EDICIóN GENERAL
192 meneos
8054 clics
Winter is coming: hielo, fuego… y trenes

Winter is coming: hielo, fuego… y trenes

Con la ola de frío que afecta a una gran parte de Estados Unidos, han llegado hasta mis oídos noticias —¡guau, hace tanto frío que están prendiéndole fuego a las vías!— en las que periodistas y legos del mundo ferroviario a partes iguales se maravillan y sorprenden ante algo aparentemente absurdo y, desde luego, espectacular. ¿Por qué arden las vías en Chicago? Y ¿por qué no lo hacen aquí cuando el proverbial grajo roza con sus plumas el suelo?

| etiquetas: chicago , fuego , vías
Por que aquí tienen calentadores eléctricos en los cambios de aguja.

#0 Esto se ha enviado hoy o ayer.
#1 La noticia del fuego sí, obviamente. La explicación científica, ¿dónde?
#1 Tambien te digo que aqui no llegamos a esas temperaturas ni de broma, asi que no sabemos cuan efectivos son verdaderamente.
#3 A eso venía, que arderán las vías en Chicago, pero aquí no lo hacemos porque no tenemos ni de coña temperaturas como ellos, al menos no mantenidas en el tiempo (no sea que alguien me salte con un -20º en algún pico recóndito de la península un día concreto)
#4 además de que esa solución se me antoja inviable en zonas de agujas con traviesas de madera. Y siendo de hormigón, me extraña que no haya asientos o soportes de goma que obviamente van a cascarla con las llamas.
Para mantener la línea abierta por todos los medios, es una solución temporal. A la que mejore el tiempo tendrán que hacer reparaciones casi seguro.
#7 #8 En el artículo responden a muchas de las cuestiones que planteáis. Por ejemplo, lo de pegarle fuego a las agujas no es la mejor solución ni mucho menos, y la usan en países en los que el sistema ferroviario no es muy avanzado (como EEUU). Y efectivamente tienen que hacer reparaciones continuamente, ya que por ejemplo lo utilizan en zonas con traviesas de madera, a las que eso no les sienta nada bien.

#11 No voy a negar el cambio climático como pretende hacer #13 porque sería absurdo, pero no sé qué tiene que ver el cambio climático aquí, la verdad... Esto no es un problema nuevo.
#4 La pregunta es, ¿en otros lugares con condiciones climáticas similares o peores (Escandinavia, Canadá, Siberia...) también se hace?
#8 yo recuerdo estar en holanda durante una ola de frío y tener que dar una vuelta tremenda al país para ir de un sitio a otro porque los trenes sólo podían circular por donde se hubiera quedado el cambio, porque se había congelado.
#12 en Holanda la red ferroviaria es muy mala y cada poco tienen fallos tecnicos
#1 No, allí también los tienen (eléctricos y a gas). Dice que el problema es en las juntas de dilatación, que en USA van con una chapa encima atornillada y en Europa se sueldan las uniones entre raíles con una zona en la que los railes están a bisel y se superponen de forma que puedan jugar. El frío extremo ha llevado las juntas atornilladas más allá del límite (más de 2 cm de contracción) y saltan de su sitio. Para volver a ponerlas hay que llevar el raíl a la temperatura más normal, o se quedan "cortos" así que no queda otra que ponerle fuego. Parece (esto se deduce) que el sistema de bisel europeo tiene más tolerancia, unido a que no tenemos habitualmente frío tan intenso.
El artículo es un plagio... no hay mas que leer expresiones como: "La ingenuidad humana" en lugar de "ingenio humano" o "llama abierta" y un montón más. han pasado el traductor a un artículo en inglés y a vivir. :-P
Prenderle fuego al acero nunca ha sido bueno, que se lo digan a Thoros de Myr. :troll:
#9 Que dices?!! Si es una idea tremendamente buena. Yo no hay barbacoa donde no prenda un par de pinchos!!
estos americanos son la polla.... vivo ny y el metro es tecnologia del pleistoceno. Lo bonito que es que se congelen los cambios de aguja y tener que estar esperando a -10 o -15 que llegue el dichoso metro es una forma maravillosa de empezar el dia.
#10 Yo también vivo en NYC.

Lo del metro es una puta vergüenza.
La mayor parte de los días llego tarde al curro, pero mi jefa dice que es normal, que el metro se jode cada dos por tres.

Por no hablar de resto. Esta ciudad es un desastre:

Obras que duran literalmente años y en la que no existen prevención de riesgos laborales de ningún tipo, basura por todas partes, averías continuas en el alcantarillado, el gas, las canalizaciones de vapor que revientan, coches que se caen a pedazos y pasan…   » ver todo el comentario
Y luego sale Trump diciendo que esto no es cambio climático.
#11 "El cambio climático ha existido siempre.
Ha existido desde que la tierra es tierra, desde que el planeta es sólido. Es algo habitual. Es más, si no existiera el cambio climático la Tierra sería un planeta muerto. No hay cambio climático donde no hay vida geológica. Los planetas que no tienen energía interna están muertos, como puede ser Marte, o la Luna.
www.elprogreso.es/articulo/sociedad/el-cambio-climatico/20180709181135
#13 "No hay cambio climático donde no hay vida geológica. Los planetas que no tienen energía interna están muertos, como puede ser Marte, o la Luna."

¿Insinuas que los cambios climáticos son debidos a la geología en vez de a la astrofísica?
#14 Lo que dice #13 no es excluyente con lo que tú apuntas. Personalmente de hecho creo que ambos factores influyen.
#27 No hay cambio climático donde no hay vida geológica.
Esa frase lo convierte en excluyente, y da a entender que el clima está controlado por las fuerzas geotérmicas, y no por el sol.
#31 No es cierto en absoluto. Según esa frase puede perfectamente haber cambio climático y que ambos factores influyan.
#36 La frase establece que es preciso que haya actividad geológica:
SUposición 1: Hay actividad geológica -> Puede haber cambio climático o puede no haberlo.
Suposición 2: No hay actividad geológica -> No puede haber cambio climático.

Luego podemos discutir sobre que es lo que proboca los cambios climáticos que es lo que yo quería.
#37 No sé si lo haces conscientemente o te estás liando tú solo, pero por si es lo segundo, te lo explico (según los axiomas que tenemos hasta ahora):

Hay actividad geológica -> Puede haber cambio climático

Lo cual, como ya te he dicho antes, no es en absoluto excluyente con que al mismo tiempo influya cualquier otro factor. Para que fuese excluyente, necesitarías el siguiente axioma:

Hay actividad geológica -> ¬ Pueden existir otros factores (como por ejemplo el Sol)

Como nadie ha dicho eso hasta ahora (básicamente porque es absurdo), podemos concluir que NO son excluyentes.

Es bastante simple. Ahora podemos discutir lo que quieras.
#13 El asunto es que la velocidad a la que se está produciendo es consecuencia directa de la actividad humana, y por lo tanto somos responsables de la extinción de las especies que no consiguen adaptarse a este hacelerado ritmo de cambio, por lo que deberíamos actuar para intentar detenerlo.
#15 creo que no podemos hacer mucho.
Los astrofísicos han descubierto que la actividad del Sol está teniendo un rápido y sistemático descenso. Esto se ha descubierto gracias a los registros históricos de su actividad pero, actualmente, por la evidencia que el Sol casi no emite llamaradas solares.

La élite lo sabe por eso están locos por el petróleo, con la excusa del calentamiento global han hinchado el precio para bajar el consumo y no generar pánico en la población y con la excusa del terrorismo cada vez están más armados.

Suerte para el año 2030
#13 las extinciones masivas también. En cambio, los humanos no
#13 Pon en Google "marte energía interna" y sorpréndete.
"No es raro que las eficiencias de conversión de la corriente eléctrica en calor que pueden alcanzarse así sean muy superiores, llegándose al 80% (respecto de un 20% para los calefactores resistivos)."

Me ha dejado loco. ¿A dónde va el resto de la energía que no se transforma en calor?
#19 creo que la diferencia es donde se aplica el calor generado por el efecto Joule, que aplica a los dos casos. En el caso de las resistencias, será un efecto local a las mismas. Probablemente el calor generado se perderá (al aire), y se calentarán más. Por otro lado, al aplicar inducción a los rieles el calor generado se aprovecha más, se calienta una superficie mayor y con más utilidad.

Por definición, la inducción siempre tiene una pérdida intrínseca mayor respecto a una resistencia (factor de potencia más desfavorable). Pero el calor generado es más útil en la superficie metálica que por irradiación / convención / contacto. Vamos, como en las vitrocerámicas vs inducción :-)
#26. Las traiciones convectivas del autocorrector son casi ya una convención social.
Parece que al menos en esto, estamos más avanzados, según el artículo.
Se hace para que no congele los aparatos de vía.
En estos casos las agujas
Excelente artículo didáctico para quienes desconocemos del tema. gracias
Es que el problema no es el frío en sí, sino que al no haber nunca temperaturas tan bajas, nada está preparado. En Canadá tienen movidas de estas todos los años, y viven tan ricamente. Y aquí en Europa, cuando hay ola de frío y los aviones no pueden despegar en Londres o en Berlín, en Helsinki o en Oslo se ríen en nuestra puta cara.

¿Por qué? ¿Son más listos/guapos/apañaos? No, simplemente que como cada año están igual, sus vías se construyen pensando en estas temperaturas, y en todos los…   » ver todo el comentario
comentarios cerrados

menéame