EDICIóN GENERAL
394 meneos
7387 clics
Unos 30 agentes de la CIA fueron ejecutados en China entre 2010 y 2012

Unos 30 agentes de la CIA fueron ejecutados en China entre 2010 y 2012

Entre 2010 y 2012, unos 30 agentes estadounidenses (o más, según algunas fuentes) fueron arrestados y ejecutados, y la red que la CIA había construido durante décadas en el país asiático fue desmantelada prácticamente por completo por las autoridades chinas. Ahora, casi ocho años después, el portal Foreign Policy ha publicado un artículo con testimonios de cinco funcionarios de inteligencia actuales y retirados sobre cómo Pekín logró desarticular la red de espías con tal rapidez y precisión.

| etiquetas: cia , china , ejecuciones
Comentarios destacados:                          
#2 Ojalá todos los países del mundo pudieran deshacerse de los agentes de la CIA
No tener los ojos rasgados los delató :troll:
#1 Si se les ejecutó y no salieron en las noticias es porque serían chinos, digo yo.
#12 Por supuesto. Los ejecutados eran los informadores y agentes dobles chinos de la red de la CIA.

Nadie se atrevería a ejecutar a 30 ciudadanos extranjeros así por las buenas, sería casi casi motivo de guerra.
#42 Así sin mucho pensar se me viene a la cabeza Israel...
#47 Bueno, Israel es para darle de comer a parte.

Normalmente, cuando una de las grandes potencias localizan espías extranjeros, los meten en la cárcel y eventualmente los utilizan para intercambiarlos por agentes propios detenidos al otro lado. Hay muchos ejemplos recientes en Rusia o EEUU.
#42 es que no ha sido a la vez los 30 , extranjeros abra pero la CIA siempre va a negar oficialmente la existencia de agentes , luego esta el hecho de que china tiene pena de muerte , estas realizando operaciones en suelo extranjero creo que por la buenas asi sin motivos no son en ningun momento habla de informadores eso te lo inventas tu wey , el unico informante es de la CIA ex agente que se chivado por lo que parece tras recibir un pago.
#51 Léete el artículo orginal, ahí dejan claro que los ejecutados fueron informadores chinos.
Ojalá todos los países del mundo pudieran deshacerse de los agentes de la CIA
#2 y del mosad, y del mi5, y de ....
#9 esos también son CIA SA.
#9 El MI5 se dedica a seguridad interior, los del espionaje en el exterior son los del MI6. Coño, que parece que no veis películas de James Bond y similares :troll:
#2 y del FSB
#18 y de la T.I.A.
#18 Te confundes (creo) con el GRU. El FSB es mas como el FBI en EEUU.
#84 tanto el FSB como el GRU hacen tareas de inteligencia en el extranjero (ej: Ucrania) y compiten por recursos así como controlar la fiscalía (de cara a cuando llegue la próxima ronda de "campaña anticorrupción").

Putin favorece al GRU después de que algunos Oblast no pagarán su quota de impuestos a Moscú el año pasado. El quiere unificar todos los servicios de inteligencia de las dos agencias en una oficina que le responda directamente a el (como hizo Stalin en su día).
#2 en cambio los espías chinos o rusos a comernoslos con patatas no?

Cuando te ciega el fanatismo no se es capaz de ver otra cosa...
#45 Que se lo digan a África o latino américa. El fanatismo igual te ciega a ti, sólo por mencionar un hecho recientemente admitido: operación Gladio en toda Europa, o el «fuck the UE» de la embajada de EEUU en Ucrania o la imposición a los servicios secretos alemanes de espiar empresas nacionales en favor de empresas de EEUU por la administración Obama, la crisis migratoria por las guerras en Oriente (uso de Al-Qaeda e ISIS incluido), etc.
#49 Ajá ¿Y te piensas que los del FSB son ángeles de la caridad? hacen lo mismo o peor, sólo te pongo de ejemplo Crimea, conquistada por unos militares sin banderas ni insignias que se parecían muchísimo a los rusos, hablaban ruso pero debían ser de otro lado... :tinfoil:
#52 En Crimea el 60% de la población es étnicamente rusa. Los ucranianos creo que son el 25% (hablo de memoria). El resto tártaros y alguna etnia más.
#54 Claro y en sudamerica mas del 80% es etnicamente española... vamos a invadirlos con un ejercito así sin insignias ni toro de Osborne que no nos reconozcan, según tu razonamiento esta justificado.
#52 Banalizar los actos de la CIA en el mundo me parece de desconocimiento total de la historia moderna o una acción deliberadamente malintencionada, sobre todo cuando tu único ejemplo (todos los que yo he mencionado han sido recientes y contra europeos) fue una respuesta a un golpe de estado muy violento, con tropas nazis y donde nuestros aliados (Victoria Nuland) dijeron «fuck the UE» cuando no estábamos de acuerdo en el golpe de estado que ha llevado al país a la guerra, y diciéndolo como si sus agentes sí hubieran llevado la bandera estado unidense en lugar de proxies con banderas nazis y fascistas de todo tipo.
#77 Banalizar los actos de la CIA es tan malo como hacerlo con los del FSB/KGB ¿Respuesta a un golpe de estado nazi? Si ya,... ves mucho RT o Sputnik :-)
#86 Igual tú es que sólo ves la falsimedia.
#52 ¿Quizás por que el 70% de la población de Crimea hablan ruso? ...ó porque un 90% del 80% de la población voto en un referéndum volver a ser rusos.
#90 #94 ok, invadamos Argentina, total el 100% habla español, está justificado :-)
#97 SÍ el 80% de los argentinos quiere ser español, adelante, eso no es una invasión... como no lo fue en Crimea.
#98 claro, el 80% de Crimea que lo dijo RT así que será verdad ;) Es lo bueno de las estadísticas que uno pone lo que quiere, y lo esto lo dice el 80% de la gente que lo sé yo
#100 Las estadísticas las haces tú... hay qué joderse cuanta tontería.
#97 joder que nivel :-/
#52 Crimea conquistada :') como coño se conquista un territorio donde sus propios ciudadanos siempre fueron rusos??
#52 Se te olvidado un pequeño detalle, no murió nadie. En cambio en Siria el intento de cambio de gobierno ha costado mas de 500.000 muertos y aquí intervino el MI6, la CIA, el Mosad, etc.
#49. Pasa por la sección de congelados a recoger tu bolsa aluminizada. :tinfoil:
#55 Iré cuando me digas cuáles de los hechos mencionados no han pasado, gracias.
#73. Te reto a que demuestres alguno del último párrafo, por ejemplo.

Ya te adelanto que, leídos varios artículos en la Wikipedia, las únicas fuentes de cierta notoriedad internacional que sostienen semejantes trolas hilarantes son, precisamente, RT e HispanTV (y luego ya, sí, infinidad de blogs y panfletillos radicales del cariz de La Tuerka y demás).
Toda una garantía de veracidad.
#78 La nueva biblia, la wilki...es para mear y lo hechar gota.
#78 Operación Gladio: www.meneame.net/go?id=1970514

CIA organised a secret army in western Europe:
www.washingtonpost.com/gdpr-consent/?destination=/archive/politics/199

Fuck the UE: www.bbc.com/news/world-europe-26079957

Military involvement of the EEUU in Ukraine:…   » ver todo el comentario
#45 no seas borrego. EE UU ha cometido crímenes contra la humanidad mucho más despreciables que casi cualquier otro país no occidental
Algo harían.
Joder, yo pensaba que a los espías ya no se les ejecutaba.
#4 generalmente a los extranjeros no, lo habitual es deportarlos (si tienen pasaporte diplomático y muchos lo tienen por ser trabajadores de las embajadas o consulados) o meterlos en la cárcel, a los locales... bueno, a esos no hay quien los salve, son traidores, por lo tanto si es factible que los ejecuten.
#4 Les das una palmada y a seguir.
A los espías se los ejecutará siempre.
#4 Ah, que pensabas que China es una democracia de paz y libertad?
#62 Las "democracias" son siempre de invasiones, saqueos, poner a títeres vasayos y destrozar países soberanos... donde va a parar.
#91 churras <-> merinas
#4 No se le da tiempo. Detectas uno y te lo quiebras.
#4 Yo diría que la mayoría tienen "accidentes", enfermedades curiosas, son propensos a sufrir la ira de asesinos desconocidos o padecen fuertes tendencias suicidas. :troll:

Si son nacionales si que puedes liquidarlos abiertamente como advertencia a la población.
#6 Una manera fácil y simple de quedar como un cuñado :clap:
#10 a ti gusta comer propaganda gubernamental cucharada a cucharada pues
#21 La de RT, del New York Times, Washington Post o la de Foreign Policy? De cual gobierno?

Otro que no ha leido nada y viene a matar al mensajero.

#19 www.nytimes.com/2017/05/20/world/asia/china-cia-spies-espionage.html
foreignpolicy.com/2018/08/15/botched-cia-communications-system-helped-
www.foxnews.com/world/2017/05/22/china-boasts-after-news-report-it-exe
#23 por lo menos son empresas privadas. RT es directamente el gobierno, es el equivalente a que estuvieses leyendo el Twitter de Pedro Sánchez. 100% fiable
#32 Lo diga Agamenón o su porquero aquí se viene a debatir el contenido y rebatirlo si te parece necesario. Descalificar un artículo exclusivamente por quien lo escribe es censura y desinformación deliberada.

TODOS los medios siguen una serie de intereses, la linea editorial tiene su propia agenda.
#34 me niego a debatir el contenido de una fuente no fiable. Si empezamos a debatir el contenido, lo estamos dando por válido. Y lo que diga el órgano publicitario de un estado mafioso es para cogerlo con pinzas. Es como si empezaremos a discutir sobre artículos a partir de noticias de un diario de Corea del Norte, llegaríamos a conclusiones equivocadas porque la información no es fiable.
#36 Si el contenido no es fiable lo rebates, mucho mas fácil y constructivo que llorar pidiendo censura y ponerse las anteojeras de los caballos para ver sólo la realidad de tu creador de opinión de confianza.
#34. RT es un muy conspicuo y notorio panfleto, entre otras cosas, ridículamente magufo, muy belicista, y sensacionalista a tope.
Y cuando puedes confirmar lo mollar de los hechos por el resto de medios, en RT y agencias panfletarias estatales en esa línea, como HispanTV, siempre, indefectiblemente te vas a encontrar una versión más o menos tergiversada de los hechos. En ocasiones hasta dar a entender el sentido contrario.

No señor; cuando un mensajero se gana a pulso mala fama de…   » ver todo el comentario
#58 Otro que viene a matar el mensajero en vez de apuntar donde el contenido es sensacionalista o erróneo. Gran aportación.
#65. Cuando Pedro te viene con el cuento del lobo por enésima vez, tienes dos opciones: la más obvia es ignorarle como el que oye llover, y si cabe alguna duda, se le pregunta a otro mensajero mas fiable, bien sea el abuelo de Heidi o cualquiera sin fama de trolero.

Eso no es "matar al mensajero", el ad hominem está perfectamente justificado cuando hay un largo historial detrás de manipulación, sensacionalismo y medias verdades. No sin motivo se está haciendo referencia en todo el hilo a las fuentes originales o a otros "mensajeros"; y, si es porque este no tiene fiabilidad, entonces ¿qué c... hace en portada?
#70 Un ad hominem nunca está justificado. Tanto cuesta no tirar de falacias? Si la noticia en si es errónea o sensacionalista y la refutas en los comentarios tranquilo que la comunidad la acabará tumbando. La censura preventiva por el contrario no es higiene informativa sino justamente todo lo contrario. Este artículo viene hasta con referencias a la fuente de donde han traducido la información (la poco prorusa foreign policy) y aún así hay que aguantar estos prejuicios. Lo siento, no cuela.
#32 Ah y lo privado automáticamente siempre es mejor que lo publico. Thatcherismo y reaganismo de la peor calaña.
#32 Si Pedro Sánchez dice algo y lo respalda con una fuente, la fiabilidad de lo que dice pasa a depender de la fiabilidad de su fuente.

Yo no soy precisamente fan de RT, más bien todo lo contrario, pero su artículo se basa en la investigación de Foreing Policy y el NY Times. Arriba te han puesto los links de las noticias originales.
#6 yo no sé porque se acepta Rusia Today como fuente de noticias. Es propaganda pura, es un diario literalmente propiedad del estado ruso.
#19 ¿Como las Televisiones Públicas aquí?
#20 Parecido, pero rt lo hace a nivel global, no solo local.
#39. ¡Por allá resoplaaa! Trola gorda sugerida a babor, mi capitán.
#59 #81 Privado y americano y la visión que da del mundo es tan americana como rusa es la de RT. Y muy afín al gobierno de EEUU.
#39 cnn, hasta donde yo se, es un medio privado, puede hacer lo que le salga del nardo.
#24 Televisión española se emite en todo el mundo (TVE Internacional)
#40. Si estamos comparando los consejos reguladores de entes públicos de España y Rusia, y, de rebote, los grados de libertad y transparencia de uno y otro estado... te estás cubriendo de gloria.
#60 Te cubres de gloria tu solo, porque o bien te inventas la conversación o no sabes con quien cojones estas hablando. Ni tu ni yo hemos dicho nada de consejos reguladores. Han comparado la manipulacion en dos cadenas. Un usuario dice que la televisón publica de España solo es a nivel local y no internacional como la rusa. A lo que yo le digo que TVE es internacional. Y ahora viene tu comentario, leelo y contestame a esta pregunta. ¿De que cojones me estas hablando? Manzanas traigo.
#61. Mi comentario es claramente condicional. Bastaba con aclararlo; que te ofenda la hipótesis, es tu problema.
#67 ¿Donde he dicho que me ha ofendido? Dejo patente la ridiculez de criticar una obra por el pelo y sexo de su autor. Por tercera y ultima vez, ¿por que crees que no se merece los premios que tiene? Sigo esperando un comentario razonado que no este basado en tus miserias mentales. Haz una critica a su obra, no a la persona.
#68. Ahora sí que me he perdido... ^^
¿De quién diablos y de qué obra hablas ahora?

¿Esto no iba de comparar la fiabilidad de los ss. Informativos de RTVE con los de Russia TV?
#60 el que se cubre de gloria eres tu. Rusia está a millones de km peor que España, que por cierto, no es que esté muy bien, pero vamos, que no lo cambio.
#82. Malinterpretas la gloria y las cubiertas, y el sentido del comentario; pero ya da igual.
Venía a decir algo parecido, que comparar las libertades rusas putinistas con las nuestras, es como lo de Dios y el gitano.
#83 la respuesta no era para tu comentario, cosas del dedo y el móvil... Sorry
#40 sI, pero no en el idioma de cada país, no?
#24 Tú entiendes poco de como funcionan los medios de comunicación internacionales ¿a qué sí?.
#89 no sé si sé poco o mucho, supongo que dependerá con que cantidad de saber compares. Ahora bien, me parece presuntuoso y arrogante por tu parte que lo juzgues solo por una frase.
Oh, wait, esto es Menéame.
Nada nada, sigue, que vas bien, para Faro de luz y guía del lumpen proletariado hacia su nuevo paraíso.
#20 Pues no, Russia today tiene una agenda clarisima, se debe totalmente a su objetivo político, no puedes comparar eso con el canal 24 horas de televisión española o la BBC CNN france24 o cualquier otro canal internacional.

Joder si son capaces de poner al loco de mundo desconocido como si fuera alguien solvente. Ni siquiera disimulan.

www.youtube.com/watch?v=RfMvroU0fJM
#25 Esos canales que dicen tampoco son neutrales y atacan con excesiva propaganda a Rusia, China y países árabes.
#25 Pero bueno, el link que pones sobre snowden ya deja bien claro que tipo de propaganda te gusta a ti.
#48 puse el me salio al buscar al mencionando personaje. No te hagas pajas mentales.
#25 Brutal. Dar voz (en un informativo!!) a semejante personaje. Qué nivel.
#19 la Razón, A3, el mundo, el confidencial, la vanguardia, el nacional.cat, diario16.......
#19 En este caso RT no hace más que hacerse eco de la investigación de Foreign Policy y del NY Times.

Prefiriría que hubieran subido la noticia original en inglés o cualquier otra traducción en español... pero bueno, el caso es que te puedes fiar de RT esta vez.

Aquí el artículo original, por si te lo quieres leer, la verdad es que es súper interesante: foreignpolicy.com/2018/08/15/botched-cia-communications-system-helped-
#19 El estado ruso no me gusta igual que no me gusta el estado americano. Los rusos a veces mienten y a veces dicen verdades como puños igual que los falsos medios "imparciales" americanos que a veces mienten como buenos lobbistas que son y a veces dicen verdades como puños.

Te lo han dicho muy claro, no se censura, se debate el contenido.
#46. Y a Pedro, cuando dice que viene el lobo treinta veces seguidas, se le cree una, otra y otra vez; no venga o no deje de no venir el lobo.

Seamos radicalmente pulcros y ecuánimes llevando en palmitas al mensajero, sea cual sea su catadura; que para eso estamos aquí, para tragar hasta la campanilla.
Ya tendremos tiempo luego de irnos sacando el palangre de anzuelos; no pongamos la venda antes de la herida. :troll:
#63 manzanas traigo
#63 Y por cierto, tu escrito deja claro que piensas que la catadura moral del mando ruso es peor que el del yanki. Los dos son sistemas enfermos, la diferencia son los medios (la pasta).
#19 mírate los medios que más llegan a portada y te caes de culo.
#19 Joder que cosas, como la BBC!
#76 en UK no te matan por escribir cosas que no gustan al régimen.

Periodistas muertos en Rusia en 2017-2018 y como murieron:

2017

March 17 – Yevgeny Khamaganov died of unexplained causes in Ulan-Ude, Buryatia. Khamaganov was known for writing articles that criticized the federal government and was allegedly beaten by unknown assailants on March 10.
April 19 – Journalist and former prisoner of conscience Nikolay Andrushchenko died in Saint Petersburg from wounds that he received from…   » ver todo el comentario
Eran punto exe?
espías .exe
#8 .cia lo dice el artículo.
#14 Con permiso de ejecución.
Y luego menospreciando a los chinos.... xD
#11 Poca gente les menosprecia ya.
Algún cegato quedará.
Me pregunto cuantos de los ejecutados realmente eran agentes de la CIA o personas que sobraban.
#15 Sobraban como los agentes de la CIA en China.
Tampoco lloraré por ellos
El cancer de la humanidad se llama CIA, MI5, MI6, MOSSAD... deberían desaparecer todos... los gobiernos deberían tener total claridad ante el ciudadano, no tener secretos de estado, ni proyectos secretos, si tienes una policia que tenga libertad de investigar y detener, a los "malos" lo demás sobra...
#31 Yo creo que ni policía!! Yo confío en la gente, amo a la genteeeeeeeee
Es el mercado, amigos
«12
comentarios cerrados

menéame