Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
La ley debería ser igual para todos. Porque sufras delirios paranoides y tengas amigos imaginarios no mereces tener prerrogativas que a los demás se nieguen.
#2:
No entiendo ni papa de sueco, pero me parece bien el troleo.
#9:
Ni idea de que los niqabs están permitidos en Suecia. Deberían estar prohibidos pero claro, ya saldrán los supuestos progresistas ha decir que eso es islamofobia y dificulta la integración de los musulmanes. Todos sabemos que lo mejor para integrarlos es dejarles hacer lo que ellos quieran, incluido ocupar barrios enteros donde puedan tener sus bares sólo para hombres y sus policias de la sharia.
#5:
Epic ZASCA !!!! 
Ahora habrá que parar el partido a la hora de rezar hacia la Meca.
Ahora habrá que parar el partido a la hora de rezar hacia la Meca.
#30:
Cada vez que un progresista defiende el Islam, Marx mata un gatito.
Cada vez que un derechista defiende la misa en la televisión pública Mahoma prepara la justificación para incluir el salat antes del telediario.
Y mientras no nos demos cuenta de esto, seguiremos metiéndonos por el culo el Renacimiento, la Ilustración y todos los valores y cosas buenas por las que nuestros antepasados sufrieron y murieron.
Cada vez que un derechista defiende la misa en la televisión pública Mahoma prepara la justificación para incluir el salat antes del telediario.
Y mientras no nos demos cuenta de esto, seguiremos metiéndonos por el culo el Renacimiento, la Ilustración y todos los valores y cosas buenas por las que nuestros antepasados sufrieron y murieron.
#116:
#92 Dejate de ostias.
El Islam no es una religión, el Islam es un sistema político/social y una ideología, el cristianismo no, al menos desde hace 230 años.
Esa es la diferencia, una religión que ha caminado junto a nosotros con transformaciones sociales (ilustración, revolución francesa, socialismos, etc), con una religión que no ha pasado por nada de eso.
El Islam no es una religión, el Islam es un sistema político/social y una ideología, el cristianismo no, al menos desde hace 230 años.
Esa es la diferencia, una religión que ha caminado junto a nosotros con transformaciones sociales (ilustración, revolución francesa, socialismos, etc), con una religión que no ha pasado por nada de eso.
#166:
#2
Prohibición de ir enmascarado - a causa de esto tomó una serie de seguidores del AIK la decisión de ponerse el niqab.
"Gracias por el vacío legal", se leía escrito en una pancarta dirigida contra Anders Ygeman. (Ministro del Interior sueco, NdelT)
- "Los seguidores del AIK tienen sentido del humor", responde el ministro del Interior.
En la primavera de 2013, el gobierno dio a conocer el informe de Björn Eriksson, investigador sobre el movimiento ultra en equipos de fútbol.
Desde entonces, la idea de una prohibición de llevar máscara en eventos deportivos ha sido objeto de debate, y el 1 de marzo entró en vigor.
- No existen motivos razonables para disfrazarse en eventos deportivos, dijo el ministro del Interior, Anders Ygeman (Socialdemócrata) a la radio sueca a continuación.
Pero en la ley se encuentra también una excepción:
"La prohibición no se aplica a quien se cubre la cara por razones religiosas."
Esta parte fue utilizada por una serie de partidarios del AIK cuando el domingo asistieron en el estadio Friends Arena al partido contra el Häcken, presentándose allí ataviados con niqabs.
Además, en dos grandes pancartas desplegadas en las gradas ocupadas por los seguidores del AIK, se leía:
"Los ultras del AIK tenemos buenas intenciones, nos enmascaramos por razones religiosas. La libertad de los ultras es el fin a perseguir, gracias Ygeman por el vacío legal".
"Fue muy divertido"
Cuando Sportbladet (periódico deportivo sueco, NdelT) entrevistó a Anders Ygeman este simplemente se rió con el suceso. "Sinceramente, creo que la pancarta era bastante divertida. Indica más bien que en el AIK tienen un poco de sentido del humor".
El ministro considera sin embargo problemático que la gente acuda enmascarada a partidos de fútbol.
"- Pero no creo que vayamos a ver una "moda niqab" en las competiciones deportivas a partir de ahora.
- Esto fue sólo una única acción de protesta, quiere decir?
- Sí, eso creo.
- Pero qué piensan hacer si continúan acudiendo con niqab? Subirse a las gradas y pedirles que demostrar pertenencia a una religión?
- No. En los casos en que la policía decida procesar a alguien y que acaben a los tribunales el tribunal puede tomar en cuenta si es de aplicación alguna excepción.
- No le preocupa que vayan a seguir utilizando lo que llaman un "vacío legal"?
- No, en absoluto. Esto fue sólo una burla, a mi entender. Todavía hay problemas reales en las gradas. Las personas que lanzan bengalas, etcétera. Ahí tenemos un problema. Pero la gente que hace bromas con los ministros en las gradas no es un problema. Es sólo humor", dice Anders Ygeman, que por su parte es seguidor del Djurgården (uno de los equipos rivales del AIK en Estocolmo, NdelT).
"Me cansa"
Para Björn Eriksson, ex coordinador nacional antiviolencia relacionada con el deporte, no fue tan divertido.
Cuando Sportbladet pregunta si quiere hacer comentarios sobre las fotos de Friends Arena, responde así en un mensaje de texto:
"No, ningún comentario. Esto me cansa ya... "
El partido entre el AIK y el Häcken terminó 0-0.
Prohibición de ir enmascarado - a causa de esto tomó una serie de seguidores del AIK la decisión de ponerse el niqab.
"Gracias por el vacío legal", se leía escrito en una pancarta dirigida contra Anders Ygeman. (Ministro del Interior sueco, NdelT)
- "Los seguidores del AIK tienen sentido del humor", responde el ministro del Interior.
En la primavera de 2013, el gobierno dio a conocer el informe de Björn Eriksson, investigador sobre el movimiento ultra en equipos de fútbol.
Desde entonces, la idea de una prohibición de llevar máscara en eventos deportivos ha sido objeto de debate, y el 1 de marzo entró en vigor.
- No existen motivos razonables para disfrazarse en eventos deportivos, dijo el ministro del Interior, Anders Ygeman (Socialdemócrata) a la radio sueca a continuación.
Pero en la ley se encuentra también una excepción:
"La prohibición no se aplica a quien se cubre la cara por razones religiosas."
Esta parte fue utilizada por una serie de partidarios del AIK cuando el domingo asistieron en el estadio Friends Arena al partido contra el Häcken, presentándose allí ataviados con niqabs.
Además, en dos grandes pancartas desplegadas en las gradas ocupadas por los seguidores del AIK, se leía:
"Los ultras del AIK tenemos buenas intenciones, nos enmascaramos por razones religiosas. La libertad de los ultras es el fin a perseguir, gracias Ygeman por el vacío legal".
"Fue muy divertido"
Cuando Sportbladet (periódico deportivo sueco, NdelT) entrevistó a Anders Ygeman este simplemente se rió con el suceso. "Sinceramente, creo que la pancarta era bastante divertida. Indica más bien que en el AIK tienen un poco de sentido del humor".
El ministro considera sin embargo problemático que la gente acuda enmascarada a partidos de fútbol.
"- Pero no creo que vayamos a ver una "moda niqab" en las competiciones deportivas a partir de ahora.
- Esto fue sólo una única acción de protesta, quiere decir?
- Sí, eso creo.
- Pero qué piensan hacer si continúan acudiendo con niqab? Subirse a las gradas y pedirles que demostrar pertenencia a una religión?
- No. En los casos en que la policía decida procesar a alguien y que acaben a los tribunales el tribunal puede tomar en cuenta si es de aplicación alguna excepción.
- No le preocupa que vayan a seguir utilizando lo que llaman un "vacío legal"?
- No, en absoluto. Esto fue sólo una burla, a mi entender. Todavía hay problemas reales en las gradas. Las personas que lanzan bengalas, etcétera. Ahí tenemos un problema. Pero la gente que hace bromas con los ministros en las gradas no es un problema. Es sólo humor", dice Anders Ygeman, que por su parte es seguidor del Djurgården (uno de los equipos rivales del AIK en Estocolmo, NdelT).
"Me cansa"
Para Björn Eriksson, ex coordinador nacional antiviolencia relacionada con el deporte, no fue tan divertido.
Cuando Sportbladet pregunta si quiere hacer comentarios sobre las fotos de Friends Arena, responde así en un mensaje de texto:
"No, ningún comentario. Esto me cansa ya... "
El partido entre el AIK y el Häcken terminó 0-0.
#69:
#47 el cristianismo se mantiene en general dentro de unos límites razonables. Ya no obligan a las mujeres a taparse, por ejemplo. Yo me conformo con que el Islam llegue a tener el mismo nivel de moderación. entretanto, me parece perfecto que se pongan todas las trabas posibles a los musulmanes para ciertas expresiones como lo de obligar a las mujeres a cubrirse.
#6:
Ejemplo perfecto de reduccion al absurdo.
#1:
Aquí se aplica perfectamente el refrán de "Quien hizo la lay hizo la trampa"
Comentarios
La ley debería ser igual para todos. Porque sufras delirios paranoides y tengas amigos imaginarios no mereces tener prerrogativas que a los demás se nieguen.
#4 Islamofobiaaaa!!
#35 ¿He dicho yo que unos amigos imaginarios sean mejores que otros?
#4 el Hombre incluye la Fé si o si porque es su fundamento ... tu tambien tienes Fé aunque sea el error humano ... Erich Fromm te aclarara todo esto
#38 Yo no tengo Fe ( en el sentido religioso o espiritual) en nada y soy una persona perfectamente normal.
#45 seguro que no tienes una creencia irracional? pues claro que si hombre, si no fijate los sovieticos que se decian ateos pero todavia sin darse cuenta controlaban mas al individuo que los religiosos, o los dirigentes koreano norte, cuanto mas se creen su sistema mas irracionales son en realidad, seguro que al menos compras loteria, en fin esto daria para un libro pero creer el mas ateo es el que mas cree cosas irracionales de otro tipo, y tipos mas sinrazon son con todo, lo tengo comprobado
#55 exageras, aunque es cierto que muchos de los que se denominan ateos tienen fe ciega en otras creencias irracionales (comunismo, magufadas New age, antivacunas, patriotismo) o personas (líderes políticos de todo tipo, escritores de autoayuda, etc).
Un caso que me llama la atención es el de los talibanes del método del doctor Estivill para dormir a los bebés.
#55 Pues ninguna de las cosas que has dicho las hago ni me siento identificado.
#77 y yo lo que creo que el que en el subconciente al menos no espere que va a pasar una maravilla y no que simplemente vamos a un apagado y listo a tomar por culo al vertedero esqueletos, que es la verdad, el que no cree que va a pasar una maravilla ese ya tiene los dos pies en la baranda de la ventana del 12 avo piso
#55 estás fatal de lo tuyo ehhh.
#55 Lo siento, pero estas mezclando conceptos asi a la ligera para darte a ti mismo la razon. Es lo llamado paja mental: te esfuerzas, te da gustico oirte, pero no va a ningun sitio.
Que tendra que ver la fe con la represion comunista o el apego fanatico a un sistema ideologico como el de Corea del Norte?
Ya tu conclusion... Leetela dos o tres veces y editala, que no tiene ningun sentido.
#55 pues tienes una forma muy rara de comprobar las cosas...
PD: que tiene que ver comprar loteria con tener fe?
#55 Yo puedo tener fe en algo completamente racional.
Por ejemplo tengo fe en que la ciencia puede encontrar una cura para el cancer pero no tengo medio de demostrarlo.
#55 Debería comer más legumbres. Así no dirá tantas tonterías.
#55 Claro los soviéticos, estos si que estaban equivocados y han pervertido a toda la sociedad con sus creencias
#45 entonces lo que tienes es anemia
badummtsss
#38 nadie ha dicho nada en contra de tener fé
PD: Erich Fromm es el puto amo.
#38 Que los humanos seamos violentos no es motivo para defender la violencia, pues lo mismo para el resto de imperfecciones humanas como creerse tonterías que contradicen todos los sentidos.
La fe no es mas que un relleno de lo que se ignora, mal reemplazo del conocimiento, una excusa.
#4 Para exigir a los musulmanes que se metan sus mierdas religiosas por el culo, debemos exigir a los cristianos que lo hagan también con las suyas. Sin cumplir una cosa, es inmoral pedir la otra.
Así que el camino está trazado para el que quiera seguirlo; si no, ya se sabe lo que hay.
#47 el cristianismo se mantiene en general dentro de unos límites razonables. Ya no obligan a las mujeres a taparse, por ejemplo. Yo me conformo con que el Islam llegue a tener el mismo nivel de moderación. entretanto, me parece perfecto que se pongan todas las trabas posibles a los musulmanes para ciertas expresiones como lo de obligar a las mujeres a cubrirse.
#69 A mí me parece razonable que los musulmanes se mantengan dentro de unos límites:
Que adoren al Dios verdadero de la Iglesia, tengan colegios donde impongan su ideología y vayan a Misa y gobiernen estados dictatoriales en medio de Europa.
(Es un comentario irónico).
Cualquier persona debería tener libertad para creer y manifestar sus creencias en su relato de ficción favorito, pero ningún colectivo de fanáticos debe tener más derechos que un club de fans de Harry Potter.
En este caso concreto, que se tapen la cara con lo que quieran que para eso es suya, también en Japón lo hacen por timidez sin basarse en supercherías. Lo que está mal son las leyes y excepciones a la medida de cualquier religión, no vale decir unas personas sí y otras no.
#47 Siempre a favor de los musulmanes. La izquierda siempre.
#75 ¿A favor de los musulmanes? En contra de cualquier expresión religiosa más allá del ámbito privado. De cualquiera.
#4 En españa ya estarian como minimo en la carcel....
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/20/barcelona/1340190436.html
#4 Por eso prohibiría yo los hábitos tanto de cura, como de monja a parte del Niqab, velo islámico, etc... no permitiría en público ninguna proclama o signo religioso, el que quiera creer besugueces y vestirse como un besugo que lo haga en ámbito privado, asunto arreglao
#57 me hace gracia que en cristianismo e Islam se haga equidistancia pero con franquistas y republicanos no. Es curioso.
#86 No, obviamente aguanto antes tener un cristiano (tampoco es que me caigan bien) al lado que a un islamista, pero si queremos quitar de en medio a uno no queda más remedio que tratarlos a ambos por igual para que no haya discriminación ni se cree victimismo en ninguno de los lados.
Es como quitarle el chocolate a dos niños porque hay uno que no para de portarse mal y el otro hace alguna travesura, o se la quitas a ambos o vas a tener una pataleta.
#92 Dejate de ostias.
El Islam no es una religión, el Islam es un sistema político/social y una ideología, el cristianismo no, al menos desde hace 230 años.
Esa es la diferencia, una religión que ha caminado junto a nosotros con transformaciones sociales (ilustración, revolución francesa, socialismos, etc), con una religión que no ha pasado por nada de eso.
#57 Eso es un poco absurdo, yo no voy exhibiendo al mundo que soy judío, pero quien quiera exhibir que es musulmán que lo haga, lo que no veo bien son símbolos que impidan el reconocimiento de la persona. Según tu argumento a mi no me parecería igual de mal la exhibición de proclamas políticas, por ejemplo , no veo a alguien con más derecho de llevar una camiseta de un asesino como el Ché o la Falange que la de una monja...
#91 Me parece muy bien, si quieres prohibimos la del che también, ya ves tú que problema... o la de hugo chaves o la de fidel o la bandera de la URSS, por mi perfecto, pero quita el resto también
#98 Sí, ¿y hasta donde prohibimos?, ese es el problema. Vamos con pantalón negro y camisa blanca, así se evitan problemas.
#100 bastaría con no llevar ninguna proclama religiosa (todas las religiones tienen símbolos perfectamente identificables) pero eres tú el que se ha puesto así
#98 Prohibimos tambien las camisetas de futbol? solo las de Maradona? las camisetas de Star Wars? Las de grupos de música?
CC #100
#57 me acabas de joder el carnaval....
#57 porqué? aquí el problema es taparte la cara y que no se te pueda identificar, una vez se te pueda identificar, como si te quieres disfrazar de bob esponja....
#4 Perdona... los que tienen bombas y cojones para usarlas tienen más privilegios. Punto.
No entiendo ni papa de sueco, pero me parece bien el troleo.
#2 No creo que la intención de esta gente sea trolear, sino poder delinquir sin ser identificados.
#51 No generalices. No todos los musulmanes son delincuentes.
#51 y de paso destapan lo ridículo que es que si crees en un ser imaginario con superpoderes que te prohibe enseñar la cara en público tengas mas derechos que los demás
#2 Alardeando de la propia ignorancia?.....ya eres el segundo español que conozco que admite no saber sueco, serás murciano como el otro.
#2
Prohibición de ir enmascarado - a causa de esto tomó una serie de seguidores del AIK la decisión de ponerse el niqab.
"Gracias por el vacío legal", se leía escrito en una pancarta dirigida contra Anders Ygeman. (Ministro del Interior sueco, NdelT)
- "Los seguidores del AIK tienen sentido del humor", responde el ministro del Interior.
En la primavera de 2013, el gobierno dio a conocer el informe de Björn Eriksson, investigador sobre el movimiento ultra en equipos de fútbol.
Desde entonces, la idea de una prohibición de llevar máscara en eventos deportivos ha sido objeto de debate, y el 1 de marzo entró en vigor.
- No existen motivos razonables para disfrazarse en eventos deportivos, dijo el ministro del Interior, Anders Ygeman (Socialdemócrata) a la radio sueca a continuación.
Pero en la ley se encuentra también una excepción:
"La prohibición no se aplica a quien se cubre la cara por razones religiosas."
Esta parte fue utilizada por una serie de partidarios del AIK cuando el domingo asistieron en el estadio Friends Arena al partido contra el Häcken, presentándose allí ataviados con niqabs.
Además, en dos grandes pancartas desplegadas en las gradas ocupadas por los seguidores del AIK, se leía:
"Los ultras del AIK tenemos buenas intenciones, nos enmascaramos por razones religiosas. La libertad de los ultras es el fin a perseguir, gracias Ygeman por el vacío legal".
"Fue muy divertido"
Cuando Sportbladet (periódico deportivo sueco, NdelT) entrevistó a Anders Ygeman este simplemente se rió con el suceso. "Sinceramente, creo que la pancarta era bastante divertida. Indica más bien que en el AIK tienen un poco de sentido del humor".
El ministro considera sin embargo problemático que la gente acuda enmascarada a partidos de fútbol.
"- Pero no creo que vayamos a ver una "moda niqab" en las competiciones deportivas a partir de ahora.
- Esto fue sólo una única acción de protesta, quiere decir?
- Sí, eso creo.
- Pero qué piensan hacer si continúan acudiendo con niqab? Subirse a las gradas y pedirles que demostrar pertenencia a una religión?
- No. En los casos en que la policía decida procesar a alguien y que acaben a los tribunales el tribunal puede tomar en cuenta si es de aplicación alguna excepción.
- No le preocupa que vayan a seguir utilizando lo que llaman un "vacío legal"?
- No, en absoluto. Esto fue sólo una burla, a mi entender. Todavía hay problemas reales en las gradas. Las personas que lanzan bengalas, etcétera. Ahí tenemos un problema. Pero la gente que hace bromas con los ministros en las gradas no es un problema. Es sólo humor", dice Anders Ygeman, que por su parte es seguidor del Djurgården (uno de los equipos rivales del AIK en Estocolmo, NdelT).
"Me cansa"
Para Björn Eriksson, ex coordinador nacional antiviolencia relacionada con el deporte, no fue tan divertido.
Cuando Sportbladet pregunta si quiere hacer comentarios sobre las fotos de Friends Arena, responde así en un mensaje de texto:
"No, ningún comentario. Esto me cansa ya... "
El partido entre el AIK y el Häcken terminó 0-0.
Epic ZASCA !!!!
Ahora habrá que parar el partido a la hora de rezar hacia la Meca.
#23 Derechas? soy un socialista ateo que mira con horror como el islam está haciendo que en Europa el laicismo pierda terreno.
#29 Da igual, no entras en el mundo en blanco y negro de cierta gente de izquierdas. Puedes atacar cualquier religion y eres de izquierdas. Atacas el islam y eres un facha xenofobo.
#39 Eso no es cierto y lo sabes. Dependerá de que ataques al islam igual que a cualquier otra religión, o por el contrario luego se hable del cristianismo y te muestres tan crítico. Ahí es donde se suelen hacer las acusaciones de "facha", y bien fundamentadas.
#29 Las religiones en general, los fanatismos y partidismos estan destruyendo la sociedad.
#29 #9 A mi me pasa lo mismo, de echo, por culpa de estas cosas, me planteo votar en una dirección que no me gusta para contrarrestar el "buenrollismo" de los "izquierdistas".
Las religiones de cualquier tipo son un problema, intentan imponer sus dogmas y sus restricciones de libertad.
#54 Yo no voy a votar diferente, sería demasiado, pero también me toca los cojones sobremanera ver a ciertos líderes de izquierdas trabajando a favor de la religión, o de una religión en particular. Y de qué religión además, seguramente la más contraria a sus ideas que existe.
#62 Tu lo que pasa es que eres un fascista...
Yo tampoco voy a cambiar el voto, aun. Pero me duele ver como se defiende una cultura misogina y retrograda.
#62 A favor de "la religión" no. Absolutamente en contra de los cristianos y totalmente a favor de los musulmanes.
"La religión" nada, a favor del Islam. Basta de eufemismos.
#89 Dije "o de una religión en particular" también, refiriéndome al islam. Pero el nombre me da igual, porque yo no estoy en contra de ninguna religión en particular, y en cualquier caso, alguien que defiende las exenciones legales para los musulmanes, indirectamente está defendiendo que un médico católico también pueda no recetar una píldora del día después o no apruebar un aborto, o que un alcalde se niegue a casar a homosexuales. Es increíblemente hipócrita defender una religión y atacar otra.
Al final defender una religión es defender la religión en general, porque en el fondo todas tienen comportamientos antisociales similares, y si justificas y amparas los de un grupo, estás amparando los de todas las religiones.
#29 Para los de izquierdas, si osas criticar levenete algún aspecto del islam, eres un facha.
Acostúmbrate, porque es lo que nos pasa a los que no acatamos.
#29
¿que el islam está haciendo qué? Tú has perdido el norte a base de no salir de tu casa y de leer mierda en internet. Mira a ver quién está detrás de todos los intentos de prohibir el aborto en diferentes países de Europa y de EEUU. ¿A quien corresponde el dudoso honor de ser la mayor amenaza para el laicismo en Europa? Pues a los mismos de siempre.
Ni idea de que los niqabs están permitidos en Suecia. Deberían estar prohibidos pero claro, ya saldrán los supuestos progresistas ha decir que eso es islamofobia y dificulta la integración de los musulmanes. Todos sabemos que lo mejor para integrarlos es dejarles hacer lo que ellos quieran, incluido ocupar barrios enteros donde puedan tener sus bares sólo para hombres y sus policias de la sharia.
#9 ¿Por qué a los de derechas os cuesta tanto escribir correctamente?
#9 Cuanto más progresista y de izquierdas es una sociedad, más cancha para los musulmanes radicales.
Es un hecho.
La izquierda es, por definicion, antioccidental.
#9 Podrías integrarte tú para empezar. Primer paso: aprender "ha" escribir.
#9 Vivi en RU y en mi barrio hay muchísimas mujeres con niqab y chavalas en la uni.
En verano el parque más grande de la ciudad está petado de tíos en bermudas y sus muneres madres e hijas en Niqab negro.
Integración
Cada vez que un progresista defiende el Islam, Marx mata un gatito.
Cada vez que un derechista defiende la misa en la televisión pública Mahoma prepara la justificación para incluir el salat antes del telediario.
Y mientras no nos demos cuenta de esto, seguiremos metiéndonos por el culo el Renacimiento, la Ilustración y todos los valores y cosas buenas por las que nuestros antepasados sufrieron y murieron.
Ejemplo perfecto de reduccion al absurdo.
Aquí se aplica perfectamente el refrán de "Quien hizo la lay hizo la trampa"
#1 te equivocas quien hizo las lays hizo una bolsa de aire
#3 Pues eso, la trampa.
#3 Aire... ni siquiera, ponen casi exclusivamente Nitrógeno.
#61 Bueno, el aire tiene casi un 80% de nitrógeno.
#72 Y en las bolsas de Lays hay como un 20% de patata no?
#83 Todo cuadra
#93
Lay = Ley en Cordobés
#3 enorme crack....si no fuera por estos momentos y..
#3
#3 Sólo me he logueado para darte mis dies
#1 Es que han hecho la ley y la trampa
So tolerant!!
https://i.imgur.com/LQiiJ6x.jpg
#17 parecen los Monty Python
que sexy, piernas peludas asomando bajo un niqab.. luego se quejarán si les violan unos follacabras del ISIS, pero es que van provocando
#18 las piernas peludas y hasta de colores se lleva mucho entra las nuevas feministas, asi que no hace falta irse tan lejos jejeje
#16 Sabes ingles?
¿Sabes que lo que estoy intentando criticar es precisamente la distinción arbitraria entre un complemento de moda y uno religioso?
¿Sabes que ese tipo de distinciones las hacen también en Suecia? ¿Lo cual permite a los que aparecen en la noticia saltarse la ley por utilizar una prenda religiosa?
En el caso de la chica no es así.
No sabía que la chica, una vez se saca la foto del pasaporte, está obligada a llevar esa prenda de ese mismo color y en ese mismo estilo siempre.
#24 tampoco el mismo corte de pelo, ni color de pelo.
#24 No está obligada, pero si se supone que llevará al menos el hijab. Como mismo no te prohiben hacerte la foto con barba ni afeitarte si llevas barba en la foto del pasaporte. Estas restricciones/distinciones funcionan igual en todos los paises.
Si quieres cogeretela con papel de fumar estás en todo tu derecho.
#32 De fumar nada, no creo que te acepten esa foto.
#24 #16 mi abuelo se quitaba la txapela para dormir. ¿Cuenta?
#16 A eso vamos, si en unos casos no hay problema en que alguien se cubra la cabeza ¿por qué no se acepta en otros? Una cabeza tapada por un complemento de moda es lo mismo que una cabeza tapada por un complemento religioso. No es lo mismo que llevar la cabeza vendada porque te acaban de dar 20 puntos de sutura en el cráneo.
Las religiones son las que tienen que adaptarse a las normas civiles, no a la inversa.
#33 Las normas civiles salen de la sociedad y la sociedad se ha formado durante siglos con muchísimos ingredientes, entre ellas las religiones, todas. Que ahora esté de moda meterse con el islam no hace que eso cambie.
#36 Sí, pero la sociedad debería tender hacia Estados aconfesionales. Si queremos una involución hacia las teocracias no hace falta irse muy lejos, sólo hay que bajar un poco la guardia con la excusa de la corrección política y la discriminación positiva. Hay sociedades en las que es normal lapidar hasta la muerte a mujeres que han tenido relaciones extramatrimoniales, por ejemplo. Entiendo que una sociedad así te parecerá adecuada para vivir en ella ¿no?
#42 Por supuesto que debemos tender al estado aconfesional, cada vez más, eso no significa meterse en la religión de cada cual. La foto del pasaporte no obliga a que todo el mundo lleve velo.
No, justamente lo que no quiero es una sociedad que prohiba a la gente ser como le de gana. Permitir que alguien lleve un pañuelo en la cabeza no implica permitir que lapiden a quien no lo lleve.
#50 Creo que sigues sin entender el planteamiento. Te lo vuelvo a explicar una segunda vez:
la foto del pasaporte te impide cubrirte la cabeza, pero no te impide hacerlo si es un ornamento propio de tu religión. No hablamos de que obliguen a que todo el mundo lleve velo, como tú dices, sino que el que quiera cubrirse la cabeza con otro complemento lo pueda hacer. Si llevar la cabeza cubierta supone un problema para la identificación ¿por qué, por motivos religiosos, se permite en unos casos sí y en otros no? O se permite a todos o se prohíbe a todos. Y lo mismo en el asunto propio del que habla el meneo.
Todo eso no significa meterse en la religión de cada cual, sino equiparar a todos los individuos ante una misma prohibición. ¿Sería meterse con la religión y las tradiciones de cada cual prohibir por ejemplo la ablación de clítoris en menores?
#56 Pues yo creo que no, veo perfectamente lógico que se respeten las religiones de los demás y no se le trate de equiparar con cualquier chorrada.
#64 Resulta que uno no puede llevar una gorra en el pasaporte si es esclavo de la moda, pero sí puede cubrirse la cabeza si es esclavo de la religión.
Bueno, no hay más ciego que el que no quiere ver. Cuidado con los bordillos.
#64 Y porque se ha de anteponer el sentimiento religioso (llevar velo en la foto de carné) sobre el sentimiento estético (llevar un gorro). ¿porque uno prima sobre el otro?
#56 Todo eso no significa meterse en la religión de cada cual, sino equiparar a todos los individuos ante una misma prohibición. ¿Sería meterse con la religión y las tradiciones de cada cual prohibir por ejemplo la ablación de clítoris en menores?
Esto lo pusiste después de mi respuesta, asi que te lo respondo aparte.
El tema de la ablación es muy distinto ya que no se hace por voluntad expresa de la afectada, sino que hay gente externa que decide por ella y para toda su vida una cuestión que no tiene vuelta atrás. No se si ves la diferencia.
#73 Aparte de que lo de la ablación era sólo un ejemplo más de los muchos que podría poner, y que en ese caso está más asociado a costumbres que a religión, te debería aclarar que determinada indumentaria es obligatoria para muchas mujeres en determinadas religiones y determinados países, y que en muchos casos es su propia familia la que vigila que cumplan escrupulosamente con la norma en la calle. Así que no me intentes relacionar el uso de determinadas prendas con la LIBERTAD.
#81 Y yo estoy en contra de la obligatoriedad de usar determinada ropa y de la violencia que se ejerce en muchas familias musulmanas para imponer esa vestimenta. No se trata de eso.
#88 Dices estar en contra pero realmente de alguna manera estás siendo cómplice.
#94 Es como si yo te dijera que estás siendo complice de la violencia que se ejerce en ciertas casas cristianas contra las chichas que se quieren poner minifaldas o los chicos que quieren salir del armario al sospechar solo de los musulmanes. Sería una tontería.
#94 Lo que pasa es que yo creo que los peligros que representan ahora mismo los musulmanes radicales habría que combatirlos de otra manera y no atacando a todos los mulmanes por igual. Si vamos contra todos los musulmanes lo único que vamos a lograr es ganarnos nuevos enemigos.
#56 Trabajo en una universidad de Reino Unido y tenemos muchísimas estudiantes con Niqab que incluso en su identificación de estudiante y su puto pasaporte salen con el Niqab, y se presentan a los exámenes con Niqab, y nadie las identifica de ninguna manera.
#36 En las sociedades occidentales las normas civiles han superado y se han impuesto a las normas religiosas. Eso ha supuesto grandes avances en derechos y libertades. Antes las normas religiosas tenían la misma autoridad que las civiles o incluso las normas civiles eran en realidad religiosas.
Así normas como el divorcio, el matrimonio, el aborto o muchas concernientes a la libertad individual antes no existían o eran directa o indirectamente regidas por la Iglesia.
Yo no quiero que todos esos avances se echen para atrás.
#43 Nada está echando eso para atrás, nunca hubo prohibición de usar el velo o cualquier prenda religiosa en la foto del pasaporte, como nunca se pudo hacer la foto del pasaporte con sombrero. Nuestras sociedades modernas además del divorcio y otras libertades ha permitido siempre que los individuos tengan su religión y que se les respete, yo, aunque soy ateo no quiero que esos derechos y libertades de los individuos se empiecen a coartar.
#44 Se coartan porque el Islam machaca a mujeres, hombres e "infieles". Porque hay actos de terrorismo en su nombre.
Cuando se moderen, no habrá problemas.
Y el uso del burka choca además con la esencia de Europa, que es donde estamos ahora mismo.
#80 Pues como el islam machaca a mujeres, hombres e infieles nosotros, que somos la esencia de Europa nos vamos a comportar igual... muy buen razonamiento. Lo de tratar a todo el mundo igual por una partida de hijos de puta tampoco es muy lógico.
No hablamos de burka.
#44 Eso no es así.
En España, el Real Decreto 1586/2009, de 16 de octubre, reguló la expedición del Documento Nacional de Identidad y sus certificados de firma electrónica, modificando la anterior reglamentación de 2005; en concreto, se dio nueva redacción al Art. 5.1 del Real Decreto 1553/2005, de 23 de diciembre, estableciendo en su párrafo b) que el DNI incluirá una fotografía reciente en color del rostro del solicitante, tamaño 32 por 26 milímetros, con fondo uniforme blanco y liso, tomada de frente con la cabeza totalmente descubierta y sin gafas de cristales oscuros o cualquier otra prenda que pueda impedir o dificultar la identificación de la persona.
La expresión con la cabeza totalmente descubierta generó algunas quejas ante el Defensor del Pueblo por parte de mujeres musulmanas a las que se les exigió la presentación de un certificado de pertenencia a un culto religioso, para la admisión de fotografías con velo destinadas a documentos de identidad oficiales
Por ese motivo, actualmente, continúa en vigor una instrucción de la antigua Comisaría General de Extranjería y Documentación, de 11 de abril de 2006, en la que se aclara que podrán admitirse aquellas fotografías en las que el solicitante lleve la cabeza cubierta con pañuelo, toca o prenda que imponga un culto religioso determinado, siempre y cuando el óvalo del rostro aparezca totalmente descubierto desde el nacimiento del pelo hasta el mentón, de forma que no impida o dificulte la identificación de la persona; lo que autoriza –por ejemplo– que las monjas aparezcan con el hábito en las fotografías de sus DNI o que las musulmanas se cubran con el hiyab.
http://archivodeinalbis.blogspot.com.es/2011/08/el-habito-y-el-panuelo-islamico-en-la.html
Ha habido una regresión en una norma civil por motivos religiosos debido a las protestas musulmanas. Se ha puesto por encima de la seguridad y los objetivos del DNI el sentimiento religioso. Es uno de los muchos ejemplos por los cuales en muchos paises se están haciendo "excepciones" en el cumplimiento de las normas por motivos religiosos que no se hacen (ni deberían) por otros motivos
#36 seguirá estando de moda mientras la parte más visible sea el islam fascista. Antes estuvo de moda meterse con el catolicismo y todas sus gilipolleces sobre la masturbación, el sexo, etc, ahora parece que hemos superado esa etapa así que toca ir a por el islam radical
#71 Es que no es la parte más visible, ni la mayoritaria. Ponerse un velo no es lo típico del islam radical, no saquemos las cosas de quicio.
Estos comportamientos que veo, de llevar al extremo de cogerla con todos los musulmanes si está siendo la parte más fascista de nuestra sociedad.
#71 No se va a por el Islam radical. De hecho, la izquierda española lo defiende con uñas y dientes.
#36 "De moda meterse con el Islam"
La izquierda defendiendo al Islam. Siempre. Luego dirán...
#78 O sea, que yo soy "La izquierda"? Hay que ver las tonterías que se leen... Lee mis comentarios antes de encasillarme. Lo que pasa es que yo nací y crecí en un pais comunista que durante muchos años prohibió y persiguió la religión, el resultado fue muy contraproducente.
Tampoco defiendo al islam, no te confundas.
#36 De moda está que todos los atentados cometidos en europa lo hayan hecho musulmanes.
La comunidad china lleva décadas en Europa con sus religiones y sus costumbres, y no dan por culo a nadie.
El Islam es una religión antioccidente y anti derechos humanos y el problema es que sus fieles son primero musulmanes y luego ciudadanos de su país, y siempre seguirán sus "leyes" religiosas antes que las de la sociedad en la que viven.
#14 El chico de la primera foto a la derecha no lleva la cara tapada, igual que la chica de la tercera foto a la izquierda. Ambos llevan una prenda de ropa que tapa el pelo (en el caso de la chica algo más, pero no mucho).
#15 Sabes ingles?
En la foto del chico dice:
No fashion hair cover
O sea, que es complemento de moda, hoy se lo pone y mañana no, la probabilidad de que tenga el sombrero puesto cuando pase por un control es mínima, si se le rompe o se le pierde buscará otro con otra forma u otro color, etc. En el caso de la chica no es así.
Además, esta noticia habla de cubrir la cara y en las normas de la foto del pasaporte dice claramente que no te puedes cubrir la cara.
#16 ¿Y a ti quien te dice que para esa chica en concreto el pañuelo en sus diferentes sabores no es un complement¡o de moda? ¿Quien te asegura de que lo va a llevar siempre?
#46 Nada, solo que si alguien quiere llevarlo por motivos religiosos no somos nadie para decirles que no.
#52 en todo aquello que tiene que ver con las leyes somos TODO para decirles que no. En el otro mundo, si existe, que hagan lo que quieran, pero en este lo que manda son las leyes. Y si hay una ley que dice que en el carnet tienes que mostrar la cara, pues la muestras y punto. Y si vas a hacer la excepcion, pues entonces tendras que admitir que unos ultras te den de hostias con el niqab.
#53 Nadie permite una foto de carnet o pasaporte sin mostrar la cara, por ahí empecé, dicendo que eso es falso y que no tiene nada que ver con los ultras.
#52 En cambio, si alguien decide llevarlo por motivos no religiosos sí somos alguien para decirles que no por lo visto.
#52 en este mundo, si.
Pasa lo mismo con las fotos de pasaportes de algunos paises supuestamente desarrollados.
https://www.gov.uk/photos-for-passports/photo-requirements
#7 No, no pasa lo mismo, en la foto del pasaporte no puedes tener la cara tapada, el link que pones lo explica bien claro.
https://assets.publishing.service.gov.uk/static/passport_photos_large.jpg
#7 Don't smile???
Epico!!
Ultras de derecha que quieren tapar su cara y de paso cargan contra los musulmanes. Les ha salido un win-win, las cosas como son.
Lo que realmente me parece una noticia es que haya ultras con tanto cerebro como para hacer un troleo tan digno.
Mis dieses!
Se imaginan que vengan otros descerebrados como ellos y les caigan a palos en una agresión xenófoba?
#21 que soy compañero coño
http://i0.kym-cdn.com/photos/images/original/000/961/304/310.jpg
Buen trolleo.
Jag alltjämnt känner inte vi enstaka formuleringen regeringens förslaget om
De la noticia con la ayuda del traductor de Google:
Periodista: ¿a usted no le preocupa que sigan utilizando lo que llaman un "vacío legal"?
Ministro del Interior sueco, Anders Ygeman: no, para nada. Esto simplemente ha sido una burla, o así lo entiendo yo. En las gradas todavía hay problemas reales, como personas que lanzan bengalas y así. Con esto no tenemos un problema, es sólo humor.
Una pequeña muestra del absurdo que es la legislación actual de los pañuelos.
Quitando el hecho de que sean ultras; inventiva, desde luego, no les falta...
#11 Hoy ultras, mañana cualquier manifestante. Así es como cuelan esas leyes.
Aquí lo solventamos a lo Esquilache.
Hay que ver la cantidad de alegría que despierta el ver cómo unos delincuentes de ultra-derecha retuerzan unas normas de convivencia ya de por si bastante endebles a su gusto y conveniencia. Por gente como vosotros es que estamos como estamos y no vamos a mejorar en la puta vida. Seguid así, animando cosas como ésta.
#63 Donde tú ves normas de convivencia otros vemos contradicciones.
#76 Pues abre bien los ojos y verás que hay más contradicciones de las que piensas. Muchas son como son porque nos ayudaron a convivir. Algunas se van intentando dejar atrás, otras siguen sirviendo muy bien. Lo que está claro es que hoy por hoy no puedes forzar a las mujeres musulmanas a no llevar el pelo cubierto.
#63 Tristeza despierta el que la izquierda defienda y ampare a una religión, la musulmana, en sus vertientes extremas.
Por gente como vosotros, izquierdistas promusulmanes antioccidentales, caeremos en manos de unos locos fanáticos de extrema derecha, lo que será un problema mayor.
#95 yo no soy de izquierdas hamijo.
#63 En cambio tu comentario está haciendo del mundo un lugar mas bello. Gracias.
#97 Ya es lo suficientemente bello para mi. Es más bello aún al venir aquí y ver el atraso de alguna gente. Me hace valorar mucho lo que tengo.
Buen truco.
Muy bueno. Lo malo es que consiguen que más gente lleve burka, que es lo que quieren los islamistas.