Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
El IVA es el impuesto más injusto en tanto que penaliza sobre todo a los más pobres.
El IVA reducido es el que grava los artículos más básicos.
Pasar de un IVA del 4% al 8% supone un castigo adicional a los pobres, mientras los ricos (los ricos, ricos) en la práctica no pagan apenas impuestos y hacienda no los investiga.
De tanto tensar la cuerda un día se va a romper, y luego vendrán los lamentos.
El IVA reducido es el que grava los artículos más básicos.
Pasar de un IVA del 4% al 8% supone un castigo adicional a los pobres, mientras los ricos (los ricos, ricos) en la práctica no pagan apenas impuestos y hacienda no los investiga.
De tanto tensar la cuerda un día se va a romper, y luego vendrán los lamentos.
#9:
Lo que se tendría que hacer, en vez de subir el IVA a los productos básicos, es crear un IVA de superlujo para compras realmente superfluas por ejemplo, coches que emitan más de 200g de CO2, viviendas de mas de 500000€, yates de recreo, joyas etc...
Eso sí que no fuese demasiado alto como para que valga la pena importarlo del extranjero, con un tipo de gravamen del 25% sería suficiente para conseguirlo, ademas de aportar una cantidad de capital importante a las arcas publicas sin perjudicar al mismo tiempo a las rentas medias y bajas
Eso sí que no fuese demasiado alto como para que valga la pena importarlo del extranjero, con un tipo de gravamen del 25% sería suficiente para conseguirlo, ademas de aportar una cantidad de capital importante a las arcas publicas sin perjudicar al mismo tiempo a las rentas medias y bajas
#7:
es la derecha, estas son sus costumbres y hay que respetarlas.
#64:
#9 Y luego vienen los abogados y les enseñan a sus clientes como abrir una cuenta en un banco de Gibraltar y se monta una sociedad, y tachin tachan YA NO PAGAS IVA.
PROHIBIR PARAISOS FISCALES, y de una puta vez poner en marcha la TASA TOBIN alguien en contra?? claro, los que tienen pasta.
James Tobin, ya en 1978, propuso poner una tasa módica a todas las transacciones en los mercados de cambio para desalentar la especulación y, de paso, procurar ingresos a la comunidad internacional. Con sólo un 0.05%, la tasa procuraría más de 100.000 millones de dólares al año, que podrían ser empleados para estabilizar la moneda, para desarrollar la economía, para financiar la ayuda humanitaria, para paliar otras crisis nacionales o internacionales.
PROHIBIR PARAISOS FISCALES, y de una puta vez poner en marcha la TASA TOBIN alguien en contra?? claro, los que tienen pasta.
James Tobin, ya en 1978, propuso poner una tasa módica a todas las transacciones en los mercados de cambio para desalentar la especulación y, de paso, procurar ingresos a la comunidad internacional. Con sólo un 0.05%, la tasa procuraría más de 100.000 millones de dólares al año, que podrían ser empleados para estabilizar la moneda, para desarrollar la economía, para financiar la ayuda humanitaria, para paliar otras crisis nacionales o internacionales.
#14:
"limitar las tasas reducidas podría generar nuevos ingresos en los estados miembros sin necesidad de un aumento de tipos".
Si limitas los productos con IVA reducido implícitamente estás aumentando los tipos en ese tipo de productos a los que le quitas esa reducción. ¿Me equivoco o no saben ni lo que dicen?
Si limitas los productos con IVA reducido implícitamente estás aumentando los tipos en ese tipo de productos a los que le quitas esa reducción. ¿Me equivoco o no saben ni lo que dicen?
#37:
#33 Esa persona que trabaja en negro está reventando los precios del sector que sea, provocando que otras personas no puedan trabajar, que empresas del entorno cierren por no poder competir bajo la legalidad con sus tarifas, etc. Y además nos roba a todos. Me da igual que se forre o gane sólo el SMI, es dinero que no tributa y que al producirse de la forma en que se hace perjudica a todo su entorno.
#54:
Titular: La UE quiere eliminar el IVA reducido.
Noticia: La UE indica que si se revisa ciertos artículos que disfrutan de IVA reducido, y que tal vez no deberían disfrutar de dicho IVA, se eliminan ciertas exenciones y se lucha contra el fraude fiscal (según la noticia, en el caso del IVA ronda el 12% de fraude), no haría falta subir el IVA, como se está haciendo en muchos países.
Leyendo aquí se me ocurre algunas cosas que podrían estar fuera del tipo de IVA reducido:
http://www.serautonomo.net/iva-reducido-8.html
Compra de garajes, servicios deportivos, exposiciones y ferias, importaciones de arte y antigüedades, etc.
¿Importar cuadros tiene IVA reducido? ¿Por qué?
Por cierto, podríais leer la noticia, y no solo el titular, antes de clamar al cielo sobre ¡Ohhhh, la UE quiere eliminar el IVA reducido! porque la noticia no dice eso.
Sensacionalista.
Noticia: La UE indica que si se revisa ciertos artículos que disfrutan de IVA reducido, y que tal vez no deberían disfrutar de dicho IVA, se eliminan ciertas exenciones y se lucha contra el fraude fiscal (según la noticia, en el caso del IVA ronda el 12% de fraude), no haría falta subir el IVA, como se está haciendo en muchos países.
Leyendo aquí se me ocurre algunas cosas que podrían estar fuera del tipo de IVA reducido:
http://www.serautonomo.net/iva-reducido-8.html
Compra de garajes, servicios deportivos, exposiciones y ferias, importaciones de arte y antigüedades, etc.
¿Importar cuadros tiene IVA reducido? ¿Por qué?
Por cierto, podríais leer la noticia, y no solo el titular, antes de clamar al cielo sobre ¡Ohhhh, la UE quiere eliminar el IVA reducido! porque la noticia no dice eso.
Sensacionalista.
#15:
¡Pero recordad, defraudar es malo!
Si veis a un vecino trabajando en negro (no importa que no tenga trabajo y se le haya acabado el subsidio por desempleo) ¡Denunciadle!
No importa que las grandes fortunas tengan manera de defraudar legalmente, el verdadero problema es que los españoles de a pie (y cuanto más pobres más grave), somos demasiado permisivos con el fraude.
Por mucho que los políticos suban el IVA, un buen ciudadano siempre ha de pagarlo. Aunque sepa que los políticos dejan huecos para que sus amigos ricos no los paguen, un buen ciudadano no ha de aprovechar esos huecos.
Si veis a un vecino trabajando en negro (no importa que no tenga trabajo y se le haya acabado el subsidio por desempleo) ¡Denunciadle!
No importa que las grandes fortunas tengan manera de defraudar legalmente, el verdadero problema es que los españoles de a pie (y cuanto más pobres más grave), somos demasiado permisivos con el fraude.
Por mucho que los políticos suban el IVA, un buen ciudadano siempre ha de pagarlo. Aunque sepa que los políticos dejan huecos para que sus amigos ricos no los paguen, un buen ciudadano no ha de aprovechar esos huecos.
#16:
#6 Estoy de acuerdo en que subir el tipo reducido penaliza más a los que menos tienen, pero no te confundas, quien más hace recaudar al Estado por IVA son los que tienen pasta.
Son ellos los que más consumen, los que más compran y los que gastan en mucho mayor medida, y además cuando lo hacen gastan más en productos de tipo alto. Si la recaudación por IVA dependiera de muchas familias que en todo el año no compran casi nada que suba del reducido, el impuesto ya se habría eliminado por inútil.
Y además es un impuesto que tiene algo de redistributivo por un motivo: lo pagan hasta los que generarn sus recursos en la economía sumergida, es el único retorno que recibimos de ese sector.
Son ellos los que más consumen, los que más compran y los que gastan en mucho mayor medida, y además cuando lo hacen gastan más en productos de tipo alto. Si la recaudación por IVA dependiera de muchas familias que en todo el año no compran casi nada que suba del reducido, el impuesto ya se habría eliminado por inútil.
Y además es un impuesto que tiene algo de redistributivo por un motivo: lo pagan hasta los que generarn sus recursos en la economía sumergida, es el único retorno que recibimos de ese sector.
#55:
#16 Eso de que los ricos son los que consumen no es del todo cierto. Si comparas una persona rica con una persona pobre (digamos mejor clase media) si es verdad que esa persona rica consume más que una persona pobre. Pero si miras la cantidad de renta, en general, que la clase rica dedica al consumo, en comparación con que dedica la clase media o baja, esta es mucho mayor. La clase rica tiene una capacidad de ahorro e inversión que la media/baja no tiene. El porcentaje de ingresos que dedica a productos básicos es mucho menor. Todo eso hace que una medida de este tipo perjudique directamente a la clase media/baja. Hay medidas alternativas para poder recaudar más, como por ejemplo lo que expone #9, pero esas no interesan, ya que los que gobiernan lo hacen en interés de los más ricos.
Comentarios
El IVA es el impuesto más injusto en tanto que penaliza sobre todo a los más pobres.
El IVA reducido es el que grava los artículos más básicos.
Pasar de un IVA del 4% al 8% supone un castigo adicional a los pobres, mientras los ricos (los ricos, ricos) en la práctica no pagan apenas impuestos y hacienda no los investiga.
De tanto tensar la cuerda un día se va a romper, y luego vendrán los lamentos.
#6 Pues no se que elasticidad tendrá esa cuerda, porque por tragaderas que estamos teniendo no será.
#6 Estoy de acuerdo en que subir el tipo reducido penaliza más a los que menos tienen, pero no te confundas, quien más hace recaudar al Estado por IVA son los que tienen pasta.
Son ellos los que más consumen, los que más compran y los que gastan en mucho mayor medida, y además cuando lo hacen gastan más en productos de tipo alto. Si la recaudación por IVA dependiera de muchas familias que en todo el año no compran casi nada que suba del reducido, el impuesto ya se habría eliminado por inútil.
Y además es un impuesto que tiene algo de redistributivo por un motivo: lo pagan hasta los que generarn sus recursos en la economía sumergida, es el único retorno que recibimos de ese sector.
#15 Que los ricos (o parte de) sean unos hijos de puta no significa que nosotros debamos serlo también.
"Si veis a un vecino trabajando en negro (no importa que no tenga trabajo y se le haya acabado el subsidio por desempleo) ¡Denunciadle!"
Si está trabajando en negro SÍ tiene trabajo y nos está estafando a todos (por cobrar en negro y por haber cobrado el subsidio por desempleo mientras que trabaja de forma no legal).
Que haya que luchar contra el fraude de las grandes fortunas y hacer de una vez algo contra ello (en eso te doy toda la razón) no quita que haya que luchar también contra los demás fraudes.
#6 Como bien dice #16, el IVA es "mayor" para el que más consume (si me compro un reloj de 1€ el impuesto es de 18 céntimos pero si compro uno de 1000€ el impuesto es de 180€), por lo que no es un impuesto injusto en ese sentido, y una subida del IVA nos jode a todos (sí, también a los ricos). Otra cosa es que, como comentas, subir el IVA a los bienes de primera necesidad sí que es un castigo para las clases bajas.
#28 Si el que cobra en negro se está forrando, es un sinvergüenza. Si no llega al sueldo mínimo y lo hace por que con un 20% de paro no puede encontrar empleo, el sinvergüenza lo serías tu por denunciarle.
"Que los ricos (o parte de) sean unos hijos de puta no significa que nosotros debamos serlo también."
Incumplir unas leyes injustas, no es ser un hijo de puta. Tratar de sobrevivir no es ser un hijo de puta.
Esto cada vez se parece más a una religión "los obispos se saltan la ley de Dios, pero los fieles de a pie debéis de cumplirla pues el que los que predican se enriquezcan a vuestra costa no justifica que abandoneis el redil".
Es distinto el autonomo que aprovecha un sistema con el que está deacuerdo para ganar algo mas al ahorrarse impuestos, que el pobre diablo que lo hace por rebelión contra un sistema que no garantiza sus derechos básicos.
La ley no es moral. Que los políticos nos obliguen a cumplirla tantoa ricos como a pobres, pero si dejan huecos para que los ricos se libren, no podéis pedir a los pobres que lo cumplan como una "obligación moral".
#33 Esa persona que trabaja en negro está reventando los precios del sector que sea, provocando que otras personas no puedan trabajar, que empresas del entorno cierren por no poder competir bajo la legalidad con sus tarifas, etc. Y además nos roba a todos. Me da igual que se forre o gane sólo el SMI, es dinero que no tributa y que al producirse de la forma en que se hace perjudica a todo su entorno.
#37 Mira , chaval, si lo hace para alimentar a su familia, como si roba.
"que empresas del entorno cierren por no poder competir bajo la legalidad con sus tarifas"
¡Oh si! Mi prima, que cuida a una niña cobrando menos de lo estipulado y sin seguro para poder pagarse los estudios esuna sinvergüenza que hunde miles de empresas ¿No? No como la familia acomodada a los que les cuida los niños, que para ti serán "pilares de la sociedad", ya que solo defraudan legalmente.
O la señora que va a limpiar el portal, que de tan ladrona que es a veces acepta "sobornos" de cinco euros para limpiar la casa de un vecino ¡sin declararlos! ¿cuantas empresas no habrá hundido?
O el exborracho de mi pueblo, al que le pagaban por ayudar a descargar cosas, a veces más por lástima que por que lo necesitasen. ¡Es que está hundiendo el país!
Y ya no hablemos de alguno al que le embargaron el piso, y que encima hace chapuzas a domicilio ¡sin declararlas, ahorrándose el pagar la deuda que aún le queda!
Esos son los problemas por los que se destruye empleo, y no los empresarios, banqueros y políticos de este país. Prohombres intachables.
Bueno, vale, algún político a veces no ha sido honrado del todo. Pero eso no hace que los anteriores dejen de ser hijos de puta tan sinverguenzas como el que se embolsa miles de millones según tu ¿no?
#41 Pues mira, tu prima y otras como ella hacen que casi nadie se pueda dedicar a eso por lo legal, porque es imposible competir con sus tarifas pagándose un seguro y los impuestos correspondientes, y deterioran enormemente las condiciones laborales de los que intentan competir.
La señora que limpia el portal, si de verdad hace limpiezas por 5€, está currando por la mitad de la tarifa normal de quienes se pagan su seguro, quitándoles el trabajo a esas personas que sí pagan impuestos. Y así con todos los demás: una persona trabajando en negro hace daño, claro que hace daño. Aparte de lo que nos roba a todos. Que algunos os empeñeis en disculparlo no lo hace menos verdad. Y lo mismo vale para #44. Hay que perseguir el fraude, y eso incluye TODO el fraude, desde el más ínfimo al más importante. Porque el dinero negro es una lacra para todos. Si todos los que defraudan pagasen lo que les corresponde hoy no estaríamos hablando de recortes en ningún servicio público.
#49 Mira, te lo voy a explicar punto por punto a ver con que estas de acuerdo y con que disientes:
a) Para mi el inmoral es quien contrata por una paga miserable y sin seguro, no quien ante una situación desesperada acepta esas condiciones
b) Mientras sea más rentable investigar a los ricos que a los pobres (por que defraudan más) la mayoría de los inspectores debe investigar a los ricos
c) Si los políticos hacen una ley que los sinvergüenzas pueden evadir sin problemas, el que los honrados la cumplamos tan solo por civismo nos pone en una situación de desventaja
d) Si no estas de acuerdo con un sistema, el incumplir las leyes de fraude fiscal no es peor que cualquier otra forma de protesta ilegal.
e) No todos los contratos en negro se convertirían en contratos si se obligase a hacerlos legales. Algunos simplemente prescindirían de dichos servicios.
#56 Punto a) Si nadie aceptase o se denunciase seguro que no se podrían hacer contratos de este tipo
b) Los inspectores ya investigan a los ricos. De hecho la economía sumergida ha venido reduciéndose desde hace tiempo (pero aún nos queda mucho por hacer)
c) Pues en nuestras manos está exigir a los políticos que cumplan
d) El incumplir las leyes de fraude fiscal perjudica a todo el mundo. El estado somos todos.
e) Pues será porque no eran necesarios
Justificar el trabajo en negro y el fraude fiscal nos puede conducir a acabar como Grecia. Luego la culpa será de los políticos o de los banqueros, pero yo creo que todos aportamos nuestro granito de arena.
#63 No. Justificar la corrupción política como haces tu es lo que nos lleva a acabar como Grecia.
#65 ¿En qué punto justifico la corrupción política?
#66 Cuando dices: "Pues en nuestras manos está exigir a los políticos que cumplan"
Si esto no es justificar la corrupción, entonces lo otro tampoco es justificar el fraude.
#68 Ah! Vale! Exigir que los políticos legislen mejor y cumplan las leyes es fomentar la corrupción. Apoyar el trabajo en negro o la economía sumergida no.
Ok.
Nada más que discutir. Está claro que la culpa es de los políticos y los mercados, los ciudadanos no tenemos responsabilidad ninguna. Así está el país.
#70 "Ah! Vale! Exigir que los políticos legislen mejor y cumplan las leyes es fomentar la corrupción."
Tu no has exigido. Tu has dicho: "Pues en nuestras manos está exigir a los políticos que cumplan"
Básicamente has dicho que si los políticos no cumplen es por que nosotros no lo exigimos. No digo que estés justificando la corrupción, solo digo que si consideras que yo justifico el fraude, en la misma medida tu estás justificando la corrupción.
Yo no animo a la gente a defraudar. Solo explico situaciones en las que no va a desaparecer por mucho discurso vacío que soltemos aquí.
#79 "El mercado negro no es bueno para nadie"
El mercado negro fue bueno bajo muchas dictaduras. Solo digo que si no damos a la gente una situación adecuada no quedará más remedio que pasarse al mercado negro.
"¿Y tú saltas diciendo que #63 defiende la corrupción? Demencial..."
Es curioso, te parece mal que yo haga referencia a lo de la corrupción, pero cuando el me acusó a mi de justificar el fraude, eso si era válido ¿no?
#69 " ¿Sabías que en España se calcula que hay medio millón de personas trabajando en negro en el servicio doméstico?"
Yo solo digo que a quien hay que perseguir no es a quien acepta esas míseras condiciones, sino a quien contrata. Solo digo que estas personas no son inmorales.
#88 Porque tú sí has justificado el fraude de forma clara y explícita, porque si consideras que bajo algunas circunstancias está bien, eso es justificarlo (te parecerá mejor o peor la palabra justificar, pero es lo que significa). Mientras que dijiste que él justifica la corrupción por decir que en nuestras manos está exigir mejores medidas para detenerla, pero eso no significa justificar la existente, no significa "está bien mientras no le pillen", sino "deberíamos ser más severos con todos a la hora de detectarlo y condenarlo". Obviamente, si en lugar de votar a los que proponen medidas más exhaustivas para disminuir la corrupción se vota a los que de proponer medidas proponen unas medidas más bien tímidas, en nuestra mano está elegir uno u otro. Pero eso no es justificar la corrupción, es exigir mejores medios para asegurarse de que no se produce, hacer hacen mal igual.
Y como siga así pues el paro seguirá creciendo, despedirán a otro 5%, y pagarán en negro a un 5% equivalente, y después otro 5%, y así... Algún día habrá montones de negocios funcionando y nadie sabrá quién trabaja en ellos. Con eso pues nada, nos convertiremos en Grecia: ellos seguro que empezaron también permitiéndolo a veces... Ahora, mira países como Noruega, Suecia o Finlandia, donde no se permite nunca.
#89 "porque si consideras que bajo algunas circunstancias está bien"
No mientas. En ningún lugar he dicho que el fraude esté bien. Lo que he dicho es que quien defrauda no es necesariamente inmoral. Y que ciertas circunstancias favorecen el fraude, con lo que habría que cambiar dichas circunstancias.
Muéstrame donde he dicho que el fraude esté bien o deja de meterte conmigo.
#91
#15 (en un mensaje de ironía) ¡Pero recordad, defraudar es malo!
#56 a) Para mi el inmoral es quien contrata por una paga miserable y sin seguro, no quien ante una situación desesperada acepta esas condiciones
En el propio #91 No mientas. En ningún lugar he dicho que el fraude esté bien. Lo que he dicho es que quien defrauda no es necesariamente inmoral. Y que ciertas circunstancias favorecen el fraude, con lo que habría que cambiar dichas circunstancias.
Vamos, de hecho en el propio mensaje donde dices que no has dicho que esté bien dices que no es necesariamente inmoral, pero decir que no es inmoral es decir que está bien. Justificas el acto diciendo que puede ser moral obrar así en algunas circunstancias. Igual me he perdido, pero creo que la moralidad e inmoralidad siguen siendo conceptos para distinguir el bien y el mal. Yo supongo que como mucho será comprensible, pero lo que es moral... hay cosas inmorales comprensibles, pero no las convierte en morales.
Por cierto, al margen con otra cosa que al releer me fijé: pobre diablo que lo hace por rebelión contra un sistema que no garantiza sus derechos básicos Entonces, la forma de luchar contra el sistema que garantiza tus derechos en mayor o menor medida bajo ciertas condiciones (contrato) es renunciar a esos derechos para darle todo el poder económico a un empresario que ni defiende tus derechos ni tiene intención de defenderlos nunca (porque si la tuviera, te haría un contrato). Es una rebelión muy rara la de quitarle poder al único intermediario que tiene la función de darte derechos y dárselo todo directamente al que no quiere dártelos... ¿Cómo puede esa rebelión tener algún tipo de fruto a la hora de obtener derechos? Simple curiosidad...
#93 "(en un mensaje de ironía) ¡Pero recordad, defraudar es malo!"
La ironía se puede interpretar de diversas maneras, en este caso la ironía está en que quieran subir el iva reducido, que afecta sobre todo a las rentas más bajas, al tiempo que nos insisten en que no debemos defraudar (como si el mayor fraude se produjese entre los pobres).
"Vamos, de hecho en el propio mensaje donde dices que no has dicho que esté bien dices que no es necesariamente inmoral"
Es que ni está bien defraudar, ni tiene tampoco por que ser inmoral. Si un tigre ataca a un excursionista no está bien, pero tampoco es inmoral. Defraudar no es justo, y de hecho es casi siempre injusto, así que obviamente yo no lo justifico. Pero no es necesariamente inmoral.
"moralidad e inmoralidad siguen siendo conceptos para distinguir el bien y el mal"
No el bien y el mal, sino la bondad y la malicia. Una persona puede hacer mal sin tener maldad. Una persona puede defraudar por desconocimiento, o sin ser consciente de lo que ello afecta a otros. No hay malicia en ello, y por tanto no es inmoral. Evidentemente no será bueno, pero tampoco tiene por que ser malo, dado que el estado puede que no hubiese recibido ese dinero de todas formas.
"Es una rebelión muy rara la de quitarle poder al único intermediario que tiene la función de darte derechos y dárselo todo directamente al que no quiere dártelos"
¿La Revolución Francesa para ti es rara? ¿La guerra de la independencia para ti es rara? ¿la resistencia antifranquista es rara? Son tres casos en los que mucha gente se negó a pagar impuestos el estado.
Y es que el estado no es intrínsecamente bueno. Es evidente que el estado actual no es perfecto, pero está en una situación que podríamos considerar como positiva. Sin embargo el rumbo que está tomando no es el adecuado ¿No habrá que establecer un punto en el cual deje de ser moral el colaborar con el?
#96 Yo no digo que sea o no inmoral, digo que si no lo consideras inmoral es que te parece bien (en algunas circunstancias). No tengo ningún problema en que lo consideres bueno, eso es personal y subjetivo, como la moralidad, pero de tus palabras se puede interpretar que lo consideras bueno, mientras que de las palabras del otro usuario no se entendía que defendiera la corrupción, pero fue eso lo que usaste para no responder a algo bastante claro saliendo con otro asunto (vamos, que sólo era una táctica para desprestigiar sus argumentos).
Desde luego, poner un ejemplo con una animal me parece claramente incomparable, no puede haber moralidad en un acto hecho por un ser sin moralidad (que una piedra caiga de un monte tampoco es maldad por mucho que mate a miles de personas), pero sí algo que hace una persona, y de personas hablamos. Y obviamente, no hablamos de defraudar "sin conocimiento", en ese caso tampoco sería inmoral, pero ninguno de los casos que expusiste se refería a gente que lo hiciera sin saberlo. Que esté bien o mal hacerlo no lo voy a valorar mucho, lo que sé es que a largo plazo sólo servirá para empeorar la situación de derechos laborales y me parece que esa gente realmente lo que querría es que mejoraran sus derechos y no un país en el que los trabajadores no tienen ninguno. Si ese fuera su objetivo entonces hacen bien.
Que el Estado no es intrínsecamente bueno ya lo sé, si que protege poco a los trabajadores también, pero es que si se tienen que proteger de algo los trabajadores es de los empresarios que no tengan ningún interés en el bienestar de sus trabajadores o regular su situación. Que precisamente la forma de solucionarlo sea trabajar para el empresario sin mediadores me parece de todo menos una forma de mejorar derechos, y está muchísimo más cerca de la indefensión aprendida ("me van a tratar como una puta mierda igual lo haga como lo haga") que de una rebelión. Ahora, la indefensión aprendida siempre va a peor, es una solución muy emocional y muy poco racional.
Por eso, me parece increíble comparar siquiera de lejos la Revolución Francesa con esto. Cuando se habla de la Revolución Francesa nadie piensa en: "sí, eso fue una vez que toda Francia decidió no pagar impuestos" porque eso fue muchísimo más. Y cuando la gente piensa en trabajar sin contrato para hacerlo directamente para el empresario no piensa en una rebelión para recuperar derechos, pensará en sobrevivir, pero no creo que piensen que van a cambiar mucho sus derechos a mejor. Y a largo plazo pasará factura. La de la independencia ya sí que no me parece comparable porque era una situación colonial y es un mundo completamente diferente.
#97 " digo que si no lo consideras inmoral es que te parece bien"
Voy a planteártelo de otra manera. ¿Me estás diciendo que todas las personas que trabajan en negro en el mundo son inmorales? Si me dices que no, habrás entendido de lo que hablo. Si me dices que si, habrás retratado como "malos" a las personas más desfavorecidas del planeta, pues casi cualquier persona que vive en la miseria funciona en algún momento con dinero negro.
Esto es lo que no aguanto. Que se prejuzgue que las personas con menos recursos son malas por tratar vivir con las únicas posibilidades que tienen.
¿Ves lo que intento decir? Que estas personas tengan que vivir del dinero negro no es bueno. Pero no por ello sus actos son inmorales. Realmente es su única salida.
#98 ¿Del mundo? No sé cómo son las condiciones en todas las partes del mundo, pero desde luego hay países en los que no hay otra posibilidad porque no tienen ningún derecho y no hay una situación que permita alternativa. Ahora, si me vas a comparar cualquier situación con la actual española donde es obvio que ciertos empresarios están encantados con el paro que hay porque así pueden justificar restar todos los derechos que quieran, porque sus negocios siguen funcionando perfectamente así que no necesitan ceder pero sigue habiendo gente en el paro a la que hay que dar trabajo a cualquier precio y los trabajadores estarán forzados a ceder... pues ni de lejos es una situación comparable. Aquí aún quedan los suficientes derechos como para permitirse algo de resistencia. No creo que sea moral e inmoral algo independientemente del mundo en el que se produce y no me parece que España esté en la situación de considerarse algo moral (que de todas formas, es subjetivo). Y si me lo comparas con esos casos, me parece hasta insultante.
Comparar la situación actual con la de personas en el mundo que no tienen absolutamente ningún derecho, me parece hasta un insulto a su situación: si ellos no tienen ningún derecho, que nosotros pasemos de los que tenemos es no darse cuenta de lo que se ha conseguido y mearse en la historia. No sé cómo le dirías tú a alguien sin derechos "sí, pues en un país donde firmando un papel tienes derecho a ciertas ventajas, sanidad, educación, pensión, paro... preferí no firmar el papel y trabajar para alguien para que se riera de mí a la cara y minara poco a poco todas esas ventajas". ¿Serías capaz de decírselo a esa gente de la que hablas que has renunciado a todo eso y que no vas a luchar por mantener los derechos ganados? No creo que pudieras ser tan cruel. De hecho, ahora que lo comparas con eso, me parece incluso más inmoral aún.
#99 No te me vayas por las ramas, la pregunta es sencilla. En España hay personas que no consiguen un sueldo fijo (en muchos casos por falta de preparación, edad,...), que no tienen desempleo, y que para meterse a autónomos deberían pagar 250€ al mes que no tienen.
Estas personas, si aceptan que dinero por realizar alguna tarea ¿están siendo inmorales? Estamos deacuerdos en que bueno no es, y que quien les contrata puede estar haciendo algo inmoral. Pero estas personas concretas ¿están haciendo algo inmoral?
La pregunta es sencilla. Los dos estamos de acuerdo en que los empresarios que les explotan son inmorales. Pero yo te pregunto por las personas que aceptan trabajar en estas condiciones, que es de quien hablé desde el principio.
#100 No me fui por las ramas, la pregunta era tan sencilla que de hecho no pude evitar responderla. De verdad me estás diciendo que #99 no responde a esto tal cual:
¿Me estás diciendo que todas las personas que trabajan en negro en el mundo son inmorales?
A eso respondí con claridad que no. Si me dices que no te respondí a eso el problema que hay entre nosotros para entendernos tiene que ser el idioma... Ahora, tampoco disimulaste y te encargaste tú de dar a entender que con la respuesta que diera a esa pregunta iba a dar a entender cosas que no tienen que ver con esa pregunta, y maticé de antemano, pero respondí que hay lugares donde ni siquiera se puede plantear moralidad a ese aspecto. Si quieres hablar de España no digas mundo, y si quieres hablar de mundo no digas España.
Y sí, me parece inmoral. Hay situaciones de espada/pared, pero eso no hace la conclusión de ello moral, sólo necesaria desde el punto de vista del individuo que la vive. Ahora, si realmente me vas a decir que todo el empleo sumergido es eso, no es verdad. Lo del empleo sumergido y el pago en negro no empezó con la crisis sino con la caradura, y si sólo fuera para ese gente que realmente no tiene nada y aún con esos mínimos trabajillos sigue sin tener nada, no supondría ninguna diferencia porque sería tan poco que sería una cantidad de empleo sumergido insignificante. Que hubiera muchísimo empleo sumergido ya antes de la crisis me hace pensar que lo de ahora no es más que una extensión de la irresponsabilidad anterior a la crisis, donde todos jugaron con el empleo contrato/sumergido durante mucho tiempo porque "no había nada malo en ello", despreciando derechos y servicios sociales, y ahora vista la situación "si lo hice antes, por qué no ahora".
#88 Pues sí, en nuestras manos está exigir a los políticos que cumplan. Existen mecanismos para poder hacerlo y si en este país tuviésemos todos un poco más de conciencia colectiva de que el Estado somos todos muchos casos de corrupción se podrían haber evitado. Pero en este país es más típico eso de "oye ¿quién te ha arreglado el baño? ¿cobra IVA? No. Pues dame su teléfono". Pero para que esa mentalidad cambie se necesita más educación y no es algo que podamos ver a corto plazo (desgraciadamente).
El fraude nos perjudica a todos y si no eres capaz de verlo tenemos lo que nos merecemos.
#90 La conciencia colectiva para las sectas. Yo prefiero tener conciencia propia. Y actuar por que lo considero bueno o no, no por que la "sociedad" trate de imponerme algo como bueno.
Estamos en un sistema que favorece un bipartidismo corrupto, y no voy a denunciar a un vecino que está pasando hambre solo por que algunos os empeñeis que debemos ser buenos y cumplir como robots.
#65 Estaba siguiendo vuestra discusión y me parece vergonzoso que tras tantos argumentos te atrevas a responderle con un argumento tan falso con tal de no ver o al menos intentar argumentar contra lo que dice. ¿Si has tenido que acabar con semejante disparate, aludiendo a algo que no ha dicho, no te parece que igual es que tiene algo de razón y tanta y tanta gente haciendo así las cosas, esa mentalidad, es la que lo lleva todo a la mierda? El mercado negro no es bueno para nadie (salvo para el que contrata, claro), y no se puede ir en contra de la explotación y pedir derechos mientras se aceptan empleos así.
¿Y tú saltas diciendo que #63 defiende la corrupción? Demencial...
#59 ¿¿¿850€ mensuales en régimen de autónomos??? Infórmate un poco antes de decir burradas. La cuota anda entre los 170 y los 260, y además hay opciones para que no tengas que estar de alta todo el año, se han comentado por aquí en otras ocasiones, la más sencilla pasa por facturar en X meses lo de todo el año.
Y sí, te dolerá, pero es la realidad: tu trabajo en negro y el de otros como tú están haciendo mucho daño a quienes se montan sus academias, pagan sueldos legales, impuestos y todas esas cosas. Porque seguro, seguro, que con tu tarifa/hora ellos no pueden cubrir esos gastos, así que estás reventando un negocio totalmente legal, puede que obligando a cerrarlo o a convertirlo también en economía sumergida para llevártelo todo limpio sin aportar nada a la caja común. Recuérdalo la próxima vez que vayas a quejarte de lo mal que funciona la sanidad y esas cosas.
#56 Te remito a #63 ¿Sabías que en España se calcula que hay medio millón de personas trabajando en negro en el servicio doméstico?? Eso son cientos de miles de euros defraudados, medio millón de personas perdiendo derechos laborales o de jubilación, y un movimiento de dinero negro bestial, que de algún lado ha de salir. Y por cierto, resulta un tanto curioso que te quejes de la precariedad laboral al tiempo que te parece mal que ciertos trabajos en negro fuesen a desaparecer en caso de tener que legalizarlos. Son insostenibles porque son precarios, así que o dejan de serlo o desaparecen.
#69 No iba a replicarte porque ya se ve de qué pie cojeamos... Pero para los que lean tu comentario, indicar que como autónomos cotizamos con una mínima base salarial de 850€ (básicamente es un porcentual mínimo para poder justificar los cerca de 300€ mensuales de SS que pagamos los autónomos, porque se te olvida que nos han ido subiendo la cuota (joder, como en "in-time") porque había que generar un fondo para el "paro de los autónomos"). Es decir, NO SE PAGA 850€ de SS de mínimo. la SS assume que tienes un salario mínimo de 850€ para que pagues 300€ por el.
Lo realmente justo sería que no existiera este mínimo y el pago fuera proporcional, para fomentar el emprendimiento. Por ejemplo, yo este més he ganado -200€, pues mi contribución a la SS debería ser 0 patatero, igual que la de cualquier indigente (como posibilidades futuras de serlo tenemos muchos en menéame aquí presentes) con derecho a sanidad gratuíta. Si hubiera ganado 425€, pues dígnamente me sentiría orgulloso de pagar 150€ a la SS, pero si gano 425€ y debo pagar 300€ igualmente pues me quedo con una cara de WTF (ojo, que este mes me toca pagar 300€ aún con pérdidas, y espero que no se prolonguen mucho tiempo porque me tocaría dar de baja la actividad por un puto vache que nos ha jodido los ahorros y los bancos no dan líneas de crédito o lo hacen en modo-usura).
Y a quien me diga que si no me sale rentable el autónomo que me dé de baja (¡¡hola eolosbcn...!!), te pregunto ¿Que tal te va la vida, me contratas ahora mismo por el SMI? ¿o prefieres que robe y vaya a la carcel que al menos allí me darían de comer e incluso tendría internet...? Porque yo no me he quedado cruzado de brazos cobrando el paro, yo capitalicé mi prestación hace varios años para poner un negocio, y despues de mucho sufrimiento a pesar de que el negocio funciona me toca cerrarlo me quedo sin un duro y con saldo rojo en las pocas cuentas de banco que todavía no he cancelado (aunque mis nervios seguramente descansarían).
De todas formas esta es la puta discusión de siempre. A los autónomos que les va relativamente bien, en tiempos difíciles que los pequeños autónomos se jodan y se dediquen a mendigar. Los asalariados se quejan de que los autónomos cobramos 10.000 euros en negro y declaramos pérdidas (mentira cochina), y los autónomos que los asalariados están en una posición que les permite tener cierta tranquilidad de poder cobrar a final de mes su nómina a cambio de ceder parte de su dignidad como persona (aka, puteados por sus superiores como si fueran escoria prescindible, yo he tenido experiencia en tragar ruedas de molino, supongo que como todos...)
Pero la realidad de todo es que MIENTRAS NOSOTROS QUE SOMOS EL PUEBLO NOS PEGAMOS LOS UNOS A LOS OTROS POR LAS MIGAJAS (Y QUE SI MI VECINO GANA MÁS QUE YO, EN LUGAR DE ALEGRARME E INTENTAR HACER COMO ÉL, NOS ALEGRAMOS CUANDO LE VIENE UNA MALA RACHA, EN PLAN CONSUELO DE TONTOS), CADA VEZ QUE SUBEN LOS IMPUESTOS, CADA VEZ QUE SE NOS APLICAN COMISIONES NUEVAS, CADA VEZ QUE SE INVENTAN ALGO CON LO QUE JUSTIFICAR UN NUEVO GRAVAMEN, HAY GENTE MUY, MUY RICA, QUE LO SÓN UN POQUITO MÁS, Y GENTE EN LA MISERIA MURIENDO A LAS PUERTAS DE LOS HOSPITALES POR ENFERMEDADES HOY EN DÍA CURABLES.
#69 Puede que tengas razón, pero entonces el fulano que me atendió en la oficina de la seguridad social me mintió porque me habló de 225 mínimo a pagar de cuota, que se corresponde con la cantidad mínima a declarar que son 850 mensuales. Y es más, me recomendó que con lo que cobraba no me compensaba pagar autónomos. Igual estaba pasando de mí, pero fue lo que me dijo y es lo que pone en los papelotes que me dio.
En cuanto a lo que me dices de las academias, me han ofrecido trabajo en tres. Dos sin contrato y otra en la que me contrataban por 6 horas a la semana pero no se me permitía tener otro trabajo porque tal vez más adelante necesitaban que fuese alguna hora más, dependiendo de cómo fuese el negocio. El de las pasantías, o al menos en Coruña, no es buen ejemplo de transparencia ni de honradez.
#49 "Si todos los que defraudan pagasen lo que les corresponde hoy no estaríamos hablando de recortes en ningún servicio público."
¿De verdad crees que los recortes tienen que ver sólo con el fraude de la gente que trabaja en negro? En Catalunya hay bastante conciencia de trabajar en legal, nos fríen a impuestos a los curritos mientras eliminan impuesto de sucesiones y de capital; están cerrando plantas enteras de hospitales y dejando de contratar a sustitutos para profesores de baja, llevamos dos bajadas de sueldo a funcionarios en 3 años, pero... la misma semana pasada nuestro SuperArturo contrató a más asesores a 12000 euros al mes; la poli no puede llevar identificación en el chaleco pero llevará cámaras en los cascos. ¿Y yo tengo que rechazar un trabajo porque el cliente no me quiere contratar si le hago factura? ¿A tí te gusta que te follen? Porque a mí al menos me gusta que primero me inviten a cenar.
#57 Yo creo que el 90% de los problemas económicos de España sí que se deben al fraude (no sólo quien trabaja en negro). Rebajando el fraude a una tercera parte estaríamos hablando de 50000 - 150000 millones de euros al año. Una barbaridad si tienes en cuenta que se están imponiendo medidas durísimas para recaudar "cuatro duros". Por ejemplo la bajada del año pasado del sueldo de unos 3 millones de funcionarios = 1500 millones.
Y hay soluciones relativamente sencillas, otra cosa es que quienes tienen que hacer algo estén metidos en el ajo y no les interese hablar del tema.
#58 De 50.000 a 150.000 MILLONES de euros al AÑO
¿estás seguro?
#61 Se estima que son 90000 millones los que se dejan de ingresar por fraude fiscal (no sé si esta cifra incluye paraísos fiscales)
- La economía sumergida es equivalente al 23% del PIB (unos 250000 millones)
- Técnicos del ministerio de hacienda hablan de 38000 millones de euros reduciendo el fraude fiscal 10 puntos, al 13%(http://www.elconfidencial.com/economia/2011/10/27/tecnicos-de-hacienda-piden-un-pacto-fiscal-para-recaudar-53900-millones-mas-86708/)
Distintos partidos UPyD/IU/CHA/... llevaban en sus programas medidas concretas para ello, es una pena que a la gente no le importe demasiado robar y que le roben.
#58 Precisamente a éso me refiero. El IVA no declarado por las chapuzas de los curritos es el chocolate del loro. Las SICAVS, las facturas infladas a administraciones por parte de empresas de primos y cuñaos, los paraísos fiscales... Éso es un pastón increíble que, cuando esté controlado, me creeré que debo pagar impuestos para que todo vaya mejor. Hasta entonces, para que se me rían en la puta cara, no tengo remordimiento alguno en aceptar encargos en negro, aunque intento que sean los menos. Porque soy gilipollas, pero intento ser todo lo honrado que me dejan. Que no es mucho, todo sea dicho.
#74 Que otro sea más ladrón no te justifica de ninguna manera para que tú lo seas. Ese argumento es el "y tú más" que tanto utilizan nuestros amigos políticos. Recuerda que a quien estás robando cuando trabajas ilegalmente es a mí (que pago mis impuestos religiosamente) y haciéndome competencia desleal al trabajar sin IVA.
#77 Lo siento de verdad por tu parte de servicios sociales que no vas a poder disfrutar por los impuestos que no pago. De verdad que lo siento.
Mi madre ha tenido que irse a una mutua privada a tratarse un tumor porque los impuestos están tan bien gestionados que para cuando le dieran hora de primera visita se la hubiera comido por dentro; y mientras protesto me dan de palos. Y he dado clases en centros públicos en que he tenido que llevar yo mismo los rotuladores de la pizarra.
Y si no puedes ofrecer tu servicio a alguien que igualmente no te lo va a coger porque siempre trabaja en negro, denúnciale a él, no a mí, que lo que intento es ganarme la vida.
Harto de superiores morales, ostia.
#41 "Mi prima, que cuida a una niña cobrando menos de lo estipulado y sin seguro para poder pagarse los estudios esuna sinvergüenza que hunde miles de empresas ¿No?"
El problema no es tu prima, el problema es que todos tenemos alguna "prima" que hace eso, lo que suma muchas "primas" y eso hace que la "prima" que intente trabajar legalmente, al precio estipulado y con seguro médico, no consiga trabajo, obligándola a trabajar en negro para subsistir, y sumándose así a la cadena que, de seguir así, va a arrastrarnos a todos a una economía de subsistencia en la que los únicos que ganarán son los ricos que se aprovechan de ello.
Hay que luchar contra todo tipo de fraude, no sólo el que cometen los ricos (contra el que, y creo que estamos de acuerdo, no se hace prácticamente nada). Por supuesto esto no significa que yo piense "y tu prima que se joda y se muera de hambre", significa que hay que luchar contra el fraude que comete y a la vez construir un sistema de empleo que permita que pueda trabajar legalmente para pagarse sus estudios tal y como se hace en muchos sitios (pero que parece no interesar a los que mandan aquí).
#73 Pero todo lo que dices no quita que lo que están haciendo sea un fraude que nos daña a todos (a todos los que pagamos nuestros impuestos, se entiende).
Pero como digo en #67, lo que hay que hacer para frenar esto no es simplemente denunciar, sino crear políticas de empleo que hagan que no sea necesario ese trabajo irregular.
#37 Lo que está reventando precios de sectores enteros y dejando que otros no puedan trabajar son los contratos basura, el uso masivo de becarios para hacer el trabajo de profesionales y el acribillamiento a sangrías varias a las empresas por parte de la(s) administracion(es).
Un tipo que para poder trabajar lo hace como venga, con la que está cayendo, es un superviviente. Ojalá todo se pudiera hacer por lo legal, pero viendo para lo que sirven los impuestos, el porcentaje de ellos que va para lo realmente necesario y lo que se llevan los garantes de la ley, les den por culo por delante, por detrás y haciendo el pino.
Y denunciar a un currante que se busca las castañas, mientras se nos hace el culo pesicola por un contratico en un ayuntamiento, es de una arribismo repugnante. Si nos ponemos exquisitos, vamos a hacer las inspecciones de trabajo que tocan de verdad, a ver si esas empresas tan legales y cívicas van a salir escaldadas.
#37 A veces decís unas cosas... Yo trabajo dando clases particulares en casas. Cobro unos 500 euros, en verano un poco menos. Pago piso, facturas y comida con eso. Hacienda me obliga a tributar como mínimo 850 mensuales en régimen de autónomos y pagar una cantidad mínima de 280 mensuales, supongo que porque no entiende que te compense tributar en autónomos si ganas menos de esa cantidad. Yo no sé qué más opciones tengo aparte de hacer lo que hago. Si a ti se te ocurre...
#28 Perdona, pero si yo veo un vecino que lo está pasando mal, que cobra un subsidio de mierda y que hace trabajillos para ir tirando, no lo denunncio. Porque no creo que ese poco dinero que defrauda se lo va a guardar para llevarselo a un paraiso fiscal, más bien creo que lo va a gastar en alimentar y vestir a su familia, pagando IVA.
#16, #28 Para una familia de ingresos reducidos, al ser su capacidad de ahorro muy baja, el IVA que paga supone un porcentaje mayor de sus ingresos que el de una persona con mayor capacidad de ahorro; es un impuesto que no tiene en cuenta ningún mínimo a la hora de gravar a la gente, de modo que da igual que ese porcentaje que te quita el IVA lo necesitases para vivir o no. Así pues el IVA es mayor para el que menos consume porque supone un porcentaje mayor de sus ingresos.
Es una característica del sistema que la carga impositiva esté en las rentas medias y bajas, que no tienen mecanismos financieros para evadir impuestos, mientras que a los que si los tienen (y los utilizan) prácticamente no se les investiga siquiera; y en eso el IVA funciona perfectamente.
#28 "Si está trabajando en negro SÍ tiene trabajo y nos está estafando a todos"
Conozco varios casos, pero en particular tengo un amigo de los de toda la vida que lleva 2 años y medio trabajando en negro para un tipo que se dedica a la carpintería (muebles a medida, reformas de cocinas, etc.).
El caso es que mi amigo es carpintero (bastante bueno, por cierto) y la empresa donde trabajaba desde los 17 años cerró en 2009. Este tipo, que era un contacto que tenía su anterior jefe, se ofreció a darle "algo de trabajo, mientras encuentras otra cosa" pero por supuesto "nada de contratos, que la cosa está muy mal". Mi amigo en aquel momento aceptó, por supuesto. "Ayudar" en la empresa de este tipo a cambio de cuatro perras era una buena forma de no perder el hilo y de ganar algo de dinero mientras seguía buscando trabajo.
De eso hace, como ya digo, dos años y medio. Dos años y medio levantándose todos los días a las 6.30 de la mañana, para estar en el taller a las 7.00 y terminar volviendo a casa a las 19.00. Algunos días, en los que hay más faena, incluso más tarde. Nótese el "días en los que hay más faena" para darse uno cuenta de que la cosa no está muy mal. A eso podemos añadirle que el buen señor se ha comprado una Mercedes Benz Sprinter y algunas máquinas para su negocio.
Del contrato de mi amigo, a veces se habla de pasada, como con sorna, en algún almuerzo cuando se juntan con más trabajadores en alguna reforma y obra (albañiles, fontaneros, etc. de otras empresas u otros autónomos). El otro día mi amigo estaba un poco mosqueado, porque le dijo al tipo que iba a cogerse una mañana libre para resolver unos papeleos del piso (se compró un piso casi a tocateja pocos meses antes de que cerrara su anterior empresa, con una hipoteca de sólo 30.000 euros, después de ahorrar toda su vida, tiene 31 años). La respuesta del jefe fue, exactamente esta: "¿Lo ves? Yo confío en ti, te doy un trabajo ahora en este momento de apuro y tú me vienes con días libres y con descansos. Luego te quejarás, pero a mí con estas cosas se me quitan las ganas de hacerte un contrato".
Dos años y medio, levantándose como un reloj todos los días y quedándose en la faena hasta que haga falta.
Muchos dirán que mi amigo es gilipollas. No, mi amigo no es gilipollas, pero tampoco es tan inteligente como la media. No es tonto, pero tampoco le da para montarse él mismo un negocio pese a ser una de las personas más habilidosas en su oficio que he visto. Tampoco es un estafador, en todo caso es un estafado y un esclavo. Y es trabajador, porque en lugar de quedarse en casa tocándose los huevos mientras le llega el paro, decidió sacarse cuatro duros extra para no estar mano sobre mano, ayudando a este miserable hijo de puta que se aprovecha de él como quien se fuma un cigarro y cuando se acaba tira la colilla. En lugar de tumbarse "a descansar, que estoy en el paro", como hacen la mayoría de personas, continuó haciendo lo único que sabe hacer y lo que le motiva y le proporciona cuatro perras para ir tirando mientras encuentra otra cosa: TRABAJAR.
Así que yo, cuando alguien me dice que hay que denunciar a gente así, se me cae el alma a los pies. Cuando alguien viene diciendo que la culpa la tenemos "todos", algunos por cobrar en negro cuatro putos duros de mierda que son la subsistencia de todo el mes, me cago en dios y en la virgen. La culpa no la tenemos todos ni la tiene mi amigo. La culpa la tienen los mierdas y los sinvergüenzas hijos de puta que amplían sus negocios sin hacerle un puto contrato temporal a gente que se levanta a las 6.30 de la mañana todos los días para que él pueda ganar todo ese dinero. La culpa la tienen los políticos de derechas, que trabajan incansablemente para que esta situación continúe ad eternum y, si es posible, respaldada por leyes. La culpa la tienen los que defraudan al Estado levantando negocios en negro, no la gente que trabaja en esos negocios para poder subsistir.
Si quieres denunciar a alguien, denuncia al empresario, no al trabajador. Eso si puedes, porque yo después de mi experiencia laboral en España concluyo que las inspecciones de trabajo son una utopía y que los inspectores son como los ángeles: un mito irreal. No existen.
#73 No estoy de acuerdo, yo denuncio a los dos porque cada cual tiene su parte de culpa. Uno por ofrecer un trabajo en negro (este tendría que estar en la carcel) y tu amigo por aceptarlo (este tendría que tener una buena multa) en lugar de denunciarlo como es su obligación. Ojo, no digo que sea fácil, pero si no lo denuncias pasas a ser parte del problema.
Lo de las inspecciones de trabajo, ahí tienes toda la razón, es de chiste. Yo fui testigo indirecto de una, que consistió básicamente en llamar a la empresa para avisar de que iban a ir el día X (primer error) y una vez allí el diálogo fue más o menos así:
Inspección - Tenemos una denuncia de que aquí se hacen horas extras no remuneradas.
Empresa - No, no, eso no es así.
Inspección - Ah vale, pues todo en orden, hasta luego.
#78 Tú mismo dices que denunciar algo a la inspección de trabajo es inútil. No entiendo por qué luego dices que hay que denunciar a un pobre desgraciado que trabaja en negro para subsistir (no por gusto ni por hacerse rico, ni siquiera por ahorrar) y hacerle pagar una buena multa porque lo que debe hacer es denunciar a su jefe a la inspección. Bastante tiene el pobre con no estar cotizando durante 3 años como para encima que le pongan una multa "por defraudar". Es kafkiano.
Tiramos siempre al débil, haciéndole responsable de todo, cuando en realidad es la víctima. A ti se te ocurre mañana denunciar a ese tipejo y a mi amigo y acaba mi amigo en la puta calle y con una multa y el jefe cogiendo a cualquier otro que no tenga más remedio que dejarse mangonear, sin más reprimendas que esa. El problema no se soluciona denunciando a obreros, se soluciona con leyes laborales duras que fijen condiciones básicas y con inspecciones eficientes que dejen a estos negreros sin un puto duro.
Y luego, pues decir que esa persona tiene "parte de la culpa"... veríamos si tú te quedases en el paro y teniendo que hacer frente a pagos mensuales, si no encontrases nada más que un trabajo en negro lo que hacías. Seguro que ibas corriendo a denunciar a tu jefe, sí, como si lo viera.
#84 Lo que tú quieras, pero te voy a hacer un cálculo rápido: pongamos que tu amigo recibe en negro 800 euros al mes. De ahí, entre el desgraciado de tu jefe y tu amigo nos están robando aproximadamente un 50%, unos 400 euros al mes. Al cabo del año 4800 euros. Multiplicamos eso por, digamos, un 10% de parados que estén en situación irregular (es decir 500.000). Hace un total de 2400 millones de euros, con unos cálculos conservadores.
El miedo a la denuncia es pan para hoy y hambre para mañana. Puede que hoy esté ingresando un dinero, pero a la larga va a perder ese y mucho más. Sobre todo cuando el país se vaya a la ruina.
De todas formas no conozco el caso de tu amigo, es cierto que hay situaciones extremas (cercanas a pasar hambre) en las que robar al vecino puede estar justificado para subsistir. Te hablaba del caso general que yo he conocido los últimos 10 años, que se corresponde con dos perfiles:
- un tipo con una nómina de 1000-2500 euros que se embolsa un extra de 1000 euros en un sobre y todavía lo cuenta a sus amigotes y le ríen la gracia.
- un tipo que cobra 1000-2000 euros todos los meses sin problemas en la empresa, y le ofrecen en su lugar 1200-2400 en un sobre.
#16 #28 Salvo que os olvidáis de una cosa, los que más tienen, tienen más por saber más trucos, y la mayor parte de lo que consumen es a través de sus empresas, por lo que ese IVA que en un principio pagan, se les devuelve al presentar las facturas.
#16 Ajaja!! Por eso en España aunque tenemos 5 millones de parados no pasa nada. Porque tenemos más multimillonarios que nunca y más adinerados (según Forbes)
Y por eso nuestro gobierno se preocupa tanto de que los ricos sean cada vez más ricos.
Nunca dejará de sorprenderme la astucia de nuestros políticos.
#16 Eso de que los ricos son los que consumen no es del todo cierto. Si comparas una persona rica con una persona pobre (digamos mejor clase media) si es verdad que esa persona rica consume más que una persona pobre. Pero si miras la cantidad de renta, en general, que la clase rica dedica al consumo, en comparación con que dedica la clase media o baja, esta es mucho mayor. La clase rica tiene una capacidad de ahorro e inversión que la media/baja no tiene. El porcentaje de ingresos que dedica a productos básicos es mucho menor. Todo eso hace que una medida de este tipo perjudique directamente a la clase media/baja. Hay medidas alternativas para poder recaudar más, como por ejemplo lo que expone #9, pero esas no interesan, ya que los que gobiernan lo hacen en interés de los más ricos.
#16 Y te olvidas de que los ricos suelen tener empresas, que no pagan IVA en sus compras, así, todo lo quye compre el rico se pasa por gasto de empresa, es decir, libre de IVA
cojonudo, oye
Ejemplo: Los coches de empresa, que en España son todos los coches para uso personal propiedad del empresario de turno, bueno, de su empresa... ¿Por qué esos vehículos no pagan IVA, si son para uso personal?
#6 Los lamentos no, vendrán los gritos y el rodamiento de cabezas.
#6 Aps es que queda cuerda?
Lo que se tendría que hacer, en vez de subir el IVA a los productos básicos, es crear un IVA de superlujo para compras realmente superfluas por ejemplo, coches que emitan más de 200g de CO2, viviendas de mas de 500000€, yates de recreo, joyas etc...
Eso sí que no fuese demasiado alto como para que valga la pena importarlo del extranjero, con un tipo de gravamen del 25% sería suficiente para conseguirlo, ademas de aportar una cantidad de capital importante a las arcas publicas sin perjudicar al mismo tiempo a las rentas medias y bajas
#9 El sector del lujo en España vende un 25% más en 2011
El sector del lujo en España vende un 25% más en 2...
noticias.lainformacion.com#9 no puedo creer que no exista. un impuesto de lujo seria la cosa mas justa del mundo.
#11 Como indica #4 Hay un ''impuesto de lujo'' si es que no ha cambiado, y artículos como puede necesitar de manera obligada una mujer todos los meses : compresas , tampones , se ve encarecido por ser considerado de lujo .. así que imagínate con que baremo deciden los gilipollas de arriba que es articulo de lujo y que no ...
Edit : tras revisarlo , realmente no es que sea impuesto de lujo , sino el gravamen más alto del IVA utilizado en España : http://www.consumer.es/web/es/economia_domestica/2002/07/07/49074.php. (actualmente estaríamos hablando de un 18% de Iva no del 16%)
#4 y #29 El IVA de lujo era como el 35% o así y hace mucho que no existe. El que decis vosotros es el IVA normal, el de 18%.
Es decir hay 3 tipos:
- Super reducido (1ª necesidad)
- Reducido
- Normal
A ver si nos entra en la cabeza de una vez
#46 ¿Y tu crees que los artículos que menciono tanto yo , como #4 no son de primera necesidad para la mujer? Al igual que los pañales para los niños .
Porque lo mismo es que las mujeres deciden que no sangran en su periodo y no lo hacen ¿no? y a un bebé le enseñas con dos meses a no cagarse y mearse encima .
Joder que parece que se compran esos artículos por capricho ..
#47 Hace 15 años no había pañales y niños ha habido siempre. Pero claro que son de primera necesidad. Yo solo he señalado que no llamen "De lujo" al iva del 18%
#9 Si importas un coche de superlujo que te apliquen el impuesto de superlujo al matricularlo, de esa manera sigues pagando lo que te corresponde
#9 Y luego vienen los abogados y les enseñan a sus clientes como abrir una cuenta en un banco de Gibraltar y se monta una sociedad, y tachin tachan YA NO PAGAS IVA.
PROHIBIR PARAISOS FISCALES, y de una puta vez poner en marcha la TASA TOBIN alguien en contra?? claro, los que tienen pasta.
James Tobin, ya en 1978, propuso poner una tasa módica a todas las transacciones en los mercados de cambio para desalentar la especulación y, de paso, procurar ingresos a la comunidad internacional. Con sólo un 0.05%, la tasa procuraría más de 100.000 millones de dólares al año, que podrían ser empleados para estabilizar la moneda, para desarrollar la economía, para financiar la ayuda humanitaria, para paliar otras crisis nacionales o internacionales.
es la derecha, estas son sus costumbres y hay que respetarlas.
"limitar las tasas reducidas podría generar nuevos ingresos en los estados miembros sin necesidad de un aumento de tipos".
Si limitas los productos con IVA reducido implícitamente estás aumentando los tipos en ese tipo de productos a los que le quitas esa reducción. ¿Me equivoco o no saben ni lo que dicen?
¡Pero recordad, defraudar es malo!
Si veis a un vecino trabajando en negro (no importa que no tenga trabajo y se le haya acabado el subsidio por desempleo) ¡Denunciadle!
No importa que las grandes fortunas tengan manera de defraudar legalmente, el verdadero problema es que los españoles de a pie (y cuanto más pobres más grave), somos demasiado permisivos con el fraude.
Por mucho que los políticos suban el IVA, un buen ciudadano siempre ha de pagarlo. Aunque sepa que los políticos dejan huecos para que sus amigos ricos no los paguen, un buen ciudadano no ha de aprovechar esos huecos.
¿Productos sin impuestos? ¡Perfecto!
#1 Sigue soñando
Como pongan el mismo IVA a un litro de leche que a uno de refrescos... sólo aviso...
Titular: La UE quiere eliminar el IVA reducido.
Noticia: La UE indica que si se revisa ciertos artículos que disfrutan de IVA reducido, y que tal vez no deberían disfrutar de dicho IVA, se eliminan ciertas exenciones y se lucha contra el fraude fiscal (según la noticia, en el caso del IVA ronda el 12% de fraude), no haría falta subir el IVA, como se está haciendo en muchos países.
Leyendo aquí se me ocurre algunas cosas que podrían estar fuera del tipo de IVA reducido:
http://www.serautonomo.net/iva-reducido-8.html
Compra de garajes, servicios deportivos, exposiciones y ferias, importaciones de arte y antigüedades, etc.
¿Importar cuadros tiene IVA reducido? ¿Por qué?
Por cierto, podríais leer la noticia, y no solo el titular, antes de clamar al cielo sobre ¡Ohhhh, la UE quiere eliminar el IVA reducido! porque la noticia no dice eso.
Sensacionalista.
Está claro que las compresas de las mujeres son un producto de lujo (en Ejpaña tienen el máximo (16/18) hace años).
"sin necesidad de un aumento de tipos"
Eliminar los tipos reducidos es en esencia un aumento de tipos en toda regla, los tipos reducidos de iva son reducidos por un motivo, son principalmente articulos y servicios de primera necesidad
En lugar de subir el iva a los articulos menos necesarios (lujos) deciden subirselo solo a los articulos que todos consumimos ineludiblemente.
Tranquilos, que el nuevo iPhone, el ipad, los perfumes de Chanel y los bolsos de Prada no van a subir el IVA, pero la lecha, los huevos, el pan y el bonobus veran pasar su IVA del 4 u 8% al 18%
Es que no sabéis leer entre líneas, esto es lo que realmente nos están diciendo. "Como a las grandes fortunas no tenemos intención de tocarlas vamos a sacaros a todos los demás hasta la bilis del higadillo".
/modo 1984.
Ciudadanos, ha subido la ración de chocolate ! Alabemos todos al Gran Hermano (Europeo) !
El artículo es poco claro. No menciona para nada el IVA superreducido (que es el de 4%) y sólo habla del reducido (actualmente al 8%). Así que, realmente, no sé lo que quiere hacer la UE (si dejar el superreducido y el normal o eliminar el reducido y el superreducido).
Sería una lástima, pero en España hay muchos productos con IVA muy reducido y eso no es lo normal en el mundo, lo normal es que el IVA lo abarque casi todo y las excepciones sean más bien pocas.
#13 No será lo normal en otros países pero debería serlo. Pocas cosas buenas que tenemos y han de venir los de fuera a joderlas, que le den por donde amargan los pepinos a la UE, que harto estoy de ella ya.
que raro, ahora vamos a pagar mas todos, no vaya a ser que los adinerados se sientan indiscriminados si les meten un impuesto directo por rentas. y aun asi nos haran mas pobres que las ratas y podremos seguir viendo los fanboys-zombie mode ondeando banderitas de ppsoe en las proximas 100 elecciones .
El problema de fondo? el de siempre, la cultura y la educacion. preguntad por cualquier mercado del barrio si saben la diferencia entre impuestos directos o indirectos... y luego preguntad por el nombre del ultimo cerete que se ha borrado el paquirrin.
¿No se supone que el IVA iva a eliminar todos los otros impuestos?
Reducción del consummo (Keynes)
Ahí, ahí, incentivando el consumo y reactivando la economía
Veo dos problemas con respecto a las concepciones que tenemos sobre el IVA. Por un lado, el que existan tipos fijos al consumo quiere decir que al final del ejercicio, tanto las rentas altas como las rentas bajas acabarán pagando un porcentaje similar de renta en impuestos al consumo. Es decir, desaparece la progresividad en los impuestos (o los que más tienen dejan de ser los que más pagan en términos relativos...)
Por otro lado (y para sustentar la idea de que tanto ricos como pobres acabamos pagando una proporción similar), parece que tenemos inculcada la idea de que los ricos compran siempre cosas caras y que los pobres compramos siempre cosas baratas. Bueno, eso es mucho suponer: hay ricos bastante "austeros" y hay pobres que se dejan sueldos en "caprichos" no proporcionales con sus niveles de renta (teléfonos móviles, gadgets, coches, zapatos, etc.).
También veo que se alude al mercado negro. El otro día puse mi opinión sobre el mismo: el mercado negro es el libre mercado desregulado que defiende el dogma liberal (sin leyes, ni impuestos, ni restricciones, ni pretaciones...) Modelo que defienden patronal y derecha...
Por último, señalar lo dicho: el IVA se carga la progresividad de los impuestos, con lo cuál, al final, vamos a ser los que no hemos generado la crisis quienes vamos a acabar pagándola.
Al final solo compraremos lo necesario, comida la justa, nada de medio-lujos, etc. y se irá todo al garete.
Esto es como la noticia del market de Android que ponne precios a 0,10 euros ¿Qué es mejor algo caro y que se venda poco o barato y que se venda mucho? Sobretodo cuando hay mucha gente que lo caro no lo va a poder comprar.
#18 ¿Al final? Joder macho eso lo hicimos hace ya mucho tiempo! Cada día quedan menos cosas que recortar en las compras...
Se les vacían las carteras; por favor, expriman sus bolsillos. Sean solidarios.
A pesar de que era promesa de Rajoy no subir ni IRPF ni IVA, parece que imitará a Italia o ayer a Irlanda y subirá el IVA. Y ahora llega Europa y cuestiona el IVA superreducido El objetivo es acabar por la vía rápida con las clases bajas, ¿no? (http://bit.ly/ucs6Cq).
Si suben el tipo reducido aquí en España, no se yo cuanta gente se irá a la calle en la hostelería por la subida de precios y bajada de trabajo. (actualmente se carga un 8%)
Una medida que nos golpea a la mayoría y que al que se gasta 3000 lereles en un bolso se la trae floja. dado que la mayoría tras pagar facturas tenemos el dinero para ir tirando y perreando a lo mejor ahorramos cuatro duros al mes, si suben los impuestos..pues si podiamos ahorrar algo, ya no habra ahorro o el consumo se ira aun mas por el retrete y por ende mas gente perdera el empleo.
El sistema tiene errores y en vez de depurarlos, los administradores del sistema se ponen a hacer experimentos con la impresora.
Nuestros politicos estan tan lejos de la realidad de la calle que la unica solución es que la calle se revele contra el sistema.
Si la inspección fiscal forzara en la declaración directa a que todo el mundo declararse, la recaudación indirecta (IVA, impuestos especiales) sería muy accesoria (como ocurre en países como EE UU donde los impuestos locales y estatales que incluye el V.A.T. son marginales con tipos muy similares a los nuestros actuales)...
En el fondo es cargarse la reforma Fuentes Quintana de los setenta que modernizó nuestro sistema fiscal y vía IVA volver al modelo indirecto del Impuesto de Tráfico de Empresas franquista, debilitando el IRPF.
¡Pagad, pagad, malditos!
Y creo que querrán también bajar las rentas de capital. Cómo iban a querer estos otra cosa.
Si ya en la práctica está hiperrestringido... no creo que se note mucho por desgracia.
comprar y vender las cosas en negro o en monedas que no son e curso legal como: dolares, francos suizos, bitcoins, corona suecas, liras esterlinas etc etc anda que no hay alternativas
y yo veo, veo que al lado de mi casa abren un concesionario de coches de lujo. De esos de 20 millones de pesetas hacia arriba... con esta crisis.. qué cosas...
Que se pongan a investigar el fraude , y cuando eso ya lo tengan controlado y con los millonarios estafadores castigados , entre rejas y habiendo pagado lo que deban , y que se dejen de robar al ciudadano más desfavorecido.
Y ahora, bajo a la tierra ..
Casas con 18 % de iva no con mis ojos
Si es que... productor de primera necesidad... nada es imprescindible!!!
necesitan mas impuestos para poder financiar sus chapuzas y gilipolleces...
lógico!
Se tiene que subir el IVA porque no queda dinero en caja para seguir metiendo mano en ella. ¿Para cuando leyes anticorrupción?
Insumisión fiscal es lo que hace falta. Y deshacernos de esta maldita casta de políticos parásitos con sueños de grandeza napoleónicos. Todavía no entiendo como la gente comulga con ruedas de molino. ASco.
Me viene a la cabeza una frase que leí el otro día, que decía: "El dolor de hoy será la fuerza de mañana".
Creo que estamo sufriendo demasiado dolor y vamos a sufrir mucho más (si se aplican las ideas de sangrar a los de siempre). Esto nos dará la fuerza mañana para que esa indignación sea mucho más fuerte.
en lugar de medidas que significan recortarnos servicios y derechos deberíamos fomentar otras como la de esta noticia que pasa desapercibida... España. La racionalidad llega al Omeprazol, con una alternativa en monodosis
España. La racionalidad llega al Omeprazol, con un...
onedosepharma.comtirar 1500 millonees de euros en medicinas cada año es una pasada y lo he leído ya en declaraciones de políticos de todos los colores
Adivinen cuál es la principal fuente de financiación de la UE: la recaudación por IVA que le ceden los Estados... ¡que casualidad!.