Ucrania reivindicó un ataque contra el buque de guerra ruso Moskva con misiles Neptune

Maksym Marchenko, el gobernador y jefe de la administración militar regional de Odesa, anunció a través de su canal de Telegram que el ejército ucraniano habría alcanzado el crucero ruso Moskva con misiles Neptune, causando graves daños al buque de guerra. “Arde con fuerza. Ahora mismo. Y con este mar tormentoso no se sabe cuándo podrán recibir ayuda. Hay 510 tripulantes” dice el asesor del presidente ucraniano, Oleksii Arestovich.

[#1 jm22381]

La versión rusa es que "la explosión de municiones dañó gravemente a un barco importante en la flota del Mar Negro" https://www.reuters.com/world/europe/russia-says-major-ship-black-sea-fleet-badly-damaged-blast-interfax-2022-04-13/

[#24 Desactivado]

#1 slava Ucraini

[#41 Niessuh]

#1 dicho así, ambas versiones se complementan

[#42 Untiofeliz]

#1 Mentira, dicen que han ascendido el barco a submarino.

[#66 joraviador]

#42 será "descendido"

[#47 Desactivado]

#1 Espero que eso no sea un invento para preservar la imagen de la armada, porque creo que es peor que tus buques se hundan solos a que lo hagan tras un certero ataque enemigo.

Más tarde igual aclaran que fue un acto de sabotaje de algún nazi ucraniano drogadicto judío y homosexual.

[#49 Niessuh]

#1 por lo que leo aquí

Los ucranianos distrajeron las defensas antimisiles del buque con un dron turco, mientras le lanzaban dos misiles antibuque neptune, de fabricación nacional. El buque se incendio, zozobro y ya se ha hundido completamente

[#50 DarthBlogger]

#49 Al parecer ese tipo de buques se construyeron en Nicolayev, Ucrania.

https://es.wikipedia.org/wiki/Clase_Moskv%C3%A1

Así que cualquier punto débil será bien conocido por el ejército Ucraniano.

[#76 barney_77]

#50 La típica chimenea de ventilación nazi.

[#88 erthed]

#50 Y ni hace falta que haya sido fabricado en Ucrania: Si tiene puntos débiles seguro que la inteligencia de la OTAN los conoce y se lo ha informado a Ucrania. Que el apoyo OTAN no se limita a mandarles equipo; seguramente el ejercito ucraniano tiene datos en tiempo real de satelites e información del ejercito ruso provisto por USA and friends.

[#109 Desactivado]

#49 Según este enlace el Pentágono dice que el barco navega ahora mismo hacia el este por sus propios medios. Seguramente a un astillero en Crimea. No pueden determinar aún la causa de la explosión o explosiones. Parece que el Moskva vive para luchar otro día aún a pesar de todo.

https://edition.cnn.com/2022/04/14/europe/russia-navy-cruiser-moskva-fire-abandoned-intl-hnk-ml/index.html

[#123 Desactivado]

#49 Correcto lo que decías menos lo último. Está bastante dañado pero no se hundió. Lo están remolcando a Sebastopol, según la última info que ha dado usa.

[#72 Suikoden]

#1 Prefieren ser unos ineptos con semejante versión, así que pocas dudas que les alcanzaron...

[#100 Artillero]

#1 por norma general, si te lanzan un misil y te lo comes, tu munición suele explotar... Si no que se lo digan al crucero de batalla Hood...

[#32 Coronavirus]

#_30 según medios rusos lo mismo el crucero Moscú ha sido promovido a submarino.

editado:

ah, Stajanov me tiene en ignore, какой бедный чувак

[#104 suppiluliuma]

#32 A mi también me tiene en el ignore, desde que le pedí que tradujera este artículo de RIA Novosti, dado que le gusta tanto traducir artículos de medios rusos.

Me encanta el argumento en #_30: "los ucranianos no han alcanzado nuestro buque, ha sido la incompetencia de nuestra tripulación lo que ha ocasionado un incendio".

[#2 Desactivado]

Como te lo van a tachar de bulo al no haber imagenes todavia, añado info de la prensa rusa https://tass.ru/proisshestviya/14372453?utm_source=twitter.com&utm_medium=social&utm_campaign=smm_social_share
El crucero "Moskva" de la Flota del Mar Negro resultó gravemente dañado como resultado de la detonación de municiones que se produjo como resultado de un incendio, la tripulación fue evacuada. Esto fue informado en el Ministerio de Defensa de Rusia. Moskva es el buque insignia de la Flota del Mar Negro, el buque líder del Proyecto 1164 Atlant

[#52 Desactivado]

#2 Porque es un bulo, los tripulantes han sido evacuados.

[#3 Desactivado]

Tremendo destrozo. Tan solo con el dinero que cuestan los misiles y el barco yo me podría comprar un Opel Corsa nuevo y llevar a la chatarra el del año 1984, pero prefiero tener un coche viejo que lo puedes reparar tú mismo con unas pocas herramientas antes que una payasada moderna electrónica para pijos repeinados. Con esa pérdida de dinero podría comer mucha gente durante una temporada. Luego dicen que la civilización humana del planeta Tierra es avanzada, no te jode.

[#13 Duke00]

#3 Por poner en contexto es el barco insignia de la Flota del Mar Negro, estaba viendo que si no me equivoco Rusia solo tenía 3 cruceros como este en toda su Marina (son los que aparecen como Slava-class cruiser). Y barcos más grandes solo tiene 3.

https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_Navy#Military_districts_and_fleets

Quizás alguien que sepa pueda confirmar...

[#81 ComentadorOcasional]

#13 Por si sirve, aquí está la información del buque

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Russian_cruiser_Moskva

Es el mismo del "Russian ship, go fuck yourselves" y justo ayer sacaron el sello conmemorativo.

[#126 Desactivado]

#13 Tienen el portaviones Almirante Kuznetzov, que en España ya lo conocemos cuando vino a repostar y les da muchos problemas, y 3 cruceros pero en la flota del norte. Fijate en tu enlace en la que pone: Southern Military District – Southern Joint Strategic Command. Esa es la flota original del Mar Negro. Lo que no se es si fue reforzada con buques de la flota del norte que anduvieran por siria. En cualquier caso esos tres cruceros que salen en la wiki no son el Mowska. El slava-class se llama Marshal Ustinov, destinado en la flota del norte. Los dos kirov-class: Pedro el Grande y Almirante Nakhimov igual, son de la flota norte.

A la wiki les falta añadir 2 cruceros más de la clase slava. El Varyag, destinado en la flota del Pacífico, y éste, el Moskva, destinado en la flota del Mar Negro. Como se ve aquí: https://es.wikipedia.org/wiki/Clase_Slava


Si alguien es usuario de wikipedia podría actualizar la info que tenemos aquí: https://es.wikipedia.org/wiki/Clase_Slava
En los enlaces incompletos que tenemos en:
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_Navy#Military_districts_and_fleets
https://es.wikipedia.org/wiki/Armada_de_Rusia
y añadir esos dos cruceros clase slava.

Respondiendo a tu pregunta lo que tendrían en la flota del mar negro como principales buques ahora serían 5 fragatas, salvo que como decía alguna del norte anduviera por ahí. Actualmente con los Dardanelos bloqueados ya no pueden entrar más.

[#22 meneantepromedio]

Le petan el barco insignia del mar negro, que para mayor suceso se llama Moscú. Los ucranios le han refregado la polla por la cara a los rusos.

[#97 delacosa]

#22 Comentarios como este hunden el nivel de este foro a simas profundas insondadas.

Puedes decir lo mismo o más incisivo de manera menos burda y soez. Se trata de una guerra. Lo más importante es mantenerse frío. Y tú llevas un calentón inapropiado.

[#111 brokenpixel]

#97 y ti se te ve molesto con el hundimiento, que cosas

[#16 RobertNeville]

#12 El misil NLAW es del 2009:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Next_generation_Light_Anti-tank_Weapon

Por otra parte, en las guerras que se han librado hasta ahora no se había probado esta clase de armamento a gran escala como hasta ahora. No disponían de él los talibanes.

Y los misiles anti buque se perfeccionan cada vez más.

En conclusión, tu comentario es incorrecto.

[#18 plutanasio]

#16 El NLAW es igual que el Javelin (que también se usa en Ucrania). Y el Javelín sí que se ha usado en alguna guerra antes. Pero en esencia son lo mismo y la forma de usarlos prácticamente la misma desde hace décadas. Los únicos cambios están en el seguimiento y sobre todo en el proyectil, que sea capaz de atravesar el blindaje de los carros que está en constante evolución (al igual que el proyectil de las armas antitanque).

Y vaya, que como se está usando armamento antiguo, hoy en día muchos ejércitos tienen carros con defensas contra esos misiles antitanque, Rusia incluida. Por eso, repito, de aquí no va a salir ninguna doctrina revolucionaria.

Sobre los misiles antibuque no hablo porque no tengo ni idea.

[#20 RobertNeville]

#18 La carrera del blindaje contra el armamento está perdida de antemano.

También está perdida la carrera de las contramedidas contra los misiles. No da tiempo a interceptarlos.

Y es una cuestión de costes. ¿Cuánto cuesta poner en funcionamiento un tanque moderno preparado contra las nuevas armas? ¿Cuántos de estos tanques ha conseguido poner Rusia sobre el terreno? En comparación, los misiles portátiles son muchísimo más baratos.

Y los drones son también un arma nueva. Poca protección puede blindar un tanque frente a un dron y el coste de uno y otro no tienen nada que ver.

[#21 plutanasio]

#20 Efectivamente, totalmente de acuerdo.

Pero eso ocurre desde la IIGM. Y no hace falta ni un misil. Una mina o un pequeño explosivo en las orugas y dejas inutilizado un aparato que cuesta millones. Por contra ahora los carros tienen cámara térmica, entre otras cosas y pueden detectar la infantería desde lejos.

Las contramedidas hacen que el misil implosione justo antes de alcanzar el carro, eso existe y es efectivo, pero creo que los carros que se están usando en Ucrania no tienen esa tecnología. Luego están las flechas, que contra eso poco se puede hacer, pero sólo se puede disparar desde otro carro. Creo que no hay armas portátiles que las disparen.

Y los drones son también un arma nueva. Poca protección puede blindar un tanque frente a un dron y el coste de uno y otro no tienen nada que ver.

Por supuesto, ya lo dije en mi primera respuesta y es algo que se conoce desde hace mucho. Ya sea con aviones tripulados o no, los tanques son muy vulnerables a ataques desde el cielo, porque eso ya hace mucho tiempo que dejaron de ser primordiales.

[#84 erthed]

#21 La competencia misil-armadura es continua desde hace cientos de años, los caballeros con armadura desaparecieron cuando la ballesta llegó al terreno, y de hecho es lo que está pasando ahora con los tanques-misiles.

Actualmente está ganando el misil por mucho ya que lo que comentas de contramedidas del carro, hay misiles como el javelin que tienen contra-contramedidas, basicamente usan dos cargas para hacer inútiles las defensas activas de los carros o el NLAW que no impacta directamente sobre el carro sino que explota encima de el y proyecta un chorro de cobre fundido hacia abajo donde las defensas son menores.

Y Rusia ha puesto en el terreno casi sus mejores tanques: hay t-90 destruidos en Ucrania. No se menciona que haya armatas, pero eso creo que es porque no quieren usar los 10 que tienen, pero aún está por verse si son efectivos contra misiles modernos.

Por otro lado un tanque por si solo no tiene nada que hacer contra infantería, ni ahora ni hace 10 años ni 80. Por mas infrarrojos que tengan, no pueden estar vigilando todos los angulos todo el tiempo y un tio con un nlaw en una zanja es prácticamente invisible y puede levantarse, apuntar y disparar en segundos (o salir de una ventana en un edificio o estar detrás de una pared con el detonador de un explosivo en la carretera o....). Y esa es una cagada grande de Rusia en esta guerra: el enviar tanques sin apoyo de infantería que se encarga de "cuidarlo".

Y por último: un NLAW=20000$, un T-72 (un tanque viejo y desfasado)=2.000.000 y ya ni hablar de carros "modernos", así que aunque falles 100 veces, con uno que funcione y destruya un tanque ya has "ganado" en lo económico. Además que en un tanque no puedes coger a un recluta y subirlo a que lo maneje; necesitas entrenar la tripulación y eso lleva tiempo y dinero. Un misil antitanque te lo enseñan a usar en dos horas y puedes tener 100 personas con uno en la espalda en un par de días por el mismo coste de un tanque.

[#92 plutanasio]

#84 El misil siempre va a ganar al blindaje. Como tú dices, desarrollas un blindaje reactivo contra un proyectil de carga hueca? Pues le pongo doble carga hueca....

No sé cuál es el debate si yo ya he dicho que los carros son cada vez más vulnerables, pero no por tierra, sino por el aire.

El tirador y el jefe no pueden estar observando 360º, pero tienen cámaras y sobre todo tienen defensas automáticas que les defienden de la infantería, pero como he dicho, su punto débil viene de los ataques aéreos.

[#95 erthed]

#92 Creo que tienes una idea un poco sci-fi de lo que puede hacer una defensa automatizada hoy. Como te comenté, un tio metido dentro de una casa o en un agujero en el suelo con un nlaw es invisible para cualquier cosa; desde que se vuelve visible hasta que tienes un misil viajando hacia tí pueden pasar segundos y una vez el misil está en el aire, ya poco puedes hacer para detenerlo (se comenta que el armata tienedefensas activas que lo intentan destruir antes que llegue a destino, pero eso no está probado ni se ha visto en acción). Además que tienes que tener control de todo lo que pasa a tu alrededor en un rango amplio (el NLAW creo que tiene un rango de 400 m, el javelin 2,5 km. Y eso sin disparar de manera automática a todo lo que se mueve, porque harías muy pocos amigos entre tu infantería y con la población civil.

Resumiendo: tendrías que estar controlando en tiempo real un entorno de 360º, a una distancia de 2,5km todos las posibles amenazas e identificando amigo de enemigo y todo esto de manera automática... Y si suponemos que hoy en día eso es posible, tienes que tener una defensa que actúe inutilizando la amenaza en los segundos que tarda el misil en llegar a destino. Y tienes todo eso te pueden poner a x tíos a disparar simultáneamente desde diferentes sitios por lo que comento mas arriba, lo tienes que multiplicar por N. Donde N

[#101 jm22381]

#84 Una cosa muy curiosa que leí por ahí es que los ucranianos habían usado algo tan simple como las esterillas de goma para hacer yoga como sistema de ocultación ante los sistemas de infrarrojos rusos de modo que no les detectaran. Los rusos flipaban que hubieran burlado sistemas carísimos con algo tan barato

[#142 alehopio]

#0 Si realmente hubieran atacado ellos el barco con sus misiles R-360 Neptune, que estaban en proceso de negociación para ser producidos para otros paises pero no estaban en producción y por tanto no disponibles, entonces la propaganda omnipresente en occidente nos hubieran mostrado las imágenes des sus juguetitos, como hacen con cualquier cosa que les funcione (como los vídeos de los drones atacando carros de combate)...

Así que no, todos los indicios apuntan a que ha sido la OTAN la que ha hundido el barco ruso. Veremos las consecuencias que esto tiene...

#84 ¿Y adaptaron los lanzadores para que los misiles pudieran llevar una nueva coraza de goma?
¿Y pegaron la coraza de goma de tal forma que la explosión de lanzamiento no se la cargara?
¿Y la coraza de goma tenía una goma tan resistente que soportaba el calor de la explosión de lanzamiento?
... no se cree esas tonterías ni el que lo escribe...

[#37 Suleiman]

#20 Respecto a esto que has dicho "También está perdida la carrera de las contramedidas contra los misiles." y de lo que estoy de acuerdo, confirma que el famoso escudo europeo que está montando la OTAN no sirve para una m.....

[#62 plutanasio]

#37 Puedes explicarte un poco más? Por qué es inútil?

[#108 Suleiman]

#62 Busca proyecto Vozzvanie

[#83 ComentadorOcasional]

#20 hay quien predice tanques no tripulados. Te preocupas menos del blindaje y serían más ligeros.

[#98 RobertNeville]

#20 Brindar, no blindar...

[#53 oLiMoN63]

#18 Los misiles antibuque (Exocet) se usaron por parte argentina en la guerra de las Malvinas hace 40 años.

[#60 plutanasio]

#53 Muy cierto. Aunque creo que los misiles antibuque que supuestamente ha usado Ucrania han salido desde plataformas terrestres y no desde aviones. Pero eso refuerza mi argumento que esta guerra no va a cambiar el paradigma de los conflictos del futuro principalmente porque no se está usando, a penas, tecnología puntera. Sobre todo en tierra. Otra cosa muy diferente es en el cuarto campo de batalla, Internet.

Y qué pena que los argentinos no se follaron algún buque británico más...

[#73 MiguelGD]

#60 En las Malvinas se uso con exito al menos una vez un misil mar-mar en modo tierra-mar hackeando un poco el lanzador.
Y a partir de ese momento la Royal navy tuvo que pegar los cañonazos desde más lejos.

[#74 plutanasio]

#73 Lo desconocía. Tienes algún enlace? Me gusta leer sobre las Malvinas. Los pilotos argentinos tenían unos huevazos que sorprendieron a los ingleses porque no pensaban que nadie se atrevería a hacer eso, no estaba en sus manuales.

[#75 MiguelGD]

#74 https://gacetamarinera.com.ar/especiales/la-ingeniosa-instalacion-de-tiro-berreta-en-malvinas/
No es que lei en su epoca, pero es la historia.

[#85 barney_77]

#60 Esta guerra es más tecnológica de lo que te crees. Lo que pasa es que solo ves a los tanques y a soldados, pero hay un uso intensivo de recursos tecnológicos que hace años no se tenía. IAs que filtran comunicaciones interceptadas, satélites (muchos) con capacidades que serían alto secreto hace un par de décadas, la existencia de teléfonos inteligentes que permite espiar y conocer los movimientos... Una de las cosas que más están recibiendo los Ucranianos es Intel, tanto de señales como de imágenes y datos.

[#90 plutanasio]

#85 Eso es lo que he dicho en uno de mis últimos comentarios:

no se está usando, a penas, tecnología puntera. Sobre todo en tierra. Otra cosa muy diferente es en el cuarto campo de batalla, Internet.

De todas formas esa tecnología lleva usándose unos 50 años. La interceptación de comunicaciones, las fotografías satélite o incluso el telemetría en tiempo real, GPS...

O te crees que la EW es algo nuevo?

[#14 Desactivado]

#11 Confirmados misiles neptuno y probable hundimiento https://t.me/grey_zone/13646

[#39 Aiarakoa]

Yo lo que veo es a los putinejos bastante descoordinados

- #5, que si solo es un barco
- #9, que si la foto de un barco iraní y que algo hay que sacar porque las rendiciones son cuantiosas (al menos, luego ha puesto información sobre el ataque y el hundimiento*)
- #_30, tocándose mientras habla del poderoso sistema de defensa aérea de Moscú que, al parecer, habría fallado #33 [[por no ser capaz de detectar ataques simultáneos desde direcciones opuestas]]

El buque insignia de la flota del Mar Negro, un barco. Ahora dirán que es de los años 70 y fue puesto en servicio en 1983, que ya tenían listo el relevo y que no sabían cómo jubilarlo.

P.D.: * TASS dice que un fuego causó la posterior detonación de munición (no dicen qué causó el fuego, ¿un impacto de misil, quizá?) y que han evacuado el navío... #14 puso su enlace media hora después de publicar TASS lo que enlazo, enlace de Telegram editado después de publicar TASS

[#43 Desactivado]

#39 eres mariluz congosto?

[#8 RobertNeville]

Esta guerra va a cambiar enormemente las reglas del juego.

Los tanques son cada vez más vulnerables ante los misiles portátiles. Lo mismo ocurre con los grandes barcos de guerra como demuestra esta noticia. Creo que los portaaviones han pasado a ser grandes tumbas flotantes.

Y veremos cómo evoluciona el conflicto en Ucrania, pero creo que los drones se van a poner las botas con los blindados rusos.

[#12 plutanasio]

#8 Esta guerra apenas va cambiar nada. Los misiles portátiles que está usando la infantería para acabar con los tanques se inventaron hace más de 20 años. Si los tanques caen como moscas es por una mala estrategia o mal entrenamiento de la tripulación. En esta guerra no se está inventando nada. Es más, se está usando material de hace 20-30 años, nada nuevo que no se conozca.

Es cierto que los tanques ya no son cruciales en el campo de batalla, pero por los aviones y los drones.

[#82 barney_77]

#12 Va a cambiar muchas cosas. La primera es la percepción del resto de países sobre el ejército ruso. Aparte de eso, te aseguro que hay cientos o miles de analistas estudiando todo lo que está pasando, con esos analistas hay mucha gente trabajando para encontrar fallos, errores, aciertos, mejores usos, implicaciones de inteligencia... La guerra cambia con cada guerra, las tácticas se adaptan pero la esencia sigue siendo la misma. Buscar la forma más eficiente de matar al adversario.

[#86 plutanasio]

#82 No te flipes. Esta guerra se está luchando con material de hace 20-30 años con algunas mejoras y algunos juguetes nuevos. Rusia no es idiota y no ha metido en Ucrania su material más moderno precisamente para que siga siendo secreto.

Esta es una guerra semiconvencional que hace tiempo que no se veía pero están usando armamento de los 90.

[#91 barney_77]

#86 Rusia no ha metido a su material más moderno simplemente porque no lo tiene operativo. ¿Cuantos armata hay operativos? ¿Cuantos Su-57? Han usado un ¿iskander? una sola vez. Están usando ka52, Su-35, tanque T90, lo más moderno que tienen en guerra electrónica... Y un montón de basura soviética. No han mandado nada más moderno porque no lo tienen operativo, no por guardar sus secretos ni nada eso.

[#93 plutanasio]

#91 Puede que tengas razón. Yo no soy ni proruso, ni proOTAN, ni pro ostias.
Pero lo que no me puedes negar es que no han usado a sus divisiones/brigadas más expertas y entrenadas. A muchos de los que han mandado a la guerra eran reclutas.

[#94 barney_77]

#93 Siento discrepar. No han mandado a todo lo mejor que tenían, pero si a una parte importante. Lo de que eran reclutas... El gobierno ruso lo ha negado muchas veces, pero el gobierno ruso siempre miente.

[#79 barney_77]

#8 Si intentan las mismas tácticas que en el avance a Kiev se van a comer un mojón. Ahora se verá si sus generales están ahí por cercanía al gobierno o por capacidades de mando reales.

[#139 Wizardd]

#8 No es nuevo. En la guerra de las Malvinas los misiles franceses Exocet fueron el terror de la Royal Navy y aquellos eran subsonicos.

[#17 jm22381]

"La probable destrucción del Moskva es aún más significativa ya que, según la Convención de Montreux, que rige el paso de los buques de guerra a través del Bósforo/Dardanelos, significa que Rusia no puede reemplazar las pérdidas de los buques de la Flota del Mar Negro con otros buques de la Armada rusa."

[#71 Desactivado]

@Achtung_ Si hubieras dedicado dos minutos a comprobarlo habrías visto que el fuego en el barco ha sido confirmado por Rusia.

[#19 Zunupuk]

Según he leído esto significaría que la Flota del Mar Negro acaba de perder su paraguas antiaéreo, o al menos una parte fundamental del mismo. Ayer se rumoreaba que EEUU estaría preparando el envío, entre otros activos, de helicópteros; un rumor que se apresuraron a negar rotundamente poco después. Pero hoy, por lo visto, se aprobó el envío de helicópteros dentro de un paquete de $800M.[1] También se afirma que empezarán a enviar inteligencia sobre objetivos militares en Donbas y en Crimea.[2] ¿Podría la supuesta destrucción del navío tener relación con estas decisiones?

[1] https://abcnews.go.com/Politics/biden-announces-800m-military-aid-ukraine/story?id=84062563
[2] https://www.wsj.com/articles/u-s-expands-flow-of-intelligence-to-ukraine-as-white-house-sends-more-arms-11649868029

[#23 Desactivado]

#19 Helicopteros de transporte creo, lo de enviar informacion lo hace usa desde el primer dia, fueron los primeros que avisaron del ataque

[#44 brokenpixel]

Que les hayan hundido el crucero insignia de la flota del mar negro deja al otrora temido ejército ruso en el más completo de los ridiculos

[#99 jercas]

#44 Ese barco tiene o tenía 40 años, tenía que estar retirado ya o vendido a un país satélite. Pero para el mar negro era suficiente porque allí no tienen enemigos peligroso o con mucha tecnología salvo los turcos.
Era un barco muy antiguo con sistemas viejos y se han comido un misil moderno.

[#112 brokenpixel]

#99 eso no cambia un ápice el ridículo ruso

[#36 KurtGodel]

Ridículo espantoso Ruso.

[#57 rafael90]

#36 Ninguna novedad, llevan haciendo ridículos ya desde el principio de la guerra. La columna de soldados parados a kilometros de Kiev durante una semana (¿o fue más?) era de chiste

[#58 Desactivado]

#36 Menudo ridículo, Ucrania NO tiene acceso al mar.

[#68 tol_ondro]

#58 Y ahora Rusia tampoco. El mar para los peces!!!!

[#117 Desactivado]

#68 ¿Qué?

[#96 Artillero]

#58 te suena el puerto de Ordesa?

[#115 Desactivado]

#96 Jajajajajajaja, como haya barcos en Ordesa, van a navegar mucho.

[#105 suppiluliuma]

#58 Ya. Y los rusos estaban en Crimea antes que los tártaros. Y 1944 fue hace 200 años.

Dile a tus superiores de San Petersburgo que te pasen un argumentario mejor, porque estás haciendo el ridículo.

[#33 Arlequin]

* El rumor es que Ucrania envió un drone TP2 (y según otro rumor tiene escasez de bombas adaptadas para TP2, por lo que están volando solo en misiones de reconocimiento) como distracción al tiempo que lanzaba dos misiles.
* Esta clase crucero (https://en.wikipedia.org/wiki/Slava-class_cruiser) está equipado para la ofensiva y solo tiene un sistema de radar, por lo que solo podría repeler ataques desde una dirección.
* Esta clase de cruceros se construyó en Nikolaev, Ucrania. Es de suponer que Ucrania tiene bastante conocimiento sobre sus capacidades originales.

[#59 Artillero]

#33 no tenía un solo sistema de radar.
Los buques de guerra (y más si son antiaéreos), llevan dos clases de radares : de detección (para encontrar los blancos), y radares de fuego (con los que se dirigen los misiles o cañones hacia el blanco, que generalmente tienen forma de antena parabólica). Este barco al menos debía tener tres sistema de control de fuego, ya que lleva dos tipos de.misiles antiaéreos diferentes, y los cañones de corto alcance.
En mi opinión, se han comido los misiles que les han lanzado, o bien porque andaban distraídos con un señuelo, o bien porque no sabían que los ucros tenían misiles antibuque.

[#38 Arlequin]

Más detalles: El barco tiene 500 tripulantes. El ataque fue durante la noche con mal tiempo y olas de 2-3 metros.

[#77 Suigetsu]

Gran cagada de la Marina rusa. Van a rodar cabezas.

[#48 Casiopeo]

Ya sabiamos que la tecnologia militar rusa era inferior a la occidental, pero aún así, se le tenia respeto. Despues de esto, ¿quien va a comprar nada más complejo que un kalashnikov a los rusos? menudo desastre...

[#65 tpm1]

#48 Pues los mismos que lo venían haciendo hasta ahora.Entre que son más baratos, más simples, con lo que necesitan poco entrenamiento, y que los demás posibles vendedores no venden alegremente a cualquiera...

[#89 Desactivado]

#48 En este caso la tecnología es ucraniana
http://galaxiamilitar.es/los-misiles-antibuque-de-ucrania-podrian-llegar-demasiado-tarde-para-una-guerra-con-rusia/

[#9 Desactivado]

Para demostrarlo han puesto fotos de un barco iraní hundido en el golfo de omán es que ni disimulan.
A ver en qué queda, las rendiciones han sido cuantiosas y algo había que sacar.

[#10 Desactivado]

#9 Siempre intentando engañar a la gente?, sabes que ese barco es el que le hundieron a rusia en Berdiansk

[#11 Desactivado]

#10 es lo que han puesto en canales de telegram ucranianos (y luego borrado cuando se ha destapado que era iraní).

[#45 brokenpixel]

#9 no te preocupes, puedes hacer todo el ridículo que quieras, barra libre

[#46 Desactivado]

#45 después de la soflama del otro día no me había acordado de ponerte en ignore, gracias por recordarmelo

[#55 Desactivado]

#9 Así son, pura propaganda.

[#6 potatxa]

barco insignia muy tocado y ¿hundido?

[#87 ComentadorOcasional]

Para Ucrania es un poco simbólico por ser el barco de la isla de las serpientes. Y seguramente lo vayan a explorar

[#80 Loya]

los portaaviones no se acercan a tierra y nunca van solos, ademas de que están mucho mas blindados.

[#34 Baal]

Moskva hundido

[#30 Desactivado]

La red rusa MASHNEWS News Network citó a dos expertos de la industria diciendo que en vista del poderoso sistema de defensa aérea de Moscú, es poco probable que el barco sea alcanzado por misiles antibuque ucranianos, y no se pueden descartar factores humanos. Los dos también enfatizaron la necesidad de esperar el anuncio oficial de la causa del incendio.

[#35 tol_ondro]

#30 Yo he oído en la red rusa TRIPOLOSKY que es una distracción y lo han hundido ellos mismos a propósito para lanzar la gran ofensiva mientras los ukros satánicos están borrachos celebrando por todo lo alto el hundimiento del buque insignia de la flota del Mar Negro que en realidad no lo querían porque chupa mazo diesel. Adidas krasovki brat!!!

[#63 Pandacolorido]

#35 Se nota el fake de lejos.

No se dices adidas, se dice tripalosky.

[#67 tol_ondro]

#63 Bueno desde las sanciones es más bien Abibas

[#51 Desactivado]

Creo que los portaaviones han pasado a ser grandes tumbas flotantes.

Jajaajjaajjaa

Los tanques son cada vez más vulnerables ante los misiles portátiles

Jojojojojo

Tio... cualquier arma, por si misma, es vulnerable a otras:

Lo unico, POR AHORA, capaz de tocar portaaviones (q no hundirlos, q esa es otra) a parte de armas nucleares pueden ser los misiles ultrasonicos, el resto de drones o misiles q les tires NO VAN A LLEGAR por la flotilla q van a tener alrededor.

Y con bien de artilleria y bien de apoyo aereo e infanteria con ellos los tanques modernos siguen siendo igual de validos.

Otra cosa es q los tanques de Rusia sean, basicamente, sovieticos .

El ejercito ruso es muy grande y muy moderno.

La parte muy grande no es muy moderan y la parte muy moderna no es muy grande.

[#70 DarthBlogger]

#51 El ejército ruso no está preparado para luchar de igual a igual con ningún ejército moderno. Pueden masacrar civiles, derrocar países pequeños y pegaditos a su culo. Ni siquiera la cantidad ingente de soldados ( desmoralizados) puede hacer nada.

[#141 Desactivado]

#70 bueno...

Si... pero bueno....

Lo q no esta preparado es para invadir nada....

Pero como ejercito estrictamente defensivo es abrumador.

[#27 Tronic223]

Con la ilusión y el dinero que te dan por escribir semejante chorrada Ucrania está salvada.

[#4 pabloli1500]

El ser humano como especie ha fracasado. Dejemos paso a otras formas de vida.

[#25 Razhan]

#4 que bonito es soltar esa frase y que poco sentido tiene. Espero que no lo digas por estar matándonos entre nosotros, porque te vas a quedar muy rápido sin otras especies

[#29 BM75]

#4 Menuda demagogia barata de postureo...

[#31 Echenique29A]

#4 Entonces ¿por qué aún respiras? Enseña con el ejemplo.

[#5 DenisseJoel]

Su país destruido, miles de muertos, criminales y nazis campando a sus anchas... Pero oye que han logrado destruir un barco, habrá que hacerles la ola.

[#7 Desactivado]

#5 Malditos nazis, si es que van provocando

[#15 Jajjajajjajajja]

#5 Tal y como lo dices parece que la muerte y la destrucción haya sido cosa de esos “nazis” que campan a sus anchas

O lo de nazis iba por los de la Z?

[#26 balancin]

#5 Nazis, nazis! Nazis everywhere!

[#56 Desactivado]

#26 Ucronazis.

[#28 Desactivado]

#5 que nazis?

[#64 rafael90]

#28 Igual se refiere a los contratados por Rusia, los Wagner.

[#40 Niessuh]

#5 hay más nazis campando a sus anchas en España

Su país no lo han destruido ellos

[#54 Desactivado]

#5 Y espérate que no resucite cómo el Admiral Essen.

[#69 DarthBlogger]

#54 Lo que no creo que resucite es la percepción de superpotencia militar de Rusia.

[#78 barney_77]

#69 Mientras tenga cabezas nucleares y la capacidad de lanzarlas a cualquier parte del planeta, si, Rusia seguirá siendo una superpotencia militar. Lo que no va a ser posible recuperar en mucho tiempo es la imagen de descoordinacion, amateurismo y falta de preparación de sus tropas.

[#116 Desactivado]

#69 Lo que jamás va a ser visto, es el liderazgo de Europa, se ha hundido para siempre su prestigio, va de capa caída.

[#103 suppiluliuma]

#54 Teniendo en cuenta que los propios rusos han admitido que ha sufrido daños, no creo que resucite.

Tenéis que coordinaros un poco más en la granja de trolls. Por favor, un poco de profesionalidad.

[#61 rafael90]

#5 Sí... y si la República Española se hubiese rendido el mismo día que empezó el golpe de estado de Franco, habrían evitado la destrucción de media España y miles de muertos. "Pero oye", consiguieron frenar un poco al ejército sublevado, "habrá que hacerles la ola".

[#133 DunningKruger]

#5 ojo que hay mermaos que le votan positivo