Ubuntu 17.10 (Artful Aardvark)

Canonical ha puesto a disposición los enlaces de descarga para Ubuntu 17.10 "Artful Aardvark". Viene con una gama de nuevas características, cambios y mejoras que, entre otras, incluyen GNOME como el escritorio predeterminado, servidor de pantalla Wayland por defecto, sesión del servidor X.org opcional, Mesa 17.2 o Mesa 17.3, Linux kernel 4.13 o kernel 4.14, nuevo instalador del servidor Subiquity , soporte de hardware mejorado, nuevo instalador de Ubuntu Server, etc.

[#34 Desactivado]

#9 ¿Hace un par de años que descubriste GNOME 2?

[#39 Ovlak]

#34 técnicamente no. Pero desconocía el fork ya que estuve prácticamente un par de años sin tocar un escritorio de GNU/Linux justo cuando Ubuntu predeterminó Unity. Si que había probado gnome 3 (porque detestaba Unity) pero me dió la impresión de estar en pañales todavía en aquel momento.
También he de decir que me han cambiado mucho las preferencias respecto a interfaces. Hace años me encantaban los diseños modernos, vistosos y cargados (cosa en la que gnome 2 estaba por detrás de KDE) y hoy prefiero los diseños simples, minimalistas y enfocados al rendimiento.
Mate lo descubrí con con Mint y en aquel momento me pareció estar por encima de lo que recordaba de gnome 2, no se si porque realmente lo estaba o porque habían cambiado mis preferencias.

[#5 maxmalkav]

#3 me ha ocurrido algo parecido, intentando generar una imagen para uno de estos mini-ordenadores tipo Raspberry, el toolchain tenía que ser para i386. En mi caso he podido solucionar la papeleta con el tema de tener arquitectura híbrida (en Debian), entiendo que no siempre va a funcionar para todos los casos.

Entiendo el trabajo extra que supone mantener las imágenes i386 y que los desarrolladores/mantenedores se quieran quitar de encima tener que testear para i386, pero es una faena quedarte sin soporte "legacy".

Mi momento puntilloso: también es mal llamado "i386" cuando quieren decir en casi todos sitios "i686". Mi último proyecto de procrastinación era instalar un Linux/BSD moderno en un P166 MMX y pocas distros generalistas soportan ya la arquitectura i386 (sólo tuve suerte con Alpine Linux, al final acabé usando NetBSD

[#11 eltoloco]

#1 #3 #5 Steam es de 32 bits, depende de un porrón de librerías de 32 bits, y funciona sin problemas en distribuciones de 64 bits.

Lo único que están planteando abandonar son los instaladores de 32 bits, pero el software de 32 bits seguirá funcionando en la versión de 64 bits como hasta ahora.

[#21 maxmalkav]

#11 sí, el software de 32 bits seguirá funcionando en la de 64. Si se deja de distribuir ISOs con el instalador para 32 bits entiendo que tampoco seguirán compilando, empaquetando y manteniendo repositorios para 32 bits (que es lo que consume buena parte del tiempo y recursos), por lo que se puede volver más difícil resolver dependencias a menos que el que distribuye la aplicación i386 se curre paquetes para todo lo que va a necesitar y no delegue en los repos de 32 bits el proporcionar las dependencias que hagan falta.

(aparte de Steam, se me vienen a la cabeza Skype, Teamviewer, aplicaciones que por otro lado me gustaría no verme obligado a instalar de vez en cuando )

[#25 eltoloco]

#21 harán lo que sea para que Steam siga funcionando en Ubuntu. Es un software que no se pueden permitir dejar escapar. Y a largo plazo es de esperar que sean los ingenieros de Valve los que hagan los cambios necesarios para dejar de depender de las librerías de 32 bits, y si hace falta soportarán y compilarán ellos las que no puedan reemplazar.

[#31 maxmalkav]

#25 estoy de acuerdo, montarán un repositorio con todo lo que necesiten y como mucho te pedirán que actives el soporte multi-arquitectura en el sistema de paquetes.

[#33 Ferk]

#25 La versión de Linux de Steam ya incorpora desde hace tiempo un runtime de 32bits con la mayoría de librerias que necesita y Valve hasta tiene su propio repositorio, que usa en SteamOS, asique no creo que haya problema.

[#79 uname]

#11 Otra ventaja del software compilado en 32 bits es que consume menos memoria.

De todas formas lo queramos o no, la arquitectura de 32 bits esta avocada a desaparecer en dos décadas ya que existe una especie de efecto 2000 con la hora en Unix. con 32 bits solo se pueden generar segundos suficientes hasta el año 2038. Una vez que pasemos de esa fecha los cuatro bytes se desbordan y volverán al 1 de enero de 1970 que es la fecha de referencia en Unix.

[#103 eltoloco]

#79 eso no es cierto, depende del tiempo que le dedique el desarrollador del software. Si alguna vez has programado a bajo nivel, ensamblador o C por ejemplo, sabrás que en los sistemas de 64 bits puedes usar palabras de 32 bits y en algunas CPUs incluso de 16 y 8 bits. Yo lo aprendí en la universidad programando para el Motorola 68000, y en las CPUs x86-64 es exactamente igual, se ha mantenido la compatibilidad con las palabras de 32 bits por razones obvias. Por lo tanto, si el desarrollador solo usa palabras de 64 bits cuando es necesario, y usa palabras de 32 bits cuando es suficiente, un software de 64 no tiene porque ocupar más espacio en memoria. Otra cosa es que el programador sea un inútil, un vago, o ambas cosas, y se dedique a usar palabras de 64 bits por defecto, entonces estará desperdiciando espacio y el software si que ocupará más espacio que su versión equivalente para CPUs de 32 bits.

Respecto al tema del formato de fecha Unix, nada que no se pueda solucionar con un pequeño parche. No es razón para dejar de soportar 32 bits, y de hecho estoy convencido de que el soporte de 32 bits llegará mucho más allá de esa fecha, porque hay sistemas embedidos que funcionan en CPUs de 32 bits y lo seguirán haciendo por mucho tiempo. Por ejemplo, el mismo Motorola 68000 del que he hablado antes, una CPU de 1979, se sigue usando hoy en día. Imagínate hasta cuando se seguirán usando las últimas CPUs de 32 bits de Intel, o las de ARM, que tienen prácticamente dos días.

[#38 Desactivado]

#5 OpenBSD también la soporta, aunque NetBSD es bastante ligero, más que OpenBSD

¿Sabes si tiraría SCUMMVM en un PentiumMMX?

Dicen que en los Mac antiguos PowerPC, en un G3 tira bien

[#55 maxmalkav]

#38 me has dado una idea para la próxima

La parte gráfica en este equipo con Xorg no es una maravilla de fluidez, pero lo del ScummVM es un experimento más que interesante, me lo apunto.

El caso es que esta máquina ejecutaba en su momento Grim Fandango nativo, qué tiempos (y qué ligeros aquellos sistemas

[#64 Desactivado]

#5 el Apple A7 del iPhone 5S introdujo los 64 bits en móviles en el 2013
Ahora, en 2017, iOS 11 ha eliminado el soporte de 32 bits ...y no se sabe seguro, pero creo que el procesador
A11 del iPhone 8/X ha eliminado también al circuiteria 32 bits, y ya solo es compatible con ARM64 ...
(que implica que sea más barato de fabricar, o más potente, al aprovechar todos sus transistores solo para 64 bits ...)

Lo del PC se está haciendo eterno ... empezaron en 2003 y ya estamos en 2017 ... y todavia vamos con los 32/64 bits ...

[#68 emdi]

#64 Eso lo pueden hacer porque ellos controlan el software y el hardware.
En PC podria hacer lo mismo? Obligar a la gente a tirar sus PC y comprarse unos nuevos de la ultima hornada?
Ya no hablemos del reso de plataformas hard que usan kernel Linux.

[#69 Desactivado]

#68 hablamos que desde hace más de 10 años, ya no se venden procesadores de 32 bits ...no hablo de hardware, hablo de software

[#77 uname]

#5 Se me ocurren varias opciones que pueden ir en procesadores antiguos. Ahora no tengo hardware para probar pero en el pasado me ha funcionado, no se si habrá cambiado la situación desde entonces pero te comparto mi experiencia de aquella por si sirve:

Slackware que empaqueta en i586. Un Pentium admitiría i386, i486 e i586 por lo que te valdría en teoría.
Ya ha llovido, pero en su día hice un router con Slackware en un 486 y 8MB de RAM y no iba mal. Esto fue cuando Slackware empaquetaba en i486. Aun hoy creo que tienes distros derivadas de Slackware que siguen en i486.

Debian, no se si lo probaste, pero yo creo que te tiene que tirar

Hace como 12 años también tuve Debian instalado como servidor web en un servidor con dos procesadores 486 que me encontré en la basura.

También podrías mirar Gentoo y los BSDs principales que tienen imágenes para i386. Ahora que lo recuerdo, también instale hace bastante tiempo un FreeBSD 7 en un portátil que compre por 12 euros en ebay. Era un IBM antiguo creo que procesador Petium, lo tenia sin entorno gráfico pero funcionaba.

[#1 maxmalkav]

Veo que siguen manteniendo el soporte para i386 (empieza a haber algunas voces que piden que se abandone).

Quizás la instale en una VM para ver cómo han dejado el GNOME que trae por defecto. He usado en algunas máquinas de escritorio la 16.04 LTS y me confieso fan de Unity (o al menos de muchas de las ideas que puso en práctica)

[#2 pys]

#1 Yo también me confieso fan de Unity. Me aporta todo lo que necesito a nivel de entorno gráfico. Para todo lo demás, la consola

[#7 El_Cucaracho]

#1 #2 Si no fuera por MATE hace mucho que hubiera dejado Linux.

[#9 Ovlak]

#7 Hace un par de años que descubrí MATE y me sorprendió gratamente.

[#10 chochis]

#7 Mint Mate hasta Gnome con el addon de la barra inferior... todo menos la kk de unity que por fin ha muerto.

[#12 El_Cucaracho]

#10 Los addon de Gnome no están bien integrados.

[#13 chochis]

#12 Yo la barra inferior y el del tiempo los uso sin problemas... Aunque soy mas de mint no se porque me ha dejado de funcionar...

[#30 satchafunkilus]

#7 Lo mismo digo.

[#44 elhobbit]

#7 Si algún día desaparece MATE, dale un ojo a XFCE por que es prácticamente lo mismo (para mí incluso mejor y más modificable y customizable)

[#57 llorencs]

#44 Que es customizable?

Ya ni sabemos hablar nuestra lengua. Personalizable.

[#71 Desactivado]

#57 ¿Por qué lo preguntas si lo sabes?

[#74 llorencs]

#71 ¿Sabes qué es una corrección?

Y no sé que es customizable en castellano (pensaba que estabamos hablando en castellano). He tenido que acceder a mi diccionario mental inglés, y así he podido saber a qué se refería.

[#75 Desactivado]

#74 Una correctable?

[#76 llorencs]

#75 No computa.

¿Una tabla correcta? No tiene sentido eso.

He tenido que volver a acceder al diccionario de palabras inglesas para intentarlo computar

[#95 Desactivado]

#76 es que es una palabra poco diccionable...

[#78 Desactivado]

#74 Sabes qué es customizable porque se lo has traducido al español... jeje.
Yo también detesto a los que usan customizable, a esos y al hombre blandengue con las bolsas de la compra.

[#84 Desactivado]

#57 ¿Mejor configurable?

[#85 llorencs]

#84 mmmm, dependería del contexto, pero allí personalizable tiene más sentido que configurable.

[#105 elhobbit]

#57 Es un anglicismo, talibán ortográfico

[#60 Zeioth]

#7 Me gusta MATE, es como XFCE for dummies.

[#63 irrelevante.]

#7 Pues a mí MATE no me acaba de convencer. Yo soy más de café.

[#65 frankiegth]

#7. Si no fuera por Lubuntu usaría solo Debian.

[#82 mierdeame]

#7 Para mí MATE ha salvado Ubuntu. Mi alternativa ha sido intentar pasarme a Debian varias veces, pero siempre ha sido como utilizar un Ubuntu completamente mutilado...

Si, sé que Ubuntu está(ba?) basado en Debian.

[#83 Desactivado]

#82 ¿Qué tiene ubuntu que no tenga Debian?

[#87 KirO]

#83 dinero

[#89 mierdeame]

#83 GUI's para configurar muchas cosas del sistema, por ejemplo. Me defiendo en la terminal, pero tener que ponerme a investigar donde se guarda la configuración de X cosa cuando en Ubuntu lo puedo hacer rápida y fácilmente de forma gráfica me parece un atraso.

[#90 Desactivado]

#89 Entonces el problema no es de Debian, sino que tú no sabes dónde están las configuraciones. Yo por mi parte encuentro que los gui están bien, pero cuando puedes hacerlo en la terminal 10 veces más rápido y con menos problemas que se quiten los gui.

[#100 mierdeame]

#90 No sé dónde están porque no lo he necesitado. Ya estaba acostumbrado a hacer las cosas de una manera en Ubuntu (la mayoría por GUI, unas pocas por terminal), y cuando pruebo Debian me veo que no puedo hacer lo mismo y tengo que volver a aprender como cambiar cualquier minucia, cuando yo sólo quiero un puñetero Ubuntu con Gnome 2.

Y no es la única complicación que he tenido. Pero vamos, que Debian no es para mí, es así de fácil.

[#92 saqueador]

#89 A lo mejor es que no debes tocar la configuración del servidor x...

[#98 mierdeame]

#92 No recuerdo lo que era, pero no estaba editando el xorg.conf

En Ubuntu lo tuve que tocar hace años, pero ahora ni eso.

[#91 saqueador]

#82 Hay que tenerlos gordos para decir que debían es un Ubuntu mutilado.

[#99 mierdeame]

#91 ¿Por qué?

[#101 saqueador]

#99 Pues p q es justo al revés

[#3 Desactivado]

#1 no te habrá ocurrido, pero con cierta librería 'oscura y antigua' pero necesaria para un proyecto que estuve no estaba disponible en x86-64, y supongo que no fui el único que se encontró ese problema.

[#72 jixbo]

#3 El sdk de android todavía tiene dependencias de 32 bits...

[#20 Desactivado]

#1 Otro fan de Unity aquí. Simplemente el aprovechamiento vertical de la pantalla está muy bien resuelto en ese escritorio. Se nota mucho en un portátil. A años luz del resto.

[#32 Desactivado]

#20 Con lo facil que es poner que las barras de oculten automáticamente...

[#58 igorae]

#48 El aprovechamiento vertical no es poner una barra lateral, es integrar el menú de la aplicación (menú global) en el panel superior pero además, integrar ahí también los botones de la ventana (maximizar, minimizar y cerrar) cuando la ventana está maximizada.

#32 Lo de ocultar las barras es la alternativa que hay para ganar espacio en el resto de escritorios, pero lo que proponía Unity era no necesitar hacerlo. Ver la hora, comprobar si Dropbox está sincronizando, si hay conexión wifi... sin necesidad de mover el ratón y sin perder espacio vertical.

Unity podía gustar más o menos, ser más lento o más pesado, pero el aprovechamiento vertical sin perder funcionalidad lo tenía muy bien resuelto, y la pena es que creo que esa idea nadie la implementa como tal.

[#61 triturator]

#58 Pero ¿eso no lo hace también Gnome 3 desde el principio? No sé si directamente o vía plugin, hace mucho que no lo toco.

[#67 igorae]

#61 Directamente no lo hace, mirala diferencia en esta imágen. Lo de arriba es Ubuntu Unity y lo de debajo Ubuntu Gnome 3. Con plugins no sé si se replica exactamente o hace como en el caso de KDE (u OS X) que el menú global está arriba, pero los botones de cierre y el título de la ventana no, con lo que ese espacio se pierde, cosa que en Unity no.

[#70 Desactivado]

#32 y #48 Justo lo que dice #58. Y sí, se puede replicar o medio replicar con otros escritorios como KDE, pero la diferencia es que con Unity no hace falta tocar nada. Viene de serie así y todo perfectamente integrado.

[#48 triturator]

#20 Pero, ¿queda algún entorno de escritorio que no te permita poner la barra en un lateral? La única diferencia con Unity es que lo hace por defecto, pero vamos, que puedes conseguir lo mismo en Cinnamon, Mate, KDE y compañía simplemente con cuatro clics.

[#59 Desactivado]

#53, ya, pero si te esperas tanto para actualizar se nota, se puede actualizar cada dos años. Y por cierto, en la primera instalación aconsejable meter la carpeta home en una participación aparte.

[#29 Desactivado]

Estoy deseando ver una comparativa reciente de X vs Wayland, ventajas e inconvenientes, en Phoronix han realizando una prueba de rendimiento "Fedora 26 vs. 27 Beta Benchmarks, Wayland vs. X.Org Gaming Tests" en la que más o menos los resultados son muy similares.

¿Empezarán a cambar a Wayland las distribuciones Ubuntu dependientes?

https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=fedora-27-beta&num=1

[#35 Ferk]

#29 No es Wayland compatible con el protocolo de X.org a través de XWayland?
Además, supongo que los juegos que usen Gtk, Qt o SDL para la creación de la ventana (imagino que la mayoría) deben de tener soporte Wayland automágicamente.

[#45 elhobbit]

#29 Según algunas reviews, parece que le rendimiento gráfico es peor y para jugar recomiendan entrar en el modo Xorg que es seleccionable desde el menú de entrada de GDM3.
Es como todo, ya irán puliendo el tema. Mientras tengamos la opción de usar las antiguas X para aquellas cosillas que den problemas...

[#4 Desactivado]

Nunca he entendido la necesidad de que cada 6 meses lancen una nueva versión de Ubuntu, me parece demasiado cansino.

[#6 maxmalkav]

#4 imagino que es el compromiso entre tener una rolling release donde vas actualizando algo todos los días y las Long Time Support. La LTS no es una mala opción y sabes que no te van a hacer como Debian y sus retrasos. Otra cosa es que Debian sea AMOR

[#8 Sinfonico]

#4 Puedes usar las LTS y actualizar cada dos años.

Yo llevo desde Ubuntu 14.04 actualizando sin formatear y he pasado por todas las versiones que han salido,ayer actualicé a 17.10 y sigue funcionando perfectamente.

Una rolling actualiza diariamente un poco y en Ubuntu se hace una actualización grande cada seis meses, una actualización probada y reprobada que no suele dar problemas, porque en las rolling a veces actualizando te puedes quedar sin un programa o sin SO.

Es otra de las ventajas que veo a los lanzamientos cada seis meses,la fiabilidad de algo muy probado.

[#86 llorencs]

#8 Facilidad en tener el sistema operativo completamente funcional. Debian necesita mas configuración que Ubuntu.

[#88 Desactivado]

#86 Cierto, pero también falla más que Debian, aunque supongo que cada vez fallará menos.

[#93 saqueador]

#8 Ubuntu no sale probado y reprobado, simplemente sacan versión cada 6 meses, pero los paquetes suelen ser los últimos de cada ciclo. De hecho, es más probable romper algo haciendo cambios de paquetes entre versiones más alejadas.

[#15 Desactivado]

#4 Te bajas la LTS y puerta. No existe ningún motivo para formar parte de la versionitis.

[#19 Desactivado]

#4, malo no es. Pero bueno, yo por ejemplo tengo la 16.04 (que va recibiendo actualizaciones durante ¿3 años?) y supongo que actualizaré cuando la 18.04 lleve un par de meses, vamos, para el verano. No actualizo antes y así me ahorro algún bug

[#53 pawer13]

#19 LTS tiene 5 años de soporte también para escritorio desde la versión 12.04, que precisamente acaba de terminar (en Abril). Si tienes la 16.04 podrás esperar hasta el 2021 sin actualizar

[#36 Desactivado]

#4 Porque a muchos nos gusta tener lo último aunque sea para trastear. El ciclo de 6 meses lo puedes ver como una Rolling Release mas conservadora

[#52 Desactivado]

#4 en realidad es cada más tiempo. A nivel profesional es mucho más seguro limitarte a las acualizaciones LTS, e ignorar actualizaciones intermedias como esta que además no están tan bien acabadas.

[#73 jixbo]

#4 Las tres versiones entre cada LTS puedes verlas como semi betas en las que van metiendo cosas nuevas, y se van puliendo todas juntas con una gran cantidad de usuarios reportando problemas. Normalmente las actualizaciones cada tres meses están más enfocadas a usuarios que quieren tener lo último aunque falle alguna cosilla y haya que trastear, o que lo necesitan porque trabajan con herramientas muy nuevas, o tienen algún hardware muy nuevo solo soportado recientemente.

[#43 Rorschach_]

Vaya tela, ni una puñetera captura.

[#28 Desactivado]

Unity fue la peor decisición que tomó Ubuntu..., menos mal que linux mint mantuvo la senda.

[#50 Desactivado]

La estoy usando desde ayer, y de momento lo que he visto me ha gustado. La experiencia de uso es muy parecida a Unity, y creo que el trabajo de diseño sobre GNOME es muy bueno.

Evidentemente toca adaptarse, no todo es igual. Hay pequeñas pijadas que son diferentes y se notan.

El rendimiento, lo noto muy similar, puede que algo más fluido que con Unity, pero la verdad no soy buena referencia porque mi ordenador es muy potente y con cualquier linux va muy fluído.

[#46 Desactivado]

Lo mas positivo de la noticia es que los chicos de Mint tienen una nueva versión para trabajar sobre ella

[#14 Desactivado]

Funciona en Windows 10?

[#16 Baturro_Oscense]

#14 https://msdn.microsoft.com/es-es/commandline/wsl/install_guide

[#18 anv]

#14 Probablemente pero no tiene demasiada utilidad. La única vez que pensé que podría ser útil tener linux en un windows 10 para suplir funcionalidades que windows 10 no tiene, resultó que el kernel linux que trae windows 10 no soportaba tampoco eso (fuse)

[#40 LelakiSerius]

#14 Si no recuerdo mal Windows 10 usa un subsistema ubuntu.

[#54 Desactivado]

#40 no es muy completo ni muy compatible con todo por ahora.

[#22 Graffin]

Este es el año de... Bah, ya aburre.

[#37 Desactivado]

A ver si consigo que tire sin que se quede pillado a los 10 minutos, cometí la imprudencia de quitar el mint que tenía instalado y desde entonces nada funciona bien

[#17 Zeratul]

Siempre me ha gustado la interfaz de Unity/Mir pero no su mal rendimiento, por eso usaba Fedora con Gnome 3/Wayland. Ahora que Canonical ha recapacitado habrá que darle una oportunidad a su Gnome personalizado.

[#24 chochis]

#17 wayland con mate debe de ir voladísimo.

[#42 Desactivado]

SI queréis una distro mediodecente con Gnome 3, probad Solus Gnome. TIene Steam, Teamspeak y mucho más.

No volveréis a Ubuntu.

[#94 saqueador]

#42 Y por qué no debían?

[#49 kNo]

Actualicé ayer y no me instaló (ni me da opción) de usar wayland, según he leído por tener nvidia

[#80 Desactivado]

#49 La nvidia es muy mala, vivirás más feliz sin ella.

[#66 skyleth]

Tengo ahora mismo instalado ubuntu mate 16.04 y me gustaría pasarlo a ubuntu normal. ¿Sabéis algún tutorial de cómo hacerlo? Lo único que encuentro es como pasar de ubuntu a cualquiera de los sabores, pero no al revés

[#81 kilmin]

#66 sudo apt install ubuntu-desktop te pedirá que elijas el gestor de escritorio lightdm o gmd3, yo tengo el primero.

[#97 skyleth]

#81 gracias probaré a ver que tal

[#51 Desactivado]

FreeBSD es infinitamente más estable y robusto, si usas las RELEASES siempre vas a la última.
Este rollo comercial de Canonical cansa.

[#56 Desactivado]

Por si alguien quiera volver a X.org desde Wayland

[#47 Desactivado]

¿como ha resuelto el tema de la asistencia remota bajo Wayland?
¿se puede hacer vnc, Teamviewer o RDP de todo el escritorio?
¿o necesita una extension XWayland?
Agradecería que alguien que lo hubiera probado lo explicara ...

[#23 Desactivado]

No va nada bien.

[#26 dreierfahrer]

#23 yo instale la beta en 9 minutos

Va como un puto misil.

Eso si. Wayland aun no, q quiero jugar.

[#27 Desactivado]

#26 Instala Synaptic. Mira el consumo de CPU.
Se han centrado más en la estética que se parezca a Unity que a cambios internos. Lunes y martes instalaba Synaptic pero no lo ejecutaba.

[#41 Desactivado]

#26 Sobre Wayland, en su día conseguí lanzar Steam bajo este. Mal no tira.

[#62 Desactivado]

Me sorprende muchísimo la gente critica Unity pero luego te dice q le gusta gnome-shell

[#96 Pumki]

Hola, alguien me dice algún tutorial paso a paso para instalar Ubuntu? Tengo un portátil Asus y me resulta imposible