423 meneos
16922 clics

Por qué los trenes de Estados Unidos son tan lentos y caros en comparación con los de Europa

Un viaje en tren desde Washington DC hasta Nueva York cuesta por lo menos 50 dólares y dura tres horas y media. Un trayecto similar en Europa, entre Rennes y París, cuesta 30 dólares y dura dos horas. ¿Por qué los trenes de Estados Unidos son tan lentos y caros en comparación con los de Europa?
etiquetas: trenes, coste, europa, estados unidos, caros
usuarios: 181   anónimos: 242   negativos: 10  
89comentarios cultura karma: 421
Comentarios destacados:                   
#9   Acabo de mirar la web de SNCF.

Me sale para mañana 69eur para el trayecto Rennes - Paris. De todos los trenes hay uno que tiene una opción más económica, que son 49eur, que siguen siendo más que 50 dolares.

Perdonadme por ser tan rarito y comprobar las cosas que se hacen en un click. Por cierto, las distancias si que son más o menos las mismas. Dudé porque el tren en Europa es caro. Más caro que en España, salvo ofertas puntuales.
#78   #1 Más allá de que el titular sea amarillista o no, el contenido es oportunista y con ningún valor añadido. Es la típica estrategia de Gizmodo (y otros) para sacar artículos de mierda que se vendan como churros y hace dinero.

Paso 1: coger un contenido pre-existente, de calidad y que ya haya demostrado despertar interés, pero que no sea demasiado viral porque si no canta mucho.

Paso 2: escribir un refrito del contenido original. Que parezca que te has documentado y sabes de lo que hablas,…   » ver todo el comentario
votos: 4    karma: 45
#2   Estarán privatizados, como todo.
votos: 31    karma: 141
#4   #2 ¿No te has leído el contenido antes de menearlo? :-S
votos: 13    karma: 104
#8   #4 Básicamente es eso. La inversión pública es muy baja y la que hay se le exige rentabilidad.
votos: 8    karma: 61
#10   #8 No me refería al contenido del comentario si no a la forma.
votos: 1    karma: 20
#26   #4 Me lo voy a leer ahora, pero vaya, me juego un testiculo a que va a ser esa la causa.
votos: 1    karma: 0
#27   #4: Si, y la red en buena parte está privatizada, dando las empresas privadas prioridad a los trenes de mercancías, lo cual en parte es bueno porque se reduce el uso de camión, pero se perjudica a los trenes de pasajeros.
votos: 1    karma: 23
#14   #2 Pues según la noticia, ese no es el motivo:

Parte del problema se reduce a la conveniencia. Las ciudades estadounidenses no están tan próximas entre sí como las de Europa... Las grandes ciudades están demasiado dispersas y es más conveniente el transporte aéreo.
votos: 15    karma: 123
#20   #2 Lo de los socialistas ya es demencial, metéis vuestra doctrina en cualquier debate haciendo un acto de fe.

Estáis obsesionados, si fuera por vosotros hasta los bares serían públicos. Ya os inventaríais alguna excusa para justificar la "necesidad social".

No podéis vivir sin tenerlo todo bajo vuestra bota. Dejad de pensar en cómo expoliar a ciudadanos y empresas.
votos: 36    karma: 28
 *   Murray_Rothbard Murray_Rothbard
#64   #20 Que te haya votado Donald Trump lo dice todo.
votos: 1    karma: 9
 *   Ketzal Ketzal
#65   #20 En muchos pueblos el bar es publico y menos mal, si no no habria por falta de rentabilidad ;)
votos: 3    karma: 26
#72   #65 Qué barbaridad.
votos: 1    karma: 17
#73   #72 Hombre ten en cuenta que a la hora de inpuestos tiene gastos muy similares a los locales de una ciudad, al no tener ingresos similares se hace inviable económicamente, si el ayuntamiento de turno no dedica una partida se acabó el hogar del jubilado que es lo único que queda en pueblos pequeños, por lo mismo han desaparecido los pequeños hornos de pan y las tiendas de alimentos que antiguamente subsistían por una fiscalidad muy baja y unos gastos mínimos
votos: 1    karma: 23
#85   #73 Debe ser un urbanita liberal de los que piensa que hay que liquidar todo lo que no sea rentable xD
votos: 0    karma: 13
#32   #2 Amtrak es pública, aunque tenga que dar beneficios.
votos: 4    karma: 36
#38   La red de EEUU está diseñada para transportar mercancías y como tal es mucho más eficiente que la europea. Las mercancías no necesitan grandes velocidades sino trenes con gran capacidad para que el transporte sea barato. Como ejemplo mirad los trenes de contenedores que corren por ahí, tipo "double stack". Son trenes de de 2 Km que llevan los contenedores apilados de dos en dos. Eso en Europa (¡ya no digo en España!) es imposible porque el gálibo no lo permite.
- Típico tren de…   » ver todo el comentario
votos: 31    karma: 217
 *   magsx
#86   #38 Al contrario, las grandes redes ferroviarias en EEUU se diseñaron para cohesionar el país, para llevar gente. La prueba es que hasta los años 20 del siglo pasado poseían unos de los trenes más rápidos del mundo. Fue el desarrollo de la aviación, la legislación garantista y la WWII (se levantaron muchos tramos por el acero) lo que condicionó todo.

A mediados de 1940, lo racional era no hacer demasiada obra civil (en EEUU apenas hay túneles, ni grandes viaductos para el ferrocarril) y…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 7
 *   pontew74
#88   #86 No me refería tanto al diseño original de las líneas, en el s. XIX y diseñada para todo tipo de tráficos, sino al diseño actual de la red. Quizá la palabra diseño no es la más adecuada pero no se me ocurre otra mejor.
votos: 0    karma: 10
 *   magsx
#89   #88 Trataba de explicar el porqué del diseño actual.
votos: 0    karma: 7
#3   En EEUU subvencionan el vehículo particular y no el transporte público, en Europa es al revés.
votos: 16    karma: 120
#39   #3 te refieres al plan PIVE estadounidense o al europeo?
votos: 4    karma: 47
#48   #39 El plan PIVE es solo español.
Hacienda te pega un palo al comprar un coche y te reintegra una pequeña parte en el PIVE.

Aunque lo que te quitan en la compra se queda pequeño comparado con los miles de € que pagas en impuestos a los carburantes.

Y me parece muy bien.

Por otro lado las empresas automovilísticas reciben ayudas de todos los gobiernos, aquí y en EEUU.

Eso no me parece tan bien.
votos: 0    karma: 11
 *   powernergia powernergia
#49   #48 pensaba que España estaba en Europa y que el PIVE trataba de estimular la compra de vehículos particulares dando una ayuda a los compradores. Se ve que estaba equivocado!

No sigo con otros planes similares en países de nuestro entorno entonces.
votos: 0    karma: 12
 *   UnoCritico
#50   #49 En eso que has puesto no estas equivocado.
votos: 1    karma: 23
#53   #3 Tampoco es demasiado caro. Un viaje en tren desde Washington DC hasta Nueva York cuesta por lo menos 50 dólares
Ave Madrid Sevilla mínimo 25 leuros.
O metro Sevilla, que solo tiene una línea con un total de 10 km. 1,80 € dos paradas.
votos: 0    karma: 8
 *   marhuenda marhuenda
#5   Exceso de carga.
Tanta arma ralentiza el tránsito.
votos: 2    karma: 34
#6   Basicamente no es rentable, además como país capitalista simplemente le han dado prioridad al transporte privado (el automóvil), que con una buena red de transporte público sería inecesario.
votos: 7    karma: 68
 *   IkkiFenix IkkiFenix
#7   #6 Eso es así, aunque no se puede olvidar que el país se construyó en base al automóvil.
votos: 4    karma: 39
#24   #7 Así es, como podíamos ver en los espagueti western, los pioneros esquivaban hábiles la flechas Sioux en sus autos Fiat y caravanas Mercedes.
votos: 10    karma: 69
#33   #24 ¿Pero qué chorradas dices?

Los autos eran Cadillac y las caravanas ford.
votos: 4    karma: 39
 *   vet vet
#51   #33 Eso en las versiones actualizadas de Reagan y John Wayne. Las caravanas eran Ford en las de John Ford.
votos: 1    karma: 23
#58   #51 Por ejemplo, "La diligencia".
votos: 0    karma: 8
#55   #7 Pero tu te lees lo que envías? Primero supones algo como si no hubieses leido el texto y ahora dices que EEUU se construyó en base al automóvil cuando los ferrocarriles fueron muy importantes y deben mucha parte de su historia a ese medio de transporte.
Simplemente es que EEUU es un territorio como dos Europas y con la mitad de población, lo que hace que la densidad sea cuatro veces menor en EEUU y la población está mas dispersa, por lo tanto es mas caro crear una red eficientes de transportes.
votos: 5    karma: 54
 *   Censor Censor
#66   #55 ¿EEUU como dos Europas?
votos: 0    karma: 7
#79   #66 EEUU: Superficie: 9.857.000 km²
UE: Superficie: 4.325.000 km²
Hablando solo de la UE, es mas del doble.
votos: 2    karma: 20
#82   #79 Pero tú dijiste Europa, no EU. De ahí mi comentario.
votos: 0    karma: 7
#84   #82 Es que Europa no está definida como tal. Contamos a Turquía? o a Israel? Canarias, Ceuta y Melilla? xD
votos: 0    karma: 7
 *   Censor Censor
#69   #55 Vamos a ver. EEUU se construyó en base al automóvil a partir de los años 50 y 60, como es notorio. Los núcleos de viviendas se encuentran fuera de las ciudades, dejando estas básicamente para oficinas. Los famosos suburbios crecieron gracias al desarrollo y masificación del automóvil. Evidentemenmte no existía el automóvil en el siglo XIX cuando se comenzó a desarrollar EEUU, eso es evidente. Y sí, el ferrocarril es muy importante en EEUU, pero únicamente o mayoritariamente para mercancías.
votos: 1    karma: 19
#9   Acabo de mirar la web de SNCF.

Me sale para mañana 69eur para el trayecto Rennes - Paris. De todos los trenes hay uno que tiene una opción más económica, que son 49eur, que siguen siendo más que 50 dolares.

Perdonadme por ser tan rarito y comprobar las cosas que se hacen en un click. Por cierto, las distancias si que son más o menos las mismas. Dudé porque el tren en Europa es caro. Más caro que en España, salvo ofertas puntuales.
votos: 61    karma: 401
 *   eolosbcn eolosbcn
#13   #9 pues ya puestos y espoleado por el aburrimiento he mirado en amtrak y el billete más barato de Washington a Nueva York sale por 88$ y dura 3:29h, y el más caro por 278$ y dura 2:56h.
votos: 26    karma: 223
#15   #13 #9 Mirando billetes para un mes, veo que en Francia tengo una opción por 20 euros mientras que en Estados Unidos está a 50 dólares. Imagino que el que escribió el artículo haría sus cuentas con billetes anticipados.

Al final cuadra lo que dice el artículo, en Francia son más rápidos y, por norma general en condiciones de igualdad, más baratos.

*Edito - En Francia había mirado para el día 20, si miro para hoy sube a 30 euros. En cualquier caso, haciendo una media de las búsquedas que he hecho Francia es más barata.
votos: 47    karma: 339
#54   #15 este mes he estado cogiendo bastantes trenes en el sur de Inglaterra. La semana pasada ida y vuelta de Bristol a Plymouth por £25 por cabeza que podrían ser como 28/30 €?
Y parte del trayecto nos pusieron en primera, con desayuno y bebidas incluidas.
El trayecto duró como 2 horas y media.
votos: 1    karma: 20
#60   #54 Tal como lo dices parece un chollo (quizá te entendí mal, pero parece como si dijeses ¡y te regalan el desayuno! como si dijeses ¡qué pasada! ¡son todo ventajas!)... un trayecto de 2 horas y media por unos 30 euros, cuando aquí un AVE Madrid-Barcelona que puede durar esas 2 horas y media cuesta bastante más de esos 30 euros.

Peeeero... resulta que la comparación de los trayectos no se mide en horas sino en distancia. O, como mucho en comparación con otros transportes alternativos (el…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 25
#61   #60 #54 Bristol - Plymouth son 194km por carretera. 2h30 en tren.

Barcelona - Madrid 2h30 621km. ¿Comparamos velocidad con tocino?

Y si, el tren en Reino Unido va rematadamente lento.
votos: 1    karma: 19
 *   eolosbcn eolosbcn
#75   #61 #54 No pretendía comparar, si no contar mi experiencia personal.
Que por cierto, dudo que se tarden esas 2 horas y medias en coche. Por lo que he podido ver, aquí las carreteras son un ascazo.
votos: 0    karma: 11
 *   otama otama
#74   #15 Por eso en España no tiene sentido la alta velocidad, más allá de Madrid-Barcelona y quizá Madrid-Sevilla, Madrid-Valencia y Barcelona-Valencia, vamos solo entre los grandes núcleos de población a distancias medias.
votos: 0    karma: 7
#80   #13 yo estuve allí hace poco. Ese mismo tren estuve mirando. Lo peor es que no te daban la opción a facturar maleta. Al final, cogí el autobús, que eso sí que es baratísimo por allí.
votos: 0    karma: 11
#17   #9 casi siempre que hacen comparación es así cogen un billete barato de un lado, uno caro de otro y extrapolan para tener su artículo sensacionalista.

Por cierto lo que más me ha flipado es eso de que las ciudades no están echas para que la gente ande por ellas!
votos: 1    karma: 18
 *   anaclet0
#19   #9 Más que caros lo que son es algo lentos, con poquísimas frecuencias y aún menos trayectos. Estoy curioseando un poco comparando un trayecto Burgos- Madrid con uno Seattle-Portland - más o menos misma distancia- y es hasta algo más barato, 40 dólares frente a 42 euros. Pero una hora más de viaje, ¡y sólo hay 5 trenes diarios a Portland! En todo el estado de Oregón sólo hay una línea de tren -Amtrak Cascades- más otro que va a Chicago con una vez al día.
votos: 3    karma: 29
BBE BBE
#62   #19 Mira a ver cuantos hay a Almeria desde Madrid.
votos: 0    karma: 11
#34   #9 Más caro que en España, salvo ofertas puntuales.
No en Francia:  media
votos: 0    karma: 10
#57   #34 Si comparas precios de oferta, no el precio base, busca precios de oferta en España. Lo bueno para comparar es el precio más alto y el más bajo.
votos: 0    karma: 10
#59   #34 Rennes - Paris 2h28 Precio máximo 62eur 2h01 347km
Barcelons - Zaragoza Precio máximo 59,60eur 1h23 326km

Lo siento, por el máximo no. Además, ni que decir que se tarda menos de una hora para la misma distancia que en Francia.

Vamos a los mínimos.

Rennes - Paris Precio mínimo: 35eur 2h01
Barcelona - Zaragoza Precio mínimo: 31,5eur 2h01

Por cierto, Paris - Lyon son 463km. Barcelona - Madrid son 621km, no vale comparar la velocidad con el tocino. Y de nuevo, además a pesar de…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 21
#68   #59 Eso es mentira. En España el tren es caro y sólo para ricos, no como en Europa, que ni punto de comparación. Lo he leido muchas veces en Meneame, así que tiene que ser verdad.
votos: 1    karma: 18
#11   De todas formas, no se puede comparar. Europa ha subvencionado masivamente el ferrocarril, especialmente la alta velocidad (véase España, Francia o Alemania). En EEUU simplemente no han tenido esa necesidad al estar mucho más desarrollada la industria de la aviación.
votos: 4    karma: 30
#12   #11 Tan desarrollada como en Europa. El tema es que USA tiene una densidad de población de 34,2hab/km2 y Francia la tiene de 98,8hab/km2.

Cuando tienes una densidad de población baja y nucleos dispersos (y un país que por muy alta velocidad que sea necesitaría 2 días para ser recorrido de punta a punta) lo normal es usar el avión. En Europa con esas densidades lo normal es usar el tren para muchos de los recorridos.

Además teniendo en cuenta que en USA son cocheadictos... el tren pierde aun más sentido porque los recorridos en que podría ser competitivo todo el mundo quiere usar el auto.
votos: 31    karma: 238
#22   #12 Se tardan 2 días porque son lentos. Incluso a una media de 200Km/h (favorecida precisamente por estar muy separadas las paradas) se haría en 20h. Y no creo que sea demasiado correr poner un tren a 300km/h de crucero.

Acabo de mirar en Maps y sale más rápido ir en coche desde Nueva York a Los Ángeles (41h) que pillar el tren (48h) ¿qué lógica tiene eso?
votos: 2    karma: 30
#30   #22 ¿qué lógica tiene eso?
Que en coche tienes que parar para comer, ir al baño, dormir, repostar... Y en tren puedes hacer todo eso sin parar.
votos: 2    karma: 30
#56   #30 siempre te puedes llevar una tartera e ir cambiando de conductor. Y para necesidades fisiológicas, una sonda :-D
Si es que todo es buscarle el lado malo...
votos: 2    karma: 28
#70   #30 Y aún así salen 7 horas menos de viaje si hay más de 1 conductor.
votos: 0    karma: 10
#18   #11 la industria de la aviación esta igual de desarrollada que aquí. Muchos de los aviones que de usan son los mismos
votos: 3    karma: 37
#21   #18 En cuanto a infraestructura no.
votos: 0    karma: 6
#47   #21 si quieres ponemos mas aeropuertos, que por lo visto hay pocos.
votos: 5    karma: 48
#16   Esta noticia pone triste a Sheldon Cooper.
votos: 3    karma: 32
#23   Para poder ir al ritmo de este clásico tema www.youtube.com/watch?v=22-gz6Eudis
o este otro www.youtube.com/watch?v=V9vQ_y9JJ1E
votos: 1    karma: 18
 *   ángel. ángel.
#42   #23: O si preferís la música techno, esta otra: www.youtube.com/watch?v=V1KqAojquLU Kadoc - The Nighttrain (Original Version) :-P
votos: 0    karma: 12
#46   #42 Como en el comer. Hay que probar de todo. Ampliar el campo musical es bueno.
votos: 0    karma: 10
#25   Caros y lentos? que se vengan a Reino Unido y flipen. Vivo en Perth, y Edimburgo lo tengo a menos de una hora en coche, en tren hora y media, y encima cuesta 30 libras ida y vuelta. Por no hablar de lo viejos e incómodos que son los trenes. Cada vez que cojo el tren me acuerdo de Margaret Tatcher...
votos: 6    karma: 50
#31   #25 Eso es así desde que se privatizó. Antes era todo lo contrario; el orgullo del país que los creó (los trenes).
votos: 3    karma: 28
#28   Aquí en Europa tampoco utilizamos el tren.. Madrid Berlin, por ejemplo. Simplemente las ciudades están mucho mas lejos, y aquí es útil Barcelona-Bilbao o Valencia-Madrid y no entre ciudades de distintos paises.
votos: 1    karma: 20
#41   #28: Y aún así se usa poco, mucha gente no puede afrontar el precio del AVE y ante la falta de alternativas convencionales (y que son muy caras) opta por Blablacar, ir en autobús o ir en su coche.
votos: 4    karma: 49
#43   #41 Soy embajador en Blablacar :-D
votos: 0    karma: 11
#63   #28 Depende. El tren Thalys es muy utilizado y más barato que el TGV conecta ciudades entre distintos países (si bien es cierto cercanos) así puedes ir de París a Ámsterdam, Berlín o Bruselas.
votos: 1    karma: 20
#29   Se envía una noticia para criticar la privaticación... pero resulta que no es el problema, y que el artículo lo explica pero el que lo envía ni se lo lee.

Menéame.
votos: 13    karma: 103
#35   Porque no son un pufo multimillonario para las arcas del Estado, pufo que acabamos pagando todos.
votos: 1    karma: 9
#36   Por comparar: Madrid - Valencia (302.90 km, las ciudades del artículo tienen 328 km entre ellas) cuesta entre 27.40 € en regional (buena opción, pero muy lenta :-( , a ver cuándo arreglan la vía para que no tenga que ir a 60 km/h), 49.80 € (por Alcázar de San Juan, buena opción) y 72 € del AVE (nada recomendable).

Como podréis ver en España el precio también es caro en comparación con el servicio salvo en AV. ¿Ahora entendéis por qué van vacíos los trenes regionales? No es porque la gente no…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 23
 *   mcfgdbbn3
#44   #36: Otra cosa que muchos no sabréis sobre el tren en España: muchos trenes tienen horarios inflados, esto es, un recorrido que se puede hacer en 35 min se programa con 45 o incluso 50 minutos.

Ahora mismo el regional Madrid - Barcelona está 9 horas 41 minutos, antes eran 8 horas, es posible que estén exagerando el horario para que vayamos en autobús, porque cada vez inflan más.

Incluso el AV€ está siendo inflado, el trayecto Palencia - León por LAV ahora tarda más que algún tren convencional…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 26
 *   mcfgdbbn3
#71   Al final todo es una cuestión de a qué das prioridad.

Incluso en un país como España donde el tren resulta útil por las distancias entre ciudades (que entran en el rango 300-500km que dice el artículo) te encuentras con paradojas como las que bien ha explicado #44: trenes de MD lentísimos, lineas de AVE casi vacías, precios que no cuadran, horarios y duraciones difíciles de explicar... Todo resultado de una apuesta clara de los últimos años por un AVE para ricos frente a una relegada media…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 28
#37   En USA tiene sentido porqué la población está dispersa y es mejor coger el coche. Pero me gustaría saber que opina un ciudadano de Nueva York que tiene los mismos trenes de mierda pero con una densidad de población superior a la española.

Si se leen los comentarios de YouTube se puede ver donde está la raíz del problema. Cuando el autor habla de que en Francia la mitad del billete se paga con impuestos, hay gente en los comentarios diciendo "de verdad queréis regalar vuestro dinero por un billete que no vais a usar?"

Y esa es la mentalidad media, no entiende la economía de sociedad como algo útil.
votos: 5    karma: 48
#40   Pues para subirse y bajarse en marcha, ¡hay que ver más cine!
votos: 3    karma: 37
#45   Aqui la verdad es que son muy baratos, pero claro, habeis montado ultimamente en un tren de largo recorrido?, pues eso, hacedlo, entre la fauna, lo "limpios" y "modernos" que son...
votos: 0    karma: 7
#52   Yo creo que es porque recorren la misma distancia en un tiempo mayor y con un coste más elevado, así por comentar a lo loco... :-D
votos: 0    karma: 6
#67   El ferrocarril de pasajeros en EEUU alcanza menores velocidades por motivos de costes y diseño que poco o nada tiene que ver con la gestión de esperas por los mercancías:

Los trazados son muy extensos, resultaría muy caro reformularlos a mayores radios de curva (para desarrollar mayores velocidades) y dotarlos de doble vía en muchos tramos.
Sin embargo, aunque pudiéramos rediseñar las curvas a radios mayores a lo mejor no solucinaríamos nada porque la primera gran pregunta que debes hacer a…   » ver todo el comentario
votos: 6    karma: 50
 *   pontew74
#77   De Lund a copenague 50 km , 25 leuros
Lund a Malmo 15 km , 5 leuros
Siempre hay averias
votos: 0    karma: 6
#81   Una cosa que no comentan, es que en USA hay mucha demanda de vuelos, y son baratos (los vuelos internos). Es lógico, en un país enorme y las grandes ciudades pueden estar a tomar por culo entre ellas. San Francisco de Los Angeles, que estan en el mismo estado, son 11 horas en coche y lo mismo mas o menos en tren. Cuando en un vuelo, apenas es hora y media, y aun teniendo que estar 2 horas antes, compensa, sobretodo si pagas 60 dólares por el viaje.
votos: 1    karma: 20
#83   ¡Ferropatriarcado!
votos: 0    karma: 10
#87   Por lo que yo leí, hay mucha importancia de las decisiones estratégicas de la Segunda Guerra Mundial. En aquella época, después de que Alemania demostrara una gran capacidad de movilidad de un frente a otro gracias al ferrocarril, EEUU tuvo que decidir qué sistema empleaba para, en caso de necesidad, llevar cosas de un frente a otro, si las carreteras o el ferrocarril. Se optó finalmente por las carreteras (el por qué lo desconozco), y es ese amplio sistema de carreteras (y su herencia) lo que…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
comentarios cerrados

menéame