Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#1 No quieren contratar a más médicos de ambulatorio, que representan con sus salarios el chocolate del loro de los gastos sanitarios y los gastos generales del Estado, y nosotros planteando implantar "sistemas de IA" que, aparte de estar en pañales y necesitar continua supervisión humana, cuestan un disparate en desarrollo, operación y mantenimiento, varios órdenes de magnitud por encima de lo que costarían los salarios de los médicos necesarios.
Es el perfecto ejemplo de a dónde ha llegado la sociedad actual: carencia total de recursos mientras se plantean soluciones que, aparte de ser prácticamente ciencia ficción, son absurdas porque no resuelven el problema de base: los políticos en su mayoría salvo los de muy a la izquierda NO quieren poner dinero en la Sanidad.
Es el perfecto ejemplo de a dónde ha llegado la sociedad actual: carencia total de recursos mientras se plantean soluciones que, aparte de ser prácticamente ciencia ficción, son absurdas porque no resuelven el problema de base: los políticos en su mayoría salvo los de muy a la izquierda NO quieren poner dinero en la Sanidad.
#3:
-La IA dice que tiene usted la enfermedad de Wilkinson.
-¿Y es muy grave?
-Todavia no lo sabemos, señor Wilkinson.
-¿Y es muy grave?
-Todavia no lo sabemos, señor Wilkinson.
#20:
#4 cuestan un disparate en desarrollo, operación y mantenimiento
Un médico cuesta un disparate en educación, prácticas y sueldo de mantenimiento.
Con la IA cuesta mucho crear una que haga lo que queremos que haga pero una vez conseguida esa misma IA puede dar servicio a millones de personas a la vez, es como tener millones de médicos. Y no, su coste de mantenimiento y operación no es el de millones de médicos.
Un médico cuesta un disparate en educación, prácticas y sueldo de mantenimiento.
Con la IA cuesta mucho crear una que haga lo que queremos que haga pero una vez conseguida esa misma IA puede dar servicio a millones de personas a la vez, es como tener millones de médicos. Y no, su coste de mantenimiento y operación no es el de millones de médicos.
#1:
El problema tan serio que hay principalmente en la atención primaria debido a los largos tiempos de espera se podría atajar fácilmente si se implantara más la IA para este tipo de consultas.
Ahora mismo puede sonar a ciencia ficción, pero no estamos tan lejos de tener una IA operativa y fiable para consultas primarias, realizando un diagnóstico a través de lo que le diga el paciente, consultando su historial médico, interpretando fiablemente los resultados de las pruebas que le mande, o incluso, para algunos casos, realizando escultacion visual también mediante IA.
Si se implementara lograríamos un servicio sanitario casi inmediato para todos los ciudadanos para cualquier tipo de dolencia, y destinaríamos a los profesionales médicos solo para las especialidades, y al tratamiento de las enfermedades más serias.
La sanidad pública mejoraría sustancialmente.
Ahora mismo puede sonar a ciencia ficción, pero no estamos tan lejos de tener una IA operativa y fiable para consultas primarias, realizando un diagnóstico a través de lo que le diga el paciente, consultando su historial médico, interpretando fiablemente los resultados de las pruebas que le mande, o incluso, para algunos casos, realizando escultacion visual también mediante IA.
Si se implementara lograríamos un servicio sanitario casi inmediato para todos los ciudadanos para cualquier tipo de dolencia, y destinaríamos a los profesionales médicos solo para las especialidades, y al tratamiento de las enfermedades más serias.
La sanidad pública mejoraría sustancialmente.
Comentarios
-La IA dice que tiene usted la enfermedad de Wilkinson.
-¿Y es muy grave?
-Todavia no lo sabemos, señor Wilkinson.
El problema tan serio que hay principalmente en la atención primaria debido a los largos tiempos de espera se podría atajar fácilmente si se implantara más la IA para este tipo de consultas.
Ahora mismo puede sonar a ciencia ficción, pero no estamos tan lejos de tener una IA operativa y fiable para consultas primarias, realizando un diagnóstico a través de lo que le diga el paciente, consultando su historial médico, interpretando fiablemente los resultados de las pruebas que le mande, o incluso, para algunos casos, realizando escultacion visual también mediante IA.
Si se implementara lograríamos un servicio sanitario casi inmediato para todos los ciudadanos para cualquier tipo de dolencia, y destinaríamos a los profesionales médicos solo para las especialidades, y al tratamiento de las enfermedades más serias.
La sanidad pública mejoraría sustancialmente.
#1 Exacto. Dentro de nada, o sea, ya mismo, se podría hacer una FP Superior de Medicina asistida por IA para realizar muchísimas tareas de los médicos de familia. Sería una figura de Asistente de Médico.
#1 #2 #4 Ya me imagino al operario y la interfaz:
#13 Que buena escena
#2 cuando las IAs estén bien entrenadas no sería necesario ni asistente ni médico de familia: un IA hace el cribado y manda a los especialistas o cirujanos directamente.
Pd. Las IAs podrán analizar una imagen del paciente para detectar enfermedades subyacentes
#22 Para una película, lo veo bien.
Para ir yo a uno de esos o llevar a un familiar, pues no, claro.
#2 ¿ Y tú irías a ese servicio sanitario o llevarías a tu hijo o a tu padre ?
A ver, que si quieres que no se muera, mejor que la persona que lo atienda sepa bastante.
#50 Por supuesto que sí. Estamos hablando de un auxiliar de médico, no de un médico. Puede hacer muchísimas cosas administrativas, pequeñas incidencias, derivar a especialistas y mucho más. Es una figura útil e inevitable viendo como avanza la tecnología.
#55 bueno, no es un ordenador como médico, sino un ordenador como administrativo.
#56 Así es. Es algo más que un administrativo y mucho menos que un médico, pero agiliza el servicio.
#1 No quieren contratar a más médicos de ambulatorio, que representan con sus salarios el chocolate del loro de los gastos sanitarios y los gastos generales del Estado, y nosotros planteando implantar "sistemas de IA" que, aparte de estar en pañales y necesitar continua supervisión humana, cuestan un disparate en desarrollo, operación y mantenimiento, varios órdenes de magnitud por encima de lo que costarían los salarios de los médicos necesarios.
Es el perfecto ejemplo de a dónde ha llegado la sociedad actual: carencia total de recursos mientras se plantean soluciones que, aparte de ser prácticamente ciencia ficción, son absurdas porque no resuelven el problema de base: los políticos en su mayoría salvo los de muy a la izquierda NO quieren poner dinero en la Sanidad.
#4 yo no digo que sea una solución viable ahora mismo, pero quizá en 5 años si lo sea para los casos más leves y rutinarios que llenan las listas de espera de la sanidad primaria. Que yo hace poco pillé una gripe y no me daban cita en Madrid hasta más de una semana después, ya para cuando estuviera recuperado. No tiene sentido como funciona ahora la sanidad primaria, e incluso los propios médicos la ponen entre sus últimas prioridades en el MIR, quedando algunas plazas vacantes.
La implantación de la IA médica ayudaría a mejorar la atención sanitaria primaria.
#4 Has dado en el clavo. La ideología que está apuntalando las carencias que vemos cada vez más es el "elefante en la habitación" entre la opinión
públicapublicada.Cada vez hay más riqueza, y, sin embargo, cada vez hay más precariedad en nuestras sociedades. Y eso no es accidental, responde a un programa deliberado, por el que cada vez menos recursos públicos se destinan a la vivienda, la educación y la sanidad.
#4 cuestan un disparate en desarrollo, operación y mantenimiento
Un médico cuesta un disparate en educación, prácticas y sueldo de mantenimiento.
Con la IA cuesta mucho crear una que haga lo que queremos que haga pero una vez conseguida esa misma IA puede dar servicio a millones de personas a la vez, es como tener millones de médicos. Y no, su coste de mantenimiento y operación no es el de millones de médicos.
#20 Un médico cuesta un disparate en educación, prácticas y sueldo de mantenimiento.
Lo mismo que un Ingeniero de Software o un Data Scientist. Y vas a necesitar unos cuantos para hacer eso que quieres. O los pagas tú para desarrollar tu plataforma como Estado o le compras la plataforma a una empresa privada, no necesariamente española que ya te pasará la factura de lo que costamos todos juntos. Elige la que más te duela.
Y no, su coste de mantenimiento y operación no es el de millones de médicos.
No necesitas "millones de médicos", eso para empezar. Los técnicos sanitarios están hablando de que hacen falta miles de médicos en toda España para dar un servicio de asistencia primaria óptimo. Miles de médicos te van a costar mucho más baratos que cientos de ingenieros para desarrollar sistemas de IA que tengan que estar en marcha 24/7 entrenando modelos y sirviendo inferencias.
Y sigues necesitando los médicos, que son los que le van a decir a los ingenieros y científicos de datos lo que van a tener que hacer.
La IA va a ser más cara, eso está garantizado y salta a la vista inmediatamente. Que sea mejor o peor es otra discusión, pero NO va a abaratar los costes de la atención primaria.
#27 Lo mismo que un Ingeniero de Software o un Data Scientist. Y vas a necesitar unos cuantos para hacer eso que quieres.
Cada vez menos, cuanto mejor es la IA menos de esos profesionales se requieren.
No necesitas "millones de médicos", eso para empezar.
Claro que necesitas millones de médicos a escala planetaria, y si tienes el equivalente a miles de millones de médicos tienes uno para cada persona, o varios. Hasta ahora era inviable, próximamente puede que no lo sea.
Y si algo sabemos es que el diagnóstico precoz abarata los costes médicos, la prevención los reduce drásticamente.
cientos de ingenieros para desarrollar sistemas de IA que tengan que estar en marcha 24/7 entrenando modelos y sirviendo inferencias.
El ingeniero lo hace las dos o tres primeras veces, luego ya se automatiza.
Y sigues necesitando los médicos, que son los que le van a decir a los ingenieros y científicos de datos lo que van a tener que hacer.
Los médicos no les dicen a los ingenieros de IA lo que tienen que hacer, estás confundiendo a las IA con la programación tradicional. Con las IA ésta se entrena con datos que le pueden venir directamente del sistema común en el que trabajen los médicos. Y cada vez harán falta menos médicos humanos ya que gran parte de su trabajo lo estará haciendo la IA, y poco después ya solo necesitarás técnicos que ejecuten las instrucciones que dé la IA. Y poco después se habrá robotizado y apenas necesitarás técnico alguno, quizá para reparaciones.
La IA va a ser más cara, eso está garantizado y salta a la vista inmediatamente.
Ya llegarán a los optometristas, no te preocupes por ello.
#4 No sólo eso... a nivel legal, quién se ha responsable de un mal diagnóstico, error médico con perjuicio para la salud del paciente. Al menos los médicos que cometen errores graves pueden ir ante un juez, etc., etc. ¿Aquí, en estos casos? O simplemente la frialdad de la "máquina" diciendo es cáncer de piel y resulta ser (no soy médico) mediometritiquis cutánea (inventado, claro). Ese paciente recibe un estrés enorme al creer que tiene cáncer... y aunque luego otros profesionales le dirán que no es nada y que no se preocupe...
#23 En general cuando un médico sospecha que es un cancer no te dice "pues tienes un melanoma" sino que te mandan cagando leches a hacerte una biopsia y estar seguros.
En este caso la IA no debería ser quien diagnostique (al menos por ahora) sino que debería ser una segunda opinión para el médico diciendole "esta seguro que esto no es XXXX?".
#4 una vez entrenado un modelo, el coste de tenerlo en funcionamiento es despreciable (hoy en día en cualquier ordenador de escritorio lo puedes tener andando). Así que la comparativa sería entre el coste de entrenar un modelo + el hardware para ejecutarlo en N sitios versus el coste de sueldos mas entrenamiento de N personas.
Y por último de esto "algo se", he estado currando muchos años en el desarrollo de sistemas de apoyo a la decisión para médicos (incluso en cosas relacionadas con melanomas) y en la monitorización de pacientes y te puedo afirmar con certeza que poner una camara+el hardware para ejecutar un modelo de ML que detecte que está haciendo un paciente en un hospital es menor a los 300€ (y eso en prototipo, no en hardware comercial que tiene economias de escala).
#4 tu razonamiento es infantil. Precisamente la automatización y guiado en ciertas tareas pueden a la larga optimizar procesos, que permitan la contratación de más profesionales. Por poner un ejemplo, ya existen algoritmos - y estan cerca de productivizarse - que permiten facilitar el triage dermatológico para determinar posibles melanomas con fiabilidades mucho más altas que el simple examen visual de un médico de primaria, optimizando además el proceso posterior de anotación y registro en la historia clínica. Solo que te ahorre un minuto por consulta, que es mucho más, multiplicado por los miles y miles de casos y consultas diarias, el ahorro es incalculable.
Es estúpido no reconocerlo, y desconocer mucho el tema para decir que es ciencia ficción, y meter además con calzador que los políticos muy de izquierda son los únicos buenos. Ridículo.
#1 ¿Y quien asumiría la responsabilidad si la IA se equivoca?
#5 El médico que hace el diagnóstico, la IA solo sirve para dar unas probabilidades de enfermedad, cribar urgencias y, en algún caso dirigir a especialistas, para diagnosticar ya está el médico.
#6 ¿Y entonces para qué demonios hace falta la IA, si ya tienes al médico currando en lo suyo? No entiendo.
#24 Por 2 razones: primero porque aceleras el proceso muchísimo y segundo porque consigues uniformizar el protocolo. Ahora mismo, ante un mismo paciente y mismos síntomas un médico te puede decir que te vayas a casa que son gases y otro te puede mandar pruebas complementarias porque sospecha de apendicitis. Con las IAs diagnosticando eso se acaba.
#32 ¿Estás seguro de eso? El cuerpo humano, cada cuerpo humano es bastante diferente en las distancias cortas, y la intuición y experiencia de un médico a veces salvan muchas vidas. No sé... ojalá tengas razón y todo se pudiera "cuadricular" tanto. Pero tengo mis dudas.
#34 es que eso que tu llamas intuición es solo un cálculo de probabilidades que hace el profesional sanitario en cuestión de segundos y de manera inconsciente. Y evidentemente, hay detalles que no puede sistematizar una IA todavía. Por ejemplo, si llegas a la consulta y explicas que no duermes bien, que estás apático, etc. el profesional puede ver que tienes un color de piel muy amarillento y puede pensar que se trata de un problema orgánico, mientras que la IA no puede verte, solo sabe lo que escribes y con esos síntomas quizás tienda más a afecciones psicológicas. Por eso, todavía es necesario el médico que sea el que escriba los síntomas en el sistema y se dé cuenta de que estás muy pálido y lo escriba.
#37 Hmmm... ¿crees que la intuición es sólo un cálculo de probabilidades? Hmmm... Según los últimos estudios... parece que... "Según algunas teorías psicológicas, se le llama intuición al conocimiento que no sigue un camino racional para su construcción y formulación, y por lo tanto no puede explicarse o, incluso, verbalizarse."
#38 lo mismo dicho en otras palabras. La cabeza de un médico (o de cualquier persona en los ámbitos de su vida que conoce) empieza a elaborar hipótesis y descartar unas y otras en función de la probabilidad de que encajen con lo que está viendo y según su propia experiencia y creencias.
#38, estás hablando de magia, el alma o los chacras? Porque aunque no nos lo parezca todo es racional, todo es material y todo tiene unos patrones detrás que lo pueden explicar.
Antiguamente el conocimiento de los patrones que explican lo que pasa en el universo, eran mínimos y la religión y la magis se hinchaba las votas rellenando estos huecos. A medida que la ciencia los fue llenando, fue quedando menos espacio para lo "espiritual".
El último refugio ha sido la intuición, los sentimientos y la creatividad. Y aunque suene poco romántico, creo que también van a poder modelizarse. Mejor aceptarlo.
#58 Ni magia, ni alma, ni chacras... no trabajo esos "departamentos", jajajaja. ¿Todo es material? Hmmm... Claro como el horizonte de eventos de un agujero negro... muy material y muy comprensible. Y como esto hay docenas de conceptos que intentamos categorizar, ordenar, encajar y que no siempre el conocimiento nos llega (no hablo de magia ni chorradas así, hablo del límite del conocimiento humano)... porque nos creemos el ente más fino de la galaxia porque somos lo más y nuestra pobre mente también tiene sus limitaciones, bioquímicas, físicas, sociológicas, etc.
Y seguimos sin saber "casi" (nótese las comillas) nada del universo... sigue siendo una cosa que nos crea curiosidad, nos maravilla cada nuevo descubrimiento, nos abruma cuando una teoría anterior es mejorada por una posterior... pero seguimos sin saber nada, casi nada.
Acepto lo que puedo aceptar y lo que es evidente aceptar. El optimismo de los "mecanicistas" es muy bonito, ilusionante... pero poniendo un ejemplo tonto, ni siquiera sabemos cómo ir a Marte sin morir en el intento. Pista: radiaciones mortales para los humanos. Y como eso todo. Nos creemos (vanidosamente) los reyes de la creación y no somos más que unos chimpancés con la capacidad de hablar, de comunicarnos de formas muy elaboradas.
Modeliza, modeliza... 😈
#37 disculpa que reabra el hilo.. estaba leyendo el libro que ha recomendado #14 y he visto un fragmento que explica mejor que yo la relación intuición-cálculo de probabilidades:
"El béisbol es el entorno ideal para probar los modelos matemáticos predictivos.
Tal y como explicó Michael Lewis en su best seller de 2003, Moneyball,[19] este
deporte ha atraído a empollones obsesionados con los datos a lo largo de toda su
historia. Hace décadas, los aficionados leían con atención las estadísticas que
aparecían en el reverso de las cartas de béisbol para analizar los patrones de jonrón de
Carl Yastrzemski o comparar los strikes totales de Roger Clemens y Dwight Gooden.
Sin embargo, desde la década de 1980, algunos estadísticos profesionales empezaron
a investigar lo que significaban realmente todas estas cifras, junto con una avalancha
de nuevos datos: cómo estas cifras se traducían en victorias y cómo los directivos
podían maximizar el éxito con una pequeña inversión.
«Moneyball» es ahora sinónimo de cualquier enfoque estadístico aplicado a
terrenos que han estado tradicionalmente dominados por el instinto."
#5 Por eso digo que en principio sería utilizada solo para los casos de atención primaria. Si detecta que puede ser una enfermedad más seria o hay alguna duda en ello, la deriva al especialista o a un médico de atención primaria. Serviría como cribado para llevar los casos de verdad necesarios a los médicos, lo que reduciría considerablemente los tiempos de espera y lograría una sanidad más eficiente.
#15 Por eso digo que en principio sería utilizada solo para los casos de atención primaria.
Los casos de atención primaria son aquellos en los que un mal diagnóstico puede acabar en muerte, ¿ verdad ?
#5 Yo trabaje una empresa de IA y lo que ofrecíamos era "asistencia en el diagnostico", las decisiones las tomaba el medico
#1 Personalmente no creo que estemos cerca de una IA factible para atención primaria.
Para especialidades sí, porque solo tienen que centrarse en una enfermedad y mediante los resultados de analisis e imagenes de casos similares pueden clasificar si se encuentra en alguno de ellos.
Recordemos que una IA no es nada más que una máquina de classificar / puntuar un vector de información comparandolo con muchos que ha visto anteriormente y dar un resultado "acotado" a unas pocas posibilidades, la gran cantidad de enfermedades posibles en atención primaria hace, de momento y en mi opinión, imposible sustituir al médico por una IA.
#7 una IA institucional tiene acceso y capacidad de manejar más datos que un médico. De hecho sustituir a un médico para el paciente no, pero sustituir a muchísima gestión encima del médico sí, como que la IA gestione la calidad del personal médico aunque ahí entra meter más personal contratado y menos funcionariado.
#8 Una IA puede manejar muchos datos, pero solo puede clasificar un número determinado y pequeño de posibilidades, las enfermedades que llegan a atención primaria son muchas y dispares... y muchas veces son combinación de varias.
Insisto, para indicar una enfermedad concreta (covid por radiografías de los pulmones, cancer de piel por fotos de lunares...) sí, pero esos son datos acotados y "limpios", una persona que describe su enfermedad puede cometer muchos errores de apreciación sin saberlo.
#10 no te preocupes, eso ya se hace. Las IA que diagnostican te dan porcentajes de probabilidad de que pase esto y/o lo otro, es decir, te pueden decir que hay 10% de que un cuadro de síntomas se trate de un problema cardiaco y un 70% de que sea combinación de dolor muscular y estres.
#8 una IA institucional tiene acceso y capacidad de manejar más datos que un médico.
Si es por datos, la wikipedia tiene más todavía.
ahí entra meter más personal contratado y menos funcionariado.
Ah, ¿ que tu objetivo es empeorar la calidad del personal sanitario ?
#51 no, las condiciones de funcionario y personal laboral tienen que ser parejas si el contratante es el estado. Un funcionario se tiene que plegar a las condiciones de funcionario y la del laboral plegar a que es una condición laboral normal.
De hecho Suecia con un sistema de salud parejo al de España, modelo Beveridge, los médicos son personal laboral, Francia bajo el modelo Bismarck los médicos son funcionarios.
#7 ahora mismo no creo que esté suficientemente desarrollada, igual de aquí a 5 años para todos los casos de atención primaria seguramente no serviría. Pero podría hacer un cribado, e igual con que se encargara del 30-50% de las consultas primarias ya supondría una mejora sustancial en los tiempos de espera para los casos que si requieran de médico. Lo que no es normal es que ahora pidas cita a tu médico de familia y no te la den hasta la semana siguiente o más tarde.
#11 Hace tiempo (años) fui al médico de urgencias con fiebre y dolor de cabeza fuerte, creyendo que tenía una gripe de aupa, lo primero que me pidió es que mirase al techo y a los pies... yo lo hice pero no comprendí que tenía que ver con la gripe.
Dijo: "Vale, no es eso... es que esta semana he tratado a tres personas con meningitis y quería asegurarme que no tenías"
La experiencia de esa médica, en ese momento y en esa zona geográfica, le hizo revisar si podía tener meningitis... seguramente si no le hubiese coincidido que detectara tres en esa semana no me lo hubiese mirado, y en mi caso no hubiese pasado nada, pero igual en otro caso sí.
Lo dicho, para casos específicos y como ayuda al diagnóstico sí, para diagnosticar en general por la información sesgada que da un paciente, todavía queda mucho.
#12 Pues fijate que yo pienso justo lo contrario. Solo en las últimas semanas han salido por aquí varios casos de negligencia médica fatales por no haber detectado en atención primaria la enfermedad que tenían los pacientes. Quieras que no, los médicos son personas, tienen descuidos, estrés, se les olvidan cosas. Una IA no tiene nada de eso, y podría seguir el protocolo médico riguroso en cada consulta, sin el riesgo de pillarle saturado ese día.
Es más, estoy seguro que en el futuro los pacientes que reciban un diagnóstico chungo, en vez de una segunda opinión médica como pasa ahora, pedirán la verificación por IA para estar más seguro con su diagnóstico. Al tiempo.
#12
La experiencia de esa médica, en ese momento y en esa zona geográfica, le hizo revisar si podía tener meningitis... seguramente si no le hubiese coincidido que detectara tres en esa semana no me lo hubiese mirado, y en mi caso no hubiese pasado nada, pero igual en otro caso sí.
Contra mas especializado mejor funciona las
IAestadistica avanzada y rapida, pero esto que has dicho es justo un caso que cubre bien, detectar anomalias en patrones#12 Buen ejemplo... el cerebro, la experiencia, la formación y la intuición de un médico son...puf... importantísimos.
#12, de verdad crees que eso que has explicado es imposible de modelizar?
#7 Yo lo vería como un apoyo de "datos", tipo vademécum o diagonósticos similares y resoluciones, todo almacenado ahí, conocer si en cualquier lugar del planeta ha habido pacientes con síntomas similares, que pruebas se hicieron, que tenian, etc.
Una ayuda al médico, pero el médico debería estar ahi además de aprender a usar bien esa ayuda.
#7, acaso un médico no se limita a clasificar? Acaso estás de alma o algo inmaterial e incuantificable e imposible de medir empíricamente y modelizar de ninguna manera? Porque es lo que me parece entender.
Yo veo justo lo contrario, una IA puede tener en consideración muchos más factores, la literatura más reciente y mucha más experiencia acumulada.
En los exámenes de acreditación para los médicos de EEUU, una IA tan genérica como GPT-4 queda mejor que la inmensa mayoría de aspirantes.
#1 El problema es el robo continuado a lo público y la transferencia a lo privado.
El resto es tergiversar con el manido mantra de; la tecnología nos salvará de todo.
#39 No he tergiversado, precisamente he dicho que para lo importante deberían encargarse los médicos. Si les libras de las consultas rutinarias y simples, se quedaría el personal para lo importante, mejorando la eficiencia de su trabajo y descongestionando las largas listas de espera.
#1 El problema de los largos tiempos de espera se solucionan muy fácilmente: se contratan más médicos. Ya está.
La IA que existe ahora básicamente es lo mismo que consultar internet. No necesitas para nada que nadie acepte que se haga la sanidad con IA. Cuando te pongas enfermo, consultas en internet y te aplicas el remedio que encuenteres y ya está.
#49 No es lo mismo, una IA médica tendría acceso a tu historial médico, interpretaría las pruebas que te hagan, y en algunos casos puede usar el reconocimiento visual para afinar el diagnóstico. Además de interpretar médicamente los síntomas que le cuenta el paciente con su propias palabras. Y a partir de esos datos, en una base de datos gigantesca interpola todos esa información que ha recogido y saca un diagnóstico.
No tiene nada que ver con una simple consulta por internet.
¿Puede equivocarse en el diagnóstico? Pues no lo negaré, pero eso mismo les pasa a los médicos de atención primaria reales. A veces se requieren varias visitas hasta que dan con lo que pasa. Si una IA te diagnostica y a después de unos días sigues igual, pues a la siguiente se te deriva con un médico o al especialista. Básicamente como pasa ahora mismo igual. Ya he dicho que la IA no realizaría el tratamiento completo (al menos de momento).
#62 De las IA actuales, estilo charGPT se sabe que mienten. Lo que suelta ahí puede ser verdad o mentira.
¿ Me dices tú que pones tu vida en una máquina que se sabe que miente ?
#63 En mi comentario no dije que la IA esté ahora mismo preparada para hacer esas tareas, sino en un futuro próximo.
Ahora mismo, la versión ChatGPT 4 aprueba con creces el MIR de EEUU, y eso que no está diseñada expresamente para eso.
https://www.diariobitcoin.com/ia/gpt-4-paso-con-exito-examen-de-medicina-y-diagnostico-pacientes/
En unos años, cuando se desarrollen IAs especializadas en medicina, se refine, supervise por profesionales, y tenga en cuenta el historial médico del paciente, imaginate de lo que será capaz.
El punto de inflexión estará en hacer un estudio del porcentaje de aciertos de diagnóstico que tienen los médicos humanos. Pongamos un 85% de media. En cuanto la IA médica logré mejor porcentaje de aciertos que la media humana (sea el que sea), pues por supuesto que me pondría en sus manos.
#64 Pues si no esta preparada, vamos a dejar claro que estamos hablando de ciencia ficción ambos.
#65 Más que ciencia ficción, preferiría decir que es una mera proyección (para algunos muy optimista jeje) de la evolución que tendrá esta tecnología ya existente en la actualidad para dentro de unos 5-10 años.
#66 sí, eso debe ser la definición de ciencia ficción. O eso o algo muy similar.
Uffff, Nada como siempre yo vengo a molestar un rato.
El artículo tiene varios errores de base, como la definición de IA, pero bueno, como divulgación no estaría mal si no fuera por qué confunde los algoritmos de IA (ML, genéticos, NN, ... ) que a grandes rasgos es un conjunto de técnicas para optimizar funciones, con el big data.
Obviamente, las técnicas de IA en general se han usado solucionar problemas en cientos de distintas disciplinas. Pero está obviando que el análisis de datos masivos se está usando a día de hoy( y desde hace tiempo) como mecanismo para optimizar beneficios de empresas.
Y cuando metes la capacidad de estimar el beneficio/costo que un cliente te va a generar, siendo una empresa de salud... bueno, pues ya os lo podéis imaginar.
Os recomiendo fervientemente el libro "Weapons of Math Destruction" de la matemática Cathy O'Neil que habla entre otras cosas sobre esta y otras horribles aplicaciones actuales de las técnicas de IA.
Ah, por cierto, el libro ya está traducido al español:
https://www.casadellibro.com/libro-armas-de-destruccion-matematica-como-el-big-data-aumenta-la-desigualdad-y-amenaza-la-democracia/9788494740848/6228849
#14 el nombre del libro está bien elegido, me ha hecho que me pique la curiosidad
antes de arreglar la sanidad con IA que la apliquen a la justicia que da pena verla
#46 no se, yo lo veo como "la secretaria que no puedo pagar", ¿no dirías que tu secretaria ha colaborado si te ha ayudado a mejorar un escrito? Yo sí, igual es que soy excesivamente considerado..
Artículo escrito por ChatGPT.
(lo pone al final)
@admin quizá va siendo hora de meter un voto negativo: generado por IA
#25 Se huele a kms.
#25 no dice que lo haya escrito chatGPT, sino que ha sido en colaboración con chatGPT que es muy diferente.
El artículo es muy flojo, pero eso no significa que lo haya escrito la IA, igual el autor es así de flojo
Personalmente, yo estoy usando chatGPT para la revisión de mis textos (no para la escritura) y funciona de PM, porque precisamente se trata de un modelo lingüístico y lo que sabe hacer bien es escribir y dar consejos sobre cómo se escribe bien.
#36 Colaboración: yo le he metido un prompt sobre lo que tenía que escribir y chatgpt lo ha escrito. Una simbiosis perfecta.
#40 Puede que sí, pero puede que no. Yo uso un prompt del tipo
"Actúa como un profesor de lengua y literatura y ayúdame a redactar mejor. Te iré pasando fragmentos de un texto científico-técnico y tendrás que indicarme qué errores léxicos, ortográficos, gramaticales y semánticos encuentras y me sugerirás cómo mejorar la redacción de dichos textos"
y le voy pasando párrafo a párrafo los textos que necesito mejorar. A veces hace cagadas, pero en general es capaz de mejorar mucho mis textos en muy poco tiempo. Eso me permite escribir más rápido porque sé que en la revisión voy a encontrar los fallos y se va a solucionar. Por tanto, se aumenta productividad y calidad a la vez.
Evidentemente, no sabemos qué está haciendo el autor del texto, igual simplemente le dijo "escribe un texto para un artículo de tal y cual" y luego fue él quien lo revisó (o ni eso).
#45 En tu caso concreto no diría que es una colaboración con chatgpt, de la misma forma que no diría en colaboración con microsoft office por que he usado su autocorrector. Pero bueno, yo es que soy un mal pensado.
Star trek forever y no esa cutrez de star wars