Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
y con la carnicería de su cuero proveniente de vacas indias? y con sus fábricas donde trabajan niños por 1 dolar al dia? y con las fábricas que contaminan los rios cercanos? Nike moooooooooooooola
#113:
#106 Falso. Tu ponle a un gato un plato de leche y verás si se lo toma o no. Los animales no toman leche después de la lactancia porque después de que las glándulas mamarias de la madre dejen de producir leche no tienen una fuente de leche accesible. Eso de que no se deben tomar lácteos es una falacia inmensa, y está demostrado científicamente que los lácteos son beneficiosos. Hay gente que tiene intolerancia a la lactosa como gente que tiene intolerancia al gluten, que es de origen vegetal. Significa eso que no debemos tomar gluten?
Y sobre lo que dices de las dietas, es que los extremos siempre son malos.
#105 Eso de cortar de raiz el problema no es efectivo, porque resulta muchísimo más caro que cambiar los medios. ¿que hacemos con todos los que trabajan en la industria cárnica, por poner un ejemplo? ¿y en la pesquera? ¿estarías tu dispuesto a pagar el salario de todos esos millones de parados? Si tu introduces cambios en el proceso productivo en vez de en el origen del proceso, se ahorra bastante más dinero y los resultados suelen ser más eficaces.
Y sobre lo que dices de las dietas, es que los extremos siempre son malos.
#105 Eso de cortar de raiz el problema no es efectivo, porque resulta muchísimo más caro que cambiar los medios. ¿que hacemos con todos los que trabajan en la industria cárnica, por poner un ejemplo? ¿y en la pesquera? ¿estarías tu dispuesto a pagar el salario de todos esos millones de parados? Si tu introduces cambios en el proceso productivo en vez de en el origen del proceso, se ahorra bastante más dinero y los resultados suelen ser más eficaces.
#63:
#58 Hablamos de antropocentrismo? Sois vosotros los que le daís cualidades humanas a los animales y los que los consideraís vuestros iguales, mientras que al mismo tiempo rechazaís la naturaleza omnívora del ser humano por considerar que el ser humano, al tener moral, es superior al animal y por lo tanto tiene que rechazar todo comportamiento animal. Antropocentrismo contradictorio, que es peor.
Y toda moda new age está anclada en traidiciones antiguas. El movimiento hippy tenía mucha relación con el misticismo hindú, por poner un ejemplo. Precisamente, la era new age se caracteriza por el resurgir de corrientes ideológicas antiguas: la wycca, el paganismo, el hinduismo, algo de budismo... Una amalgama de filosofías y costumbres consideradas "exóticas" por los occidentales.
Y si, somos depredadores. Un depredador se caracteriza porque tiene recursos para cazar. Los seres humanos, comparados con depredadores como el leon o el tiburon, no tenemos garras, ni dientes fuertes, ni musculatura óptima para la caza, pero tenemos algo que suple todo eso con creces: ingenio. Nuestro ingenio nos permite imponernos a otros depredadores que físicamente están mejor adaptados a la caza. Y que yo sepa, el ingenio es un talento natural del ser humano.
Y toda moda new age está anclada en traidiciones antiguas. El movimiento hippy tenía mucha relación con el misticismo hindú, por poner un ejemplo. Precisamente, la era new age se caracteriza por el resurgir de corrientes ideológicas antiguas: la wycca, el paganismo, el hinduismo, algo de budismo... Una amalgama de filosofías y costumbres consideradas "exóticas" por los occidentales.
Y si, somos depredadores. Un depredador se caracteriza porque tiene recursos para cazar. Los seres humanos, comparados con depredadores como el leon o el tiburon, no tenemos garras, ni dientes fuertes, ni musculatura óptima para la caza, pero tenemos algo que suple todo eso con creces: ingenio. Nuestro ingenio nos permite imponernos a otros depredadores que físicamente están mejor adaptados a la caza. Y que yo sepa, el ingenio es un talento natural del ser humano.
#75:
#49 No. Simplemente ya llevo varias discusiones en meneame sobre estos temas y solo repetis las mismas ideas de manera cíclica. Ni siquiera sois consecuentes con lo que predicais.
La energía que usais cada día nace de una explotación de los recursos naturales y pesa ecológicamente, el coche, el autobus o cualquier medio de transporte que uses igualmente, la propia creación de ciudades, los minerales salen de las minas que son explotaciones del medio ambiente, el agua creando pantanos para nuestro uso exclusivo o incluso inundando zonas, la creación de urbanizaciones o de casas en cualquier terreno, la creación de caminos o carreteras y la expansión de la especie humana acaba con ecosistemas enteros. El consumo de carne no es el origen directo de los problemas, si quereis respetar a la naturaleza tendreis que volver a vivir como antes del neolítico que fue cuando se puso de moda eso de la agricultura y la ganadería , donde el hombre empezo a monopolizar los espacios y a no convivir con las especies.
A mi el cuento del vegetarianismo ideológico no me lo vende ni el mejor vendedor de la historia, igual que no me voy a hacer evangelista, por mucho que vengan a repetírmelo. Reconozco que hay argumentos para reducir el consumo de carne en algunas dietas, controlar la producción y sancionar las granjas intensivas o controlar la pesca. Pero lo del sufrimiento animal se produce por cualquiera de las situaciones anteriormente dichas, lo que pasa es que queda más bonito pensar que no eres responsable porque no comes carne, el mundo féliz si todo el mundo nos alimentáramos de zanahorias (hasta la agresividad dicen que está relacionado con el consumo de carne
), o la longevidad, fuerza y de los vegetarianos ideológicos totales, es que no se sostienen por ningún lado.
Como digo estoy seguro de que esto llevará a una discusión cíclica que me tendría horas respondiendo cosa que no pienso hacer. Yo tengo muy claras mis ideas y están muy bien fundamentadas. Estoy seguro que vosotros también tendreis las vuestras, ahora yo no me dedico a intentar adoctrinar a nadie diciéndole lo saludable que es comer de todo, a pesar de que tengo muchos motivos para defenderlo, más bien es que creo que nadie duda que lo más sano es comer un poco de todo pero bueno. Pero vamos no vereis más mensajes mios en esta noticia porque no quiero tirarme aquí hasta mañana exponiendo los mismos argumentos, o que busqueis cualquier pequeño mátiz en mi argumentación para meter la cuchara y que tenga que volverla a estructurar.
La energía que usais cada día nace de una explotación de los recursos naturales y pesa ecológicamente, el coche, el autobus o cualquier medio de transporte que uses igualmente, la propia creación de ciudades, los minerales salen de las minas que son explotaciones del medio ambiente, el agua creando pantanos para nuestro uso exclusivo o incluso inundando zonas, la creación de urbanizaciones o de casas en cualquier terreno, la creación de caminos o carreteras y la expansión de la especie humana acaba con ecosistemas enteros. El consumo de carne no es el origen directo de los problemas, si quereis respetar a la naturaleza tendreis que volver a vivir como antes del neolítico que fue cuando se puso de moda eso de la agricultura y la ganadería , donde el hombre empezo a monopolizar los espacios y a no convivir con las especies.
A mi el cuento del vegetarianismo ideológico no me lo vende ni el mejor vendedor de la historia, igual que no me voy a hacer evangelista, por mucho que vengan a repetírmelo. Reconozco que hay argumentos para reducir el consumo de carne en algunas dietas, controlar la producción y sancionar las granjas intensivas o controlar la pesca. Pero lo del sufrimiento animal se produce por cualquiera de las situaciones anteriormente dichas, lo que pasa es que queda más bonito pensar que no eres responsable porque no comes carne, el mundo féliz si todo el mundo nos alimentáramos de zanahorias (hasta la agresividad dicen que está relacionado con el consumo de carne
), o la longevidad, fuerza y de los vegetarianos ideológicos totales, es que no se sostienen por ningún lado.Como digo estoy seguro de que esto llevará a una discusión cíclica que me tendría horas respondiendo cosa que no pienso hacer. Yo tengo muy claras mis ideas y están muy bien fundamentadas. Estoy seguro que vosotros también tendreis las vuestras, ahora yo no me dedico a intentar adoctrinar a nadie diciéndole lo saludable que es comer de todo, a pesar de que tengo muchos motivos para defenderlo, más bien es que creo que nadie duda que lo más sano es comer un poco de todo pero bueno. Pero vamos no vereis más mensajes mios en esta noticia porque no quiero tirarme aquí hasta mañana exponiendo los mismos argumentos, o que busqueis cualquier pequeño mátiz en mi argumentación para meter la cuchara y que tenga que volverla a estructurar.
#17:
#3 Por favor, los sermones a otro lado. Comer carne es completamente necesario partiendo de que somos un animal omnivoro. Una cosa es que haya gente que querais convertiros en martires por una causa sin sentido y ANTINATURAL, que dentro de lo que cabe, es decision vuestra, y otra es que vengais a predicar a la minima oportunidad lo grandes personas que sois por no comer carne.
Por cierto, si fueras COMPLETAMENTE vegetariana tu salud se veria seriamente afectada, por eso colais como podeis los huevos y la leche, o sino a tomar pastillitas de suplementos.
Por cierto, si fueras COMPLETAMENTE vegetariana tu salud se veria seriamente afectada, por eso colais como podeis los huevos y la leche, o sino a tomar pastillitas de suplementos.
#34:
Vamos a ver, que seguir una dieta de SÓLO carne o SÓLO verduras no es muy recomendable (la primera dieta conlleva problemas cardíacos, la segunda falta de hierro, de calcio y de vitamina B12 en herbívoros). Que sí, que vale, que se pueden suplir estas carencias mediante un control muy estricto, pero no es recomendable.
La fisiología del cuerpo humano requiere que se ingiera no sólo carne Y verduras, además necesita pescado, legumbres, frutas, huevos, lácteos, etcétera...
La fisiología del cuerpo humano requiere que se ingiera no sólo carne Y verduras, además necesita pescado, legumbres, frutas, huevos, lácteos, etcétera...
#33:
curiosamente la carne es lo que nos permitió evolucionar, ya que no era necesario destinar tanta energía a la digestión y fué el cerebro quien salió beneficiado.
Además, nuestros ojos están situados frontalmente, que es una condición exclusiva de los depredadores y de los primates (en su mayoría carnivoros).
Los chimpances cazan, solo hay que ver los documentales del National Geographic y es nuestro pariente más cercano.
Además, nuestros ojos están situados frontalmente, que es una condición exclusiva de los depredadores y de los primates (en su mayoría carnivoros).
Los chimpances cazan, solo hay que ver los documentales del National Geographic y es nuestro pariente más cercano.
#26:
#10 Error, has dicho:
"El vegetarianismo ya no es una elección ética relacionada con el sufrimiento de las especies animales; ahora es una necesidad para nuestra supervivencia."
Hay métodos de producción ecológica de carne: carne de caza, pescado, acuicultura (¿conoces el pez tilapia y su eficiencia?).
Además:
"La idea de que criar animales es una forma ineficaz de producir comida es algo mal concebido. Los animales arrastran su peso cuando se usan en la labranza y dan eficiencia a la producción de alimentos: pastan en tierras inadecuadas para cultivar, comen esas porciones de plantas que son consideradas incomibles (por ejemplo: tallos de maíz y cáscaras), y proporciona subproductos y servicios que alivian la carga humana.(2) Muchas poblaciones nómadas sobreviven en tierras que carecen del potencial de cultivo alimentando animales cuya nutrición es con vegetación grosera que los humanos no pueden digerir."
#21 No estás teniendo en cuenta que esa vaca puede alimentar a su vez a 10 personas, con su leche durante su vida, con su carne, con su trabajo, arando tierras, produciendo estiercol para fertilizarlas... etc Te quedas en una visión demasiado simplista.
"El vegetarianismo ya no es una elección ética relacionada con el sufrimiento de las especies animales; ahora es una necesidad para nuestra supervivencia."
Hay métodos de producción ecológica de carne: carne de caza, pescado, acuicultura (¿conoces el pez tilapia y su eficiencia?).
Además:
"La idea de que criar animales es una forma ineficaz de producir comida es algo mal concebido. Los animales arrastran su peso cuando se usan en la labranza y dan eficiencia a la producción de alimentos: pastan en tierras inadecuadas para cultivar, comen esas porciones de plantas que son consideradas incomibles (por ejemplo: tallos de maíz y cáscaras), y proporciona subproductos y servicios que alivian la carga humana.(2) Muchas poblaciones nómadas sobreviven en tierras que carecen del potencial de cultivo alimentando animales cuya nutrición es con vegetación grosera que los humanos no pueden digerir."
#21 No estás teniendo en cuenta que esa vaca puede alimentar a su vez a 10 personas, con su leche durante su vida, con su carne, con su trabajo, arando tierras, produciendo estiercol para fertilizarlas... etc Te quedas en una visión demasiado simplista.
#20:
¿Poooooooooooooorqueeeeeeeee siempre tiene que salir algun vegetariano de combate, con sus teorias conspiranojudeomasonicapocalipticas ?
Saludos
Saludos
#45:
#37 Hablas de producción industrial de carne, no de el consumo de carne.
Ejemplo de consumo sostenible de carne:
http://es.wikipedia.org/wiki/Canis_lupus
Ejemplo de consumo sostenible de atención! SOLO carne:
http://es.wikipedia.org/wiki/Inuits
Beneficios de la ganadería:
http://www.guardian.co.uk/environment/2009/may/28/lunen-germany-biogas-power
¿cuantos árboles y hectareas de bosque hay que talar para obtener esta carne?:
http://www.plataformasinc.es/index.php/esl/Reportajes/Estudian-la-carne-de-caza-mayor-con-el-objetivo-de-potenciar-su-consumo
WWF:
http://www.wwf.es/que_hacemos/mares_y_costas/nuestrs_soluciones/pesca_sostenible/gestion_de_pesquerias/
Busca algo de la Tilapia:
La Palma introduce en España una variedad de pez que habita en pozos y come cáscara de plátano
Ejemplo de consumo sostenible de carne:
http://es.wikipedia.org/wiki/Canis_lupus
Ejemplo de consumo sostenible de atención! SOLO carne:
http://es.wikipedia.org/wiki/Inuits
Beneficios de la ganadería:
http://www.guardian.co.uk/environment/2009/may/28/lunen-germany-biogas-power
¿cuantos árboles y hectareas de bosque hay que talar para obtener esta carne?:
http://www.plataformasinc.es/index.php/esl/Reportajes/Estudian-la-carne-de-caza-mayor-con-el-objetivo-de-potenciar-su-consumo
WWF:
http://www.wwf.es/que_hacemos/mares_y_costas/nuestrs_soluciones/pesca_sostenible/gestion_de_pesquerias/
Busca algo de la Tilapia:
La Palma introduce en España una variedad de pez que habita en pozos y come cáscara de plátano
Publicado hace 16 años por
medina
a
laopinion.es
#43:
#9 Ciertos estudios científicos demuestran que el ser humano es omnívoro OBLIGADO; debe comer de todo para mantener una buena dieta.
Los animales omnívoros no eligen que comen; comen de ambas cosas porque las necesitan por igual. Pero bueno, seguid tergiversando la realidad. Argumentos morales podeís dar todos los que queraís (que son subjetivos, de todas formas), pero no intenteís dar lecciones científicas.
Los animales omnívoros no eligen que comen; comen de ambas cosas porque las necesitan por igual. Pero bueno, seguid tergiversando la realidad. Argumentos morales podeís dar todos los que queraís (que son subjetivos, de todas formas), pero no intenteís dar lecciones científicas.
Comentarios
y con la carnicería de su cuero proveniente de vacas indias? y con sus fábricas donde trabajan niños por 1 dolar al dia? y con las fábricas que contaminan los rios cercanos? Nike moooooooooooooola
#7 ¿Puede ser porque somos omnivoros?
¿Poooooooooooooorqueeeeeeeee siempre tiene que salir algun vegetariano de combate, con sus teorias conspiranojudeomasonicapocalipticas ?
Saludos
#3 Por favor, los sermones a otro lado. Comer carne es completamente necesario partiendo de que somos un animal omnivoro. Una cosa es que haya gente que querais convertiros en martires por una causa sin sentido y ANTINATURAL, que dentro de lo que cabe, es decision vuestra, y otra es que vengais a predicar a la minima oportunidad lo grandes personas que sois por no comer carne.
Por cierto, si fueras COMPLETAMENTE vegetariana tu salud se veria seriamente afectada, por eso colais como podeis los huevos y la leche, o sino a tomar pastillitas de suplementos.
#5 y la evolución y tus caninos dicen que la chicha no es tan mala...
Pero vamos, como siempre, hay posturas para todos los gustos, y entrar en una encarnizada lucha de comentarios por esto es absurdo, sobre todo cuando se habla en la noticia de ZAPATILLAS NIKE, no lo olvidemos.
#24 Muchos vegetarianos intentáis imponer que todos comamos verduras.
Vamos a ver, que seguir una dieta de SÓLO carne o SÓLO verduras no es muy recomendable (la primera dieta conlleva problemas cardíacos, la segunda falta de hierro, de calcio y de vitamina B12 en herbívoros). Que sí, que vale, que se pueden suplir estas carencias mediante un control muy estricto, pero no es recomendable.
La fisiología del cuerpo humano requiere que se ingiera no sólo carne Y verduras, además necesita pescado, legumbres, frutas, huevos, lácteos, etcétera...
#10 Error, has dicho:
"El vegetarianismo ya no es una elección ética relacionada con el sufrimiento de las especies animales; ahora es una necesidad para nuestra supervivencia."
Hay métodos de producción ecológica de carne: carne de caza, pescado, acuicultura (¿conoces el pez tilapia y su eficiencia?).
Además:
"La idea de que criar animales es una forma ineficaz de producir comida es algo mal concebido. Los animales arrastran su peso cuando se usan en la labranza y dan eficiencia a la producción de alimentos: pastan en tierras inadecuadas para cultivar, comen esas porciones de plantas que son consideradas incomibles (por ejemplo: tallos de maíz y cáscaras), y proporciona subproductos y servicios que alivian la carga humana.(2) Muchas poblaciones nómadas sobreviven en tierras que carecen del potencial de cultivo alimentando animales cuya nutrición es con vegetación grosera que los humanos no pueden digerir."
#21 No estás teniendo en cuenta que esa vaca puede alimentar a su vez a 10 personas, con su leche durante su vida, con su carne, con su trabajo, arando tierras, produciendo estiercol para fertilizarlas... etc Te quedas en una visión demasiado simplista.
curiosamente la carne es lo que nos permitió evolucionar, ya que no era necesario destinar tanta energía a la digestión y fué el cerebro quien salió beneficiado.
Además, nuestros ojos están situados frontalmente, que es una condición exclusiva de los depredadores y de los primates (en su mayoría carnivoros).
Los chimpances cazan, solo hay que ver los documentales del National Geographic y es nuestro pariente más cercano.
Buen artículo. Aunque la destrucción del Amazonas tiene mucho más que ver con el consumo de carne que con la compra de uans zapatillas. Y ambas cosas son innecesarias.
#58 Hablamos de antropocentrismo? Sois vosotros los que le daís cualidades humanas a los animales y los que los consideraís vuestros iguales, mientras que al mismo tiempo rechazaís la naturaleza omnívora del ser humano por considerar que el ser humano, al tener moral, es superior al animal y por lo tanto tiene que rechazar todo comportamiento animal. Antropocentrismo contradictorio, que es peor.
Y toda moda new age está anclada en traidiciones antiguas. El movimiento hippy tenía mucha relación con el misticismo hindú, por poner un ejemplo. Precisamente, la era new age se caracteriza por el resurgir de corrientes ideológicas antiguas: la wycca, el paganismo, el hinduismo, algo de budismo... Una amalgama de filosofías y costumbres consideradas "exóticas" por los occidentales.
Y si, somos depredadores. Un depredador se caracteriza porque tiene recursos para cazar. Los seres humanos, comparados con depredadores como el leon o el tiburon, no tenemos garras, ni dientes fuertes, ni musculatura óptima para la caza, pero tenemos algo que suple todo eso con creces: ingenio. Nuestro ingenio nos permite imponernos a otros depredadores que físicamente están mejor adaptados a la caza. Y que yo sepa, el ingenio es un talento natural del ser humano.
#6 ¿Los caninos dices? Por favor, pero si son patéticos. Como carnívoros somos el hazme reir de todas las especies animales.
#8 También éramos caníbales, pero como seres culturales que somos lo dejamos de ser. Somos una población de omnívoros de 6.000 millones de individuos, si queremos sobrevivir como especie debemos tomar medidas que en principio podrían parecer que van contra nuestra naturaleza. El vegetarianismo ya no es una elección ética relacionada con el sufrimiento de las especies animales; ahora es una necesidad para nuestra supervivencia.
Me gustaría que en ciertos comentarios de menéame se dejara de intentar hacer proselitismo. Si tú haces una cosa porque estás convencido de ella, me parece perfecto. No intentes imponer tu opinión a los demás.
Puestos a ser radicales, todos a comer piedras, que no son seres vivos.
#0 Existe una cosa que se llama "punto y seguido", y hace la lectura más cómoda
#5 Ala, ya llegó la iglesia del veganismo a predicar.
Sabeís que hay mejores formas de defender el medio ambiente que dar la brasa con el mismo temita una y otra vez a gente a la que no le importa lo que comeís?
#21 Joder, comparar comer carne con matar, robar o violar tiene mérito.
#9 Sí DEBEMOS comer de todo, sino surgen deficiencias alimenticias por ejemplo la derivada del no cosumo de carne y derivados que ha de ser suplida con complementos vitamínicos de B-12. Te lo puedes tomar en una pastillita, pero yo personalmente me siento orgulloso de no tener que tomar nunca ningún tipo de pastillita.
#10 Me puedes decir por que razón es necesario para la supervivencia? Por más que lo intento, no lo comprendo.
#56 Nunca hemos sido depredadores
Miles de años de hisoria evolutiva y toda la ciencia de la ecología a tomar por saco en una sola frase. Bravo.
Ya estamos con los vegetarianismos. Que cada uno coma lo que quiera, ¿no? A mí no me importa que tú te alimentes sólo de hierbas, ¿por qué a ti te debe molestar que yo base mi alimentación en carne? ¿Me hace eso peor persona?
¿Qué será lo próximo? ¿Convertir a animales carnívoros como los lobos en vegetarianos?
#36 Y, de paso, no tienes que asesinar bichos ni cargarte su evolución para tu propio interés.
La propia naturaleza, a través de la cadena alimenticia, es la que se encarga de que algunos animales sirvan de alimento a sus depredadores.
#49 No. Simplemente ya llevo varias discusiones en meneame sobre estos temas y solo repetis las mismas ideas de manera cíclica. Ni siquiera sois consecuentes con lo que predicais.
), o la longevidad, fuerza y de los vegetarianos ideológicos totales, es que no se sostienen por ningún lado.
La energía que usais cada día nace de una explotación de los recursos naturales y pesa ecológicamente, el coche, el autobus o cualquier medio de transporte que uses igualmente, la propia creación de ciudades, los minerales salen de las minas que son explotaciones del medio ambiente, el agua creando pantanos para nuestro uso exclusivo o incluso inundando zonas, la creación de urbanizaciones o de casas en cualquier terreno, la creación de caminos o carreteras y la expansión de la especie humana acaba con ecosistemas enteros. El consumo de carne no es el origen directo de los problemas, si quereis respetar a la naturaleza tendreis que volver a vivir como antes del neolítico que fue cuando se puso de moda eso de la agricultura y la ganadería , donde el hombre empezo a monopolizar los espacios y a no convivir con las especies.
A mi el cuento del vegetarianismo ideológico no me lo vende ni el mejor vendedor de la historia, igual que no me voy a hacer evangelista, por mucho que vengan a repetírmelo. Reconozco que hay argumentos para reducir el consumo de carne en algunas dietas, controlar la producción y sancionar las granjas intensivas o controlar la pesca. Pero lo del sufrimiento animal se produce por cualquiera de las situaciones anteriormente dichas, lo que pasa es que queda más bonito pensar que no eres responsable porque no comes carne, el mundo féliz si todo el mundo nos alimentáramos de zanahorias (hasta la agresividad dicen que está relacionado con el consumo de carne
Como digo estoy seguro de que esto llevará a una discusión cíclica que me tendría horas respondiendo cosa que no pienso hacer. Yo tengo muy claras mis ideas y están muy bien fundamentadas. Estoy seguro que vosotros también tendreis las vuestras, ahora yo no me dedico a intentar adoctrinar a nadie diciéndole lo saludable que es comer de todo, a pesar de que tengo muchos motivos para defenderlo, más bien es que creo que nadie duda que lo más sano es comer un poco de todo pero bueno. Pero vamos no vereis más mensajes mios en esta noticia porque no quiero tirarme aquí hasta mañana exponiendo los mismos argumentos, o que busqueis cualquier pequeño mátiz en mi argumentación para meter la cuchara y que tenga que volverla a estructurar.
#4 Nos podemos vestir sin usar zapatillas de cuero, y nos podemos alimentar sin consumir animales ni sus productos. La buena salud de millones de vegetarianos y veganos en el mundo avalan lo que digo
#37 Hablas de producción industrial de carne, no de el consumo de carne.
Ejemplo de consumo sostenible de carne:
http://es.wikipedia.org/wiki/Canis_lupus
Ejemplo de consumo sostenible de atención! SOLO carne:
http://es.wikipedia.org/wiki/Inuits
Beneficios de la ganadería:
http://www.guardian.co.uk/environment/2009/may/28/lunen-germany-biogas-power
¿cuantos árboles y hectareas de bosque hay que talar para obtener esta carne?:
http://www.plataformasinc.es/index.php/esl/Reportajes/Estudian-la-carne-de-caza-mayor-con-el-objetivo-de-potenciar-su-consumo
WWF:
http://www.wwf.es/que_hacemos/mares_y_costas/nuestrs_soluciones/pesca_sostenible/gestion_de_pesquerias/
Busca algo de la Tilapia:
La Palma introduce en España una variedad de pez que habita en pozos y come cáscara de plátano
La Palma introduce en España una variedad de pez q...
laopinion.es#8 Exacto Ikerbera. Somos animales omnívoros, y por lo tanto podemos comer de todo. La gente se suele confundir y cree que los omnívoros DEBEMOS comer de todo, y nada más lejos de la realidad. Si dejamos de comer carne nadie se va a morir ni va a ver afectada su salud de forma negativa, al contrario.
Es por eso que como animales omnívoros que somos, podemos elejir entre matar animales (y deforestar la selva) o alimentarnos a base de una dieta 100% vegetariana.
#4 Comer hay que comer, pero el mundo cada vez come más carne y eso produce una fuerte entropía. Es decir, para que una vaca produzca un kilo de carne tiene que ingerir decenas de kilos de vegetales. No pasa nada, podemos comer todos carne, hasta que se sumen a ese mercado los 1.300 millones de chinos. Ellos también quieren participar de la fiesta carnívora y eso va a poner al mundo en dificultades. Conclusión, mejor que comamos todos un poco menos de carne. Somos omnívoros y podemos hacerlo.
#9 Ciertos estudios científicos demuestran que el ser humano es omnívoro OBLIGADO; debe comer de todo para mantener una buena dieta.
Los animales omnívoros no eligen que comen; comen de ambas cosas porque las necesitan por igual. Pero bueno, seguid tergiversando la realidad. Argumentos morales podeís dar todos los que queraís (que son subjetivos, de todas formas), pero no intenteís dar lecciones científicas.
#56 Os estáis comparando con el tiburón blanco, un ejemplo de verdadero depredador, que no necesita ayuda de ninguna máquina para matar, y lo que come se lo caza él, como el resto de animales salvajes.
¿Nunca hemos sido depredadores? ¿Entonces los primeros homínidos qué hacían? ¿Cazaban con bazocas?
¿Por qué se niega todo esto si hay millones de personas que demuestran este error?
"Argumentum ad numerum", Tanta gente no puede estar equivocada
"Argumentum ad numerum", Tanta gente no ...
dividiendoentrecero.blogspot.com#53 pero cómo pretendes rebatir argumentos si ni siquiera escribes en negrita?
Demasiado.
#68 Grupo de Investigación sobre Ciencia, Razón y Fe (CRYF)????WFT
de la Universidad del Opus de Navarra???
por cierto, asi comienza:
El debate sobre cómo se originó la inteligencia humana lejos de estar resuelto sigue siendo en nuestros días motivo de controversia.
#84 Cuidado, estás sacando de quicio los argumentos, como siempre soleís hacer. En cuanto os quedaís sin argumentos, empezaís a sacar a relucir que si consideras que mengano es humano o un animal y bla bla bla, formulando preguntas trampa a ver si se muerde el anzuelo y desviando totalmente de su curso la discusión. Pues no, no pienso picar. He dicho lo que he dicho, punto. Eres tú la que está sacando conclusiones aberrantes.
#85 Bueno, pues entonces reconoces que es una cuestión meramente personal, y por tanto debes comprender que el que tú te sientas mejor por ser vegetariano no te da el derecho de despreciar o adoctrinar a los que no lo son. Vive y deja vivir, que es lo que dicen los hippis.
Yo no compro Nike desde hace años tras conocer como explotaban a niños en países del tercer mundo, por más "Air" Jordan, equipos como el Barca u otras estrellas que promocionen sus productos.
#77 Bueno, pues precisamente por lo mismo que muchos consideran que un ser humano no debe atenerse a pautas naturales: porque está dotado de raciocinio, conciencia y moral, y por tanto no es ético matar a un ser humano, nisiquiera para suplir una necesidad básica, ya que le estás privando del libre albedrío que caracteriza al ser humano. Hay animales que tienen conciencia muy desarrollada, cierto, pero basan sus actuaciones en un código moral, o se guían solo por el instinto de supervivencia? Tienen libre albedrío? Es más, les importa en algo los derechos que consideramos que tienen? Son capaces de entenderlos? No.
A ver si lo entiendo, las razones por las que valoras la vida de un ser humano son:
-que esté dotado de raciocinio... Entonces valoras los seres humanos con discapacidades psíquicas(paralisis cerebral por ejemplo? lo digo porque muchos no tienen raciocinio
-de conciencia.... valoras a los bebés?
-y de moral..... valoras a personas con alzheimer, autistas?
Una de dos, o no valoras a las personas que te he citado o algo falla en tu argumentación.
Por cierto, me hace gracia que salga el tema de comer carne para hablar de la destrucción de bosques, cuando el 99.999999999% de los bosques que se han destruido en el mundo son para hacer campos de cultivo y no los veo dejando de comer vegetales. Quizas es que la alternativa a eso no les gusta tanto como llenarse la boca hablando de lo ecologicos y respetuosos que son.
meneame.net/story/onu-recomienda-reducir-consumo-carne-para-luchar-coni
La onu recomienda reducir el consumo de carne para luchar contra el cambio climático
meneame.net/story/estamos-destruyendo-amazonas-para-alimentar-vacas-1
Estamos destruyendo el amazonas para alimentar vacas
meneame.net/story/ciudad-belga-ghent-declara-jueves-dia-vegetariano
La ciudad belga de ghent declara jueves dia vegetariano para luchar contra el cambio climático
meneame.net/story/flatulencias-contra-kioto
Nueva Zelanda no puede firmar el protolo de Kioto por culpa de su ganado
meneame.net/story/hamburguesas-cambio-climatico-revista-time
La revista Times afirma que la hamburguesa es peor que un coche potente para el mdio ambiente
Y ahora por favor muestrame noticias seria sobre porque el consumo de carne es sostenible, ya que los máximos organismo internacionales dicen lo contrario. Aunque claro, tu opinión es mucho mas importante que sus estudios.
#49 ¿Justicia? ¿Porque yo deje de comerme una vaca un lobo va a dejar de cazar?
#33 Aunque estoy bastante de acuerdo contigo he de decirte que no solo los depredadores tienen los ojos delante. Muchos animales que necesitan ver en 3d los tienen asi. De hecho nosotros los tenemos asi por que nuestro antepasado y el de los monicos saltaba de rama en rama y tenia que calcular bien.
#79 Para mi sobrevivir es llevar una dieta equilibrada sin esquilmar recursos de ningún tipo, que es distinto. Que coma de todo no significa que me guste la pesca intensiva, las granjas abusivas, las prácticas crueles... Entramos una vez más en el terreno de la opinión personal
#90 No he entendido tu comentario, es complicado de leer y no sé exactamente qué postura defiendes ni cómo la defiendes. Lo lamento, inténtalo de otra forma.
#88 Correcto. Ahí está la cosa, que mi forma de pensar es dejar vivir, y comer animales implica no dejar vivir, y por eso llevamos 92 comentarios.
#70 para tí sobrevivir es maltratar, sobreexplotar y hacer cuanto te venga en gana con los inocentes animales porque la naturaleza te ha dotado de "ingenio"??
Yo creo que ese ingenio debemos aprovecharlo para evitar todo eso y no ponerse excusas tontas de que el humano tiene que comer carne "porque es su naturaleza", sois unos egoistas, simplemente.
#56 "¿Tantos años aquí y estos dientes es todo lo que hemos desarrollado?"
Pues mira, nuestra dentadura, comparada con la de un tiburón blanco, da pena; ahí te doy la razón. Pero, por otro lado, después de tantos años por aquí lo que hemos desarrollado es un cerebro impresionante, capaz de idear, por poner un ejemplo, un bonito barco y un bonito lanza-arpones para poder oponerlos a la dentadura del tiburón. Ah, y unos simpáticos pulgares oponibles para poder construir/manufacturar lo que nuestro cerebro idea.
¿Por qué no suele considerarse el cerebro humano y su capacidad de cración de herramientas como un rasgo/logro evolutivo? Los tiburones tienen su dentadura sin igual, las serpientes su veneno... los humanos nuestro cerebro.
#49 Tú tampoco los tienes desde un punto de vista pragmático, te acabas limitando a lo ideológico.
Una dieta variada que incluya carne es indudablemente más sana y no requiere de suplementos alimenticios, la producción y consumo ecológico de carne sin comprometer al medioambiente es un hecho, preguntale a mi madre cuando recuerda la matanza de los cochinos, alimentados con restos que de otro modo ningún humanos se hubiera comido, hubieran ido directos a la basura, comida de ratas.
Los seres humanos hemos creado leyes morales entre nosotros y hemos dotado de esos valores a los otros seres humanos porque reunen unas cualidades que los hacen merecedores de unos derechos: su capacidad de tener conciencia propia y su capacidad para sentir.
-No se trata de inteligencia, cultura o habla ya que valoramos a personas con disminución psíquica, alzheimer, síndrome de down, etc… limitaciones que en muchos casos les impiden desarrollar esas cualidades plenamente
-Tampoco los valoramos por su capacidad de crear, ya que también valoramos la vida de un ser humano con minusvalías que le impidan desarrollar cualquier habilidad creativa.
-Tampoco los valoramos por su capacidad de comunicar, ya que también valoramos la vida de un bebé aunque no sepa o no pueda hablar.
-Tampoco valoramos su condición “científica” de seres humanos(adn), ya que la mayoría estamos a favor del aborto mientras se trata de un embrión y también estamos a favor de la eutanasia cuando el ser humano se encuentra en estado vegetativo(caso de Eluana Englaro)
Por lo tanto, y si nos regimos por esa misma lógica, vemos que los animales comparten esas mismas cualidades( conciencia y capacidad de sufrir) que hacen a los seres humanos ser receptores de esa categoría moral y por tanto de derechos, con lo que estamos discriminando a los animales, por la simple razón de pertenecer a otra especie.
El debate sobre el veganismo no es un debate biológico/ científico sino que es un debate ético/ filosófico, ya que otorgar derechos es algo completamente contranatura, incluso dentro de los seres humanos. Por la misma razón por la que no apelamos a la naturaleza para excusar ciertas conductas humanas a ninguno de nosotros nos gusta ver como un adulto abusa de un niño (la ley del mas fuerte, por eje.) o dejamos a una persona morir de inanición si tiene dificultades en tener acceso a la comida.
Ahora bien, hay otra posibilidad ética que se produce dentro de la misma lógica que es el derecho de supervivencia personal. Ninguno de nosotros es partidario de matar a otro porque sí, pero tenemos una excepción y es cuando se trata de supervivencia personal, y esa es la misma excepción que transmitimos los veganos a los animales. Ningún vegano verá inmoral matar a un animal cuando no haya alternativa y se ponga en riesgo la propia supervivencia personal como en el caso de muchos lugares que no tienen opción de seguir una dieta vegana sin poner en riesgo su vida: tribus africanas, esquimales...
Espero haberlo explicado bien, sobre todo para aquellas personas que tachan el veganismo de incoherente, cuando precisamente el veganismo quizá peque de extremada coherencia. Y si no es así agradecería que alguien me rebatiera con argumentos coherentes como los que he expuesto yo. Gracias y Saludos
Uff, suert que llevo Adidas.
#84 #87 #89
Defiendo la vida humana por todas las cualidades que nos diferencian del resto de los animales, el potencial para crear, dialogar, razonar, crear y tener cultura, etc
Tú lo reduces a un plano sensorial y sin embargo tu argumento es incoherente, porque por ejemplo te comes a las plantas:
http://noticiadeldia.blogspot.com/2006/05/descubren-que-las-plantas-sienten.html
Mi posicionamiento es coherente, respeto la vida de los humanos porque aunque no puedan hablar o razonar y dialogar ahora, podrán (bebés) o al menos por el respeto que merecen porque lo han podido hacer (alzheimer). Además solo haces referencia a casos puntuales.
En cambio un animal, jamás podrá filosofar por ejemplo o componer una sinfonía, mi vecina del 5º tampoco compondrá nunca una sinfonía, pero su hijo de 3 años quizá sí. Mi perra ni puede ahora ni podra nunca, ni ella ni ninguno de sus miembros de sus especie. ¿entiendes ahora?
Cuando las vacas puedan hablar conmigo sobre filosofía y Platón me replantearé dejar de comermelas, no soy especieísta, soy humanista...
En serio, este será mi último comentario, este será mi último comentario, este será mi último comentario...
#49 Sus argumentos me parecen tan válidos como los tuyos. Están influidos por la moral de cada uno, no por verdades científicas o universales. Por lo tanto, son opinables e igual de válidos.
Y ahora voy con mi opinión general sobre esta nueva secta y me callo: el vegetarianismo y veganismo no es mas que una moda new age, un subproducto de una sociedad que lo tiene todo y se cree que el alimento sobra como para poder rechazarlo alegremente alegando cuestiones morales. Me gustaría ver si seriais tan "morales" si os estuvierais muriendo de hambre como más de la mitad de la población mundial.
Y sobre el artículo (que es de lo que realmente va la discusión, y no de si comer animales mola o no, no se si os habeís dado cuenta) tengo que decir que simplemente es vergonzoso que Brasil permita alegremente la destrucción del que es probablemente su lugar más emblemático en nombre del dinero.
#36 Y, de paso, no tienes que asesinar bichos ni cargarte su evolución para tu propio interés.
Cargarte la evolución de las especies que te rodean es parte de tu propio interés, ¿o quieres dejar de estar en la cima de la cadena alimenticia?
#9 Con todos mis respetos, donde esté un buen chuletón que se quite lo demás :P, en mi opinión comer carne/pescado es necesario para recibir la cantidad de proteínas necesarias, personas con un gasta alto energético, (deportistas, trabajos físicos,....) necesitan esa cantidad de proteínas.
Que pesadez de vegetarianos macho, como os gusta adoctrinar. Como ya estoy harto de rebatir los argumentos del vegetarianismo ideológico, y no encontrado ningún argumento que me convenza voy a responder siempre con frases simples. Por cada animal que tu no comas yo comeré 3 y yo a ti no te digo lo que tienes que comer, tu no tienes por que decirme a mi lo que tengo que comer, es más ni siquiera me importa vuestra opinión sobre mi dieta. Me la trae floja.
Respecto al artículo cualquier explotación masiva de recursos es pésima y hay que controlarla. Dudo de la relación indirecta que quieren establecer con marcas en este artículo. Estamos en un mercado global que se rige por la oferta y la demanda, los que tienen que controlar eso son los brasileños y el gobierno de brasil, el producto va a salir al mercado de una manera u otra, si no lo compra nike lo comprará cualquier otra marca.
Podemos elegir productos de compañías respetuosas con los seres humanos y el medio ambiente:
http://opcions.org/cast/como.html
#28 Campos de cultivo para el ganado...
Preciosa película para tomar conciencia de la belleza de nuestro planeta y de las soluciones para que podamos renacer con ella:
#92, "es un egoista, hipócrita y no quiere ver la realidad."
Ejem... ahora vas hasta un alérgico a la soja (en todas y cada una de sus formas) y se lo dices a la cara.
#71 por alguna razón, segun avanzo en lo que escribo, las letras tienden a ponerse más guresas...
lo peor es que corten agua y que contaminen arboles
#77 El veganismo, como ya has hablado con Xoxeinha, es algo milenario en otras culturas. No ha sido así en occidente, porque nuestra cultura ha sido diferente. Y no comparto contigo el hecho de que introducir nuevas formas de pensar sea algo que responde a una nueva moda. Es lo primero que te dice la gente cuando se entera de que eres vegetariano: "ya se te pasará", "¿ahora te ha dado por ahí?" y demás chorradas, como el que se apunta a yoga.
Ahora mismo llevo 3 años y gracias al paso del tiempo, he dejado de escuchar esos comentarios, porque la gente entiende que es una decisión seria para mí. Podrás pensar lo que desees, que es mejor o peor, que puede atrofiar el cerebro como dice otro individuo más arriba o lo que sea, pero para nada es una moda.
El movimiento de los 60 quizá sí era una moda (fantástica, enriquecedora y muy positiva, por cierto), pero que el vegetarianismo se encontrase en sus valores no resta independencia a mi decisión. Pero sí, en cierto modo, somos algo hippies, puesto que el ecologismo compone la otra mitad de nuestra decisión.
#82 Precisamente, el cerebro está para pensar por uno mismo. Y como rechazo la violencia al 100%, matar animales no entra en mi forma de pensar. Poder dejar de hacer cosas que se asocian al proceso evolutivo, también es evolucionar. Antes nos comíamos los unos a los otros, y ahora hemos dejado de hacerlo, porque pensamos por nosotros mismos.
#42 Y cuantas persoonas alimenta una vaca?Y sus pieles y su casquería cuantas utilidades tienen?A muchos se les llena la boca de vegeteranismo y veganismo.
#51 Es muy fácil acusarnos de secta, mira ahora te acuso yo a ti ves que fácil? Te acuso de pertecer a una secta antropocéntrica que se cree superior a todos los demás animales y por eso los explota, tortura y mata sin contemplaciones. Al menos mi secta no es destructiva.
Respecto a la moda new age, parece ser que toda es corriente que tu llamas nwe age proviene del jainismo, religión y enseñanzas anteriores a los Vedas Hindús datados del 5000 a.c. Asi que como ves, no tiene mucho de nueva la era.
Por otra parte lo que sí es interesante es lo que comentas de que pertenece a una sociedad acomododada y tienes razón, pero no te vayas a engañar, respetar los derechos humanos o la solidaridad también se trata de lujos de sociedades acomodadas, y no por eso dejan de ser justos. Mira las situaciones de paises en guerra y pídeles humanidad o justicia ya verás lo que te dicen...
#45Hablas de producción industrial de carne, no de el consumo de carne.
Ejemplo de consumo sostenible de carne:
es.wikipedia.org/wiki/Canis_lupus Esto
Ejemplo de consumo sostenible de atención! SOLO carne:
es.wikipedia.org/wiki/Inuits
Beneficios de la ganadería:
www.guardian.co.uk/environment/2009/may/28/lunen-germany-biogas-power
¿cuantos árboles y hectareas de bosque hay que talar para obtener esta carne?:
www.plataformasinc.es/index.php/esl/Reportajes/Estudian-la-carne-de-cao
WWF:
www.wwf.es/que_hacemos/mares_y_costas/nuestrs_soluciones/pesca_sosteni/
Busca algo de la Tilapia:
meneame.net/story/palma-introduce-espana-variedad-pescado-habita-pozost
Para estos ejemplos hablas de un porcentaje de individuos, que aunque se les diera por vivir exclusivamente para contaminar, es una población tan baja que no serían ni relevantes estadísticamente. Soluciones para los miles de millones que somos en el planeta
#62 Tienes razón los datan del 2000 a.c., pero dicen que llevaban muchos años de tradición oral. Por cierto... no me gusta la remolacha.
#70 Les importa sobrevivir a los animales a los que les es imprescindible sobrevivir comiendo. Para ti no es importante sobrevivir matando. Si no lo es para mí, no lo es para ti, puesto que yo soy ningún ser sobrehumano.
Sobre lo otro que has dicho, el veganismo no ha "resurgido" ni se ha puesto "de moda". Se está instalando suavemente en la cultura a medida que avanzan, poco a poco, las libertades. Porque, según ese razonamiento, la homosexualidad es hoy una moda (y esto lo opinan muchos homófobos, que "los maricones ahora están de moda"). Y no es así, la gente está empezando a decidir por sí misma ahora, ya que antes no podía.
También está de moda ahora que las mujeres trabajen, que la gente sea de otras religiones, que todo el mundo sea igual... Y el veganismo es otra de esas libertades de pensamiento que florecen en civilizaciones donde la libertad es algo reciente, como la nuestra.
#86 no has explicado nada, no tienes argumentos, solo dices: buaaaaaahhhh demagogia, no se rebatir, demagogia..
Coge mi texto y en vez de decir que es demagogia, rebátelo con argumentos o sino deja a Mister carnívoro si no estas al nivel. Gracias
en el texto ya explico porque estoy a favor de la eutanasia, asi que comerse despues el cuerpo o no, es irrelevante. No seas demagogo tu y buscar argumentos sólidos para variar.
#88 ja!!! lo suponía, ni una sola persona rebatiendo coherentemente. Ni siquiera explicas porqué es aberrante,yo solo he utilizado la dialectica mayeutica de Sócrates, primero te pregunto y despues sigo tu lógica, te has visto atrapado por tu propia incoherencia.
#92 Ah pero eso no es culpa mia, sino de los sistemas de producción actuales, los cuales estoy de acuerdo en que hay que cambiarlos. Pero mientras tanto tengo que aguantarme.
Y espero que si tienes hijos no les impongas una dieta vegetariana. Una vez alcanzada la edad adulta, un ser humano puede mantener una dieta más o menos equilibrada sin recurrir a alimentos animales (aunque sigue siendo una dieta deficiente en proteinas animales, lo cual puede acarrear problemas de atrofia muscular en la vejez, por poner un ejemplo), pero un niño tiene que crecer, y eso implica que necesita proteínas animales.
#88 Eso porque extrapolas las cosas según tu opinión subjetiva, nada más. Para mi, vivir y dejar vivir significa respetar las opiniones de los demás mientras los demás sean respetuosos contigo. Pero si ya desde el principio venís cargando con el adoctrinamiento vegano, no estaís siendo respetuosos, y por eso contestamos.
#79 una vez agotados los "argumentos" pragmáticos pasamos a los ideológicos... es lo de siempre... mira: http://biblioweb.sindominio.net/escepticos/vegetarianismo.html
Me uno a #75 al menos hoy, que ando liado.
#73 Bueno, pues precisamente por lo mismo que muchos consideran que un ser humano no debe atenerse a pautas naturales: porque está dotado de raciocinio, conciencia y moral, y por tanto no es ético matar a un ser humano, nisiquiera para suplir una necesidad básica, ya que le estás privando del libre albedrío que caracteriza al ser humano. Hay animales que tienen conciencia muy desarrollada, cierto, pero basan sus actuaciones en un código moral, o se guían solo por el instinto de supervivencia? Tienen libre albedrío? Es más, les importa en algo los derechos que consideramos que tienen? Son capaces de entenderlos? No.
#74 El surgimiento del veganismo como corriente ideológica definida surge en los años 60 con el movimiento hippy, claramente influenciado por el misticismo hindú (que entre otras cosas también contempla la dieta vegetariana). No es una evolución de las sociedades libres, como tú dices.
#10 ¿Y cual es la la razón de que sea necesario par la supervivencia? Ha granjas de animales donde, en este punto estoy de acuerdo, se trata muy mal a los animales, campos de cultivo donde se cultivan todo tipo de vegetales y no veo la diferencia entre ambos. Lo que estará en peligro serán otras especies animales.
Normalmente la mayoría de las razones de los vegetarianos me parecen lógicas, pero es que a esta no se la veo.
#56 No, nosotros desarrollamos lanzas e inteligencia para hacer cosas como acorralar a animales 10 veces más grandes que nosotros (como por ejemplo un mamut) y matarlos para tener comida para toda la tribu.
Esas cosas también las hacen los lobos, leones, hienas...
#58 En el 5000 Ac no había ni escritura.
#70 En eso tienes razón... ahora contestame a una pregunta sobre la universalidad de tu moral...
Cuales son los motivos por los que valoras la vida de un ser humano y no te lo comes( ya que eres omnívoro)?
#96 Ahí te has meao fuera. Las principales fuentes de hidratos de carbono son de origen vegetal (pasta, cereales, azúcares....)
#23 No estoy comparando violar con comer carne, estoy comparando cosas que imponemos a los demás porque tienen consecuencias en terceros.
#28 Eh, querido, que esos bosques se han matado para dar de comer a los animales que te comes, no jodas con esas, ¿eh?
#4 Vestir de Nike debe ser algo muy imprescindible para ti. ¿También eres de esos que apagan cigarrillos en los brazos de los demás?
#26 Hay métodos de producción ecológica para todo, pero no para dar de comer a todo el mundo a la vez. No os queréis dar cuenta, pero alimentar animales para comérselos, requiere comida que puede ir directamente al pescuezo de la gente, y así no tener que acarrear con el gasto que supone alimentar y mantener ganado. Y, de paso, no tienes que asesinar bichos ni cargarte su evolución para tu propio interés.
Es más sencillo así, pero es complicado hacerlo entender. El tiempo pone las cosas en su sitio, por suerte.
#28 Eres tú el que impone que animal nazca y muera para estar a tu servicio, no vengas con excusas.
#78 Sigue diciendo lo mismo, que hay controversia y en ningún momento lo afirma, sólo dice que supuso un cambio en la dieta, no en la inteligencia. Por cierto... fíjate que vuelve a salir Arsuaga, para quien no lo conozca es uno de los presis de hazteoir.og
#95 me parece una chorrada tremenda eso de que para crecer necesitas proteínas animales, sólo hay algunas esenciales que necesitas obtener por medio de la dieta, no tiene porqué ser omnívora, las demás las sintetiza el organismo,, lo de la vejez, pues me da igual, sinceramente porque no voy a estar preocupándome para cuando tenga 70 años, que me la pelará todo y más.
Eso que dices me parece bastante hipócrita, si te molestara dejarías de comer carne, como he hecho yo, porque es injusto que el ser humano se aproveche de su propia capacidad de razón y la lleve a cabo en modos tan extremos, como es la sobreexplotación y matanza indiscriminada de animales para su caprichito.
#21 No son tan malas a fin de cuentas: http://www.guardian.co.uk/environment/2009/may/28/lunen-germany-biogas-power
#71 Enlace hay muchos... http://www.portalciencia.net/enigmainte.html
El enigma de como surgio la inteligencia humana aún no ha sido resuelto, pero es indiscutible que el consumo de carne resulto fundamental para dar este paso, no quiero decir que fuera el único factor o que fuese determinante, pero fue imprescindible. Es nuestro orígen.
Si todos dejáramos de comer carne, se acabarían los bosques igualmetne, o de donde sacarían los pastos de cultivo?
#56 Toma anda: http://www.unav.es/cryf/origeninteligencia.html
#52
El futuro alimento de los países del 3º mundo.
http://www.geocities.com/ciclidos/articulos/tilapias.htm
Y desde luego reducir nuestro elevado consumo de carne, pero no es necesario desde un punto de vista de respeto medioambiental eliminarlo.
#81 Sí dice que:
"A partir de finales de los ochenta del siglo pasado, pero sobre todo en los noventa, fue tomando cada vez más cuerpo una explicación de corte naturalista emergentista, en la que algunos científicos sugerían que un cambio en la dieta de los homínidos, introduciendo el consumo relativamente abundante de carne, habría dado lugar a cerebros más grandes en los que habría podido empezar a emerger la inteligencia. Entre estos científicos destacan Leslie C. Aiello y Peter Wheeler, quienes desde hace años viene llamando la atención sobre este punto. Según ellos, individuos con cerebros relativamente grandes tendrían la inteligencia mínima para ser los primeros en fabricar herramientas con las que romper las cañas de los huesos para poder acceder al tuétano, en donde se hallan los nutrientes más energéticos. De este modo una alimentación rica en grasas animales y en proteínas permitía un aumento progresivo del volumen cerebral. Y con dicho incremento un desarrollo progresivo de la inteligencia. "
No significa que de manera determinante el consumo de carne implicara el desarrollo de la inteligencia, pero sí que fue un paso previo fundamental e imprescindible.
Lo dejo ya...
Y #84 no seas cansina, te lo he explicado ya muchas veces, eso que argumentas en #84 es demagogia pura, ¿te comerías tu a un humano en estado vegetal?...
#66 Y el paganismo jamás ha dejado de existir, pero en los últimos años ha experimentado un resurgir debido a que está de moda eso de las religiones y filosofias alternativas. El veganismo lo mismo: es más viejo que cagar, cierto, pero el resurgir que ha experimentado en los últimos tiempos es consecuencia de este nuevo espiritualismo new age. Antes estaba limitado a ciertas culturas, pero no era algo frecuente en Occidente ni mucho menos. Se daba de forma puntual, pero una discusion como esta que se mantiene a todas horas en el meneame no era frecuente.
Y eso significa que el que tu argumentes que miles de vegetarianos no pueden equivocarse no es un argumento válido en absoluto, no le busques tres pies al gato. Para mi, este tema es algo moral; depende de la opinión subjetiva de cada uno, y toda opinión es válida. No existen verdades universales al respecto.
Y a los animales que quedes como un cobarde o no les importa un comino; lo que les importa es sobrevivir.
#46 En mi opinión
Bueno, que matar animales para alimentarte este mal es algo opinable y depende de la moral de cada uno. Que necesitamos comer de todo para mantener una buena dieta no; es algo demostrado.
#3 todo el mundo sabe que comer y vestirse son minucias. al menos para chochocheina.
Just do it.
#15 Tu error radica en creerte la contrapublicidad de otras marcas que también explotan a niños en países tercermundistas. ¿O te crees que es solo Nike?
Si sabía yo que lo dicho antes no iba a servir "pa ná"....en la próxima noticia de Ramoncón también lo podéis criticar por ser (o no ser) vegetariano (o no vegetariano)
#80 pero esque comiendo de todo apoyas a la pesca abusiva, al maltrato de los animales y a todo lo que tenga que ver con tu demanda.
Y estoy harta de la gente que dice de los suplementos alimenticios y de las pastillitas, yo soy vegana y no tengo que tomar NADA, porque la B12 y el calcio lo obtengo de la soja, que para eso está, además me evito la lactosa que me hace daño al estómago, y el hierro,, pues hombre, no vas a encontrar más hierro que en las legumbres y las verduras.
Gozo de una salud envidiable, y no necesito comer derivados de animales. El que "los necesita" porque es un egoista, hipócrita y no quiere ver la realidad.
pues a este ritmo vamos a parecer Hobbits, con los pies peludos y enormes...
Hay un estudio cientifico que dice que la dieta vegetariana hace que el cerebro se atrofie mas rapidamente de lo normal, viendo algún que otro comentario que hay por aquí... no se como han tardado tanto en llegar a esa conclusión http://www.estudiante.org/dieta-vegetarianavegana-versus-atrofia-cerebral/
#41 Eso quiere decir que no tienes argumentos, nada más. A ti también te adoctrinaron para que respetes a los demás seres humanos, lo que pasa que ni te das cuenta. Tambien te han adoctrinado para que trabajes y pagues impuestos, para que vayas al colegio o para que no quemes bosques. Aunque lo llamarás educación( y yo también) pero también se trata de adoctrinamiento.
No se trata de libertad individual, se trata de justicia. Comer carne es injusto para los demás animales, para los demás seres humanos y para el planeta y yo no estoy apelando a motivos religiosos sino a hecho científicos, es decir: argumentos lógicos
citando a los amiguitos de los comelechuga, "tienes razón , jejejeje, es de tontos perder el tiempo con semejante friki. Otro ignore más."
#67 el caso es que es que el new age es bueno porque está basado en una cultura antigua por discriminatoria que sea, no?
"Nike es la cultura", dice una canción...
A lo mejor el problema no tiene que ver con lo que comemos sino de CUANTA GENTE COMEMOS.
El planeta esta al límite de sus posibilidades naturales porque hay demasiada gente viviendo en él.
Seguro que nos podemos inventar mil sistemas artificiales que mejoren el rendimiento, seguro que puede mejorarse la vida del ganado, seguro que puede mejorarse la alimentación de la humanidad... Y todo a la vez. Pero también es seguro cualquier sistema que empleemos se quedará pequeño en unos años. No es posible mantener el crecimiento.
La solución: la única que se me ocurre es reducir la población. Vaaale, vaaaale. Ya que es una burrada, pero sólo estoy hablando en terminos teóricos. No he propuesto ni una masacre mundial ni el canibalismo. Bueno, el canibalismo acabaría con los dos problemas al mismo tiempo...
#58 entre dos "sectas" me quedo con la de comer carne. la de ir al menéame a llorar con la barriga llena de remolacha y berenjena no me convence.
5000 a.C. o antes incluso! ya puestos, los hindues hacian el kamasutra ahí con los dinosaurios
#85 si en vez de ser tan guay, tan cool, tan moderno por ser vegetariano, creyeses un poco más en la ciencia... alomejor no te hacias vegetariano o que la ciencia tb es anti natura??? la ciencia ha surgido a través de nuestro cerebro, y nuestro cerebro... es anti-natura??? porqué claro... todo lo que sale através de el, es anti-natura y no mola, no es guay... deja el ordenador, sabes la de radiación que provocas con tu ordenador y tu tele??? que eso lo tiene que alimentar una central electrica.
#13 Tambien imponemos a los demás que no maten, roben o violen. Tu libertad es tuya hasta que no afecte a terceros. Aquí afecta a los animales, afecta a los demás seres humanos: la carne es la principal causa de el reparto injusto de los alimentos: alimentamos a una vaca con lo que daría de comer a 10 personas, y es la segunda causa de contaminación mundial y la primera causa de deforestación de bosques y selvas. Y la contaminación ya ha creado la primera gran guerra del cambio climático: Darfur.
#61 Es curioso que estés de acuerdo con ese meneo y, además, haya cierto personaje que te vote positivo, como estando de acuerdo también. ¿Significa eso que apoyáis el hecho de que algo, sólo por ser mayoritario, es mejor?
#63 Hmmm... Interesante, ahí te quería yo ver. ¿Qué tienen que ver aquí las tradiciones antiguas? Tan antigo es ser vegetariano... como ser omnívoro, querido. No comes animales porque hayas descubierto la novedad ahora, sino porque comer animales es más antiguo que el cagar.
#64 Ya, pero ya quedas como un estúpido cobarde, no hay lo que hay que tener para el cuerpo a cuerpo, como el resto de animales. Que las hienas atacarán en grupo, pero se valen por sí mismas, no tienen herramientas.
Con escopeta, cualquiera es depredador.
#14 Léete el artículo. Adidas, también
#92 pues yo egoistamente me comia ahora un buen bocadillo de jamón de pata negra... nuestros antepasados los cavernicolas... desde luego... que panda de mamones!!! que egoistas!!! si ellos no hubieran empezado la carniceria... madre mia... y si, ahora tienes una salud envidiable, esperate tu unos añitos... hierro, B12, todo lo que tu quieras, pero las proteinas??? de donde narices las sacas?? hasta grasas necesita el cuerpo humano (en poca cantidad, pero las necesita) y hidratos de carbono, vale, los sacas, pero en menos cantidad de la necesaria...
Por cierto... ¿porqué nadie piensa en las madres de los pobres tomatitos? me da una penita cuando veo en el supermercado el pobre tomatito cherry separado de su madre tomatera... NADIE PIENSA EN LOS TOMATEEESS!!!! vegetarianos... DESALMADOOOOOSSS!!!!
#44 #39 ¡Pero qué perra con la cadena alimenticia! Nunca hemos sido depredadores, puesto que hacinar animales indefensos y acorralarlos para asesinarlos en masa con máquinas, no es muy "natural". Ahí la única cadena alimenticia que hay, es la cadena de conversión de un animal a una hamburguesa.
Os estáis comparando con el tiburón blanco, un ejemplo de verdadero depredador, que no necesita ayuda de ninguna máquina para matar, y lo que come se lo caza él, como el resto de animales salvajes. Igual que un tigre, que sí ha desarrollado su dentadura porque realmente necesita cazar, pero ¿nosotros? ¿Tantos años aquí y estos dientes es todo lo que hemos desarrollado? ¿Y por tener dos colmillos de mierda que apenas sirven para masticar lechuga ya tenemos que seguir matando?
¿Y qué es eso de la dieta variada y que la carne es necesaria? ¿Por qué se niega todo esto si hay millones de personas que demuestran este error?
#51 El no comer animales hay gente que lo hace desde hace miles de años. Es tan permanente como la estupidez humana que se demuestra en ciertos comentarios
#40 Pues al menos reduciríamos la cantidad de hectáreas necesarias. Ya que una vaca come lo que alimenta a 10 personas