No sobran las interfaces gráficas a la hora de manejar systemd, así que siempre es una buena noticia el contar con más opciones. Es el caso de systemd-manager un programa construido en lenguaje de programación Rust y que se integra a la perfección en entornos de escritorio GTK (los usuarios de KDE tienen una alternativa en systemd-kcm).
Comentarios
Parece que RUST va cogiendo inercia, espero que algun día sea un lenguaje "mainstream", porque realmente aporta mucha calidad al código. Y no está nada mal tener un mapa de servicios de systemd a mano, muchas gracias por el enlace
#5 el argumento catastrofista va por ahí. No creo que suceda, porque systemd tiene un lugar muy concreto en la pila de capas, es el encargado de poner orden en el caos.
Si es cierto que va a provocar cambios importantes, porque va a dar una salida homogénea y consistente a las llamadas al kernel. Pero no va a absorber a las distribuciones. Por encima de el estaría xorg, apt, los daemons y servicios... Y esos sí que van a ser a gusto de los distribuidores.
Sea bueno o malo, ha venido para quedarse, cualquier grito en el cielo que hubiera,se ha ido apagando ante la evidencia de que es robusto fiable... e imparable.
systemd es el nombre de un veterano sistema operativo anteriormente conocido como Linux.
Tal como va la cosa pronto acabará la discusión sobre si se dice Linux o GNU/Linux, terminará siendo Systemd/Linux.
#2 A decir verdad, las criticas estan desapareciendo, es rapido, moderno y robusto. Se come con patatas a init.d y cualquier otra alternativa.
Es cierto, es monolitico, ambicioso y controlador, pero es cojonudo.
#3 ¿Monolítico por qué? son muchos ejecutables, cada uno se encarga de una tarea específica y concreta, sin abarcar más de lo que debe. Casi como hasta ahora, vamos. Que se integre tal o cual en systemd no significa que haya un ejecutable gigante que lo haga todo, significa que habrá un ejecutable talocual-d que se encargue de esa tarea y que aproveche los recursos que aporta systemd (que entre otras cosas el proyecto intenta evitar la duplicación de código que caracteriza a otros sistemas de init, si ya está hecho úsalo).
#3 Systemd seguirá engullendo todo lo que Unix representa y al final las distribuciones se convertirán en eso, en meros distribuidores de Systemd con Linux y se diferenciarán por el soporte al usuario, el ciclo de vida, el gestor de paquetes ah! y el fondo de pantalla por defecto. Como dices lo bueno de Systemd es que unifica y ya va estando estable (aunque vaya locura de versiones, ¿por cual van, por la doscientos y pico y cada poco una nueva?), pero a la vez es complejo, por lo que se impondrá una de estas herramientas gráficas como estándar para configurar todo el sistema y como tiene pinta que al final todo el sistema se va a gestionar desde Systemd, esta herramienta hará las veces de panel de control. Todas las distribuciones serán parecidas y se gestionarán igual. Todo esto lo veo muy estilo Microsoft que por cierto anda muy metida en el ajo últimamente, tal vez así es como llegue el año de Linux en el escritorio: una especie de neo-windows con kernel Linux y licencia GPL.
Esto no es ni bueno ni malo, la gran parte de la gente lo va a terminar usando y a los que prefieran Unix por encima de todo iremos dejando de usarlo paulatinamente (el que no haya migrado ya a *BSD o Slackware).
¿Lo veis posible o se me ha ido?