EDICIóN GENERAL
651 meneos
1874 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Stiglitz: "La idea de que el mercado es eficiente y un motor de competitividad es absolutamente errónea"

Stiglitz: "La idea de que el mercado es eficiente y un motor de competitividad es absolutamente errónea"

"¿Por qué teme el sector privado que el Gobierno ofrezca hipotecas? Si son más eficientes como aseguran, ¿cuál es el problema? ¿No será que el Gobierno es más eficiente?". Con estas preguntas el Nobel de Economía de 2001 Joseph E. Stiglitz (Estados Unidos, 1943) defiende la "opción pública", la posibilidad de que el Estado ofrezca una serie de servicios que implique más competencia e innovación, baje precios y haga más fácil la vida a los ciudadanos.

| etiquetas: stiglitz , mercado , economía
247 404 32 K 231 cultura
247 404 32 K 231 cultura
Comentarios destacados:                                  
#10 #1 Una idea que igual hace que te explote la tuya.
El mercado no es un ente vivo y consciente. Es un terreno de encuentro común donde personas ofrecen y demandan bienes y servicios y donde se ponen de acuerdo de forma libre y voluntaria sobre el precio.
#19 Veo que sigues sin entenderlo. Los mercados no son un ente consciente. No exigen nada a nadie.

A Grecia no le exigió nada "EL MERCADO", se lo exigieron las personas que le iban a dejar el dinero que necesitaba por GASTAR MAS DE LO QUE INGRESABA. Obviamente cuando tu le vas a pedir prestado a otra persona, las condiciones te las pone él. Por cierto, que Gracia tenía la alternativa de no aceptar las condiciones y recortar el gato público hasta dejar el déficit a cero.
A ti nadie…   » ver todo el comentario
#24 Claro, es que si lo explicas así, pierde toda la épica.

Con lo bien que vivo yo pensando en el mercado como si fuera Sauron. Todo encaja mejor.
#31 no son Sauron, pero desde luego son una buena panda de malnacidos hijos de perra.

Qué cojones!! son Sauron, lo más parecido a Sauron que podemos tener en este plano de la existencia. Un montonazo de miserables parásitos que están dispuestos a j**** el mundo entero varias veces para su solo beneficio y capricho
#96 Pero eso quiere decir que no sabes lo que es el mercado. Porque el mercado eres tú.
#98 siervos del mercado todo caso
#98 y si soy infeliz es porque yo quiero.
#24 Curioso que dejar dinero a tontas y locas no deba tener repercusiones.

Parece que también ve lógico que los unicos que debían pagar el pato de una situación construida por politicos y banqueros eran el pueblo griego.

Luego habla de "chivos expiatorios" , cuando curiosamente toda su construcción se desarrolla en torno a inventarse chivos expiatorios.
#24 En Grecia la broma duró hasta que con la venta del puerto del Pireo a los chinakas os disteis cuenta de el peligro que supone actuar "libremente" para la "libertad" del mercado.

Por supuesto que no es un ente vivo y consciente, por eso su mano es invisible, es más bien un ente zombie y vampiresco.
#65 los mercados son herramientas. se usa segun la voluntad de quien lo controla.
#24

por GASTAR MAS DE LO QUE INGRESABA

Curiosamente, los que lo gastaron no fueron quienes se comieron el ajuste. Porque claro, eso de que los armadores no paguen impuestos ... seguro que lo eligió el pueblo.
#83 los políticos no tendrían nada que ver? Pregunto
#24 "El estado" es un ente similar al "mercado". "El estado" tampoco es un ente consciente, no impide nada a nadie.
#100 Hombre, poner al mismo nivel al estado y al mercado es de una deshonestidad intelectual del tamaño del Everest.
#24 ... y ahora el puerto del pireo es Chino. China un pais donde no hay libremercado. Felicidades, buen trabajo. Se ve bien claro lo bueno q es el libremercado, no ya para los Griegos o Europeos, sino incluso para las empresas y la economia.
#24 lo que no entiendes es que, cuando las relaciones son asimétricas, los acuerdos pueden haberse tomado de manera "libre" pero eso no implica que sus consecuencias vayan a ser justas. Que los mercados son instituciones que NO se autorregulan sino sobre los cuales las élites económicas pueden ejercer su influencia. Que los que quizás sí son malvados son los miembros de estas élites, por ejemplos que están a la vista de todos día tras día.

Cuando alguien defiende que el mercado es inocuo y se le debe dejar funcionar sin intervenir está obviando que el mercado ya está intervenido y va a seguir estándolo.
#24 el mercado son los padres.
Porque el estado puede captar rentas por la fuerza si la cosa va mal y las empresas no. Es decir, el estado hace economía (impone las leyes de juego, las corrige, las cambia, lleva la política tributaria, la moneda...) pero no es un agente económico. Sería hacerse trampas al solitario mientras el resto de empresas ha de jugar al buscaminas.

Es decir, el estado no puede encontrar, ni tiene incentivos, la ruta óptima (si la hubiere) en cada momento de asignación de recursos. Tampoco sabe a priori el mecanismo de la formación de precios así que pudiendo fijarlos (para batir a la competencia o al mercado) lo que hace es distorsionar todo el cálculo de hacia donde va la demanda y cómo responde la oferta.
#5 Cambia en esta escena de pactar con el diablo la palabra Dios por estado y tienes la pura realidad.

www.youtube.com/watch?v=qpl8UrgXZig
#5 #12 Será que las empresas no hacen trampas, y mas cuando llegan a la maravillosa (para ellas) situación de oligopólio a las que todas aspiran.

La clave esta en que el estado no esta lastrado por esa rémora que es el ansia de beneficio económico, que esta llevando al mundo a su perdición.  media
#13 Yo creo, como digo en #14, que #5 pone de manifiesto la extrema necesidad de que intervenga el Estado.

Como digo en #14, los mercados no entienden de nada humano, se limitan a seguir la oferta y la demanda, y no hay sociedad humana que resista eso. De manera que, en efecto, la única solución es usar la política para evitar que el mercado destruya todo lo estable, todo lo esencial, toda la cohesión social.

El ejemplo más claro lo tenemos en nuestro país con el "libre" mercado…   » ver todo el comentario
#15 ¿Pone de manifiesto la extrema necesidad de que intervenga el Estado? Joder, pues estoy leyendo a #5, y a mí me parece que es justo al revés. Que nos lo aclare @Maelstrom, que yo puedo equivocarme.

"Los mercados no entienden de nada humano, se limitan a seguir la oferta y la demanda, y no hay sociedad humana que resista eso. De manera que, en efecto, la única solución es usar la política para evitar que el mercado destruya todo lo estable, todo lo esencial, toda la cohesión

…   » ver todo el comentario
#47 Tienes una vision muy romantica pero se desmonta facilmente mirando los fuuros de la soja (por ejemplo): su significado, sus fluctuaciones, los actores que participan, su impacto socio-economico-ecologico... es decir: Entendiendo verdaderamente a la bestia del mercado mas alla de las ideas romanticas del liberalismo vendehumos.
#47 "Lo objetivo es lo mío".
#47 #14 Lo que digo es que en cierta tradición que pasa por Freund, Negro Pavón y hasta Gustavo Bueno, hay que tener en cuenta que aunque toda Economía sea economía política (y esto va desde Smith al presente, pasando por Marx), la esencia de la economía (el lucro vía mercado) no es lo mismo que la esencia de lo político (el dominio); o dicho de otra manera, que la economía y la política, aunque no son separables sí son disociables.

El estado puede intervenir en la economía. De hecho, es el…   » ver todo el comentario
#13 Si la empresa hace trampas, termina quebrando. A menos que le salve el Estado, pero eso lo hacen los socialistas, los liberales estamos en contra de eso.
#63 #58 ¿qué liberales?

Normalmente junto a dos liberales en una mesa y coinciden en muy pocas cosas.

Es usted uno de esos anarquistas que en la bondad del salvajismo del mercado puro?? Pues déjeme decirle que está usted muy solo

La mayoría de liberales creen que la intervención del Estado es imprescindible, y por supuesto esa intervención incluye no dejar caer estructuras fundamentales
#72 Yo no soy anarquista, solo minarquista. Los liberales no creemos que la intervención del Estado sea necesaria, solo que la eliminación de las mafias violentas es imposible y es mejor tener una sola mafia violenta llamada Estado definida de forma formal.
#72 Esto que dices lo explica Losurdo en su Contrahistoria del liberalismo. No está claro qué es liberalismo y quién es liberal, empezando por el propio Locke.
Manuel Navarrete también tiene artículos en donde explica que el liberalismo siempre se ha apoyado en el Estado, según este es falso aquello de que el problema es el neoliberalismo en el sentido de que su manera de proceder es básicamente la misma que la liberal... De hecho, niega la existencia de un "neoliberalismo".
#58 Esta usted bromeando, seguramente. Las empresas hacen trampasnpara sacar ventajas competitivas injustas sobre la competencia. Incluyendo evasion fiscal, inmoralidades, compra de informacion e influencias, etc.

Vamos ... que diga usted eso con la que esta cayendo en el BBVA es comico.
Luego recuerdas lo que paso recientemente con la manipulacion del indice hipotecario y ya no hace tanta gracia ... no tiene usted memoria o es que le da igual?
#5 Lo que con mucho tino pones de manifiesto con tu comentario es el hecho de que las necesidades de los mercados no casan con las necesidades de las sociedades humanas, y menos aún con la democracia. En efecto, si un grupo humano vive bajo una democracia liberal ilustrada, y decide intentar solucionar los graves problemas sociales derivados del mercado y sus lógicas, a través de distorsionar las exigencias del mercado para garantizar así el bienestar social... estaría interfiriendo.

Lo…   » ver todo el comentario
#14 Ve tu a decirle eso a alguien que haya vivido bajo el yugo del comunismo. Las necesidades humanas son satisfechas infinitamente mejor bajo el capitalismo que bajo el comunismo/socialismo. Si crees que no, vete a Cuba o Venezuela a vivir.
#62 ¿ya estamos con la maldita propaganda capitalista? En Bangladesh, con el capitalismo, se vive mucho mejor que en Cuba, faltaría más. Espera, ya sé la respuesta: "Pero en España se vive mejor". Claro, explotando a los de Bangladesh. Explotando a otros se vive bien. Ese es el gran secreto del capitalismo.
#67 Los trabajadores de Bangladesh no están siendo explotados, si les quitas el trabajo de esas multinacionales se tendrán que ir a trabajos aun peores. Las principales razones de la pobreza de Bangladesh son la superpoblación y la inestabilidad política, habiendo tenido golpes de estado contínuamente, lo cual no se puede achacar al libre mercado precisamente.
#91 Y como dices al principio sin explotar a los trabajadores .
#91 alguien que afirma que los trabajadores de Bangladesh no están siendo explotados pierde toda credibilidad, por ser suave. Cualquier persona normal como #207 se lleva las manos a la cabeza con afirmaciones así. Me pregunto si piensas antes de escribir. Es indignante tener que leer esas cosas, la verdad.
#62 Parece que algunos no podéis o no queréis distinguir entre "Estado liberal democrático de derecho" y "Estado totalitario".

No sé si es descuido o necedad, pero es que no falla. Y mira que he dicho "democracia liberal ilustrada". O sea, lo contrario del comunismo.
#62 Donde las necesidades BÁSICAS están cubiertas,... Vete a Honduras, Colombia, México, Santo Domingo o Chile... verás que risas.
#62 8.500 niños mueren cada día de desnutrición y según las estimaciones de Unicef, la Organización Mundial de la Salud y la División de Población de Naciones Unidas, se calcula que 6,3 millones de niños menores de 15 años murieron en 2017 por causas prevenibles. De acuerdo con datos de la Organización de Naciones Unidas para la Alimentación (FAO), cada día mueren 25 mil personas en el mundo a causa del hambre y la pobreza, y al año fallecen 6 millones de niños menores de cinco años por las…   » ver todo el comentario
#62 Entre ambos extremos hay un punto de equilibrio, muy elusivo y casi imposible de conseguir, pero que existe y al que el Estado debe acercarse poco a poco a base de iterar y optimizar.
#14 Ojalá pudiera darte mil positivos. :-)
#5 idealismos, utopías, deseos... ¿Cómo que el estado no es un agente económico? La sanidad pública, la educación pública, las inversiones en infraestructuras del estado, etc... ¿Eso no son agentes económicos?, ¿No actúan en el mercado?

Dame un solo ejemplo en la historia reciente de una nación donde el estado no sea un agente económico. Es más, dame uno solo en la historia... Idealismos, repito.

A base de repetirlo, algunos se lo creen. Esa división entre sociedad civil y sociedad política, de división metodológica se ha confundido con división orgánica, qué lío en la cabeza tienen algunos. Separar el estado de la acción económica, ¡Pero si la economía es el estrato material de la acción política!
#5 Y el verdadero problema es que tienen miedo. Le temen a la competencia a pesar de que se pasan todo el tiempo hablando de ella. ¿Por qué teme el sector privado que el Gobierno ofrezca hipotecas? Si son más eficientes que el Gobierno como aseguran, ¿cuál es el problema? ¿No será que el Gobierno puede ser más eficiente?

La realidad es que los costes de la banca pública son mucho más bajos y estables que los costes de las pensiones privadas, mientras que el sistema de salud europeo es mucho

…   » ver todo el comentario
Stiglitz: "La idea de que el mercado es eficiente y un motor de competitividad es absolutamente errónea".
Así qué el mercado NO regula y BENEFICIA a todos... alguno le explota la cabeza.
#1 Una idea que igual hace que te explote la tuya.
El mercado no es un ente vivo y consciente. Es un terreno de encuentro común donde personas ofrecen y demandan bienes y servicios y donde se ponen de acuerdo de forma libre y voluntaria sobre el precio.
#10 Entonces, los liberales de pacotilla están dándole las riendas del destino de toda la humanidad a una sala de juntas polivalente imaginaria :troll: (te he entendido).
#16 El libre mercado no entiende de ideologias, de necesidades, de opiniones o religiones, el libre mercado es una maquina hecha por y para hacer dinero.
los ultra liberales estan dando las riendas del destino de la humanidad a la version economica de skynet; Una "maquina" cuyo unico objetivo es el dinero y en el que el ser humano debe ser eliminado de la ecuacion.
Otra comparacion mas literaria seria decir el libre mercado es el monstruo de frankenstein, falso dios sin principios ni moral, al que adorar.
Y si queremos ser mas literarios aun, el capitalismo es el robot que los espaciales construyeron sin las tres leyes.
#10 Lo cual implica que deben someterse a las exigencias de las sociedad.

No las sociedades a las exigencias de lo mercados, que es lo que sucede actualmente.

Como cuando nos exigen bajar nuestros derechos laborales para competir mejor, o como cuando a Grecia le exigen privatizar medio país para pagar una deuda.

Ahí los mercados ya son bastante más que un "terreno de encuentro común donde personas ofrecen y demandan bienes y servicios". Se han convertido, conscientemente o no, en un arma de coacción poblacional.
#19 Te leo y leo a Franco
#73 Si dices eso, creo que no has leído a Franco o a cualquier franquista hablar sobre el capitalismo en tu vida.
#99 Una autarquía para intentar favorecer a los trabajadores locales.
Eso hizo franco y eso queréis hacer algunos.
#_36 ZASCA #19, #42 , #49 #51. xD xD xD xD... hasta el corvejon.
#19 El estado ... el FMI y el BM son entidades suprenacionales ... eso es el estado? ... el BCE es una sociedad participada por los bancos centrales de los estados ... eso es el estado? ... la principal critica al 3uro es que los estados pierden el control de la politica monetaria ... y sigue usted diciendo q en el euro interviene el estado ... r que r

Por otra parte lo que ested plantea es simpleente fruto de su imaginacion ... empresas privadas acuñando moneda de curso legal ... bueno, pues cree usted una criptomoneda. El problema es que una moneda tiene q estar respaldada por algo, y eso es mucha responsabilidad para una empresa. La empresas siempre quieren tener a alguien a quien echsrle el muerto si la cosa se tuerce.
#10 ouch! Vaya zascazo xD
#10 "de forma libre y voluntaria". Acabas de enunciar las condiciones por las cuales el libre mercado es un ente de ficción.
#42 Si quieres saber lo que es opresión, vete a Cuba o Corea del Norte.
#46 Las sinérgicas luminarias loan a la virgílica reina de los puerros. Podemos seguir escribiéndonos cosas que no tienen nada que ver con lo que comentamos. Puede estar divertido :troll:
#55 Ya claro, dime un país socialista donde haya más abundancia que donde hay libre mercado.
#66 Y tu dime porqué un corrugado de polímeros es capaz de crear condiciones similares a la tapa de la trócola.
#69 obviando ese porqué y dando por hecho que todo es culpa del desarrollador de aplicaciones que transmiten sus mensajes, debo informarle que las condiciones de la tapa de la trócola se extienden por todo el conjunto de sistemas de los que forma parte, así que tanto la transmisión como la recepción en su ámbito completo y abarcador llega a superar los límites marcados anteriormente. Es por eso mismo que los coarrugados poliméticos no sean mas que otra faceta de la polimeracización de los típicos corrugos que menciona.

No he podido resistirme a una conversación absurdo vesuguil, gracias por dar lugar a estas cosas :)
#46 a Cubazuela del Norte
#92 Muchas risas, pero parece que nadie más quiere volver a esos sistemas económicos. Por algo será.
#95 Eso es porque todos prefieren la mano invisible del mercado.
#95 porque ganaron la guerra fria y, con ello, el control de la mayor fuente de propaganda de la historia durante decadas.
#46 Eso, o A o B. Nada de analizar un poco más, que es muy cansado.
#46 Falacia como un piano.
#46 Según los liberales el que no tiene un euro para comer está eligiendo pasar hambre.
#42 Si fuese un ente de ficción la mano invisible no existiría. Jaque mate, ateos.
#52 Ahhh. Ohhh. ¡Muerto soy! La mano invisible me ha apuñalado implacable con su daga. JaJajajajajaj.
#64 No la has visto venir, es tu culpa.
¿Lo veis? Otra víctima inocente de la regulación del mercado: #64 :-D
#10 "se ponen de acuerdo de forma libre y voluntaria sobre el precio".
Falso.

A menudo los únicos que se ponen de acuerdo sobre el precio son los ofertantes. Los demandantes o pagan o se joden, y cuando el producto es un bien básico para las personas o importante para el desarrollo económico, todo se va a la mierda (burbujas inmobiliarias, pobreza, destrucción de la demanda, etc.).

Solo en el caso de la oferta de trabajo (que muchos llaman demanda de empleo, pero el producto ofertado es la capacidad de trabajo, así que el ofertante es el trabajador y el demandante el empleador) ocurre al revés, cuando los demandantes marcan el precio sin negociación con el ofertante.

En resumen cutre: los ricos mandan, los pobres tragan.
#49 Por eso cosas tan básicas como el pan o unos tornillos son tan baratos, porque lo fabrica el Estado para que no se especule con cosas básicas. No? Uy, qué raro, no me concuerda!
#49 "A menudo los únicos que se ponen de acuerdo sobre el precio son los ofertantes"

En connivencia con el Estado. Todos los oligopolios están respaldados por los estados impidiendo que les entre competencia y quedarse el pastel entre ellos y el político corrupto de turno.

A menudo los únicos que se ponen de acuerdo sobre el precio son los ofertantes. Los demandantes o pagan o se joden, y cuando el producto es un bien básico para las personas o importante para el

…   » ver todo el comentario
#10 se ponen de acuerdo de forma libre y voluntaria sobre el precio. Mira debajo de la almohada, a ver si el ratoncito Pérez te ha dejado algo.

Y coméntaselo de paso a Stiglitz, pobrecito de él, que anda diciendo tontás como que "tenemos que frenar el poder del mercado, especialmente en los Estados Unidos, donde ha habido un fuerte crecimiento de los monopolios". El muy tonto se cree que el mercado es un ente vivo y consciente... Menos mal que aquí contamos con este selecto grupo de filántropos que de vez en cuando soltáis el carajillo y os bajáis a explicarnos la realidad a los profanos.
#10 una idea que igual hace que te explote la cabeza...

Las personas que se ponen de acuerdo sobre el precio, casi nunca lo hacen en igualdad de condiciones y en el libre mercado siempre es el poderoso el que impone las normas, los precios y las condiciones a la parte más débil. Perpetúan do esta desigualdad. Sólo la legislación hace que se eviten ligeramente estos abusos.
#10 casi de acuerdo hasta que llegaste a lo de libre y voluntario. Las decisiones de unos pueden afectar a otros así que es un sistema muy complejo donde el todo no es la suma de las partes individuales, es algo más interconexionado y orgánico que lo que has dicho.
#10 Personas o entidades (empresas). El estado es uno más, por lo tanto también forma parte del "libre" mercado
#10 "Libre y voluntaria" mis cojones.
El mercado esta permanentemente en la busqueda y construccion de escenarios de clientes cautivos, oligopolios, trafico de informacion e influencias, evasion de obligaciones, y todo tipo de maniobras ...
Lo de "libre y voluntario" solo se lo tragan los muy candidos, los muy influenciados, o los muy interesados.
#10 Mira a ver si te ha explotado a ti y a quienes te votan, no solo la cabeza... es increíble que seáis tan falsos.
#10 No es cierto, desde el momento en que se rompe esa regla mediante acuerdos ilegales de precios mínimos entre las empresas del sector o la especulación de bienes. El mercado en ese caso ya no es un "lugar" sino que en parte es una institución controlada por una parte
#10 con pactos de precios por las empresas, fusiones para dominar más mercado o llegar al duopolio..... y en la lado contrario que los trabajadores no se junten para demandar mejoras y todo así.
#10 Perfecto, entonces espero no volver a leer que cuando la vivienda se pone por las nubes culpa es de "El Mercado {0xae} " (que en este caso sí se trata como si fuera un ente vivo) y que en ningún caso es consecuencia de la nauseabunda avaricia de psicópatas indiferentes a la miseria ajena que disfrutan destrozando a su país y a sus familias...

Me queda claro para la posteridad, "El Mercado {0xae} " está formado por personas con nombres y apellidos
#10 Si, un banco y yo estamos al mismo nivel. Yo solo puedo negociar mi salario con mi jefe, si claro.
#10 Libre mis cojones. Será que hay pocos oligopolios en España.
#10 Aunque te lo parezca, dejar que se ofrezcan y demanden bienes y servicios de forma libre y voluntaria no tiene porque ser bueno.
Primero porque la gente es tonta, la gente no sabe controlar la calidad, la gente compra comida basura que es mala para la salud, fuma, no se pondría el cinturón si no les obligase, irían con escape libre en el coche, hay que poner normas sobre lo que se puede vender y en que forma porque sino la gente compraría cualquier mierda si se lo dejas 1 euro más barato y después porque hay gente que por tener una discapacidad o lo que sea no puede competir en igualdad de condiciones...
#10 "de forma libre" :-D :-D :-D
#10 Es incorrecta esa percepción del mercado como de uno a uno, como de igual a igual. El mercado es ese sitio donde grandes corporaciones se mean en nuestra cara declarando los impuestos donde menos pagan, donde tienen el músculo económico, legal e incluso político que no tiene el consumidor. Eso es el mercado.
#10 ¿"donde se ponen de acuero de forma libre y voluntaria"? ¿Pero no estás harto de ver monopolios y abusos de precios? ¿No has visto ya suficientes burbujas y dumpings? Que tus conceptos de libre mercado se plican en los comercios de barrio....esas "leyes" sólo afectan a quienes no pueden elevarse por encima de ellas. Las empresas más grandes ya no juegen con esa baraja. Cuando se trata de ganacias la ética ya se la calla, y es lo que dice este estudioso: que al igual que no es bueno el libertinaje en lo social, tampooc lo es en lo económico.
#10 eso de forma "libre" y "voluntaria", es bastante relativo. Para que ese concepto fuera real, todas las partes tendrían que contar con la misma capacidad de negociación. Nada más lejos de la realidad.
#10 de forma libre y voluntaria

xD xD xD
#10 El mercado es una abstracción bastante ilusa sobre una realidad concreta: el conjunto de intercambios de bienes y servicios.

Un enorme número de esas transacciones no son libres y voluntarias, sino que son fruto de la necesidad, y sobretodo, no se autoregulan. Son reguladas por quien tiene más poder y/o capital en cada sector determinado.

Esto que digo es una obviedad.
#10 Una cosa es el mercado y otra como es la idea o teoría sobre como debería ser el libre mercado. Lo primero es objetivo, funciona así o asá y lo segundo es un idealismo.
El mercado no siempre es libre o voluntario. Hay ejemplos históricos de sobra para refurarlo.
#10 Asi que yo me pongo libre y voluntariamente deacuerdo con el que me alquila el piso en el precio.

Y sino duermo en la puta calle.

Lo pillo.
#1 Con un ejemplo muy sencillo se entiende:

Nos vamos de vacaciones 5 amigos por nuestra cuenta:
Todos los gastos / 5 amigos = lo que cuesta las vacaciones a cada uno.
Nos vamos de vacaciones 5 amigos por una agencia:
(Todos los gastos / 5 amigos) + comisión de la agencia = lo que cuesta las vacaciones a cada uno.

Es imposible competir contra lo primero.

Resulta que la agencia es del padre de uno de los amigos.

FIN
#1 ajá y te miraste todo el artículo?

Stiglitz reniega de la renta básica universal argumentando que prefiere no regalar dinero y poniendo sobre la mesa el papel dignificador del trabajo

O esto sobre el decrecimiento:

para aquellos de nosotros en Occidente que tenemos estándares de vida altos no hay necesidad de que sigamos aumentando nuestro nivel de vida material, pero moralmente no podemos negar el derecho de otras personas a tener un nivel de vida decente

Como liberal, a lo mejor y hasta me parece un poco conservador el Stiglitz
""¿Por qué teme el sector privado que el Gobierno ofrezca hipotecas? Si son más eficientes como aseguran, ¿cuál es el problema? ¿No será que el Gobierno es más eficiente?"

Se llamaban Cajas de Ahorro. Los políticos les metieron tanta mano, dando préstamos en función de sus intereses partidistas que a día de hoy están casi extinguidas en España.

Quizá el gobierno danés es más eficiente dando préstamos que un banco pero con los políticos españoles ni de coña. Joder en Barcelona es casi imposible conseguir citas para varias administraciones públicas. Ya tienen bastante con lo que tienen.
#4 Eso se arregla con mas democracia, no con mas liberalismo.
#20 Cuando dices "más democracia" estás diciendo "más política".

La experiencia nos dice que funciona justo al revés: cuanto más lejos está la política, mejor funciona la máquina.
#35 No, quiero decir "referéndums vinculantes" y que puedan ser convocados desde la propia ciudadanía.

Que el pueblo sea soberano de verdad.

La experiencia nos dice que "el ojo del amo engorda al caballo", el amo somos nosotros, pero unos sinvergüenzas nos tienen atados de pies y manos.
#43 Quita, quita. He estado en demasiadas reuniones de comunidades de vecinos como para fiarme de semejante sistema.
#50 Pues nada, a cerrar los ojos y a dejarse llevar.

No confia en los políticos, no confía en los empresarios, y tampoco confía en usted mismo y los ciudadanos.
#70 "No confia en los políticos, no confía en los empresarios, y tampoco confía en usted mismo y los ciudadanos."

Exacto, tal cual. Joder, has resumido perfectamente una de las ideas que tengo más claras.

Y ahora llega la mejor parte: si echas la vista atrás, las sociedades más prósperas han descansado en estos equilibrios de desconfianza.
#74 Las sociedades mas prosperas siempre han sido las mas democráticas.

Si entendemos prosperidad como bienestar ciudadano, no como acumulación de ejercitos y territorios.
#86 Las sociedades más prósperas siempre han sido las de los mercaderes. Tú las llamas democráticas, pero no tienen nada que ver con la democracia liberal que conocemos (con su alternancia política, estado de derecho, libertad de expresión, etc..).

Democracia se ha convertido en un significante vacío. Propaganda que no dice nada, pero con la que todo el mundo está de acuerdo.

Vamos, ya me gustaría saber qué tiene que ver la República Ambrosiana con la democracia. O la democracia de la Francia Revolucionaria, la que mató a Lavoisier. O la democracia directa ateniense, la más infame de todas: la que mató a Sócrates.
#94 la democracia ateniense es la única democracia que hay, ellos inventaron el término, el resto son estafas.

Y manda huevos que cite a Sócrates, que murió por y para defender la democracia, como crítica a la democracia.

Por cierto, quieres que cité yo a toda la gente que han matado las estafas representativas?
#43 lo del pueblo soberano tiene que tener un límite, ¿puede una mayoría inmiscuirse en todos los aspectos de una minoría? ¿Realmente el pueblo está tan formado para tomar según qué decisiones? Hay temas que llevan años de estudio para poder llegar a una conclusión, ¿es algo viable que podamos votar sobre cualquier tema y sobre temas relevantes o vamos a votar en base a preguntas infantiles y mascadas? Al final el pueblo acaba votando impulsado por cuatro titulares.
#20 el liberalismo es la madre de la democracia moderna. No juntes el liberalismo con los golfos.
#6 #4

Las cajas y los contructores SON EMPRESAS PRIVADAS.
#4 A esos políticos que dicen que e estado no gestiona, no había que votarlos nunca.
Ya de entrada anuncian que lo van a hacer mal.
Si los dejas, se cargan lo mucho bueno que tenemos en España.
Por lo de las cajas hay personas en la cárcel.
que tal salieron Fannie Mae y Freddie Mac?
#3 Y las cajas de ahorros. Que en España tenemos ejemplos cojonudos.

Por cierto, ¿se ha dejado ya de hablar de las profecías fallidas de Stiglitz?
#33 Lo de las profecias ni idea (en todo caso, da para un libro y de los gordos las profecisas fallidas y la ausencia de profecias de economistas de todo palo).
#3 Quizá si en estado se lanzara a competir en igualdad de condiciones, desaparecería la CNMV. :roll:
#45 El estado no va a competir en igualdad (o muy dificil) porque si va mal tira de impuestos o deuda o emite moneda (en UE no se puede). Y esto no es nuevo.
#60 Lo decía con ironía. Es evidente que no. Y aun así debería usar su poder regulador.
#60 Los impuestos es.capital aportado por los accionistas. Como en cualquier empresa.

Coaro que compite en igualdad. En la misma igualdad que el resto
Quizás teme que el estado que no tiene porque garantizar beneficios se dedique a ofrecer hipotecas en base a criterios no económicos arrastrando a los bancos a asumir altos riesgos o abandonar ese mercado. Si luego se produce alta tasa de morosidad la crisis podía ser de espanto. Algo así como lo de las cajas pero a lo grande.
#2 Es que gran parte de rescate bancario se debió principalmente al agujero que tenían las cajas de ahorro debido a que daban hipotecas a coste casi cero a empresas constructoras amigas de los que estaban en el poder en su momento.

Stiglitz será mucho premio nobel, pero resulta interesante que en su análisis obvie la corrupción del propio sistema público.
#6 #2 La gracia del asunto es que lo que en el mercado publico es corrupción (amiguismos, conchaveos, puestos a dedo, uso profano de los beneficios...) en el mercado privado es lo normal.

Aznar no podía ponerse a si mismo como asesor de Endesa mientras fuese publica, ahora que es privada puede estar de asesor, y la empresa puede contratar a toda la familia de Aznar.  media
#26 Los ejemplos son muchos, los mismos inutiles que pueblan el sector público son rápidamente contratados por el sector privado

Si esto no le dice nada a los defensores de las privatizaciones, no se que podría decírselo.
#34 si contratas a un inútil para tu empresa privada, tu empresa privada se irá a la mierda más pronto que tarde.
#18 hay una diferencia, que es la diferencia en lo ilegal del tráfico de influencias y lo legal (que no ético o inteligente) de que una empresa conttate a quien quiera.
#18 ése es el mercado
#6 La corrupción del sistema público aparece cuando la gente gestiona lo público pensando en sus intereses privados.

El problema no es lo público, sino que los señores puestos a dedo ahí en la cúpula no atendieron a los intereses generales, sino a los suyos y a los de sus amigotes.

O sea, se comportaron como gestionarían una empresa privada que pudiera irse a la mierda sin que ellos asumieran responsabilidades personales (un ejemplo de esto lo tienes en la gestión reciente del Banco Popular: es.wikipedia.org/wiki/Banco_Popular_Español).

La corrupción se soluciona con leyes, castigos y transparencia. Y gestionando lo público con intereses públicos.
#22 básicamente el problema de la gestión pública es la propia clase política: Dejamos que el zorro vigile el gallinero.

Lo irónico es que tenemos que confiar en que sea la misma clase política la que se controle y vigile a si misma creando esas leyes y esa transparencia que tarde o temprano sabemos que se saltarán.
#25 No, la clase política no es el Estado.

Es el Estado quien debiera vigilar esto. Se supone que nos representa a todos.

El problema de España es que los partidos políticos están fagocitando el Estado. El poder legislativo está devorando a los otros dos.
#28 la clase política no es el estado pero ¿quién gestiona el estado?

Parafraseando a watchmen ¿quién vigila al vigilante?
#38 Legislativo, judicial y ejecutivo se vigilan (o deberían, aquí en la práctica no es así) entre ellos.
#6 Eres consciente de que la corrupción del sistema público requiere como condición "sine qua non" de corruptores privados, verdad?
#71 y la existencia de corruptores privados también requiere la existencia de corruptibles en el sistema público.

Que quieres demostrar con esta lógica circular?
#71 No, no necesariamente.

Y la prueba la tienes en mogollón de funcionarios. El que no haya métodos de control sobre su trabajo también es corrupción. Con calentar la silla (o patrullar 3 horas de 6 y dormir el resto) y poner la mano a fin de mes, les es suficiente.
#6 Lo curioso es que las cajas eran privadas.

Lo público tiene sistemas de.control
#2 Pues oye, yo no vi a esos bancos temerosos de recibir ayudas por más de 60.000 millones de euros por parte del estado cuando las cosas pintaban mal. Igual deberían los bancos empezar a aclarar sus ideas de una puta vez.
"¿Por qué teme el sector privado que el Gobierno ofrezca hipotecas? Si son más eficientes como aseguran, ¿cuál es el problema? ¿No será que el Gobierno es más eficiente?"

Porque los gobiernos controlan los bancos centrales y los impuestos? Pueden transpasar las pérdidas a los ciudadanos por medio de más impuestos (incluyendo inflación), el sector privado no puede hacer eso :roll:

El libre mercado no es perfecto, tiene sus fallos que hay que corregir, pero es lo mejor que tenemos para ser más productivos y progresar, de la misma manera que la democracia no es perfecta pero es lo mejor que tenemos las grandes poblaciones de humanos para organizarnos políticamente.
#8 Porque los gobiernos controlan los bancos centrales y los impuestos? Pueden transpasar las pérdidas a los ciudadanos por medio de más impuestos (incluyendo inflación), el sector privado no puede hacer eso

Hablas de broma ¿No? Los pufos del sector privado los pagamos nosotros, que para eso las grandes empresas les pagan la campaña a los políticos.

Lo que necesitamos es democracia, controlar a nuestro gobiernos, no mas libertad para los mafiosos.  media
#17 Pero es no es libre mercado, eso es una versión adulterada que se llama capitalismo clientelista y estoy de acuerdo contigo que es una aberración.
#21 El libre mercado son los padres, un vago ideal que nadie tiene del todo claro que es.

Unos dicen que es la anarquía, otros dicen que el libre mercado necesita de seguridad juridica (y por tanto estado, y leyes)

La mayoría de los que claman pidiendo "desregulación" en realidad lo que piden es "re-regulación" es decir, que se regule de un modo que les beneficie a ellos.
#23 ¿Quien pago los pufos de las cajas? quien pago Bankia? Porque en España el grueso grueso del rescate bancario (cajario en realidad) fue a las cajas (que eran aparcaderos de culos de políticos de todo pelaje) (por cierto no ha ido nadie a la carcel de las preferentes -> estafas que vendieron por toda España a ancianos. Nadie. Ni los presidentes de cajas ni los que les nombraron).
#27 sabe usted muy bien que el "Too big to fail" no es exclusivo del sector publico. En la muy capitalista USA el gobierno dejo caer Lehman Brothers, pero rescató a las aseguradoras.

www.google.com/amp/s/elpais.com/diario/2008/09/17/economia/1221602401_
#32 Por supuesto. Pero es parte de lo que digo. Si yo soy muy grande (y por tanto tengo grandes tentáculos metidos en política) o no mucho pero con los "amigos" adecuados entonces no tengo que competir ni ser responsable de mis cagadas... Y al final la cuenta la pagan los de abajo (y en el peor momento)

Por poner un ejemplo :

Un monton de ayuntamientos (en especial los gobernados por PP) se pusieron a hacer proyectos faraonicos. Desde centros de congresos en pueblos de unos miles…   » ver todo el comentario
#54 Muy cierto su comentario.

Por eso necesitamos democracia real, los políticos no son de fiar, y los empresarios tampoco.
#68 Transparencia absoluta. Deberíamos tener un portal donde salieran TODAS las contratas , sus pliegos, las propuestas presentadas y el resultado detallado de concurso. De todo (desde papel, programas de ordenador a oposiciones). Con un buscador detallado por temas, territorios , todo lo imaginable. Y por supuesto la memoria detallada de una contrata (es decir si se ejecuto así o no).
Y luego los presupuestos se cumplen. Cada punto de ellos. Nada de presupuestas para luego no ejecutar (como la…   » ver todo el comentario
#78 Un bridis por ello.

Aunque no lo verán nuestros ojos, es lo único que deberiamos reclamar.
#84 Yo tengo una pequeña (pero tenaz) esperanza de que Podemos vaya en ese camino presionando al PSOE (que lo debería hacer por definición pero es que ya esta muy pringado en los engranajes del poder. Pero su militancia bailaba si lo hacían). Ojala alguien con mando en plaza nos lea.

Y una cosa mas : en esto deberíamos estar completamente de acuerdo de izquierda a derecha los decentes (los que no estan apesebrados de una manera u otra). Porque podremos discutir si el estado hace esto u lo otro o si el IRPF debería estar en esto o lo otro. Pero en que el gasto del dinero debe ser eficaz y transparente creo nadie en su sano juico (salvo que coma de que no ocurra eso) debería oponerse.
#32 Fue el gobierno (ente socialista) el que lo hizo. Los liberales estamos en contra de rescatar A NADIE con nuestros impuestos.
#8 el sector privado no puede hacer eso

xD Que cuajo, señores, QUE CUAJO.
Hipotecas avaladas por el Gobierno ? Se refiere a las que ofrecían Fannie Mae y Freddie Mac y que el mismo gobierno debió rescatar en 2008 por valor de 186.000 millones de dólares ? Ya volvemos a las andadas señor Stiglitz ?

www.lavanguardia.com/economia/20180907/451679476365/fannie-mae-freddie
#7 Hombre, pero cuentalo todo. Que ha habido decenas de juicios / acuerdos extrajudiciales donde ha quedado cristalinamente claro que eran los bancos privados los que daban información falsa a ambos a la hora de venderles sus productos de cobertura hipotecaria.
#77 Un clásico.  media
Los rojos deberíais leer un poco más sobre este señor antes de aplaudirle.
Ya le dan el nobel a cualquiera.
#41 El nobel de economía se ha otorgado a académicos que promulgaban ideas diametralmente opuestas. Al final los tecnicismos son lo único que merece la pena rescatar de la teoría económica para tener un marco común de base, para todo lo que sea política económica lo mejor es estudiar la historia, cuáles son las naciones que han prosperado más a lo largo de la historia y cómo lo han hecho para copiarlas.
#57 Error tremendo. Lo que funcionara para un pais concreto con unas circunstancias concretas en un momento concreto no tiene pq funcionar en otro escenario. Es mas, ni siquiera tiene q ser deseable ... o es que queremos ser china?
Alguien habla sobre los problemas de otro país, que no es España, ni siquiera está hablando de Europa, y aquí sacan para agitar las banderas comunistas.
El capitalismo terminará el día que desaparezcan las rentas del capital. Y para eso solo hay que hacer una ley.
Stiglitz, vendes veneno que no quieres ni para tí, ni para tu país. Ya no cuela.
"¿Por qué teme el sector privado que el Gobierno ofrezca hipotecas?

Porque al sector privado no le gusta la competencia desleal. Porque el Gobierno no juega con las mismas reglas. No va a estar sometido a los mismos controles ni va a pagar los mismos impuestos que el sector privado.
pero como va a ser eficiente que el gobierno de hipotecas !!! ??? que podría salir mal !!! un plan sin fisuras !!!

los bancos están deseando de que el gobierno regale las hipotecas !! tienen cientos de pisos por vender !

recoger el dinero sin asumir los riesgos... !
Viendo como el fraude parece campar a sus anchas por cualquier sector y compañía, creo que este señor tiene bastante razón.
El artículo 135 aprobado por el PPSOE, es una muestra de comunismo para beneficio de los ricos: primero son los fondos buitre, la banca, .... todo de nuestro sudor. Mientras Belgica creo que Ley para proteger a sus ciudadanos de los Fondos Buitre, en España el artículo 135 beneficia a los fondos buitre a costa de los contribuyentes.
#11 Una pregunta. Coincidirás conmigo en que en España tenemos deficit democrático? que muchas de las decisiones que se toman son a apuerta cerrada entre politicos muy opacos con empresas muy clientelares (que les compran vaya). No te parece que de las primeras cosas que parece razonable pedir es : la chequera pa acá...Porque en España hemos tenido aeropuertos peatonales....Pero ojito, las empresas que construyeron esos correconejos...cobraron. Y las perdidas de esa mierda? tu y yo...pero a…   » ver todo el comentario
La mejor y más precisa máquina que puedas diseñar siempre va a necesitar ajustes, engrases y reparaciones.

Si un mecanismo se abandona siempre terminará roto.
"¿Por qué teme el sector privado que el Gobierno ofrezca hipotecas?

Porque el Gobierno tiende a actuar en favor del gobernado (o tiene que hacerlo).

El sector privado tiende a desplumar al cliente.
Es un autor interesante de leer.

“Cómo hacer que funcione la globalización”
Joseph E. Stiglitz
Editorial Taurus, 2006
435 pg.
ISBN: 9788430606153
oportunitatsisaldos.blogspot.com/2017/02/normal-0-21-false-false-false  media
Se refiere al Estado no al Gobierno de turno.

Que alguno que a contestado por aquí parece estupido para entender tres conceptos sencillos. Tanto dogma "libegal" les reblandece el cerebro.

Tampoco está diciendo nada del otro mundo. Es algo que se demuestra analizando países, empresas y hospitales privados del sector salud en países sin sistemas de salud públicos, que marcan un estandard.
Tienen que arreglar el modo de votar negativo o erróneo algo. Con vox en juego esto no tiene sentido ya
«123
comentarios cerrados

menéame