El padre del Software Libre desmiente el titular del periódico Público según el cual él había dicho que Linux no es Libre. Aclara que está en contra de los blobs en el kernel de Linux, que han permitido Linus Torvalds y su equipo, pero que la mayor parte del kernel de Linux sigue siendo libre y que, removiéndole esos blobs, Linux continúa siendo lo que él utiliza en su computador personal.
Stallman ataca a todo bicho viviente: los enemigos no son solamente Apple o Microsoft, sino también [...]
Mi comentario, el mismo de entonces: el título de "Público" era tendencioso y amarillista.
Stallman nunca dijo lo que publicaron allí, si buscan "no es software libre" en ese texto, sólo lo decía en el título
#15:
#13 Cuando tienes un montón de empresas trabajando en Linux, puedes tener claro que no se trabaja por ideales, sino por dinero.
Icluso te diré más, Linux no sería hoy lo que es sin las empresas que lo han estado desarrollando.
#12:
Este hombre por lo menos es coherente. Utilizar software cerrado para conseguir un sistema libre es tan estúpido como el vegetariano que añade un poco de carne a su menú.
Si defiendes algo, no puedes tolerar utilizar justo lo contrario de lo que predicas para conseguirlo.
#26:
#17 "Creo que por motivos como ese motivo la FSF ha seguido con el desarrollo de Hurd, creo que en unos años podremos verlo funcionando"
Esa frase es atemporal, la oi hace muchos años y la volvere a oir dentro de otros tantos
Mi comentario, el mismo de entonces: el título de "Público" era tendencioso y amarillista.
Stallman nunca dijo lo que publicaron allí, si buscan "no es software libre" en ese texto, sólo lo decía en el título
#13 Cuando tienes un montón de empresas trabajando en Linux, puedes tener claro que no se trabaja por ideales, sino por dinero.
Icluso te diré más, Linux no sería hoy lo que es sin las empresas que lo han estado desarrollando.
Este hombre por lo menos es coherente. Utilizar software cerrado para conseguir un sistema libre es tan estúpido como el vegetariano que añade un poco de carne a su menú.
Si defiendes algo, no puedes tolerar utilizar justo lo contrario de lo que predicas para conseguirlo.
#5 Nooo, a él le gusta mucho llamar por teléfono para descartar plagios (Dios, que alguien rescate ese comentario, que es de los históricos del menéame )
#9 ¡Qué rapidez!!! ¿Cómo decís vosotros? Lo voy a imprimir, a poner en un marco con cristal anti...
#12 Los programadores de software libre no tienen porqué ser todos unos idealistas.
Algunos crean software libre no tanto por la libertad sino por las ventajas en cuanto a productividad y seguridad.
Si eres de éstos últimos te importa poco usar herramientas privativas para crear tu software libre, ya que esos beneficios (productividad y seguridad) siguen ahí.
Yo no soy programador pero sí usuario. Prefiero usar software libre pero cuando una alternativa privativa cumple mejor mis necesidades no se me caen los anillos por usarlo. Mis motivos para usar SL son la flexibilidad que me da, la agilidad en solución de errores, el contacto y colaboración con sus desarrolladores y poder disponer siempre de la opción de poner tantas plataformas como quiera sin tener que preocuparme del licenciamiento ni los bloqueos artificiales.
Recordemos esta noticia y muy especialmente este comentario stallman-no-deja-titere-cabeza-ni-apple-ni-microsoft-ni-linus#comment-3 (con prueba fotográfica incluída) de una persona que para hacerse una foto con Stallman tuvo que taparse el pingüino de su camiseta Linuxera... así que no se.
Pues menuda gracias me hace que mi kernel contenga partes de Software no Libre... ¿Se pueden quitar sin peligro?
PD. Si, tengo software no libre y librerías que dependen de este instalado y no soy tan fanático como para negar rotundamente todo software privativo que se me pase por delante, pero intento evitarlo si hay alternativa.
Y recuerdo que Linus lo que quería hacer al principio era vender su creación para competir con Apple y Microsoft. Obviamente eso resulta prácticamente imposible en un mercado donde ya se había consolidado de tal manera que dificilmente podían entrar nuevos competidores. Así que lo regaló y se hizo popular.
#11 ¿De dónde has sacado esa idea de que Linus quería era vender su producto? He leído el libro de Linus "Just for fun" donde cuenta todo el proceso que le abocó al desarrollo del kernel y no pone NADA de "vender su producto".
#17 eso que dices es (lamentablemente) como lo de "dentro de 15 años los coches volarán" o "dentro de 10 años todos los colegios dejarán de lado la pizarra y usarán tablets PC"
El finlandés Torvalds presentó en 1991 el núcleo Linux como un componente que, unido a los programas desarrollados por Richard Stallman y otros programadores, funcionaba como un sistema operativo parecido a Unix, pero totalmente libre y que funcionaba en cualquier computador.
Comorll?? Y yo que pensaba que Linus habia hecho el kernel para la familia x86 (el primero ni siquiera funcionaba fuera de un 386!!) y ahora resulta que ya estaba pensando en mainframes, sistemas empotrados e incluso en Macs
#15 "Linux no sería hoy lo que es sin las empresas que lo han estado desarrollando."
Ni las empresas que han contribuido serían lo que son de no haber sido software libre.
Cuanto menos libre sea el kernel, peor lo tendrán las empresas que dependan de él y quieran ganar dinero con él. Perderán el control del código, y pasaría a ser de una entidad concreta, impidiendo que otras empresas lo desarrollen.
Como tú has dicho, se trabaja a cambio de dinero, y para eso es necesario que el software sea libre. Así se evita que se formen monopolios que perjudiquen a las demás empresas. En cuanto deje de poderse desarrollar libremente dejará de poder ganarse dinero libremente.
#0 ¿Y cómo cojones se remueve un blob? ¿Con una cuchara de madera, o de plástico? A no ser, claro está, que lo que realmente quisiera hacer fuera ELIMINAR o QUITAR los blobs.
#37 Bueno, nunca te acostarás sin saber algo nuevo, aún así no se usa en lengua común, ya que en mi vida la he usado u oido fuera de terminos informáticos de ahí mi osada ignorancia por no decir que "remover" sigue sonando a traducción chusquera puesto que el uso principal de la palabra es el de mover
Sobre #3 y #4 estuve en una conferencia de Stallman sobre GNU 3 cuando la sacaron y a mi ese tio me convenció, desde luego si que no parecía uno de esos que se mal llaman así mismos gurús.
#11#16 Hay un proyecto llamado "linux-libre" que se dedica a quitar del nucleo las partes que no son libres, la dirección es esta: http://www.fsfla.org/svnwiki/selibre/linux-libre/ Hay paquetes para cada distribución y las fuentes de los distintos núcleos libres. Stallman creo que usa gNewSense que es una de las distribuciones 100% libres, cada día hay más, y es que ser 100% libres es muy tentador
remover.
(Del lat. removēre).
1. tr. Pasar o mudar algo de un lugar a otro. U. t. c. prnl.
2. tr. Mover algo, agitándolo o dándole vueltas, generalmente para que sus distintos elementos se mezclen. 3. tr. Quitar, apartar u obviar un inconveniente.
4. tr. Conmover, alterar o revolver alguna cosa o asunto que estaba olvidado, detenido, etc. U. t. c. prnl.
5. tr. Deponer o apartar a alguien de su empleo o destino.
6. tr. Investigar un asunto para sacar a la luz cosas que estaban ocultas.
Cuan osada es la ignorancia.
editado:
se me adelantaron (eso de dejar la web abierta e irse a cenar).
#26 Podria haber usado una frase menos atemporal que seria :"ya funciona" ,existe una version beta de Debian/Hurd y lo que queria decir con que podremos ver proximamente es que habra kernels estables
"Ese título es un error. Lo que dije es que hoy en día Linux contiene partes no libres: los 'blobs' de firmware. Son programas ejecutables disfrazados en código fuente, pero su código fuente no está disponible. Frecuentemente llevan licencias no libres; de todos modos, sin código fuente, no pueden ser software libre".
(...)
Especificó Stallman este viernes vía correo electrónico que "la mayoría de las distribuciones GNU/Linux tampoco son libres."
Recuerdo unas palabras de Richard Stallman en el que hacía un símil del software Libre y las recetas de cocina.
Me pregunto si para ser cocinero hay que ser agricultor..,
o basta ir al mercado y comprar no solo los ingredientes cultivados.., sino aquellos procesados (Harina, aceite, azucar, ..., etc.) no veo yo a Stallman haciendo todas esas labores para ser purista...., más bien estaría muerto de hambre antes de haber conseguido su objetivo.
Comentarios
lo que decia la otra noticia aqui Stallman no deja títere con cabeza: "Linux no es software libre"
Stallman no deja títere con cabeza: "Linux no...
publico.esMi comentario, el mismo de entonces: el título de "Público" era tendencioso y amarillista.
Stallman nunca dijo lo que publicaron allí, si buscan "no es software libre" en ese texto, sólo lo decía en el título
noticia de rebelion en menéame...
#13 Cuando tienes un montón de empresas trabajando en Linux, puedes tener claro que no se trabaja por ideales, sino por dinero.
Icluso te diré más, Linux no sería hoy lo que es sin las empresas que lo han estado desarrollando.
Este hombre por lo menos es coherente. Utilizar software cerrado para conseguir un sistema libre es tan estúpido como el vegetariano que añade un poco de carne a su menú.
Si defiendes algo, no puedes tolerar utilizar justo lo contrario de lo que predicas para conseguirlo.
#8, @0
#28
Igual te suena mal, pero
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=remover
remover.
(Del lat. removēre).
3. tr. Quitar, apartar u obviar un inconveniente.
RMS no deja títere con cabeza cuando habla. Ni los títeres que manejan Linux pueden escapar de él. Solo espero que no esté "endiosado"...
#3 un gurú endiosado?... noooooo
#17 "Creo que por motivos como ese motivo la FSF ha seguido con el desarrollo de Hurd, creo que en unos años podremos verlo funcionando"
Esa frase es atemporal, la oi hace muchos años y la volvere a oir dentro de otros tantos
#5 Nooo, a él le gusta mucho llamar por teléfono para descartar plagios (Dios, que alguien rescate ese comentario, que es de los históricos del menéame )
#9 ¡Qué rapidez!!! ¿Cómo decís vosotros? Lo voy a imprimir, a poner en un marco con cristal anti...
#12 Los programadores de software libre no tienen porqué ser todos unos idealistas.
Algunos crean software libre no tanto por la libertad sino por las ventajas en cuanto a productividad y seguridad.
Si eres de éstos últimos te importa poco usar herramientas privativas para crear tu software libre, ya que esos beneficios (productividad y seguridad) siguen ahí.
Yo no soy programador pero sí usuario. Prefiero usar software libre pero cuando una alternativa privativa cumple mejor mis necesidades no se me caen los anillos por usarlo. Mis motivos para usar SL son la flexibilidad que me da, la agilidad en solución de errores, el contacto y colaboración con sus desarrolladores y poder disponer siempre de la opción de poner tantas plataformas como quiera sin tener que preocuparme del licenciamiento ni los bloqueos artificiales.
#5 descartamos a galli?
A mi lo que me parece curioso es que conozca un diario como público para dirigirse a él para desmentidos, o le habrá avisado alguien.
Recordemos esta noticia y muy especialmente este comentario stallman-no-deja-titere-cabeza-ni-apple-ni-microsoft-ni-linus#comment-3 (con prueba fotográfica incluída) de una persona que para hacerse una foto con Stallman tuvo que taparse el pingüino de su camiseta Linuxera... así que no se.
Soy una persona común y busco entornos amigables
Pues menuda gracias me hace que mi kernel contenga partes de Software no Libre... ¿Se pueden quitar sin peligro?
PD. Si, tengo software no libre y librerías que dependen de este instalado y no soy tan fanático como para negar rotundamente todo software privativo que se me pase por delante, pero intento evitarlo si hay alternativa.
Y recuerdo que Linus lo que quería hacer al principio era vender su creación para competir con Apple y Microsoft. Obviamente eso resulta prácticamente imposible en un mercado donde ya se había consolidado de tal manera que dificilmente podían entrar nuevos competidores. Así que lo regaló y se hizo popular.
"Removiendole"? Joder...
#11 ¿De dónde has sacado esa idea de que Linus quería era vender su producto? He leído el libro de Linus "Just for fun" donde cuenta todo el proceso que le abocó al desarrollo del kernel y no pone NADA de "vender su producto".
Referencias, por favor...
Ya es mala suerte, para un titular tenencioso que tiene público y les pillasn....
#17 eso que dices es (lamentablemente) como lo de "dentro de 15 años los coches volarán" o "dentro de 10 años todos los colegios dejarán de lado la pizarra y usarán tablets PC"
Son cosas que se intentan predecir y nunca llegan
Pues el que ha escrito el artículo tampoco anda muy fino:
"Estaba refiriéndose a Linus Torvalds, creador del núcleo del sistema operativo Linux"
El finlandés Torvalds presentó en 1991 el núcleo Linux como un componente que, unido a los programas desarrollados por Richard Stallman y otros programadores, funcionaba como un sistema operativo parecido a Unix, pero totalmente libre y que funcionaba en cualquier computador.
Comorll?? Y yo que pensaba que Linus habia hecho el kernel para la familia x86 (el primero ni siquiera funcionaba fuera de un 386!!) y ahora resulta que ya estaba pensando en mainframes, sistemas empotrados e incluso en Macs
http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_kernel#History
#15 "Linux no sería hoy lo que es sin las empresas que lo han estado desarrollando."
Ni las empresas que han contribuido serían lo que son de no haber sido software libre.
Cuanto menos libre sea el kernel, peor lo tendrán las empresas que dependan de él y quieran ganar dinero con él. Perderán el control del código, y pasaría a ser de una entidad concreta, impidiendo que otras empresas lo desarrollen.
Como tú has dicho, se trabaja a cambio de dinero, y para eso es necesario que el software sea libre. Así se evita que se formen monopolios que perjudiquen a las demás empresas. En cuanto deje de poderse desarrollar libremente dejará de poder ganarse dinero libremente.
#0 ¿Y cómo cojones se remueve un blob? ¿Con una cuchara de madera, o de plástico? A no ser, claro está, que lo que realmente quisiera hacer fuera ELIMINAR o QUITAR los blobs.
Un poco de respeto por la lengua, por favor.
#37 Bueno, nunca te acostarás sin saber algo nuevo, aún así no se usa en lengua común, ya que en mi vida la he usado u oido fuera de terminos informáticos de ahí mi osada ignorancia por no decir que "remover" sigue sonando a traducción chusquera puesto que el uso principal de la palabra es el de mover
Sobre #3 y #4 estuve en una conferencia de Stallman sobre GNU 3 cuando la sacaron y a mi ese tio me convenció, desde luego si que no parecía uno de esos que se mal llaman así mismos gurús.
#11 #16 Hay un proyecto llamado "linux-libre" que se dedica a quitar del nucleo las partes que no son libres, la dirección es esta: http://www.fsfla.org/svnwiki/selibre/linux-libre/ Hay paquetes para cada distribución y las fuentes de los distintos núcleos libres. Stallman creo que usa gNewSense que es una de las distribuciones 100% libres, cada día hay más, y es que ser 100% libres es muy tentador
Creo que se debería enlazar a la página original, ¿no?
http://www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?20929
Stallman, ponte a picar código
#0 Eso ya es algo más lógico
#1 sin problema, es una noticia GPL
#14 en última instancia, creo que tendría más que ver con ésto:
@0
Sí señor, con el precedente de llamar a argentina a una madre para decirle que su hijo es un juaker pues estás cosas se veían venir...
REMOVER SÍ REMOVER:
remover.
(Del lat. removēre).
1. tr. Pasar o mudar algo de un lugar a otro. U. t. c. prnl.
2. tr. Mover algo, agitándolo o dándole vueltas, generalmente para que sus distintos elementos se mezclen.
3. tr. Quitar, apartar u obviar un inconveniente.
4. tr. Conmover, alterar o revolver alguna cosa o asunto que estaba olvidado, detenido, etc. U. t. c. prnl.
5. tr. Deponer o apartar a alguien de su empleo o destino.
6. tr. Investigar un asunto para sacar a la luz cosas que estaban ocultas.
Cuan osada es la ignorancia.
#26 Podria haber usado una frase menos atemporal que seria :"ya funciona" ,existe una version beta de Debian/Hurd y lo que queria decir con que podremos ver proximamente es que habra kernels estables
Creo que por motivos como ese motivo la FSF ha seguido con el desarrollo de Hurd, creo que en unos años podremos verlo funcionando
http://es.wikipedia.org/wiki/Hurd
http://www.debian.org/ports/hurd/
Si "remueve" los blobs ya no funciona nada, se hacen la picha un lio
y el kernel no va como deberia. La mejor solucion es borrarlos de cuajo!!!
#32 Tenia entendido que stallman usaba ututo.
Desmiente por mis cojones:
-------------------------------------------------------------
"Ese título es un error. Lo que dije es que hoy en día Linux contiene partes no libres: los 'blobs' de firmware. Son programas ejecutables disfrazados en código fuente, pero su código fuente no está disponible. Frecuentemente llevan licencias no libres; de todos modos, sin código fuente, no pueden ser software libre".
(...)
Especificó Stallman este viernes vía correo electrónico que "la mayoría de las distribuciones GNU/Linux tampoco son libres."
--------------------------------------------------------------
¿Dónde está el desmentido? ¡Si vuelve a decir lo mismo!
#17 espero que eso no pase nunca, es el último signo del apocalipse que queda
#30 -> #28 #35 lenguowned
Recuerdo unas palabras de Richard Stallman en el que hacía un símil del software Libre y las recetas de cocina.
Me pregunto si para ser cocinero hay que ser agricultor..,
o basta ir al mercado y comprar no solo los ingredientes cultivados.., sino aquellos procesados (Harina, aceite, azucar, ..., etc.) no veo yo a Stallman haciendo todas esas labores para ser purista...., más bien estaría muerto de hambre antes de haber conseguido su objetivo.
#23 mierda quería decir apocalipsis, mi spanglish me traiciona
Stallman es muy peculiar, muy mucho peculiar
Stallman solo se mueve por sus intereses... como casi todo el mundo
"Línux contiene partes no libres, pero pueden removerse" ¿Removerse? cuidado con los false friends o las traducciones chusqueras amigos
Stallman ,,, en su casa lo conocen.