EDICIóN GENERAL
244 meneos
13926 clics
El singular aspecto de Sierra Nevada al juntarse la nieve y la arena del Sáhara

El singular aspecto de Sierra Nevada al juntarse la nieve y la arena del Sáhara  

La calima que ha afectado a la Península en las últimas semanas alcanzó a la cadena montañosa granadina. Sierra Nevada es la estación de esquí más meridional de Europa.

etiquetas: calima , sierra nevada , nieve y arena , sáhara
La naturaleza es impresionante. Una arena que recorre cientos de kilómetros y atraviesa un mar. Lástima que destrozemos este planeta.
#1 No sólo cruza un mar, recorre miles de kilómetros y cruza un océano hasta llegar a América del Sur y ser un nutriente imprescindible de la selva amazónica.

www.bbc.com/mundo/noticias-36691118
#5 gracias. Muy interesante.
#5 gracias. Muy interesante.
#1 Será impresionante pero no veas lo que toca las cojones para esquiar, eso mismo pasó el año pasado en casi toda España y hasta en Andorra (me lo comí yo 3 de los 5 días que estuve), deja la nieva hecha una puta mierda básicamente y el paisaje desde luego es de todo menos guapo porque parece nieve sucia de la contaminación
#11 Ya ves tú lo que nos importa que no pudieras esquiar. La nieve quedará "hecha una puta mierda", como tú dices, para los que quieran esquiar, pero no deja de ser impresionante.
#14 no hablo de mi, hablo de que ya lo vi en persona y esquiar si se puede pero vas lijando los esquís y no los míos, los de todo el mundo que esté allí que lo sufre.
#17 Lo que sí es absurdo, aún con razón subjetiva, es quejarse de que suceda un hecho en absoluto dependiente de la mano humana. Pasa, pues pasa, para bien -cuando procede- y para mal -cuando ídem-. Es como lo del piove: porco governo, sólo que en el sentido inverso de la queja.
#37 claro como tu no te habrás quejado nunca en tu vida de que llueva, nieve o granice y te jodan un plan, no? {0x1f609}

Lo tendré en cuenta para cuando alguien se queje de lo mismo le soltaré tu brillante frase que debe estar enmarcada junto a las de genios de la historia...
#14 Algunos debéis tener una vida de lo más amargada... menudas formas os gastáis en la red.
#20 Debe follar poco con esa actitud :-D :-D :-D
#33 sí es que sierra nevada esta en el primer mundo oye mira tu y las fotos son de las pistas de esquí precisamente.

Además goto #14 y luego #20 {0x1f609}
#35 que un fenómeno natural sea un problema porque no pueden esquiar bien es para hacérselo mirar
#49 Que un fenómeno natural como la lluvia sea un problema para ir a la playa a tomar el sol también es para hacérselo mirar?

Y claro, tú nunca habrás tenido ese problema, verdad?
#55 yo no me quejo de la lluvia, vamos no me quejo ni del viento que en tarifa es muy agradable.
Es no es un problema, eso es el clima, re puede gustar más o menos.
Y ahora que lo dices en verano si hay sequía o no, prefiero mil veces que llueva que disfrutar un día de playa.
#57 era un ejemplo pero vale cualquier otro y ya estas haciendo lo que digo en el ejemplo dices que quejarse del tiempo es para hacérselo mirar y es lo mismo que preferir un tiempo u otro.

Así que ya puedes hacértelo mirar, no?
#14 ¿y a tí quien te ha votado como representante?
#11 problemas del primer mundo
#4 le respondía a #1 , a lo mejor al que le hace falta el calzador es a ti. Y no sé de dónde sacas que yo niego el cambio climático, jamás he dicho tal cosa.
#1 Atraviesa un mar y mucho más. En Cataluña no es frecuente, pero tampoco raro, que llueva barro con la arena que viene del Sahara.
#6 #1 no, no podemos. Antes de que lo destrocemos, acabaría con nosotros, porque los humanos necesitan unas condiciones concretas para vivir. Es lo que no ven los que se despreocupan del medio ambiente, que no están aislados del planeta, sinó que dependen de él
#43 opues los humanos somos de los animales que mejor nos adaptamos, como se observa al existir poblaciones en prácticamente todos los ecosistemas del planeta.
Pocos animales lo consiguen que no sean insectos y demás
#41 yo no creo que haya que dejar que la naturaleza corrija nuestros errores, pero tampoco creo que el ser humano sea el causante de todo, de hecho creo que se asumen como desastres provocados por el ser humano ciclos naturales propios del planeta, como el ejemplo de la disminución de la biodiversidad o el cambio climático. Es más, con la historia del cambio climático se atribuyen a este, y por tanto también a la actividad humana fenómenos totalmente normales como que haya inviernos más fríos o…   » ver todo el comentario
#45 ...pero tampoco creo que el ser humano sea el causante de todo
Ya, tu no niegas el cambio climático, lo que niegas es la grandísima importancia que tiene el factor antropogénico en el cambio climático (bueno, a tu favor he de decir que lo dices tímidamente: "tampoco creo que el ser humano sea el causante de todo") . Lo que sí me parece un poco menos "elegante" es soltarme la frase de "qué atrevida es la igonarancia" por creer lo que creen la mayoría de…   » ver todo el comentario
#46 la vida en Chernobyl está "lejos" de estar totalmente restaurada aún sólo desde tu punto de vista antropocéntrico ya que 30 años a escala geológica es menos que imperceptible, pero no puedes afirmarme de ninguna manera que aquello se esté convirtiendo ni se vaya a convertir a medio plazo en "una roca yerma" a causa del accidente. Para el planeta como tal no ha sido siquiera apreciable.
Comparto contigo las pocas ganas de enzarzarme en un debate estéril sobre el cambio…   » ver todo el comentario
#52 ¿dónde están tus fuentes serias que niegan cualquier influencia antropogénica en el cambio climático que estamos experimentando? SI incluso me dices que Chernobyl está mucho mejor ahora sin la influencia humana (jajjaja... negar la influencia antropogénica en cualquier cosa que pase en la tierra es bastante difícil ;) )


Actuáis realmente como fanáticos del "conmigo o contra mí"

Y yo no actúo con nadie... voy por libre. Te he puesto enlaces de la mayor autoridad…   » ver todo el comentario
#53 Mi principal fuente seria no es una, son varios años formándome para tener un postgrado en geofísica y meteorología y los montones de papers que he leído durante y después de ese proceso, y que como comprenderás no tengo aquí apuntados todos para hacerte una lista. Tú tienes enlaces de científicos? Yo tengo formación y un título. Además, no voy a entrar en esto, ya te lo he dicho, me da pereza, acúsame de lo que quieras, buscar bibliografía es un trabajo que no me voy a dar para darte el…   » ver todo el comentario
#54 Ah bueno, si tienes título nada que objetar :-(
Yo también tengo uno, ¿sabes? y sé buscar mi información, gracias. No necesito que un "Aliz anónimo" me resuelva ninguna duda si para ello tengo que soportar que me llames fanática o ignorante por no pensar como tú (eres lo más alejado del pensamiento científico que conozco)

Y sí, sé que hay otros factores que no son antropogénicos para explicar algunos datos del cambio climático, pero permíteme que dude mucho de tus…   » ver todo el comentario
#60 si, a todo lo que dices, si. Buenas noches
Que ombliguismo con destrozar el planeta... que NO tenemos capacidad para destrozar el planeta. Como mucho nuestro entorno, para el planeta en si.. un leve arañazo a escala geológica. Dios mío que gusto por el catastrofismo y el drama
#2 Tu estúpido fanatismo negacionista del cambio climático te ha permitido coger una noticia de algo que ocurre cada x años (desde que yo soy niño y supongo que antes) y ponerle un :calzador: para justificar tus paranohias....
El Sahara está al lado de España y si los vientos llevan desde HACE SIGLOS la tierra del Sahara hasta Londres, evidentemente tambíen la llevarán a Sierra Nevada...
#2 Sin habérnoslo propuesto realmente, hemos destrozado los ecosistemas de muchas zonas. Arruinado la capa de ozono. Contaminado por miles de años muchas partes del planeta. Creo que sí nos lo propusiéramos, también podríamos reventar el planeta.
#6 la capa de ozono se encuentra en estos momentos mejor que nunca desde que se empezó a estudiar. Y tampoco hay evidencias de que el agujero no estuviera ya antes de que lo detectaran, es más... si lo piensas, si que hay evidencias de que a lo largo del tiempo parece haber habido bastante más radiación solar en el hemisferio sur que en el norte, ya que las especies que han evolucionado allí son bastante más resistentes a la radiación ultravioleta que las que han evolucionado en las mismas latitudes del hemisferio norte. Pero vamos, como te digo.. la capa de ozono a día de hoy está mejor de lo que nunca se ha visto , no sé de dónde sacas el dato de que está arruinada pero es totalmente falso
#6 ya lo estamos haciendo y con proposición suicida..
#2 Ah bueno, entonces nada, yo me quedo más tranquila: el planeta, con ese "leve arañazo a escala geológica" sobrevivirá prácticamente como una roca yerma de esas que hay a montones en el universo. Ya podemos seguir haciendo lo que queramos con el planeta:
--Chernobyl Fukushima son cosquillitas geológicas para la tierra.
--La isla basura que flota en el pacífico y el montón de mierda que echamos a los océanos, nada más que mascarillas tonificantes para las aguas que no sabemos ni…   » ver todo el comentario
#7 No sé si sería una roca yerma y sin vida. Lo que está claro es que no sería apta para la supervivencia de las especies que están adaptadas a la tierra tal y como es hoy en día (y sí, tendremos nuestra aportación en eso).
Pero vida ha habido en condiciones mucho peores que las que se están llevando por delante a dichas especies hoy en día (las especies actuales no serían capaces de sobrevivir ni dos segundos en las condiciones que dieron origen a la vida en la Tierra, ni tampoco en otras eras…   » ver todo el comentario
#8 Pues sí, para mí no es ningún consuelo saber que la tierra puede seguir sin la vida como la conocemos ahora. Y me parece que, aunque #2 tenga su parte de razón, siempre me parece un supercalzador negar el poder humano para destruir eso que hace a la Tierra un planeta único.
La Tierra no es un planeta más, por mucho que nos intentemos convencer de ello no sé muy bien para qué: creo que nos iría mejor si no negáramos que es nuestra casa y, que como "nuestro hogar" tenemos que cuidarlo, como hacemos con lo que, de verdad, consideramos nuestro hogar.
#9 Estoy de acuerdo contigo.
A mí, como humana, no me hace ni puñetera gracia extinguirme.
Comprendo la visión de que somos tan sólo una especie más de las que han aparecido y desaparecido (con seguridad desapareceremos, pero si podemos no adelantar acontecimientos, mejor) en este planeta. Ni los primeros, ni los únicos, ni los más especiales. Pero aún así, no me apetece extinguirme.
Así que, como dices, habrá que empezar a cuidar nuestro entorno ;)

(Es lo que dice #2, que nos cargamos nuestro entorno- y con él, la vida como la conocemos-, pero el planeta no).
#10 Algún día crearemos inteligencias artificiales y robots que serán los que explorarán el cosmos y con técnicas avanzadas reproducirán genéticamente nuestra especie a años luz de nosotros.

Dicho esto, si quieres reproducirte y no extinguirte... aquí un amigo.
#10 la pregunta es, ¿habremos cruzado la línea de no retorno como algunos expertos afirman o aún hay opciones de recuperar este planeta y la vida que alberga en él?..
Este siglo es el siglo en que veremos -ya lo vemos- nosotros o nuestros descendientes el resultado y conoceremos la respuesta..ojalá no sea tarde, pero no soy nada optimista en este tema..
#8 Go to #21
#7 Mira como es Chernobyl a día de hoy, tan solo 30 años después, en ausencia de humanos. ¿Eso es para ti una roca yerma?
news.nationalgeographic.com/2016/04/060418-chernobyl-wildlife-thirty-y
Que atrevida es la ignorancia...
#21 Sí, muy bonito: con más animales que enferman más y se mueren antes (aunque esto se nota menos así, visto en una foto y sin humanos influyuendo en el número de animales) . Y menos biodiversidad (y esto sí que se nota y lo saben los científicos, aunque queden muy espectaculares las fotos del NG con vegetación cubriendo las calles).

Mira como es hoy la gran barrera de coral. La acidificación de los océanos es un cuento, ya... :-( :…   » ver todo el comentario
#7 en realidad, Chernobyl y Fukushima son beneficiosas para la naturaleza. Los humanos no pueden acercarse por ahí en cientos de años y ya se ha visto la explosión de vida salvaje y bosques que ha surgido en la zona de Chernobyl.
Lo que le hacemos al planeta es un problema principalmente para nosotros, los humanos pueden exitnguirse por la contaminación y la Tierra hacer un reset con las formas de vida que sobrevivan.
#44 Ver la población de animales de Chernobyl y sacar la conclusión de que desastres nucleares como Chernobyl o Fukushima son beneficiosos para la naturaleza es bastante arriesgado: Hay dos factores muy importantes a tener en cuenta:
--La radiación
--La presencia del ser humano.
Está claro que la presencia del ser humano es dañina para otras formas de vida y sí, nuestra desaparición ha hecho que animales y plantas se puedan mover y extender por la zona mucho más libremente. Pero no quiere…   » ver todo el comentario
Desde el Mulhacén no solo se ve la costa Africana, si pillas un día despejado (preferiblemente en verano) puedes ver gran parte de Africa.
#3 Bueno, tanto como gran parte de África no sé yo...
#3 Gran parte de África... Dirás un par de km más allá de Ceuta.
#39 Yo, personalmente, he llegado a ver nieve en montañas de Africa, así que no se yo si unos cuantos quilómetros desde Ceuta tienes nieve....
No soy geógrafo luego no lo se, pero era mucho lo que se veía...
#47 Puede que fuera eso la nieve
#47 Eso es muy diferente a ver gran parte de África, como decía #51
#56 A ver, la tierra es redonda, pero entre ver la costa (como dice el texto) o llegar a 1000Km adentro es mucho...
Como digo en otro comentario, no soy geólogo, pero no se ve solamente la costa.
#3 Bueno, teóricamente se puede ver el Alto Atlas, no sé si es leyenda urbana (o leyenda montañera) pero el enorme chirimbolo metálico que corona el Jbel Toubkal sirvió para determinar su altura... desde la cumbre del Mulhacén. Yo desde luego cuando he pillado un día claro he visto gran parte de África no, pero gran parte de Marruecos sí, mucho más que un par de kilómetros más allá de Ceuta.
Un gif de dos fotogramas en portada.

Ok.
#13 eso he pensado yo. Y tampoco me parece tan impresionante.
Está claro que es un fenómeno singular y que pone de manifiesto la interrelación existente en el planeta, lo que nos debería obligar a tener más conciencia ecológica
#15 hay que recuperar a Lovelock y si concepto de Gaia..
#30 cierto, está un poco olvidada la idea. Yo creo que su libro Las Edades de Gaia debería ser de lectura obligatoria en los colegios, y nos evitaríamos muchos desastres ecológicos.
#15 esto lo veía día sí y día no en Canarias. No es más que lluvia y barro.
No se que rato se ve ahí, el año pasado en Arcalís se puso toda la nieve marrón por la calima, y hoy en porte puymorens había zonas con nieve marrón, aunque ha caído algo de nieve sin calima y la ha tapado pero se ve aun
En realidad NO sólo NO la ha "afectado", sino que ha enriquecido el terreno con fósforo. (Un elemento indispensable para la vida y cada vez más escaso).
#18 Que enceren bien los esquiadores sus esquies o el rozamiento puede causar una catastrofe. :shit:
...pues la nieve no se, pero es una mierda toca pelotas que quema todo. Sin hablar de como se queda todo de asco.
comentarios cerrados

menéame