Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Relacionadas: Un joven de unos 22 años mata a golpes a un vecino por creer que le había rayado el coche en La Manga
// El asesino de La Manga se ha quedado en libertad con cargos
Lo meneo no por la relevancia social del caso en sí, sino para ilustrar el funcionamiento de una noticia sensacionalista en un suceso:
1º La noticia se publica con los primeros datos, apresurándose a calificar los hechos y regodeándose en los detalles que más puedan conmover o indignar al lector.
2º Los lectores reaccionan con una oleada de indignación, improperios a quienes consideren responsables (delincuentes, jueces, policías, etc.) y llamamientos a la instauración de la pena de muerte.
3º Publicación de nuevos datos. Las primeras declaraciones se contrastan con otros testigos, surge la duda en la calificación inicial de los hechos. Lamentablemente, esta segunda noticia no siempre llega a portada.
4º Primeras valoraciones sobre lo ocurrido de quienes verdaderamente tienen la cualificación y la información necesaria para hacerlo (policías, jueces, forenses, peritos, expertos...). A menudo estos datos ni siquiera se publican, la noticia ya no tiene interés, ya estamos ocupados con una nueva remesa de sensacionalismo.
Le dedico este meneo al comentario joven-unos-22-anos-mata-golpes-vecino-creer-habia-rayado-coche-manga#comment-18 que fue cosido a negativos por nuestro ardor justiciero.
Publicado hace 15 años por
--76803--
a
laverdad.es
Publicado hace 15 años por
--76803--
a
laverdad.es
Lo meneo no por la relevancia social del caso en sí, sino para ilustrar el funcionamiento de una noticia sensacionalista en un suceso:
1º La noticia se publica con los primeros datos, apresurándose a calificar los hechos y regodeándose en los detalles que más puedan conmover o indignar al lector.
2º Los lectores reaccionan con una oleada de indignación, improperios a quienes consideren responsables (delincuentes, jueces, policías, etc.) y llamamientos a la instauración de la pena de muerte.
3º Publicación de nuevos datos. Las primeras declaraciones se contrastan con otros testigos, surge la duda en la calificación inicial de los hechos. Lamentablemente, esta segunda noticia no siempre llega a portada.
4º Primeras valoraciones sobre lo ocurrido de quienes verdaderamente tienen la cualificación y la información necesaria para hacerlo (policías, jueces, forenses, peritos, expertos...). A menudo estos datos ni siquiera se publican, la noticia ya no tiene interés, ya estamos ocupados con una nueva remesa de sensacionalismo.
Le dedico este meneo al comentario joven-unos-22-anos-mata-golpes-vecino-creer-habia-rayado-coche-manga#comment-18 que fue cosido a negativos por nuestro ardor justiciero.
#5:
Me siento mal, por eso meno esta. Lo cruel es que inevitablemente seguiremos cayendo en noticias futuras que nos haga indignar:
1. "Un hombre mata a su perro de una forma cruel y salvaje... dicen testigos"... en días siguientes: "El hombre trataba de reanimar a su mascota de un atropello con automovil"
2. "Error detectado hará que todo computador sea vulnerable a cualquier ataque, parche imposible, caeremos en redes de spam, pornografía infantil y terroristas internacionales"... en días siguientes: "Es un error teórico que se da en circunstancias muy específicas"
3. "Encendido del LHC podría borrar de la faz de la Tierra a toda forma de vida".... en días siguientes..."Era una hipótesis de un posible evento que tiene una probabilidad de 0.0000000..... (después de 1 googolplex de ceros)...000001% en ocurrir"
4. "Gigantesco Asteroide King Kong en curso de colisión con la Tierra"... en días siguientes "diminuto asteroide pitufo pasara a 100 millones de km de la Tierra"
5. "Padres descuidados dejan hijo al lado de un horno de fundición"... en días siguientes "Padres ponen su hijo al lado de un abandonado horno de fundición (que dejó de usarse hace 5 años) para tomarle una foto"
6. "Cocodrilos devoraron a un pobre e inocente niño"... en días siguientes "Niño fue asesinado por un psicópata que lo cortó y lanzó los restos a un pantano lleno de cocodrilos que aporvecharon la particular cena"
7. "Gato contagia con rabia letal e infecciosa a un pobre niño inocente".... en días siguientes "De tanto torturar a un pobre gato, el niño recibió un zarpazo de este y como no se cuidó la herida se infecto de tétanos"
8. "Tal producto produce cancer que degenera en una larga agonía y una muerte lenta y extremadamente dolorosa y los políticos no mueven un dedo para prohibir ese producto".... en días siguientes "No hay ni la mas remota prueba, ni un solo caso que sustente que produce cancer ese producto"
1. "Un hombre mata a su perro de una forma cruel y salvaje... dicen testigos"... en días siguientes: "El hombre trataba de reanimar a su mascota de un atropello con automovil"
2. "Error detectado hará que todo computador sea vulnerable a cualquier ataque, parche imposible, caeremos en redes de spam, pornografía infantil y terroristas internacionales"... en días siguientes: "Es un error teórico que se da en circunstancias muy específicas"
3. "Encendido del LHC podría borrar de la faz de la Tierra a toda forma de vida".... en días siguientes..."Era una hipótesis de un posible evento que tiene una probabilidad de 0.0000000..... (después de 1 googolplex de ceros)...000001% en ocurrir"
4. "Gigantesco Asteroide King Kong en curso de colisión con la Tierra"... en días siguientes "diminuto asteroide pitufo pasara a 100 millones de km de la Tierra"
5. "Padres descuidados dejan hijo al lado de un horno de fundición"... en días siguientes "Padres ponen su hijo al lado de un abandonado horno de fundición (que dejó de usarse hace 5 años) para tomarle una foto"
6. "Cocodrilos devoraron a un pobre e inocente niño"... en días siguientes "Niño fue asesinado por un psicópata que lo cortó y lanzó los restos a un pantano lleno de cocodrilos que aporvecharon la particular cena"
7. "Gato contagia con rabia letal e infecciosa a un pobre niño inocente".... en días siguientes "De tanto torturar a un pobre gato, el niño recibió un zarpazo de este y como no se cuidó la herida se infecto de tétanos"
8. "Tal producto produce cancer que degenera en una larga agonía y una muerte lenta y extremadamente dolorosa y los políticos no mueven un dedo para prohibir ese producto".... en días siguientes "No hay ni la mas remota prueba, ni un solo caso que sustente que produce cancer ese producto"
#9:
#1 También lo podrías dedicar a todos aquellos que se dedican a enviar el amarillismo de la prensa barata (casi todas), los que votan esas noticias y a los que además piden el linchamiento.
Deberíamos prohibir explícitamente este tipo de noticias, una y otra vez se demuestra que es pura basura, maniqueismo, sensacionalismo y que hace salir a lo más bestia (perdón a las bestias) de muchos supuestos progres y modernos
Deberíamos prohibir explícitamente este tipo de noticias, una y otra vez se demuestra que es pura basura, maniqueismo, sensacionalismo y que hace salir a lo más bestia (perdón a las bestias) de muchos supuestos progres y modernos
#10:
#6, #8, #9 Gracias por vuestros comentarios.
#6 En realidad en aquella noticia, con la falta de datos de aquél momento, me hubiera parecido más acertado el titular "Muere en el transcurso de una discusión" que "mató a golpes a un vecino". Nadie vió los 'golpes', y no sabemos si lo empujó (homicidio involuntario), o si perdió el equilibrio en la discusión (accidente). En cambio, también debería "dedicar el meneo" a este otro comentario, de un usuario con el que por cierto a menudo discrepo: asesino-manga-ha-quedado-libertad-cargos#comment-5
#8 El abogado muestra al periódico el "acta" (seguramente un auto de libertad provisional) que a su vez incluye el informe forense, que es lo que cita literalmente el periódico ("Este texto es un fragmento del acta de libertad dictado..."). Pero, como bien dices, este otro periódico también opta por un titular llorica, en lugar de centrarse en lo importante, que es el informe forense.
#9 No veo factible prohibir expresamente el envío de este tipo de noticias, a no ser que sea muy evidente. La distinción no siempre es fácil (la prensa en general está acusando este aumento de la inmediatez y la espectacularidad), mientras que las prohibiciones deben utilizarse como último recurso (principio de intervención mínima). Creo que una concienciación de la comunidad sobre el uso del voto "amarillista" debería bastar. A veces el espíritu crítico no consiste en detectar los errores de una idea, sino en aplazar nuestro juicio sobre ella.
#6 En realidad en aquella noticia, con la falta de datos de aquél momento, me hubiera parecido más acertado el titular "Muere en el transcurso de una discusión" que "mató a golpes a un vecino". Nadie vió los 'golpes', y no sabemos si lo empujó (homicidio involuntario), o si perdió el equilibrio en la discusión (accidente). En cambio, también debería "dedicar el meneo" a este otro comentario, de un usuario con el que por cierto a menudo discrepo: asesino-manga-ha-quedado-libertad-cargos#comment-5
#8 El abogado muestra al periódico el "acta" (seguramente un auto de libertad provisional) que a su vez incluye el informe forense, que es lo que cita literalmente el periódico ("Este texto es un fragmento del acta de libertad dictado..."). Pero, como bien dices, este otro periódico también opta por un titular llorica, en lugar de centrarse en lo importante, que es el informe forense.
#9 No veo factible prohibir expresamente el envío de este tipo de noticias, a no ser que sea muy evidente. La distinción no siempre es fácil (la prensa en general está acusando este aumento de la inmediatez y la espectacularidad), mientras que las prohibiciones deben utilizarse como último recurso (principio de intervención mínima). Creo que una concienciación de la comunidad sobre el uso del voto "amarillista" debería bastar. A veces el espíritu crítico no consiste en detectar los errores de una idea, sino en aplazar nuestro juicio sobre ella.
#6:
#1 También se lo podías igualmente al siguiente joven-unos-22-anos-mata-golpes-vecino-creer-habia-rayado-coche-manga#comment-19 que empieza respondiendo "el titular es absolutamente fiel a los hechos...".
Comentarios
Relacionadas: Un joven de unos 22 años mata a golpes a un vecino por creer que le había rayado el coche en La Manga
Un joven de unos 22 años mata a golpes a un vecino...
laverdad.esEl asesino de La Manga se ha quedado en libertad c...
laverdad.esLo meneo no por la relevancia social del caso en sí, sino para ilustrar el funcionamiento de una noticia sensacionalista en un suceso:
1º La noticia se publica con los primeros datos, apresurándose a calificar los hechos y regodeándose en los detalles que más puedan conmover o indignar al lector.
2º Los lectores reaccionan con una oleada de indignación, improperios a quienes consideren responsables (delincuentes, jueces, policías, etc.) y llamamientos a la instauración de la pena de muerte.
3º Publicación de nuevos datos. Las primeras declaraciones se contrastan con otros testigos, surge la duda en la calificación inicial de los hechos. Lamentablemente, esta segunda noticia no siempre llega a portada.
4º Primeras valoraciones sobre lo ocurrido de quienes verdaderamente tienen la cualificación y la información necesaria para hacerlo (policías, jueces, forenses, peritos, expertos...). A menudo estos datos ni siquiera se publican, la noticia ya no tiene interés, ya estamos ocupados con una nueva remesa de sensacionalismo.
Le dedico este meneo al comentario joven-unos-22-anos-mata-golpes-vecino-creer-habia-rayado-coche-manga#comment-18 que fue cosido a negativos por nuestro ardor justiciero.
Me siento mal, por eso meno esta. Lo cruel es que inevitablemente seguiremos cayendo en noticias futuras que nos haga indignar:
1. "Un hombre mata a su perro de una forma cruel y salvaje... dicen testigos"... en días siguientes: "El hombre trataba de reanimar a su mascota de un atropello con automovil"
2. "Error detectado hará que todo computador sea vulnerable a cualquier ataque, parche imposible, caeremos en redes de spam, pornografía infantil y terroristas internacionales"... en días siguientes: "Es un error teórico que se da en circunstancias muy específicas"
3. "Encendido del LHC podría borrar de la faz de la Tierra a toda forma de vida".... en días siguientes..."Era una hipótesis de un posible evento que tiene una probabilidad de 0.0000000..... (después de 1 googolplex de ceros)...000001% en ocurrir"
4. "Gigantesco Asteroide King Kong en curso de colisión con la Tierra"... en días siguientes "diminuto asteroide pitufo pasara a 100 millones de km de la Tierra"
5. "Padres descuidados dejan hijo al lado de un horno de fundición"... en días siguientes "Padres ponen su hijo al lado de un abandonado horno de fundición (que dejó de usarse hace 5 años) para tomarle una foto"
6. "Cocodrilos devoraron a un pobre e inocente niño"... en días siguientes "Niño fue asesinado por un psicópata que lo cortó y lanzó los restos a un pantano lleno de cocodrilos que aporvecharon la particular cena"
7. "Gato contagia con rabia letal e infecciosa a un pobre niño inocente".... en días siguientes "De tanto torturar a un pobre gato, el niño recibió un zarpazo de este y como no se cuidó la herida se infecto de tétanos"
8. "Tal producto produce cancer que degenera en una larga agonía y una muerte lenta y extremadamente dolorosa y los políticos no mueven un dedo para prohibir ese producto".... en días siguientes "No hay ni la mas remota prueba, ni un solo caso que sustente que produce cancer ese producto"
#1 También lo podrías dedicar a todos aquellos que se dedican a enviar el amarillismo de la prensa barata (casi todas), los que votan esas noticias y a los que además piden el linchamiento.
Deberíamos prohibir explícitamente este tipo de noticias, una y otra vez se demuestra que es pura basura, maniqueismo, sensacionalismo y que hace salir a lo más bestia (perdón a las bestias) de muchos supuestos progres y modernos
#6, #8, #9 Gracias por vuestros comentarios.
#6 En realidad en aquella noticia, con la falta de datos de aquél momento, me hubiera parecido más acertado el titular "Muere en el transcurso de una discusión" que "mató a golpes a un vecino". Nadie vió los 'golpes', y no sabemos si lo empujó (homicidio involuntario), o si perdió el equilibrio en la discusión (accidente). En cambio, también debería "dedicar el meneo" a este otro comentario, de un usuario con el que por cierto a menudo discrepo: asesino-manga-ha-quedado-libertad-cargos#comment-5
#8 El abogado muestra al periódico el "acta" (seguramente un auto de libertad provisional) que a su vez incluye el informe forense, que es lo que cita literalmente el periódico ("Este texto es un fragmento del acta de libertad dictado..."). Pero, como bien dices, este otro periódico también opta por un titular llorica, en lugar de centrarse en lo importante, que es el informe forense.
#9 No veo factible prohibir expresamente el envío de este tipo de noticias, a no ser que sea muy evidente. La distinción no siempre es fácil (la prensa en general está acusando este aumento de la inmediatez y la espectacularidad), mientras que las prohibiciones deben utilizarse como último recurso (principio de intervención mínima). Creo que una concienciación de la comunidad sobre el uso del voto "amarillista" debería bastar. A veces el espíritu crítico no consiste en detectar los errores de una idea, sino en aplazar nuestro juicio sobre ella.
#1 También se lo podías igualmente al siguiente joven-unos-22-anos-mata-golpes-vecino-creer-habia-rayado-coche-manga#comment-19 que empieza respondiendo "el titular es absolutamente fiel a los hechos...".
Y para celebrar la noticia publican una foto del coche en la que se ve perfectamente la matrícula.
#10 nunca olvides la máxima de un periódico: no dejes que la realidad te arruine una buena noticia.
#1 Es cierto, tendemos a prejuzgar y a señalar a las brujas con el dedo. Buen artículo.
Primero disteis por buena la versión que dieron los medios de comunicación (sin comprobarlo antes con otras fuentes) y ahora dais por buena la versión del abogado defensor del acusado (que no digo yo que no sea verdad, pero desde luego no es una fuente imparcial).
#14 Vocento se ha fusionado con Prensa iberica.Los sufro en mis carnes en el plano laboral.Te dire en plan anecdotico que el amo y señor de Prensa iberica,el Sr.Moll es del sector duro del OPUS.Tambien tiramos el "QUE".
Otro ejemplo para la guardar en la cajita amarilla.
Teniendo en cuenta la poca capacidad objetiva de los "lectores" de titulares de diarios, los "mirones" de teles u "oyentes" de radio, añadido al sensacionalismo y amarillismo de los medios, no es de extrañar que, como ya dije en otra ocasión, de una pluma salgan cinco gallinas. Es el efecto "borrego": Uno levanta la voz y nadie se pregunta si lo que dice es o no es verdad, simplemente siguen al que más grita.
Un claro ejemplo es el caso Madeleine. Los diarios se inventaron toda una serie de datos falsos, con el fin de crear sensacionalismo, y hoy por hoy, todo el mundo está convencido de que fueron los padres aunque judicialmente y con el sumario en la mano, no existe ninguna evidencia ni indicio de ello.
Dedicado a todos los aquellos meneadores que votan sin leer, y ni siquiera analizar con sentido común, lo que en realidad dicen las noticias.
#18 perdona, pero según la cuántica NINGUNA probabilidad es 0. Por lo tanto como no existe la certeza absoluta, tenemos que basarnos en probabilidades aceptables.
Yo creo que los máximos responsables de que nosotros nos dejemos influenciar son los medios de comunicación y la fe ciega que tenemos en ellos. Si ellos dicen blanco la mayoría de nostros creeremos que es blanco y no nos paramos a dudar de una fuente que debería ser 100% fiable. Es una lástima que los medios de información se preocupen tan poco por dar noticias veraces... Felicidades por llegar a portada y tirar por suelo falacias como estas. (Suponiendo que tus fuentes sean de cercanas a lo sucedido y fieles a la realidad
y vuelta a empezar...)
#20 Conozco La Verdad desde hace mucho tiempo, sé que en realidad no es un mal periódico, y le tengo cierta simpatía porque en mi niñez disfrutaba en él de las historietas del Tío Pencho y de su constante uso del genitivo panocho. Si no recuerdo mal (no estoy seguro), en sus tiempos perteneció a EDICA (Editorial Católica).
#23 Como bien dices no estas puesto, ergo es mejor que, antes de decir tonterías sobre el fin del mundo, te calles.
La verdad es que con esta noticia se han pasado de amarillista, ayer escuchándola creo que fue en Antena 3 resaltaron que el agresor estudiaba artes marciales. A veces es culpa del rol, otras veces del GTA, otras veces es por culpa de la tecnología (esos móviles con cámara, que es que uno ve una cámara y se vuelve psicópata automáticamente, claro...) y hoy es culpa de las artes marciales (yo practico y no sé matar de un golpe en la cabeza, seguro que es que me perdí la clase /ironic off).
Siempre se centran en resaltar lo que más pueda doler, lo que pueda hundir, lo que pueda ofender, lo que pueda indignar... como ya dije hace tiempo, las noticias deberían ser simples datos del suceso y punto, desde que empiezan a meter suposiciones o datos extras no importantes para el caso (por ejemplo, cuando dicen la nacionalidad en un caso que no esté relacionado con el racismo tan sólo para que se sepa de dónde era) sólo hacen crear amarillismo, partidismo, confundir, mover a la gente a su gusto, etc. y eso provoca discusiones innecesarias y un jaleo que sólo beneficia a los que proveen de morbo a la sociedad.
El problema es cómo evitar este amarillismo, el que nos vendan la moto y nos traguemos lo que salga en las noticias sin que haya confirmaciones ni nada, porque aunque en algunos casos puede existir métodos de control (como se supone que existen para la publicidad para evitar competencia desleal y que sean aptos para todos los públicos y etc. etc. ) si esos métodos de control se aplican a las noticias entraríamos en un caso donde no se distinguiría del control a la censura, donde jueces, políticos o quien sea tendría la potestad para decir "esto omítelo porque no me conviene", y sería un paso más para quitar libertades e información.
Libertad de expresión y noticias falsas/retocadas al gusto del emisor desgraciadamente van cogidas de la mano, así que ahí sólo podemos poner de nuestra parte e intentar analizar los casos sin entrar en el amarillismo que nos pongan por delante, analizar sin entrar en la ira o rabia que nos quieran poner en bandeja, basarnos en los hechos y las pruebas, no en las suposiciones que digan dos que pasaban por allí, y sacar las conclusiones que nosotros queramos según nuestra forma de pensar, no la del periodista que nos la da mascada según su gusto. No se podrá parar el amarillismo, pero podemos pensar por nosotros mismos.
#3 Gracias. Todos hemos sucumbido una vez u otra. Es algo además muy contagioso.
#9 Tanto como prohibir no sé... Pero a mi no me la vuelven a meter doblada,
Al Cabal pongo por testigo que votaré amarillista toda la mierda de este estilo que vea.
#16 Hola, buenas. Tengo al teléfono al sr. Pleistoceno, que se les ha escapado un neanderthal y quieren que vuelva la cueva. Gracias.
Y de paso, a los magufos anti-método científico había que fusilarlos a todos.
El caso es que por una parte en la televisión un testigo que le atendió en primera instancia hablaba de "Cara destrozada y cráneo abierto" y por otra, aquí lo primero que se menciona en el texto es que estas son declaraciones del abogado defensor del presunto homicida.
#9 Sin querer desmentir ni una coma la tesis del meneo (explicitada en #1) ni la de tu comentario tampoco (lo de prohibir me parece un poco fuerte, yo mejor diría no votar), solo un matiz: La Verdad no es "prensa barata", es el periódico de Murcia desde hace cincuenta años, trata cuestiones políticas y locales de los diferentes ayuntamientos, normalmente no es un periódico cargado de sucesos. Aunque esta vez se la han colado, quiero creer que porque, como en todos, en verano la plantilla que queda está poco menos que "de guardia".
Noticias procedentes de la La Verdad de Murcia, propiedad de VOCENTO. No es VOCENTO el propietario de Telecinco, la cadena de GH y El Tomate?
estoy segurisiiiimo que esto no aparecera en las televisiones...lastima que sean las 5 de la mañana y por culpa en parte de eso tendra menos meneos, a ver si llega a portada
#27 Es más probable que te la pegues en un accidente de coche, de tren, o de avión. ¿A que asumes el riesgo cada vez que empleas un transporte?
Vendo doble rasero tamaño XXL, que sobra en los últimos comentarios de este hilo.
#32 El mismo diálogo aparece en la película "Alta Fidelidad".
Completamente de acuerdo con #22, esperad a ver que dice el juez. De hecho es la mejor forma de no equivocarte en estos casos en los que no se tiene claro que ha pasado. Pero claro, la mayor parte de las veces lo que hacemos es lo contrario, sacamos la conclusión y, si el fallo del juez es distinto de ella, pedimos su cabeza por incompentente. Como el solo tiene datos, declaraciones de testigos y peritos, y nosotros tenemos los titulares de prensa, que todo el mundo sabe que son mucho más fiables y objetivos...
Y así nos va.
Si pudiera la menearía dos veces, como no puedo, te voto positivo al comentario #1
Más deacuerdo imposible y entono el mea culpa, porque aunque no en este caso, posiblemente en otros haya hecho lo propio...
#39 Joder!! ¿sabes como hacen las vacunas? con p**s virus adormilados o muertos para que nuestro sistema inmune aprenda de antemano como será un posible enemigo futuro.. empezando que los virus no son considerados seres vivos ¿cómo diablos son los virus muertos? ¿acaso garantizan que TODOS los virus están muertos? ¿toman cada virus "adormilado" de la vacuna y le hacen pruebas de que está adormilado? NO. Hay riesgos de que algunos virus no estén tan dormidos y esos bichos te joden... entonces ¿no te vacunarías porque no te garantizan 100% que todos esten muertos?
Cada vez que te pones una vacuna, te juegas la vida, pero son probabilidades muy, pero muy pequeñas que palmes.
Ya que se trata de contrastar fuentes, hay que tener en cuenta que los datos los aporta el abogado del acusado. No digo que sean falsos, pero seguro que si hubiese algún dato que "dañara" a su cliente, no lo diría a los medios de comunicación.
#18 A medida que leía el comentario me imaginaba el titular amarillista: "PELIGRO: Comentario en Menéame demuestra que existe una posibilidad de que el LHC destruya la tierra!!!"
Me recuerda a un chiste de esa gran película "Dos tontos muy tontos":
-¿Que posiblidades hay de que salgas conmigo? ¿1 entre 100?
-No
-¿1 entre 1000?
-No
-¿1 entre 1.000.000?
-Bueno, 1 entre 1.000.000 es posible que si.
(Poniendo cara de ilusionado)
-Ah! ¿Entonces hay una posibilidad?
#31 Cuidado, que ahora saldrá uno: "Pues mi tio viajaba mucho en tren y ahora es estéril...."
Escaleras culpables!.
#18 También decian que de montarte en el tren te podias quedar esteril, y tantos y tantos miedos de la gente hacia la ciencia y lo desconocido.
¿Quien sabe cuantos avances pueden salir de los estudios del LHC?
Cuando puedas teletransportarte a Cuba con el inserso dentro de muchos años ya me diras si era o no util el LHC
Ahora que den la cara los que hablaban de pena de muerte. Si lo hubiesen ajusticiado... que habría pasado? Habrían asesinado
Pues una entre un millon me parece mogollon de probabilidades para lo que me juego y lo que puedo ganar:
Me juego: TODO
Puedo ganar: CERO
Os pondre un simil, apostatas de la ciencitificologia:
Decir un numero del uno al 100000. Si sale la proxima semana en la loteria os corto los webos, si no sale no ganais absolutamente nada. Jugais? Si jugais los suficientes seguro que alguno se vuelve castrati, pero tranquilo, a ti no te va a tocar... solo tienes una posibilidad entre 100000...
NOTA: la respuesta correcta es NO JUGAR, ya que no puedes ganar nada y puedes perder mucho
Yo solo decia que, cuando menos teoricamente, tiene que estar demostrado fuera de toda duda que el LHC no puede, de ningun modo, causar mal. Y no por que 'vamos a ser muy cuidadosos' ni porque 'esta todo controlado' ni por que 'parece ser que funciona asi' -que ya digo q no se como va el tema- sino pq teoricamente este demostrado sin sombra de dudas que no puede pasar nada, de hecho yo hasta ahora creia que era asi y me parecia de puta madre que se hiciera la dichosa prueba pero vosotros me estais dejando flipaos: os da igual que no se aten TODOS los cabos antes de hacer una como esa???? Una posibilidad entre un millon de mandar el mundo a tomar por culo por un experimento de mierda es un WEBO.
Tengo la impresion de que sois unos fanaticos de la ciencia...
#31 no, yo no hablo de miedos a la ciencia ni de desconocimiento de la gente: yo digo que teoricamente 'los que saben' demuestren que no puede pasar nada malo, joder, no me parece que sea una exigencia tan absurda!
Y #28, cuando viajo en coche el riesgo lo asumo YO personal y unilateralamente, no se puede comparar con que una persona arriesgue a la humanidad en su conjunto...
En definitiva, que por lo que yo tengo oido esta probado teoricamente, pero vosotros me dejais en duda y encima arramplais para adelante como si nada... joder, debe ser pq como no se puede perder en este asunto -si sale mal a ver quien dice aquello de 'no ves? tenia razon!'-
#40 Las vacunas son virus en muertos o debilitados en poca concentracion... Y se trata de que el cuerpo humano aprenda a identificarlos y desecharlos, asi que los virus de la vacuna que no esten muertos, antes de que sean un problema, podran ser identificados y eliminados por el cuerpo. Por eso las vacunas no se ponen cuando estas enfermo, el paciente tiene que estar sano.... De todos modos primero se porueban en animales, para no matar a humanos...
En cualquier caso, si fuera como tu dices, si YO me pongo una vacuna lo hago pensando que voy a sacar algo positivo: nunca tener esa enfermedad. Y en cualquier caso lo que arriesgaria seria MI vida, no la del resto. Yo lo veo bastante diferente.
Si puede pasar algo malo estaran jugando ELLOS con mi vida, por eso me parece EXIGIBLE que esten seguros de que no va a pasar nada, demostrando teoricamente que es imposible, que pueda ocurrir lo que los malos agoreros dicen que puede ocurrir
"Se busca becario para labores de chivo expiatorio"
tambien meneo esta noticia ya que la otra tambien la menee, esta vez LA VERDAD no hizo honor a su nombre, y yo pense que la noticia era cierta. lo siento.
#24 Ya, pero cuando se dicen 'pocas posibilidades' no se suelen referir a 'las posibilidades de que todas las particulas de mi habitacion salgan por la ventana y dejen dentro solo el vacio.' Suelen ser mas.
A ver si me entiendes. Repito que no se mucho del tema, pero si no esta probado que lo que van a hacer no pone en peligro a toda la humanidad no deberian hacerlo. Y con probado me refiero a probadas todas las teorias -sin ningun atisbo de duda- en las que se basan para decir que no va a pasar nada. La certeza de esas teorias tiene que ser absoluta, pq lo que se juegan es el TODO. Esto no es como dividir el atomo que se pueden hacer pruebas en un desierto sin exponer a nadie mas que a los que lo hacen. A eso me referia. No se a que vino lo de magufo y fusilar y todo aquello... a la falta de argumentos? NOTA: por el comentario de #26 veo que si, que solo era carencia de argumentacion.
De todos modos no es el tema.
Sobre este tema solo voy a decir que es cierto, se hace siempre, sobre todo con delincuentes sexuales y de sangre o de ETA, todo el mundo es culpable hasta que demuestre lo contrario. Encima se hacen leyes para que se les pueda meter en la carcel aun siendo inocentes por 'alarma social', alarma que crean llos medios, esto es, los medios tienen poder para meter a gente en la carcel....
Mola
#21 Es 18, no 16.
Y si, solo pongo que si hay muy pocas, casi inexistentes, probabilidades de destruir el mundo con el LHC ese se debe para YA pq hay posibilidades de destruirlo todo. y eso no es anti-metodo cientifico, tontito, simplemente es raciocinio: no vas a jugar con mi existencia pq te salga del rabo.
Por otro lado te comento que soy 'cientifico', o al menos eso dice mi titulo. Pero a mi me habian dicho que eso del LHC -no estoy puesto, no puedo estar a todo- no suponia NINGUN riesgo, no que supusiera un riesgo NIMIO. La diferencia es clara: 'se la estan jugando con infimas posibilidades de perderlo todo, de mandar todo absolutamente a la mierda' contra 'no se estan jugando nada'.
A menudo le toca el euromillon a personas con infimas posibilidades de que les tocara.
Por cierto, iba a poner que habia que fusilar a los soplapennis que se creen superguays por apoyar a 'los que saben' en todo lo que dicen o hacen solo pq lo digan/hagan ellos.
#5
3. "Encendido del LHC podría borrar de la faz de la Tierra a toda forma de vida".... en días siguientes..."Era una hipótesis de un posible evento que tiene una probabilidad de 0.0000000..... (después de 1 googolplex de ceros)...000001% en ocurrir"
Te parecerian pocas probabilidades? pues a mi no me molaria que jugaran con mi vida y la de todos los que conozco por muy altas que sean las probabilidades que tenga de ganar (bueno ni eso, pq estarian apostando mi vida sin que yo gane nada). A mi me habian dicho que no habia NINGUNA, que me parece un numero de probabilidades aceptable. Pero si hay alguna, por muy nimia que sea, por mi que lo paren YA.