Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Una de las claves del entrelazamiento cuántico es que no existe transmisión de información física entre los pares involucrados en el entrelazamiento. Están relacionados, pero no se comunican entre sí, de modo que no hay transmisión de información ni señal que se propague a velocidades superlumínicas.
http://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_EPR (segunda vez que pongo hoy este link
)
http://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_EPR (segunda vez que pongo hoy este link
)
#23:
#15 mortimer tiene razón. El círculo se moverá más deprisa que la luz. Sustituye si quieres el círculo por una circunferencia formada por LEDs puestos uno a continuación de otro de manera que cuando uno se encienda y se apague rápidamente, el contiguo se encienda. Así parece una señal que se propaga en un sentido.
El círculo no es más que una ilusión como dijo #20. Los fotones que emanan de la linterna impactan contra la pared, han seguido una trayectoria rectilínea en el tiempo que le tomó llegar hasta allí. Cuando giras la linterna, los nuevos fotones cambian de dirección por lo que el círculo parecerá moverse hasta que, eventualmente, superará la velocidad de la luz.
Pero no hay ningún problema con esto. En ningún momento la relatividad afirma "nada puede moverse más rápido que la luz". Lo que dice es que no es posible transmitir información a mayor velocidad que la de la luz. Esto es, ningún proceso físico, ninguna interacción, puede transcurrir a mayor velocidad. Pero no hay ningún problema en este caso, porque no se viola ninguna ley física.
En el momento en que apagues la linterna, tardarán lo que tarden los fotones en llegar y luego desaparecerá. Tal y como pasa cuando apagas.
El círculo no es más que una ilusión como dijo #20. Los fotones que emanan de la linterna impactan contra la pared, han seguido una trayectoria rectilínea en el tiempo que le tomó llegar hasta allí. Cuando giras la linterna, los nuevos fotones cambian de dirección por lo que el círculo parecerá moverse hasta que, eventualmente, superará la velocidad de la luz.
Pero no hay ningún problema con esto. En ningún momento la relatividad afirma "nada puede moverse más rápido que la luz". Lo que dice es que no es posible transmitir información a mayor velocidad que la de la luz. Esto es, ningún proceso físico, ninguna interacción, puede transcurrir a mayor velocidad. Pero no hay ningún problema en este caso, porque no se viola ninguna ley física.
En el momento en que apagues la linterna, tardarán lo que tarden los fotones en llegar y luego desaparecerá. Tal y como pasa cuando apagas.
Comentarios
Una de las claves del entrelazamiento cuántico es que no existe transmisión de información física entre los pares involucrados en el entrelazamiento. Están relacionados, pero no se comunican entre sí, de modo que no hay transmisión de información ni señal que se propague a velocidades superlumínicas.
)
http://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_EPR (segunda vez que pongo hoy este link
#4 Debes actualizar tu concepción del universo. No son noticias duplicadas, están cuanticamente entrelazadas.
#24, SGAE = hadrones
#15 mortimer tiene razón. El círculo se moverá más deprisa que la luz. Sustituye si quieres el círculo por una circunferencia formada por LEDs puestos uno a continuación de otro de manera que cuando uno se encienda y se apague rápidamente, el contiguo se encienda. Así parece una señal que se propaga en un sentido.
El círculo no es más que una ilusión como dijo #20. Los fotones que emanan de la linterna impactan contra la pared, han seguido una trayectoria rectilínea en el tiempo que le tomó llegar hasta allí. Cuando giras la linterna, los nuevos fotones cambian de dirección por lo que el círculo parecerá moverse hasta que, eventualmente, superará la velocidad de la luz.
Pero no hay ningún problema con esto. En ningún momento la relatividad afirma "nada puede moverse más rápido que la luz". Lo que dice es que no es posible transmitir información a mayor velocidad que la de la luz. Esto es, ningún proceso físico, ninguna interacción, puede transcurrir a mayor velocidad. Pero no hay ningún problema en este caso, porque no se viola ninguna ley física.
En el momento en que apagues la linterna, tardarán lo que tarden los fotones en llegar y luego desaparecerá. Tal y como pasa cuando apagas.
buen articulo, da gusto hasta menearlo
#10 Seguramente no esté todo inventado ni descubierto claro, pero a no ser que estemos equivocados del todo es muy probable que si surge una 'nueva física' ésta incluya la de Eistein aunque sea como caso particular, igual que la de Eistein incluye a la de Newton si trabajamos con velocidades muy pequeñas comparadas con la de la luz. Por lo que quizás no queda mucho sitio para unas leyes muy distintas a las que conocemos, pero el tiempo dirá.
Después, últimamente hay muchas noticias de cosas que superan la velocidad de la luz, y hasta ahora ninguna de ellas ha podido demostrar que se transmita información y por tanto rompa la casualidad y la teoría actual. Habrá que esperar de todas formas al día de la publicación para ver qué ha ocurrido realmente, y luego, a ver si alguien consigue reproducir el experimento claro.
Saludos
Cuesta, pero de vez en cuando se encuentra una entrada realmente interesante por aquí.
Aplicaciones: Lograr bajar pr0n, peliculas y musica hasta 3000 veces más rapido por la mula.
Estos articulos siempre se quedan cortos. No es posible entender la verdadera cuestion sin introducir la desigualdad de Bell.
Lo que dice es que los dos fotones distantes al ser detectados dan medidas opuestas. Esto es logico, porque se generan ambos fotones en un mismo evento y se sabe que deben tener propiedades complementarias. Si uno tiene polarizacion en un sentido el otro la tiene en el otro, y da igual a que distancia esten ya el uno del otro cuando los midas.
¿Donde esta entonces la cuestion?
Pues que segun la mecanica cuantica los fotones no tienen un estado definido cuando se generan ni durante el viaje, unicamente se elige en el momento de la medicion, por lo que para que se pongan de acuerdo en su complementariedad cuando uno es medido tiene que comunicarse de alguna forma con el otro para decirle cual es su decision y que elija la contraria, y esto es lo que se tiene que producir mas rapido que la velocidad de la luz o instantaneamente.
El primer impulso seria pensar que la hipotesis del estado indefinido previo a la medicion esta equivocada, y por tanto sus conclusiones tambien lo estan. Y aqui es donde entra la desigualdad de Bell, segun la cual cualquier modelo de estados definidos previos a la medicion es incompatible con la estadistica de mediciones que muestran los experimentos. Incluido cualquier modelo desconocido local de variables ocultas que proponia Einstein. Es decir, esos fotones (o electrones, o protones,..) o bien se comunican entre ellos cuando son medidos de una forma "fantasmal" que no conoce el limite de la luz, o hay que pensar que existe algun tipo de fisica holistica (variables ocultas no locales) que determina eventos de toda "la matrix" en un universo interrelacionado por eventos al margen de distancias.
Una vez mas surgen datos inesperados que nos hacen dudar de las leyes mas básicas que asumimos como ciertas.
Estas noticias son las que dan esperanzas a cambios sustanciales en nuestra forma de existir. La evolución de estas investigaciones nos podría llevar a cualquier destino, incluyendo viajes interestelares, teletransporte, transmutación de la materia u otras tecnologías que ahora solo viven en las novelas de ciencia ficción.
O acaso somos suficientemente necios para creer que todo esta inventado ? que dentro de 500 o 1.000 años las nuevas generaciones no nos verán como tremendamente atrasados en todos los niveles imaginables ? (tecnología, estructura social, gestión de recursos, etc.)
Esto me suena al Hiperespacio
Al final, las paradojas de este tipo suelen tener una explicación muy sencilla. No me acuerdo el nombre, pero uno de los físicos pioneros en este campo propuso un ejemplo para entender el entrelazamiento:
"Había un físico famoso, creo que Podolsky, el cual llevaba siempre dos calcetines de colores distintos, si, también tienen sus manías los físicos. Siempre uno era amarillo y el otro rojo. Entonces tan solo me hacia falta observar un calcetín, para inmediatamente después saber de que color era el otro."
Eso es básicamente el entrelazamiento cuántico, se generan dos partículas, por ejemplo, en total se sabe que su spin tiene que sumar 0, entonces al observar el spin de una, la función de onda colapsa y sabemos automáticamente que el spin de la otra será -1.
Entonces se ve claramente que decir que viola la relatividad es una tontería, aunque está bien el articulo la verdad es que intenta ser muy sensacionalista, supongo que es una manera de enganchar la gente a la física.. pero acutalmente se sabe, se entiende, y ni se duda, de que el entrelazamiento no viola la relatividad, que el articulo pretenda mostrar lo contrario me parece caer un poco bajo.
#31 el ejemplo es valido, pero tienes que entender que no se transmite información, no es más que una ilusión. Si quieres aquí va otro ejemplo:
"Imagina unas tijeras, fíjate en el punto en el cual se cruzan las dos cuchillas, muy bien, ahora imagínate que tienes una tijeras lo suficientemente grandes, entonces este punto, al cerrar o abrir las tijeras, puede llegar a superar la velocidad de la luz".
La cosas está en que este punto no existe, no transmite información real, es un punto imaginario, creado mentalmente, pero allí realmente no hay nada que viaje más rápido que la luz.
Hay muchos más ejemplos de cosas que superan la velocidad de la luz, algunos no son tan evidentes de ver que no transmiten información, como por ejemplo, la velocidad de fase de una onda electromagnética puede llegar a superar la velocidad de la luz.
#14 Conclusión: La ignorancia supera la velocidad de la luz.
#43 los taquiones son una paja mental. Se trata de jugar con las fórmulas para ver bajo qué condiciones serían posible partículas superlumínicas. Y la respuesta es partículas con masa m* = -i*m donde m es una cantidad real y positiva.
No es más que sacar conclusiones matemáticas sobre un problema físico, pero no existe evidencia alguna sobre partículas superlumínicas.
Y como dice #46, están algo descartados.
#31 el sólido rígido no existe en RE porque no se propaga a velocidad infinita la información. Se iría deformando progresivamente. Este no es el caso.
Si lo que vosotros decís es cierto ya me contaréis cómo es posible que el púlsar de la nebulosa del cangrejo (PSR0531+121) gire 30 veces por segundo sobre sí mismo. Y nosotros midiendo su radiación medimos ese periodo. Esto es como el ejemplo de la linterna. Se encuentra a 6300 años luz de distancia. Es decir, ese hipotético círculo de radiación está barriendo una distancia de 2*pi*6300*30 años luz por segundo, es decir ¡más de un millón de años luz en un segundo! ¿Cómo puede hacerlo tan deprisa? Respuesta: ¡porque dicho círculo no existe!
El ejemplo de la manguera no sirve porque el motivo también es el rozamiento con el aire y puede ser engañoso. Pensad en una ametralladora que dispare balas sin masa. Vosotros estáis en medio y disparáis una ráfaga sostenida. Las balas irán siempre a menor velocidad que la de la luz, y si la pared estuviese muy lejos y el alcance fuera lo bastante grande, impactarían contra el blanco.
Gires a la velocidad que gires, las balas impactarán en el lugar que corresponde, aunque pareciese que el agujero se va moviendo a una velocidad mayor que la de la luz. No serán empujadas por ninguna fuerza imaginaria que frene el agujero desplazándose, porque dicho agujero no se desplaza, no es un ente físico, es una ilusión óptica.
Lo mismo ocurre con los fotones de la linterna. Siguen una trayectoria rectilínea, impactan y el siguiente tendrá un diferencial de ángulo de diferencia con el anterior, y así sucesivamente. Pero si tú das una vuelta de 360º con la linterna (salvando el desfase producido por el tiempo que tardan en llegar) verás cómo llegan a donde corresponde y completan la vuelta en el tiempo que tú tardaste en girar sobre ti mismo.
Existe un desfase porque se mueven a velocidad finita, pero ese desfase no interviene para nada en que el círculo se desplace, porque no existe tal círculo
Los tiros estarán mucho más espaciados conforme más lejos esté el muro y más rápido gires, pero nunca quedarán igualmente espaciados al caso inicial, porque no tiene sentido.
#8 ¿Se podrian descargar antes incluso de que se rodaran?
Dupe La ´espeluznante acción a distancia´ sólo podría darse a gran velocidad
La ´espeluznante acción a distancia´ sólo podría d...
laopinion.eshttp://www.nature.com/news/2008/080813/full/news.2008.1038.html articulo originalen ingles en nature, en el que además dice que es al menos 100.000 veces la velocidad de la luz, no de 10.000
¿Y los Hadrones? ¿¿Es que nadie piensa en los hadrones??
Lo de la transmisión de información por el entrelazamiento cuántico me parece un poco... paja mental, pero bueno, si dicen que funciona... (¿¿Más rápido que la luz??)
#43 mucho ha cambiado la física desde este libro, hace ya un tiempo que se cree fuertemente (es decir, con demostraciones) que un universo con taquiones resulta inestable, por tanto en el nuestro no puede haber. Actualmente si un modelo implica taquiones ya se descarta directamente.
#31 Bien, lo verás con retraso. ¿Y?
Yo creo que mortimer y Niggle tienen razón.
Cuando muevas la linterna, inicialmente el punto no se moverá, pero despues de un cierto retardo sí se moverá, y lo hará a más de la velocidad de la luz. Si tu la linterna la mueves de un lado para otro continuamente, al cabo de cierto tiempo el punto de luz estará moviéndose de un lado para otro a mayor velocidad que la luz.
El ejemplo del agua que dice #36 es perfecto para verlo: tú puedes mover una manguera y el chorro irá 'con retardo' a tus movimientos, pero el punto final donde está cayendo el agua PUEDE moverse a mayor velocidad que el agua.
PD. #35: eso es cierto?
#13 Hay más cosas que superan la velocidad de la luz. Por ejemplo imagina que apuntas con una linterna en una pared y la mueves, el círculo que proyectas se moverá también sobre la pared, ahora te alejas de la pared y mueves a mover la linterna, el círculo en la pared se moverá más rápido aunque muevas igual la linterna.
Si te alejaras lo suficiente, y la linterna fuera lo suficientemente potente y concentrada podrías hacer que ese círculo se desplazara por la pared más rápido que la velocidad de la luz. Aunque los fotones que salen de tu linterna llegarán a la pared a la velocidad de la luz.
El truco es que esto es un experimento mental nuestro que no significa que realemente algo se mueva más rápido que la luz, y por supuesto tampoco podríamos transmitir información más rápidamente.
Saludos
#15, Seguramente es que no me he explicado bien, voy a intentar ponerte un ejemplo concreto:
Imagina que la pared de la que hablamos mide 300.000Km de ancho, y nosotros que estamos a la distancia requerida (Se puede calcular con trigonometría) apuntamos la linterna en un extremo, y ahora movemos la linterna y apuntamos hacia el otro en menos de un segundo.
El círculo de luz recorrerá 300.000Km en menos de un segundo, así que hemos superado a la velocidad de la luz. ¿Consigues verlo ahora?
Saludos
Aplicar números imaginarios a las fórmulas de Einstein da como resultado que las partículas (también imaginarias
) se moverían como mínimo a la velocidad de la luz, y como máximo a infinito.
Extracto de "100 preguntas", Isaac Asimov aka "Ciencia para cazurros"
51.Si no hay nada más rápido que la luz, ¿qué son los taquiones, que al parecer se mueven más deprisa que ella?
La teoría especial de la relatividad de Einstein dice que es imposible hacer que ningún objeto de nuestro universo se mueva a una velocidad mayor que la de la luz en el vacío. Haría falta una cantidad infinita de energía para comunicarle una velocidad igual a la de luz, y la cantidad «plus quam infinita» necesaria para pasar de ese punto sería impensable.
Pero supongamos que un objeto estuviese moviéndose ya más deprisa que la luz.
La luz se propaga a 299.793 kilómetros por segundo. Pero, ¿qué ocurriría si un objeto de un kilogramo de peso y de un centímetro de longitud se estuviera moviendo a 423.971 kilómetros por segundo? Utilizando las ecuaciones de Einstein comprobamos que el objeto tendría entonces una masa de - kilogramos y una longitud de + centímetros.
O dicho con otras palabras: cualquier objeto que se mueva más deprisa que la luz tendría que tener una masa y una longitud expresadas en lo que los matemáticos llaman «números imaginarios» (véase pregunta 6). Y como no conocemos ninguna manera de visualizar masas ni longitudes expresadas en números imaginarios, lo inmediato es suponer que tales cosas, al ser impensables, no existen.
Pero en el año 1967, Gerald Feinberg, de la Universidad Columbia, se preguntó si era justo proceder así. (Feinberg no fue el primero que sugirió la partícula; el mérito es de O. M. Bilaniuk y E. C. G. Sudarshan. Pero fue Feinberg quien divulgó la idea.) Pudiera ser, se dijo, que una masa y una longitud «imaginarias» fuesen simplemente un modo de describir un objeto con gravedad negativa (pongamos por caso): un objeto que, dentro de nuestro universo, repele a la materia en lugar de atraerla gravitatoriamente.
Feinberg llamó «taquiones» a estas partículas más rápidas que la luz y de masa y longitud imaginarias; la palabra viene de otra que en griego significa «rápido». Si concedemos la existencia de estos taquiones, ¿podrán cumplir los requisitos de las ecuaciones de Einstein?
Aparentemente, sí. No hay inconveniente alguno en imaginar un universo entero de taquiones que se muevan más deprisa que la luz pero que sigan cumpliendo los requisitos de la relatividad. Sin embargo, en lo que toca a la energía y a la velocidad, la situación es opuesta a lo que estamos acostumbrados.
En nuestro universo, el «universo lento», un cuerpo inmóvil tiene energía nula; a medida que adquiere energía va moviéndose cada vez más deprisa, y cuando la energía se hace infinita el cuerpo va a la velocidad de la luz. En el «universo rápido», un taquión de energía nula se mueve a velocidad infinita, y cuanta más energía adquiere más despacio va; cuando la energía se hace infinita, la velocidad se reduce a la de la luz.
En nuestro universo lento ningún cuerpo puede moverse más deprisa que la luz bajo ninguna circunstancia. En el universo rápido, un taquión no puede moverse más despacio que la luz en ninguna circunstancia. La velocidad de la luz es la frontera entre ambos universos y no puede ser cruzada.
Pero los taquiones ¿realmente existen? Nada nos impide decidir que es posible que exista un universo rápido que no viole la teoría de Einstein, pero el que sea posible no quiere decir que sea.
Una posible manera de detectar el universo rápido se basa en la consideración de que un taquión, al atravesar un vacío con velocidad superior a la de la luz, tiene que dejar tras sí un rastro de luz potencialmente detectable. Naturalmente, la mayoría de los taquiones irían muy, muy deprisa, millones de veces más deprisa que la luz (igual que los objetos corrientes se mueven muy despacio, a una millonésima de la velocidad de la luz).
Los taquiones ordinarios y sus relámpagos de luz pasarían a nuestro lado mucho antes de que nos pudiésemos percatar de su presencia. Tan sólo aquellos pocos de energía muy alta pasarían con velocidades próximas a la de la luz. Y aún así, recorrerían un kilómetro en algo así como 1/300.000 de segundo, de modo que detectarlos exigiría una operación harto delicada.
Y por si queda alguien que no conozca la teoría de la relatividad, las tres preguntas anteriores para que quede claro por qué no se puede superar la velocidad de la luz, tranquilos, ¡también para cazurros! Jamás se me ocurriría leer algo que no esté explicado para cazurros
47.¿Qué es, en pocas palabras, la teoría de la relatividad de Einstein?
Según las leyes del movimiento establecidas por primera vez con detalle por Isaac Newton hacia 1680-89, dos o más movimientos se suman de acuerdo con las reglas de la aritmética elemental. Supongamos que un tren pasa a nuestro lado a 20 kilómetros por hora y que un niño tira desde el tren una pelota a 20 kilómetros por hora en la dirección del movimiento del tren. Para el niño, que se mueve junto con el tren, la pelota se mueve a 20 kilómetros por hora. Pero para nosotros, el movimiento del tren y el de la pelota se suman, de modo que la pelota se moverá a la velocidad de 40 kilómetros por hora.
Como veis, no se puede hablar de la velocidad de la pelota a secas. Lo que cuenta es su velocidad con respecto a un observador particular. Cualquier teoría del movimiento que intente explicar la manera en que las velocidades (y fenómenos afines) parecen variar de un observador a otro sería una «teoría de la relatividad».
La teoría de la relatividad de Einstein nació del siguiente hecho: lo que funciona para pelotas tiradas desde un tren no funciona para la luz. En principio podría hacerse que la luz se propagara, o bien a favor del movimiento terrestre, o bien en contra de él. En el primer caso parecería viajar más rápido que en el segundo (de la misma manera que un avión viaja más aprisa, en relación con el suelo, cuando lleva viento de cola que cuando lo lleva de cara). Sin embargo, medidas muy cuidadosas demostraron que la velocidad de la luz nunca variaba, fuese cual fuese la naturaleza del movimiento de la fuente que emitía la luz.
Einstein dijo entonces: supongamos que cuando se mide la velocidad de la luz en el vacío, siempre resulta el mismo valor (unos 299.793 kilómetros por segundo), en cualesquiera circunstancias. ¿Cómo podemos disponer las leyes del universo para explicar esto?
Einstein encontró que para explicar la constancia de la velocidad de la luz había que aceptar una serie de fenómenos inesperados.
Halló que los objetos tenían que acortarse en la dirección del movimiento, tanto más cuanto mayor fuese su velocidad, hasta llegar finalmente a una longitud nula en el límite de la velocidad de la luz; que la masa de los objetos en movimiento tenía que aumentar con la velocidad, hasta hacerse infinita en el límite de la velocidad de la luz; que el paso del tiempo en un objeto en movimiento era cada vez más lento a medida que aumentaba la velocidad, hasta llegar a pararse en dicho límite; que la masa era equivalente a una cierta cantidad de energía y viceversa.
Todo esto lo elaboró en 1905 en la forma de la «teoría especial de la relatividad», que se ocupaba de cuerpos con velocidad constante. En 1915 extrajo consecuencias aún más sutiles para objetos con velocidad variable, incluyendo una descripción del comportamiento de los efectos gravitatorios. Era la «teoría general de la relatividad».
Los cambios predichos por Einstein sólo son notables a grandes velocidades. Tales velocidades han sido observadas entre las partículas subatómicas, viéndose que los cambios predichos por Einstein se daban realmente, y con gran exactitud. Es más, sí la teoría de la relatividad de Einstein fuese incorrecta, los aceleradores de partículas no podrían funcionar, las bombas atómicas no explotarían y habría ciertas observaciones astronómicas imposibles de hacer.
Pero a las velocidades corrientes, los cambios predichos son tan pequeños que pueden ignorarse. En estas circunstancias rige la aritmética elemental de las leyes de Newton; y como estamos acostumbrados al funcionamiento de estas leyes, nos parecen ya de «sentido común», mientras que la ley de Einstein se nos antoja «extraña».
48.¿Por qué la materia no puede moverse más deprisa que la velocidad de la luz? (Parte 1)
La energía suministrada a un cuerpo puede influir sobre él de distintas maneras. Si un martillo golpea a un clavo en medio del aire, el clavo sale despedido y gana energía cinética o, dicho de otro modo, energía de movimiento. Si el martillo golpea sobre un clavo incrustado en madera dura e incapaz por tanto de moverse, el clavo seguirá ganando energía, pero en forma de calor.
Albert Einstein demostró en su teoría de la relatividad que la masa cabía contemplarla como una forma de energía (y el invento de la bomba atómica probó que estaba en lo cierto). Al añadir energía a un cuerpo, esa energía puede aparecer por tanto en la forma de masa, o bien en otra serie de formas.
En condiciones ordinarias, la ganancia de energía en forma de masa es tan increíblemente pequeña, que sería imposible medirla. Fue en el siglo xx -con la observación de partículas subatómicas que se movían a velocidades de decenas de miles de kilómetros por segundo- cuando se empezaron a encontrar aumentos de masa que eran suficientemente grandes para poder detectarlos. Un cuerpo que se moviera a unos 260.000 kilómetros por segundo respecto a nosotros mostraría una masa dos veces mayor que en reposo (siempre respecto a nosotros).
La energía que se comunica a un cuerpo libre puede integrarse en él de dos maneras distintas: 1) en forma de velocidad, con lo cual aumenta la rapidez del movimiento, y 2) en forma de masa, con lo cual se hace «más pesado». La división entre estas dos formas de ganancia de energía, tal como la medimos nosotros, depende en primer lugar de la velocidad del cuerpo (medida, una vez más, por nosotros).
Si el cuerpo se mueve a velocidades normales, prácticamente toda la energía se incorpora en forma de velocidad: el cuerpo se mueve más aprisa sin sufrir apenas ningún cambio de masa.
A medida que aumenta la velocidad del cuerpo (y suponiendo que se sigue inyectando constantemente energía) es cada vez menos la energía que se convierte en velocidad y más la que se transforma en masa. Observamos que aunque el cuerpo siga moviéndose cada vez más rápido, el ritmo de aumento de velocidad decrece. Como contrapartida notamos que gana masa a un ritmo ligeramente mayor.
Al aumentar aún más la velocidad y acercarse a los 299.793 kilómetros por segundo, que es la velocidad de la luz en el vacío, casi toda la energía añadida entra en forma de masa. Es decir, la velocidad del cuerpo aumenta muy lentamente, pero ahora es la masa la que sube a pasos agigantados. En el momento en que se alcanza la velocidad de la luz, toda la energía añadida aparece en forma de masa adicional.
El cuerpo no puede sobrepasar la velocidad de la luz, porque para conseguirlo hay que comunicarle energía adicional, y a la velocidad de la luz toda esa energía, por mucha que sea, se convertirá en nueva masa, con lo cual la velocidad no aumentará ni un ápice.
Todo esto no es «pura teoría». Los científicos han observado con todo cuidado durante años las partículas subatómicas. En los rayos cósmicos hay partículas de energía increíblemente alta, pero por mucho que aumenta su masa, la velocidad nunca llega a la de la luz en el vacío. La masa y la velocidad de las partículas subatómicas son exactamente como predice la teoría de la relatividad, y la velocidad de la luz es una velocidad máxima como una cuestión de hecho, no en virtud de simples especulaciones.
49.¿Por qué la materia no puede moverse más deprisa que la velocidad de la luz? (Parte 2)
Las explicaciones anteriores no dejaron sentada del todo la cuestión, sino que plantearon dudas e incitaron a muchos a formular por carta nuevas preguntas. Algunos preguntaban: «¿Por qué se convierte la energía en masa y no en velocidad?» o «¿Por qué se propaga la luz a 299.793 kilómetros por segundo y no a otra velocidad?»
Hoy por hoy, la única respuesta posible a esas preguntas es: «Porque así es el universo».
Otros preguntaban: «¿Cómo aumenta la masa?» Esto ya es más fácil. No es que aumente el número de átomos, que sigue siendo el mismo, sino que es la masa de cada átomo (en realidad de cada partícula dentro del átomo) la que aumenta.
Hubo quienes preguntaron si no sería posible aumentar los recursos terrestres a base de mover la materia muy deprisa, doblando así su masa. De ese modo tendríamos justamente el doble.
No es cierto. El aumento de masa no es «real». Es una cuestión de medida. La velocidad sólo adquiere significado como medida relativa a algo: a la persona que efectúa la medida, pongamos por caso. Lo único que cuenta es la medición. Ni tú ni yo podemos medir materia que se mueve más deprisa que la luz.
Pero supón que te agarras a esa materia que acabas de comprobar que tiene el doble de su masa normal y que la quieres utilizar para un fin determinado. Al moverte junto con ella, su velocidad con respecto a ti es cero y de pronto su masa es otra vez la normal.
Si pasas como un relámpago al lado de tu amigo a una velocidad próxima a la de la luz, verías que su masa es enorme y él vería igual de enorme la tuya. Tanto tú corno él pensaríais que vuestra propia masa era normal.
Preguntaréis: «¿Pero cuál de los dos ha aumentado realmente de masa?» La respuesta es: «Depende de quién haga la medida». No hay «realmente» que valga; las cosas son tal como son medidas con respecto a algo y por alguien. De ahí el nombre de teoría de la «relatividad».
Nosotros pensamos que estamos cabeza arriba y que los australianos están cabeza abajo. Los australianos piensan lo mismo pero al revés. ¿Cuál de las dos visiones es «realmente» la correcta? Ninguna de las dos. No hay «realmente» que valga. Depende de en qué punto de la Tierra nos encontremos. Todo es relativo.
Hubo también lectores que preguntaron: «Si la masa aumenta con la velocidad, ¿no se haría cero cuando el objeto estuviera absolutamente quieto?» Pero es que no hay el «absolutamente quieto». Sólo hay «reposo relativo». Una cosa puede es
#20 Ni mucho menos, siento si ha parecido así, sólo era por el comentario #13 sobre Íker...
Saludos
#18, Ya he dicho que es una entelequia mental y he puesto en cursiva cosa y superar.
Saludos
#23 es como tener una manguera de agua potente disparando a un lado del muro y de ai vas rapdio al otro extremo el agua no va ala velocidad demora en llegar
#14, perdona, pero el experimento mental que dices no tiene sentido. El círculo no se movería más rápido que la velocidad de la luz. No sé se donde sacas esa idea
#17: Sigue sin tener sentido. Ya te ha corregido #18, pero vamos que lo que quieres es que la luz se mueva a velocidad infinita para llegar a tiempo al círculo en el que moverse a velocidad superior a la luz.
Ejem., se conoce que te levantaste hoy algo espeso.
#25 la SGAE y todos nosotros, puesto que protones y neutrones son hadrones y constituyen la materia. Bueno, los electrones no son hadrones y también son fundamentales, pero vamos
Entonces existe algo que supera la velocidad de la luz...veo a Iker Jiménez reinventando las teorías sobre los viajes interestelares de civilizaciones alienígenas...
Caguen diez. Y que hacemos ahora con la teoria de la relatividad.
mortimer, Niggle y Pak, el punto de luz no se mueve, sólo se crean tantos sucesivos "puntos de luz" como sea posible para crear la ilusión de movimiento "a mayor velocidad que la luz".
#26 Ehh Ehh Yo no soy un hadron, un ladron tal vez pero un hadron...
#17 Si apagas la linterna a que velocidad se mueve el circulo de luz ? se teletransporta en el tiempo y el espacio hasta que vuelvas a pulsar el interruptor ?
Un circulo de luz no existe. Existen fotones que se mueven y colisionan con un objeto.
Son esos fotones, todos y cada unos de ellos, los que están limitados por las leyes físicas.
#19 Pero en una noticia de este tipo parce que quieras quitar validez al experimento que se comenta.
Hablar de efectos ópticos o trucos de magia cuando se está hablando de ciencia es marear la perdiz y vale la pena dejarlo muy claro para no confundir a la gente.
#8 El pr0n ya es cuántico porque puede estar en dos sitios a la vez: en internet y en nuestros cerebros.
Relacionadísima: ¿Puede algo viajar más rápido que la velocidad de la luz?
¿Puede algo viajar más rápido que la velocidad de ...
hermanotemblon.com#0 Te has comido una de las cosas más esenciales, has puesto:
...en esos enlaces viajarían a 10 000 veces la velocidad...
Cuando en el propio articulo siempre pone:
...al menos, a 10 000 veces la velocidad de la luz...
Lo cual es muy muy diferente.
Otra vez la misma noticia... Contada de mil maneras distintas.
No hay nada nuevo, no hay massa ni hay información por encima de la velocidad de la luz que se haya detectado antes en experiementos y/o naturaleza.
Para mi no cierra el futuro de la ciencia, sino que pone una norma y hay que convertirse en un verdadero dios de la ciencia para romperla y seguir nuestro camino.
Tendrán mas prisa que la luz...
Hola, creo que a lo que se referia #14 es a esto, actualmente por ej. HAY GALAXIAS QUE SE ALEJAN A UNAS 10.000 VECES LA VELOCIDAD DE LA LUZ, esto es debido a que a la velocidad que se alejan se le suma la expansion del espacio-tiempo (como el "piso 3d" que la sostiene), por eso a pesar de verlas moverse mas rapido que la luz en realidad no superan su velocidad ya que esta velocidad no hay que tener en cuenta la expansion del espacio-tiempo.
Juan Cruz, Argentina. Saludos
Y la explicación de la 'ilusión' de la linterna, que creo que ya se ha dado, pero como no estaba explicado para cazurros no lo he entendido:
Ningún círculo de luz se mueve, cada círculo es uno nuevo y diferente del anterior, formado por diferentes fotones que han salido en diferentes momentos de la linterna.
#26 coincido con #25 ... sólo la SGAE. ¡Nosotros no!
#46 No lo sabía, pero ya dije que esas partículas son tan imaginarias como los números que usaron para imaginárselas, era de suponer
Nota mental: Dejar de leer libros del siglo pasado.
lo único que va más rápido que la luz es mi cuenta corriente...baja a una velocidad vertiginosa
#23, no, no la tiene. El circulo no se movería más rápido. Verías el circulo con retraso con respecto al punto hacia el que enfocas la linterna. De la misma manera que ahora ves la luz de una estrella en la posición en la que estaba cuando la emitió no en la posición en la que se encuentra en este momento.
Estais intentando equiparar el comportamiento de la luz con el de un sólido rígido y no es el caso. Al margen de que el sólido rígido perfecto tampoco existe.