Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#1 #2 Los dos tenéis razón. Pero los vigiles también patrullaban las calles y detenían a los alborotadores. Aunque tampoco serían los primeros. Las polis griegas tenían tabién sus guardias encargadas del orden público y del castigo a quienes lo alteraran o no cumplieran la ley. En las democracias se nombraban todo tipo de magistrados para tal fin, nos lo cuenta Aristóteles, que a su vez tendrían a hombres que servirían como "músculo", de los que sabemos menos. Los tiranos nombraban guardias que hacían lo mismo. La existencia de la función "policial" debe existir, de manera más organizada o menos, desde el propio orígen de las sociedades sedentarias.
En la Edad Media la Santa Hermandad tampoco sería la primera con dicha función. Las villas y ciudades con fueros de francos poseían hombres que hacían practicamente lo mismo que los vigiles romanos. Patrullaban las calles de noche, velaban por que no hubiera incendios, y detenían a quienes no cumplieran con los toques de queda, que eran habituales entonces, o a los que incumplían las leyes o alborotaran. En castilla por ejemplo existían los llamados "guardias de bolsa", que se ocupaban de hacer pagar las multas, tasas y demás. Los alcaldes solían poseer la atribución judicial, y los prebostes (o funcionarios con otros nombres) se encargaban de dirigir las pesquisas, detenciones y demás (muchas veces eran nobles urbanos que empleaban a sus hombres como policía). En el campo, los señores feudales tenían también sus propios hombres con funciones policiales.
Lo que sí que es importante de la Santa Hermandad, es que fue una especie de primer cuerpo policial creado por el incipiente Estado hispano y que trató de imponerse tanto a la tierra franca como a la tierra llana. Pero sus funciones fueron más guerreras que rutinarias. Combatieron sobre todo el bandidaje, violencia e inestabilidad que producían algunos señores feudales por aquellos tiempos. Muchas veces esta Hermandad se vió copada por señores que desde su cargo se dedicaron a atacar a sus pares enemigos por intereses espurios.
En la Edad Media la Santa Hermandad tampoco sería la primera con dicha función. Las villas y ciudades con fueros de francos poseían hombres que hacían practicamente lo mismo que los vigiles romanos. Patrullaban las calles de noche, velaban por que no hubiera incendios, y detenían a quienes no cumplieran con los toques de queda, que eran habituales entonces, o a los que incumplían las leyes o alborotaran. En castilla por ejemplo existían los llamados "guardias de bolsa", que se ocupaban de hacer pagar las multas, tasas y demás. Los alcaldes solían poseer la atribución judicial, y los prebostes (o funcionarios con otros nombres) se encargaban de dirigir las pesquisas, detenciones y demás (muchas veces eran nobles urbanos que empleaban a sus hombres como policía). En el campo, los señores feudales tenían también sus propios hombres con funciones policiales.
Lo que sí que es importante de la Santa Hermandad, es que fue una especie de primer cuerpo policial creado por el incipiente Estado hispano y que trató de imponerse tanto a la tierra franca como a la tierra llana. Pero sus funciones fueron más guerreras que rutinarias. Combatieron sobre todo el bandidaje, violencia e inestabilidad que producían algunos señores feudales por aquellos tiempos. Muchas veces esta Hermandad se vió copada por señores que desde su cargo se dedicaron a atacar a sus pares enemigos por intereses espurios.
#1:
Errónea.
Lo que puede considerarse el primer cuerpo policial de Europa fueron los vigiles romanos.
Lo que puede considerarse el primer cuerpo policial de Europa fueron los vigiles romanos.
Comentarios
Errónea.
Lo que puede considerarse el primer cuerpo policial de Europa fueron los vigiles romanos.
#1 El cuerpo de vigiles, por sus funciones específicas, eran más parecidos a un cuerpo de bomberos que de policía.
#2 Hacían las dos cosas.
#1 #2 Los dos tenéis razón. Pero los vigiles también patrullaban las calles y detenían a los alborotadores. Aunque tampoco serían los primeros. Las polis griegas tenían tabién sus guardias encargadas del orden público y del castigo a quienes lo alteraran o no cumplieran la ley. En las democracias se nombraban todo tipo de magistrados para tal fin, nos lo cuenta Aristóteles, que a su vez tendrían a hombres que servirían como "músculo", de los que sabemos menos. Los tiranos nombraban guardias que hacían lo mismo. La existencia de la función "policial" debe existir, de manera más organizada o menos, desde el propio orígen de las sociedades sedentarias.
En la Edad Media la Santa Hermandad tampoco sería la primera con dicha función. Las villas y ciudades con fueros de francos poseían hombres que hacían practicamente lo mismo que los vigiles romanos. Patrullaban las calles de noche, velaban por que no hubiera incendios, y detenían a quienes no cumplieran con los toques de queda, que eran habituales entonces, o a los que incumplían las leyes o alborotaran. En castilla por ejemplo existían los llamados "guardias de bolsa", que se ocupaban de hacer pagar las multas, tasas y demás. Los alcaldes solían poseer la atribución judicial, y los prebostes (o funcionarios con otros nombres) se encargaban de dirigir las pesquisas, detenciones y demás (muchas veces eran nobles urbanos que empleaban a sus hombres como policía). En el campo, los señores feudales tenían también sus propios hombres con funciones policiales.
Lo que sí que es importante de la Santa Hermandad, es que fue una especie de primer cuerpo policial creado por el incipiente Estado hispano y que trató de imponerse tanto a la tierra franca como a la tierra llana. Pero sus funciones fueron más guerreras que rutinarias. Combatieron sobre todo el bandidaje, violencia e inestabilidad que producían algunos señores feudales por aquellos tiempos. Muchas veces esta Hermandad se vió copada por señores que desde su cargo se dedicaron a atacar a sus pares enemigos por intereses espurios.
#6 la necesidad de la Santa Hermandad nace de la costumbre de los delincuentes de cambiar de ciudad para evitar ser perseguido por las fuerzas de orden locales. Su novedad es precisamente esa, ser una especie de policía nacional en un mundo que hasta el momento solo tenía policías locales.
#6 "el incipiente Estado hispano".
Estamos hablando de 1476, creo que te has adelantado unos siglos.
#18 la monarquía de los RRCC es un ejemplo bastante prototípico de los nuevos estados modernos. No hablo ni de la actual España ni de identificaciones estado-nación surgidos en era ilustrada. Ese es otro debate.
#19 La monarquía de los RRCC y sus sucesiones a lo largo de los dos siglos siguientes son, de hecho, ejemplos prototípicos de las uniones dinásticas que no daban pie a ningún estado administrativo. No sé a qué llamas tú "estado moderno", pero ese "incipiente estado" del que hablas no surgió como unión administrativa hasta el siglo XVIII, y no se completó hasta buen entrado el XIX.
Y observa que en ningún momento hablo de nación, hablo de estado como unidad administrativa.
De hecho sí estás hablando de la España actual, y resulta obvio. Porque si lo que dices tuviera sentido también llamarías "incipiente estado español" a Alemania y a media Italia, federadas a la misma unión dinástica por los sucesores de los reyes católicos.
Estaría bien desengañar de una vez a los que siguen con la patraña franquista de que las uniones dinásticas medievales dieron pie a un estado unificado. Es algo que se sabe falso y no es defendible con la realidad histórica en la mano.
#20 Comparto lo que dices en buena parte. Aunque tenemos un concepto algo distinto de lo que es un estado, desvinculado del concepto nacional que en este caso sí compartimos. Para mi un estado es una creación política y administrativa sobre un grupo de personas. No necesariamente requiere de una uniformización en todos sus territorios. Respecto a qué me refiero al hablar de "prototipo" evidentemente me refiero a las monarquías europeas que van sentando ciertas bases administrativas desde la Baja Edad Media.
#21 Pues no sé qué decirte. Lo que tú irrealistamente llamas "creación política y administrativa sobre un grupo de personas" es tan abstracto y difuso que podría aplicarse tranquilamente a una comunidad de vecinos o a cualquier otra agrupación de unidades independientes. Es como afirmar que has creado un nuevo estado político y administrativo por tener vínculos sentimentales con personas de otros estados. Para mí es algo que no tiene sentido.
El estado como unidad administrativa está definido desde la cultura griega clásica, y ya en la Edad Media se utilizaba la palabra "estado" con ese significado. Lo pintes como lo pintes, la unión dinástica de los RRCC y los dominios de sus sucesores no corresponden con la definición de estado, ni moderno ni medieval.
Las uniones dinásticas eran un simple "juego de cromos" en el que el objetivo era que una sola persona los tuviera todos. No tienen NADA que ver con la creación de un estado o de una unidad administrativa.
#23 Vamos a ver, siempre que se debate este tema hay quién le da unas vueltas al lenguaje y cree ver fantasmas donde no los hay, o presupone que dices cosas que no dices, y eso que ayer escribí hispano y no "español" para dejar meridianamente claro que era un adjetivo con connotaciones geográficas, como si escribiera que Aníbal Barca se alió con las ciudades italianas o italicas. No estoy presuponiendo que la Italia antigua era ya una unidad administrativa. Vale que el castellano es una lengua tremendamente precisa, pero tampoco nos obsesionemos. Creo que en lo que decía ayer se entiende perfectamente que estoy hablando de la Monarquía de los RRCC, de Castilla y de Aragón como estados propios que traía cada cual como su "cromo", que son, sí, ibéricos o hispanos como adjetivo, y de la burocratización de los estados europeos del periodo. Y si puse incipiente estado y no estado a secas es precisamente por todo lo que estamos hablando. Había tanta y tan poca unión administrativa entre Aragón y Castilla como lo había en el interior de sus propios reinos o coronas. No quiero entrar en menéame en debates tan enmarañados, pero si asumimos que para hablar de estado necesitamos de una uniformización administrativa, no podríamos hablar de estados mas que en pequeñas repúblicas de la Antigüedad o partir de la era ilustrada. Olvidémonos del concepto de "estado feudal".
Otra cosa sobre el juego de cromos que mencionas. Las uniones de herencias son comunes a lo largo de toda la Edad Media. Pero no era tan común que cada cual aportara un patrimonio de la entidad de Castilla y Aragón, o de Borgoña y Austria. Unión o no unión administrativa, la monarquía española sienta unas bases importantes con aquella unión matrimonial de los RRCC. Felipe V no partió de 0, ni los decretos de Nueva planta supusieron la uniformización total del territorio. Las provincias vascas conservaron, de hecho, sus viejas foralidades hasta las guerras carlistas. En ocasiones la historiografía arago-centrista peca de considerar la unión o no unión española en base a la existencia y pérdida de las foralidades aragonesas, sin tener en cuenta otras peculiaridades en la península.
#26 Al contrario, la "historiografía arago-centrista" (como tú la llamas, yo la llamo historiografía documentada y punto) es bien consciente de que en la península había diversos estados administrativamente independientes hasta bien entrado el siglo XIX. Los que no son conscientes de ello son los nacionalistas españoles que aún llevan la boina enroscada y las lecciones de falsa grandeza aprendidas del colegio de la época de Don Paco.
De tu exposición entiendo que estamos de acuerdo. Pero, que conste, por eso mismo sigo sin saber a qué "incipiente estado" te referías, llámeslo ibérico o hispano.
#6 y los "corregidores" y tantos, y como seria eso en tiempos romanos o siglos pasados, osea que por un camino por un lado viene los delicuentes y por el otro lado la policia esta, y practicamente daria igual para cual de los dos tirar, acabarias en las mismas ... seguro
Eran policías y jueces al mismo tiempo, cometieron muchos abusos.
#10 https://es.wikipedia.org/wiki/Santa_Hermandad
"Estos soldados se distinguían por su uniforme: un coleto, o chaleco de piel hasta la cintura y con unos faldones que no pasaban de la cadera. El coleto no tenía mangas y, por tanto, dejaba al descubierto las de la camisa, que eran verdes. Popularmente eran conocidos como cuadrilleros, porque iban en cuadrillas (cuatro soldados), o mangas verdes, porque el color verde de sus mangas los identificaba de inmediato."
Pues según veo... no.
#11 De acuerdo. Confundí el dicho con otro que data de los primeros años de la Guardia Civil.
antígua, del año de la pera...
#8 Si, del año 1476, no te jode.
¿a buenas horas mangas verdes?
#9 Eso es muy posterior.
La wikipedia tiene mucha más información:
https://es.wikipedia.org/wiki/Santa_Hermandad
#5 pero no mola tanto subirlo a portada, no es un blog, entiendes, NO ES UN BLOG!!
#14 http://laalacenadelasideas.blogspot.com.es/2014/10/la-policia-de-granada-la-mas-antigua-de.html
En granada aún parece que es la misma
Aqui hay otro!
Como diferencia de otros cuerpos, debido a su condición de fuerza "policial" se les dotó de varas de madera a modo de porras, y de cascabeles, sujetos al cinturón, a modo de sirena.
Cohortes urbanos romanos, según la wiki.
La más antigua actual. Y la fecha que pone nos es fecha de creacion sino fecha desdesde que usa ese nombre https://es.m.wikipedia.org/wiki/Mi%C3%B1ones_de_%C3%81lava
1476? Reino de Castilla? Pero no era Ejjjjjjpaña???
#13 No... en 1476 no existia España