EDICIóN GENERAL
337 meneos
1251 clics
¿Puede la ley condenarte a vivir?

¿Puede la ley condenarte a vivir?

Luis de Marcos, enfermo de esclerosis múltiple primaria progresiva, pide morir pero no le dejan.

etiquetas: esclerosis , muerte digna , ley , españa
Comentarios destacados:                      
#2 #1 Así es. Resulta que poner fin al sufrimiento animal doméstico con una inyección puesta por un veterinario es " humano"....pero los cuidados paliativos para humanos en muchos hospitales, dejan bastante que desear...eso si, que la capilla que no falte.

¿Para cuando una eutanasia regulada?
Sí, la ley de los católicos sí.
#1 Así es. Resulta que poner fin al sufrimiento animal doméstico con una inyección puesta por un veterinario es " humano"....pero los cuidados paliativos para humanos en muchos hospitales, dejan bastante que desear...eso si, que la capilla que no falte.

¿Para cuando una eutanasia regulada?
#2 para cuando nuestros políticos les preocupe algo más que apuntarse el tanto :-( :
www.eldiario.es/sociedad/Congreso-propuesta-Unidos-Podemos-eutanasia_0

cc #6 escuchan solo lo que les conviene... en el momento que les conviene :-(
#9 No culpemos solo a los politicos, este problema solo afecta a quienes le afecta directa o indirectamente, y a unos pocos mas. Si a un numero importante de ciudadanos, les preocupara, se conseguiria tener una ley de suicidio asistido.
#10 un número importante de españoles es ateo y ya ves lo que pasa con el tema de los sentimientos religiosos.
#23 ya, pero son problemas diferentes. En el caso de la condena a vivir ( creo que el titulo no es apropiado, seria mejor: "¿ puede la ley condenarte a sufrir impidiendote morir ?" ) , esta claro que se esta produciendo un gran daño al enfermo impidiendole morir Creo que entraria dentro de lo que se llama encarnizamiento terapeutico . Las tecnicas medicas actuales no permiten curar muchas enfermedades graves, pero sí pueden prolongar la vida en unas condiciones espantosas para el…   » ver todo el comentario
#10 No estoy de acuerdo. Hay mucha gente preocupada por el tema y a la que le gustaría que se hiciera una ley clara al respecto.
Una reciente encuesta muestra estos datos:
metroscopia.org/muerte-digna/

Hace muy poco se propuso debatir el tema en el congreso...¿y qué pasó? A pesar del apoyo ciudadano de, por ejemplo, los votantes del PSOE, el PSOE decidió abstenerse. Ciudadanos también. Y esta abstención no fue porque no estén de acuerdo, fue porque prefieren esperar a estar ellos en el…   » ver todo el comentario
#2 - Para cuando se saquen, del estado y sus leyes, los tentáculos de la ética y moral pervertidos que tienen la religión católica y otras supersticiones.
- ¿Y para cuándo eso? Para cuando la gente exija fuertemente al estado que las cosas cambien, y que los políticos vean peligrar sus posiciones si no lo hacen
- ¿Y para cuándo eso? Para cuando la gente deje de creer mayoritariamente en la superstición (católica) y la rechace, dándose cuenta que muchas de sus ideas están basadas en cosas…   » ver todo el comentario
#2 Actualmente la ley es clara: No existe la eutanasia para las personas (ya no digo que debe existir eso para quien quiera discutirlo). Pero la eutanasia para animales domésticos no es "humano" muchas veces es porque no te vas ha gastar una barbaridad de dinero en medicamentos para un animal. Si un animal tiene algún tumor o cáncer se le cuida hasta que su dolor no puede más y se le mata, son pocos quien le dan a su perro la quimio para intentar curarle... La mayoría opta por la eutanasia.
#81 Y a mí me preocuparía que existiera una "eutanasia" como eso que dices que se hace a las mascotas: muchas veces es porque no te vas ha gastar una barbaridad de dinero en medicamentos para un animal .... Eso abriría una puerta terrible: ¿hacemos "eutanasia" por motivos económicos a todos los que padezcan una determinada enfermedad estadío tal? ...
Por eso es importante discutir qué tipo de ley se hace para que impida llevar a cabo cosas como las que se hacen con las mascotas ...por ejemplo, sin tener en cuenta la voluntad de la persona afectada.
#2 pajita y cianuro y que dejen de lloriquear cojones. Medios hay.
#90 Claro que hay medios, solo hace falta entrar en internet (www.eutanasia.ws/ ) . El problema es ¿Por qué hay que hacerlo de forma "ilegal" --comprando cosas a escondidas que no está permitido comprar e implicando a gente que puede verse envuelta en procesos legales si nos ayuda--? ¿Por qué no podemos decidir cómo queremos morir cuando ya no hay una salida digna a nuestra situación?
#1 Hay muy pocos países en que la eutanasia sea legal. Es una cuestión ética que tiene un montón de matices y creo que el problema es muy complicado como para reducirlo todo a una cuestión religiosa.
www.lainformacion.com/mundo/Solo-paises-EEUU-permiten-eutanasia_0_9173

(ah, y antes de que alguien piense que lo que pasa es que estoy en contra de la eutanasia te diré que no, no lo estoy:
www.meneame.net/search?q=eutanasia&w=comments&h=&o=&u= )
#8 #1 Suiza es católica y allí la eutanasia es legal.
#16 a #1 se le olvidó matizar: católicos ESPAÑOLES, a la par con el nacionalcatolicismo del PP
#16 No, Suiza no es católica.
#26 #16 es.wikipedia.org/wiki/Suiza#Religi.C3.B3n

El cristianismo es la religión predominante en Suiza, dividido entre la Iglesia católica (41,8 % de la población) y varias iglesias protestantes (40 %).

Católica/protestante.
#16 Suiza es un Estado de Derecho laico.
#71 Y España es aconfesional. :troll:
#79 No, España es católica totalmente y un Estado de NO-Derecho o de Derecho arbitrario.
#16 Precisamente, hay países cuya religión mayorítaria es la católica en que se ha aprobado la eutanasia:
www.eluniversal.com.co/colombia/como-se-accede-la-eutanasia-en-colombi
es.wikipedia.org/wiki/Religión_en_Colombia

Y hay países con otras religiones en que la eutanasia tampoco es legal (elegid el que queráis menos en esos 5 en que está permitida --Canadá, Colombia, Holanda, Bélgica y Luxemburgo-- Y en algunos estados de USA está permitido el suicidio asistido…   » ver todo el comentario
#8 Yo no lo veo complicado para nada. Cada ciudadano que sea reaponsable de su vida. Para todo lo demás: religión!
#1 a los católicos sólo pareces importarle mientras estés dentro de una mujer (como feto).

El resto del tiempo das igual. No importa tu sufrimiento o dolor porque con la muerte (natural, sólo Dios decide) se terminará toda esa vida de penurias. Palabrita.
#17 A los católicos les preocupa el aborto no vaya a ser que alguno de esos fetos sea el nuevo advenimiento del mesias.
#30 tiene su lógica. Lógica si ves alucinaciones y crees en la magia, claro.
#1 Si, pero es que los católicos hablan con dios y saben que lo tenemos que hacer con nuestras vidas (y muertes) los que no tenemos cobertura celestial en nuestro cerebro.

O, simplemente, los que no oimos voces.
Gracias a dios!
Son los oligarcas del ibex los que mandan .
Teniendo en cuenta que la mayoría de las leyes en España son dictadas por cristofascistas, no se de qué nos sorprendemos...
"Una especie de cadena perpetua en un país que abolió la cadena perpetua hace casi un siglo."
Se podrá decir más alto pero no mas claro.
Condenados a vivir (casi) hasta que el cuerpo aguante.

Necesitamos una ley para una muerte digna.
Legislación y legalización de la eutanasia ya,
Cada día que pasa sin esa ley es una condena para muchas personas. No podemos consentirlo por más tiempo. Todos estamos en el mismo saco ¿y si mañana te toca a ti o a un ser querido?

Ya llegamos muchos años tarde. No lo alargemos más.

Dirigido a quien corresponda.
#6 Déjame que te lo explique, la eutanasia, en cualquiera de sus formas, reduce el PIB de una nación, es decir,
favorece a la macroeconomía sobre la economía familiar, o dicho de otra forma:
favorece el abuso terapeútico de la sanidad y saca dinero de la econmía familiar.
Y eso, mis queridos niños, es por lo que ni se plantean la eutanasia voluntaria.
#25 Hostia puta. No sé lo que desayunas pero pásame un poco.

La eutanasia finaliza cualquier terapia (paliativa), así que difícilmente puede favorecer el abuso terapéutico.

No existe otro tipo de eutanasia que no sea la voluntaria, por voluntad del paciente o de los tutores legales.
#35 Exactamente, la eutanasia reduce el costo sanitario (el abuso terapéutico) de las familias y por lo tanto el PIB
y eso no lo consiente la privatización de la sanidad, véase el caso del Dr. Montes en Leganés.
La eutanasia voluntaria puede ser activa, pasiva, inducida, sedativa ...
#39 Pues entonces lo has escrito mal en tu primer mensaje. Decías que favorece el abuso terapéutico.

En todo caso no sé qué cojones tiene que ver el PIB como factor en el debate sobre la eutanasia. Es igual de estúpido que debatir sobre la sequía diciendo que ahorrar agua reduce el PIB.

Con lo último confirmas lo que yo he dicho. En "eutanasia voluntaria" sobra "voluntaria", no hay otro tipo de eutanasia.
Pese a que achacamos esto al catolicismo, hay que pensar que realmente muy pocos países tienen regulada una ley para la muete asistida. Quizá no es sólo un tema religioso,

Hace falta ampliar la ley del paciente para que los cuidados paliativos se ajusten al deseo de cada paciente y, llegado el caso, asistirlo en su muerte si así lo desea.
#7 A mí me parece un tema particularmente complejo desde un punto de vista moral (sin entrar en el tema religión).

Yo entiendo perfectamente que alguien en ciertas situaciones prefiera acabar con su vida, y es una putada cuando no puede hacer nada al respecto por que físicamente es imposible. Para eso están los familiares, pero claro... ¿hasta qué punto podemos saber con certeza que efectivamente es el deseo de la persona? ¿y si hay una herencia cuantiosa por medio? ¿cómo podemos por un lado…   » ver todo el comentario
#12 Son dudas muy buenas y respetables, sólo un apunte, la gran mayoría de esos que defienden la eutanasia sin plantearse ninguna duda son personas que han visto a sus familiares más queridos agonizar entre dolores insufribles durante meses y a veces años, que es posible que incluso les hayan oido pedir la muerte por favor por que la vida que tienen es puro dolor y no han podido hacer absolutamente nada mientras veían como esa persona amada sufría y sufría hasta la muerte. En mi opinión, alargar la vida en unas condiciones así, no es moral, ni ético, si no tortura cruel, tanto para el enfermo como para sus familiares.
#15 Bueno, el tema de la eutanasia, me ha tocado bastante de cerca. Y si tengo la opinión que tengo, es precisamente por eso.

Yo insisto. Regularlo, sí, pero despacito y con buena letra, no de cualquier forma y desde luego hacerlo teniendo en cuenta todos los puntos de vista posibles.
#15 pues recisamente eso, estas cosas hay que legislarlas de un modo racional, y no dejándonos llevar por la historia emotiva de turno de que si mi familiar murió de tal o cual manera, ya que la eutanasia mal regulada puede crear un daño mayor que el que queremos solucionar.
#12 esos "deseos" no parecen plantear mucha duda cuando se trata de otros temas, como traer un niño al mundo, algo que es igual de permanente e irreversible que la muerte. Para traer un niño a éste mundo sólo hacen falta dos cosas: pitos y chochos, simplificable a "gametos de ambos sexos".

Por otro lado, las herencias no serían tanto problema: se redacta testamento tal y como puede hacer un anciano, o bien se sigue el mismo procedimiento que sigan los suicidas si todo es…   » ver todo el comentario
#18 como traer un niño al mundo, algo que es igual de permanente e irreversible que la muerte

Eso no es cierto. No conozco a ningún muerto que haya resucitado pero si conozco niños que han fallecido. La muerte es permanente, la vida no.
#22 si traes un hijo a este mundo es irreversible, no puedes volver atrás y no haberlo tenido. Otra cosa es que muera. Tan permanente es la vida (mientras dura) como la muerte.
#28 Ya, y rascarme la nariz ahora mismo es irreversible, no puedo volver atrás y no rascarmela. Es lo que tiene no poder viajar en el tiempo...

Decir que la vida es permanente es aseverar la inmortalidad y, a estas alturas, creo que todos sabemos que la vida no es permanente (la muerte si lo es)
#63 no no, lee de nuevo: la vida es permanente hasta que dura. No he dicho que sea eterna, sino que dura "toda la vida" y no hay vuelta atrás.

Aunque no era lo importante y te estás enredando en un debate que no nos importa a ninguno de los dos...
#18 no se si eres consciente de que no solo mueren ancianos, a veces también muere gente joven y la gente joven y también enferman de enfermedades mortales y hay herencias de por medio, con la eutanasia nada es fácil porque se pueden dar infinidad de caso posibles y no se pueden dejar huecos vacíos.
#97 no es muy diferente a nivel legal (supongo) a lo que ocurriría en un suicidio. Y de esos si que hay a diario.
#99 pues yo lo veo completamente diferente,que quieres que te diga, en un suicidio te matas tu, en la eutanasia te matan otros y además lo hacen muchas veces en un momento en que ya no puedes opinar ni hablar.
#100 nadie busca una eutanasia por gusto. Poca gente lo hará por problemas bancarios, por huir de su mujer o cosas así. Estamos hablando de enfermos terminales en la mayoría de los casos, gente que no quiere sufrir, que ama tanto su vida que quiere dejarla con calma y sin dolor.

Bastaría con aplicar ciertos medicamentos y todo terminaría con suavidad. Me parece uno de los actos más hermosos que un humano puede hacer por otro. Yo no veo conflicto alguno.
#18 Bueno, de primeras, traer un niño al mundo me parece, por defecto, algo positivo. Y matar (o dejar morir) me parece, por defecto, algo negativo. Me parece tan obvio decirlo que casi me da vergüenza. Y sí, podemos ir a buscar los casos raros y estadísticamente "inapreciables". Pero resumiendo: vida - bueno, muerte - malo.

No digo que las herencias en sí sean un problema. Lo que digo es que habiendo una herencia cuantiosa entre manos, y estando el paciente en una situación tal que…   » ver todo el comentario
#12 Me importa cero tu moral y si tú estás o no de acuerdo. Si llegado el caso me quiero morir espero que no haya muchos como tú a los que parezca mal (o bien, no sé)
Sobre la vida de una persona sólo puede decidir esa persona y con una ley que controle muy bien la incertidumbre, te repito, no tendré que, llegado el caso, dejar mi vida en manos de la opinión de otros como tú.
#12 en estos temas siempre hay que hilar muy fino.

La moral del médico es irrelevante. Se le.paga por un trabajo que no es juzgar lo moral o inmoral de un acto. Es como la aberración de que la moral de los ginecólogos esté por delante del derecho a la salud de las mujeres en el temas de aborto dentro de la seguridad social. No le daría mayor trascendencia a ese aspecto.

Para saber la voluntad del paciente este debe haber hecho testamento vital. Para cosas de este tipo la voluntad de la familia también debe set irrelevante y solo contar lo que el.pacientr haya manifestado por escrito ante notario.

Preguntas si cambia de idea... Y si pidió paliativos, no se puede comunicar y ahora preferiría morir?
#45 La moral del médico es irrelevante. Se le.paga por un trabajo que no es juzgar lo moral o inmoral de un acto. Es como la aberración de que la moral de los ginecólogos esté por delante del derecho a la salud de las mujeres en el temas de aborto dentro de la seguridad social. No le daría mayor trascendencia a ese aspecto.

O como que no te den la pastilla del día después porque el farmacéutico está en contra de que tú, persona desconocida, te la tomes.
#45 Estoy de acuerdo, pero incluso creo que en ese caso no sería muy difícil de conciliar. Tanto un hospital como una famarcia no deberían violar tus derechos porque su personal tenga una opinión personal u otra, sino que debería garantizar que en cualquier momento se respetan tus derechos. Sería muy anómalo que en un hospital no exista un porcentaje relevante de médicos dispuestos a ayudar a un paciente a morir dignamente.

En parte este comentario lo hago porque aunque no esté de acuerdo en…   » ver todo el comentario
#12 elunico comentario razonable de todo el hilo.

Algunos aquí hablan con una simpleza brutal de acabar con la vida de personas.
#12 cuando alguien lo defiende sin plantearse ninguna duda, me sale de forma natural el rechazo, porque creo que no es el resultado de haberlo analizado en toda su extensión.

No sé :-( . O tal vez solo quiera expresar en un comentario corto el resumen de su opinión.

Yo creo que es un tema complejo, que hay que debatir mucho en qué casos y cómo se permite. Pero... ¿no permitirla nunca? ¿Que esté prohibida siempre? a mí, eso me parece de cobardes y condenar a la clandestinidad a quienes lo hacen ya hoy y a sus allegados por la comodidad de no plantear abiertamente un debate duro en el que se va a tener que poner cartas tan incómodas sobre la mesa como son regular ayudar a morir a un tercero.
#7 A mi me parece que "algo" tiene que ver, pero si miramos la religión desde un punto de vista histórico me parece una construcción social a medida. Lo que quiero decir es que la sociedad no tiene ciertos prejuicios porque la religión lo diga, sino que se construye una religión a medida con los prejuicios de una sociedad. No dudo que la religión supone una forma más persistente de mantener ciertos prejuicios, pero me parece que el prejuicio contra el suicidio (en general) es mucho más transversal (y quizás incluso instintivo) que solo un tema religioso.

Por lo demás, considero que el derecho a la vida es un derecho, no una obligación.
#48 Yo sin embargo creo que, en una sociedad primitiva, el suicidio tiene mucho sentido. Personas que saben que son una carga para sus seres queridos y que sin ellos podrán aprovechar mejor los recursos, reproducirse más y ser más fuertes.

Por poner un ejemplo, eso de cargar con personas mayores es algo muy "reciente" en la historia de la humanidad. Y muy occidental, también sea dicho.
#50 Quizás, pero intuyo que en una sociedad primitiva no se suicidaban, simplemente morían por las circunstancias de su entorno antes de que pudieran llegar a convertirse en una carga. Por otra parte, no estoy seguro que eso sea algo occidental, en prácticamente todas las culturas se ha terminado respetando y venerando a los mayores como fuente de sabiduria.
#56 Una cosa es venerar a los ancianos y otra es mantenerlos vivos a costa del grupo.

No tengo tiempo de buscar buena bibliografía del tema pero:
rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/4906/1/CC_10_05.pdf
fci.uib.es/Servicios/libros/articulos/di_nasso/Historia.cid220290

Ancianos, enfermos, discapacitados... en resumen los que al final consumían más medios y recursos de lo que generaban, era normal dejarlos atrás.
#59 Supongo que los mantenían según sus capacidades y circunstancias, además, un detalle, eso no es suicidio es abandono o directamente asesinato en algunos casos.

PS: Le echaré un vistazo cuando tenga más tiempo.
#61 Tienes razón, probablemente habría más de asesinato por abandono que de suicidio.

Lo que quería decir es que nuestra mentalidad de que toda vida es sagrada y que hay que vivirla hasta más allá del límite del dolor es una concepción bastante moderna, muy asociada al concepto de vida como valle de lágrimas lleno de sufrimiento que se ofrece a una deidad.
Ojala más paises tengan leyes de eutanasia. Es increible que la gente tenga que sufrir y te ponen de ejemplo al judio que murió en la cruz y que lo tienes que imitar. Que mierda de humanidad.
Recomiendo el documental:
"Como morir en Oregón"
www.documaniatv.com/social/como-morir-en-oregon-video_33cb8933e.html

P.D: Si estás en un momento bajo de ánimo mejor no lo veas.
#13 "Choosing to Die" de Terry Pratchett es el documental que más me ha impactado de cuantos he visto.
#36 Pratchett el de mundodisco??
No lo conocía, lo busco pero ya!! :roll:
#89 Sí. El mismo. Recuerda que le diagnosticaron Alheimer. El documental es duro.
He visto varios factores que se oponen a la eutanasia:

1. La religión... así no seas creyente, los "mandamás" de la religión impondrán sus leyes sobre vos, se creyente o no.

2. Objeción de conciencia y el juramento hipocrático... es probable que tengas que lidiar con médicos que se toman literalmente el mantener la vida a toda costa y también existan creyentes.

3. Negocio.. no todo el dinero sale del seguro, también el afectado y sus seres queridos tendrán que poner dinero para mantener con vida al afectado y eso gusta a los proveedores.

4. Más negocio.... si la salud es pública, los proveedores estarán encantados de cobrar enormes sumas de dinero al Estado en "cuidados paliativos".
#14

(1) A día de hoy es cierto que los poderes religiosos representan la oposición más cerril a la eutanasia, pero el verdadero problema es la herencia cultural judeocristiana con su apología del sufrimiento y la obscena idea de que tu vida no te pertenece.

(2) Eso tiene fácil arreglo, médico objetor FUERA del área de cuidados paliativos. Si no estás dispuesto a hacer tu trabajo por motivos de conciencia búscate otro trabajo. El problema sería si con ello nos quedáramos sin médicos, pero te…   » ver todo el comentario
esto es algo realmente triste...
¿habéis tenido algún amigo que haya intentado suicidarse? Yo lo viví hace muchos años y no puedo entender que alguien defienda que ante un intento de suicidio no se haga nada y se abandone a esa persona a su suerte.
#29 No es lo mismo quererte suicidar por una depresión, problemas económicos o desamores que que te digan que los pocos años de vida que te quedan los vas a pasar en una cama de hospital viendo como tu madre te limpia el culo. Lo primero tiene remedio. Lo otro no.
#32 Estoy de acuerdo en que no lo es mismo, pero tampoco es tan fácil, tu ves una persona con una enfermedad que ve que su vida es una mierda y en el otro caso tienes a otra persona sin una enfermedad que ve que su vida es una mierda. Estoy de acuerdo que los segundos probablemente necesitan tratamiento, pero me parece un acto un tanto paternalista decir que unos tienen razón en querer morir y otros no, como si los problemas mentales fueran menos graves.

De todas formas, los problemas mejor tratarlos de uno a uno, y me parece que en general son casos muy diferentes.
#29 Si alguien intenta suicidarse no necesita eutanasia, necesita ayuda psicológica.
#38 El señor de la noticia lo que quiere es suicidarse.
#40 Alguien que se quiere suicidar lo hace, si no puede hacerlo entonces es otro problema.
#43 Claro que quien quiere lo hace, lo puede hacer mañana con un puñado de paracetamol.
Pero también quiere aparecer en los periódicos y predicar sobre su suicidio, acaso para bañarlo en una nobleza de la que carece, o para intentar evitar que la persona que le proporciona el instrumento de su muerte asuma consecuencias.
#49 No es lo mismo suicidio que suicidio asistido o que eutanasia, son tres conceptos distintos, si tu te puedes suicidar lo que necesitas es ayuda psicológica.
#51 Si tú te quieres suicidar necesitas ayuda psicológica. El que no tengas los medios no significa que no vayas a aprovechar cualquier oportunidad o que tus problemas sean menores y menos dignos de ayuda.
El suicidio asistido es lo mismo que el suicidio, lo único diferente es que necesitas colaboradores, pero la voluntad de acabar con la propia vida es lo mismo.

La eutanasia es diferente en el sentido de que se justifica en unas condiciones objetivas, o subjetivas de terceros. No tiene por qué contar con la voluntad de quien la recibe.
#52 Pues si para ti es lo mismo tener una depresión que tener la vida de un vegetal, pues enhorabuena, no te deseo ni mucho menos que te pase, pero si te deseo que puedas elegir.
#53 ¿Quién ha dicho eso? Son condiciones diferentes, pero en ambos casos quien las sufre puede querer suicidarse.
#58 Pues eso, no es lo mismo querer suicidarse por una depresión, que estar en plenas facultades mentales y no poder hacerlo. Cuando la vida se convierte en un infierno en la que tu propio cuerpo es una prisión, creo que como mínimo tienes derecho a poner fin a dicho sufrimiento.
#52 La eutanasia es diferente en el sentido de que se justifica en unas condiciones objetivas, o subjetivas de terceros. No tiene por qué contar con la voluntad de quien la recibe.

A ver a ver, que me parece que aquí hacen falta definiciones. Eutanasia es siempre con permiso de quien recibe la eutanasia. Si no, no es eutanasia, es asesinato.

Por eso es tan importante el testamento vital. Porque si cuando llegue el momento de querer que te ayuden con la eutanasia, no has…   » ver todo el comentario
#54 Nada en la eutanasia necesita consentimiento, por ejemplo cuando se aplica a animales, cuando se desenchufa al pariente que no había dejado voluntades al respecto, a neonatos (estilo Bélgica) o incluso los abortos eugenésicos (aunque en este caso, por ser pre-parto, se llame eugenesia, pero el resultado es el mismo, muerte por condiciones consideradas malas). Lo que define la eutanasia es matar para evitar unas condiciones indeseables, en supuesto beneficio del muerto.

Otra cosa es que tú decidas limitarlo a los casos consentidos, que es una opción. Pero el concepto lo abarca todo.
#57 Vamos por partes porque estás mezclando temas y lo estás liando todo.

No, la eutanasia siempre es con consentimiento. Otra cosa es que queramos aplicar esta palabra a otros casos para que nos sintamos menos culpables.

cuando se aplica a animales,

¿Puede un animal suicidarse? ¿Tiene un animal derecho a la vida? ¿Derechos "humanos"? Aquí estás entrando en otro tema diferente que es el de humanizar a animales, los derechos de los animales, los derechos que pueden…   » ver todo el comentario
#38 #29 Sospecho que no habéis visto a nadie sufrir una enfermedad crónica degenerativa irreversible. Porque si no, no me explico que lo que se os pase por la cabeza cuando se habla de eutanasia son suicidas por depresión.
#42 Precisamente en ese sentido va mi comentario.
#44 Pero la eutanasia al final no es más que pedir ayuda para poder suicidarse. Con la componente de "me estoy suicidando legalmente" así que no vayais a detenerme ni a perseguir a los que me han ayudado.

Que no es poco:

¿Está penado el suicidio en España?
El suicidio en España no está penado aunque sí lo está en otros países donde se considera a la persona como un bien o propiedad del Estado. Lo que sí está castigado por el Código Penal (CP) en su artículo (Art.) 143.1 y 2 es

…   » ver todo el comentario
#42 sospechas mal.
Esa persona me cambió la vida.
Si alguien quiere terminar con su vida porque sufre mucho (o poco) la cuestion no es acabar con su vida para acabar con su sufrimiento si no acabar con su sufrimiento para que viva.
Dolor mucho, dependencia toda, puede que contra eso no tengamos medios suficientes para luchar. Pero el sufrimiento, eso siempre se puede vencer, aunque es duro.
#74 la cuestion no es acabar con su vida para acabar con su sufrimiento si no acabar con su sufrimiento para que viva.

Entonces me reitero en lo dicho en #42. No has vivido de cerca un caso de "enfermedad degenerativa irreversible".

Los cuidados paliativos son un parche que pueden darle un respiro. Con suerte, ese respiro durará hasta que muera de forma natural. Pero hay veces que la única alternativa es sedar tanto al enfermo que es como si estuviera en coma. Eso o el dolor.

No, no siempre se puede vencer. Y ese es el caso en el que defendemos la eutanasia más claramente: cuando la vida es un continuo sufrimiento. Cuando no hay alternativa digna.
#78 ten cuidado con lo que dices porque te puedo asegurar que la muerte de la persona de la que hablo fue la más digna que se puede tener. Sé que no era tu intención... pero indirectamente estas diciendo que su muerte fue indigna.
Creo que queda bastante claro que sí era irreversible.
Sufrimiento físico, mucho. Pero eso no es lo que te quita la dignidad. Tener que renunciar al trabajo y a los hobbies por esa persona... Y ser tremendamente felices. Eso es lo que algunos no entendéis.
#83 Entonces lo que estás queriendo decir es que en su caso sí que había alguna alternativa digna. Luego no tiene nada que ver con los casos de eutanasia que se están pidiendo.

¿Que el cuidador puede ser feliz? Claro que puede serlo. Después de todo está eligiendo voluntariamente ser cuidador. Y ojo que aquí hay matices, pero estoy dando por hecho (que no siempre es así) que la seguridad social se puede hacer cargo del dependiente.
¿Que el enfermo puede ser feliz? Pues depende, y mucho, de si…   » ver todo el comentario
#87 Todos los que hemos estado viendo de cerca a personas con alguna condición, y vuelvo a repetir "degenerativa e irreversible", hasta el final tenemos claro que es un sufrimiento indigno.
Este es el punto que no comparto. Y creo que de este punto se deriva todo lo demás. Para ti la persona de la que hablo falleció indignamente. Para él y para todos los que aprendieron viéndole fue la muerte más digna que se puede tener.
#29 Confundes términos: no es lo mismo querer suicidarte porque tienes depresión o cualquier otro problema psicológico a querer suicidarte porque tu salud está tan deteriorada sin posibilidad de recuperación que lo único que haces es vivir un infierno. Que realmente esto último también es lo que piensan los que se quieren suicidar por estar deprimidos, pero, por suerte, para ellos sí hay posibilidad de recuperación, para los que necesitan eutanasia no.

Y yo he vivido las dos cosas: se suicidó…   » ver todo el comentario
#73 no hablas de eutanasia, hablas de paliativos. Y sé de lo que hablas.
#75 no fue eutanasia porque no es legal en España, pero fue algo intermedio, pues no hicieron nada para alargar su vida, que es lo que "deberían" haber hecho, pues aún no estaba terminal, sino que tuvo una infección tremenda como resultado de la bajada de defensas que le provocó la quimioterapia, podrían haberle curado la infección y que viviese más tiempo bien jodido, pero simplemente le dejaron ir "en paz".
#77 eso son paliativos, en lugar de un tratamiento se da calmante y sedación. Y si el médico os dijo que solo iba a vivir unos días más no entiendo lo de que no estuviera terminal. Pero quizás un foro público de internet no es el lugar para hablar estas cosas. Pero no hacer nada por extender la vida no es eutanasia ni algo intermedio con la eutanasia.
#80 no entiendes lo que intento decir: si hubiese la posibilidad legal de la eutanasia, la habriamos pedido para mi padre, como no la había y tuvimos la suerte de dar con un médico razonable, fue esa la opción que tuvimos. Te intentaba explicar que, aún habiendo pasado por el suicidio de mi pareja solo unos meses antes, estoy a favor de la eutanasia, y no hubiera pedido que salvasen a mi padre costase lo que costase y supusiese para él lo que iba a suponer, un tiempo "extra" de vida de mierda.

Puse que iba a vivir unos días más, pero realmente podrían haber sido días o meses, según se recuperase de la infección. Aunque el tumor estaba en estadio IV, le habían dado unos meses más de vida, pero todo se aceleró con la infección.
#29 a lo mejor lo que necesita una persona que quiere suicidarse es que la dejen en paz. Por qué a todo el mundo le tiene que gustar estas vidas de mierda que tenemos? Yo he estado cerca de irme para siempre por voluntad propia... Si no lo he hecho ya es porque no soy capaz de hacer pasar tanto sufrimiento a mi madre pero lo más seguro es que yo no voy a morir de viejo. La vida puede ser una puta mierda a la que no se te pide permiso para traerte. A mi lo que me parece demencial es arrastrarse un día tras otro en la miseria por un sencillo condicionamiento genético que te impulsa a sobrevivir. Así que... Dejad de pensar que los que no quieren vivir lo que tienen que hacer es ir al psicólogo.
En eso consiste el fascismo. El Estado es el dueño de tu vida (y de tu muerte).
Esto es aquí en europa. En USA te compras una pistola como el se baja a comprar cebollas.
#64 O te pones hacer el mico delante de unos policias y te suicidan ellos.
El suicido es pecado. Es lo que tiene que el 70% se declare "católico" cuando pregunta el CIS, y luego solo el 10% es practicante, que la segunda pregunta de el CIS es cada cuanto van a misa.

Mientras el 70% quiera fútbol y catequesis en los colegios, la CASTA será la que es y se comportará como se comporta, por ejemplo, castigando comportamientos como el suicido o el consumo de drogas, que solo son pecado a lo ojos de quienes han encubierto a pedófilos durante siglos.
A los que dicen que podría haber intereses económicos con la muerte del paciente, muy sencillo: no heredas nada y todo pasa a las arcas públicas para fines sociales. A los que tienen familiares o seres queridos en esa situación, seguro que renuncian con tal de que acabe ese sufrimiento
#67 O sea, que los que están sufriendo tendrán que cargar con la culpa de que si piden la eutanasia, podrían dejar a sus cuidadores en la calle. Muy bien, vamos, lo has arreglado.
#72 ¿Y quién dice que se queden automáticamente en la calle? En todo caso, aumentan los ingresos. Si te quedas sin enfermo, no tienes al miembro de la familia de turno cuidándolo y puede ponerse a buscar trabajo, o simplemente la familia deja de gastar sus ingresos en los cuidados paliativos de dicho enfermo, con el consecuente ahorro.

Y los que están sufriendo se las va a sudar, una vez que se mueran les va a importar más bien poco lo que pase en el mundo terrenal
"Conozco" a Marcos, lo pongo entre comillas porque solo lo conozco a través de un foro para pacientes de EM, ya que yo lo soy también. Lo conocí cuando ya estaba con la enfermedad muy avanzada, y vi como luchó lo inimaginable para intentar frenar la enfermedad, y no lo consiguió, de hecho discutimos bastante por tener opiniones bastante diferentes en cuanto a tratamientos "alternativos", pero entiendo que él quisiese probar cualquier cosa que le diese un mínimo de esperanza,…   » ver todo el comentario
pue es sí. igual que los censores pueden decidir que tú puedes ver un pezón o no puedes verlo (o enseñarlo)
Es un tema muy difícil, pero creo que la persona tendría que decidir sobre su vida
«12

menéame