Portada
mis comunidades
otras secciones
#52:
#9 En realidad ni siquiera fue "buena parte del Ejército", sólo 4 de 21 generales se unieron a los fascistas Guardias civiles piden al Gobierno que asuma el error de privatizar la seguridad/c24#c-24
Esos 4, y muchos subalternos filonazis, fusilaron a toda la plana mayor del Ejército Español y asumieron (usurparon) sus rangos de General durante la guerra.
Tuvieron que traerse a moros, senegaleses, alemanes e italianos a asesinar, violar y robar, porque eran tan pocos que sólo con mercenarios y una brutalidad sin precedentes (fusilando a todo el mundo y sin hacer prisioneros) serían capaces de ganar la guerra. Como así fue.
La inmensa mayoría del Estado Mayor y de la clase política estaba absolutamente en contra de todo aquello. Pero murieron y sus asesinos ocuparon sus puestos, tras lo cual es fácil proclamarte como el representante de "la mayoría".
Esos 4, y muchos subalternos filonazis, fusilaron a toda la plana mayor del Ejército Español y asumieron (usurparon) sus rangos de General durante la guerra.
Tuvieron que traerse a moros, senegaleses, alemanes e italianos a asesinar, violar y robar, porque eran tan pocos que sólo con mercenarios y una brutalidad sin precedentes (fusilando a todo el mundo y sin hacer prisioneros) serían capaces de ganar la guerra. Como así fue.
La inmensa mayoría del Estado Mayor y de la clase política estaba absolutamente en contra de todo aquello. Pero murieron y sus asesinos ocuparon sus puestos, tras lo cual es fácil proclamarte como el representante de "la mayoría".
#42:
#39 Ya se que te es muy dificil salir de ese Barsa-Madrit mental, pero si pudieras ponerte en el contexto histórico y entender que la república era un estado de derecho constitucional democrático y no un ente "de izquierdas" per se podrias discernir que utilizar el ejército para dar un golpe de estado y terminar en una guerra civil para imponer un estado totalitario esta simplemente mal y no tiene ninguna justificación, por muchas monjas que fueran violadas por exaltados y muchas palizas que se dieran entre anarquistas y falangistas en las calles.
#1:
Ya se los buscan bien fachas y adoctrinados con la propaganda franquista para que continúen la estirpe.
#38:
#35 Francisco Largo Caballero no entró en el gobierno hasta después del alzamiento (en Septiembre de 1936) y el liderazgo estaba en la moderada Izquierda Republicana de Azaña. Aun así, ninguna declaración incendiaria justifica que ningún militar se pase el estado de derecho democrático y la constitución por los huevos.
El objetivo era para la reforma agraria y el proceso laicista, lo que tocaba la cartera de los poderes fácticos. La república también era la CEDA de Gil Robles y el bienio negro, pero la derecha solo abrazó el terrorismo y la lucha armada cuando vió que con la unión de las izquierdas no había manera de pararlo en las urnas.
El objetivo era para la reforma agraria y el proceso laicista, lo que tocaba la cartera de los poderes fácticos. La república también era la CEDA de Gil Robles y el bienio negro, pero la derecha solo abrazó el terrorismo y la lucha armada cuando vió que con la unión de las izquierdas no había manera de pararlo en las urnas.
#74:
#52 Menos mal que alguien no se ha tragado la falacia del levantamiento popular para salvaguardar los "valores de la patria".
La guerra fue porque la alta burguesía tenía mucho miedo de perder sus privilegios con la república y alzó el fascismo para conservar sus privilegios, en lengua vernácula: su dinero). Sí, todo fue por el maldito dinero.
Hace tiempo un grupo de 5 amigos comentamos con amargura que si no hubiera sido por la maldita avaricia de la burguesía, en vez de estar 5 amigos divirtiéndonos y pasando la tarde, si no hubiese habido guerra, podríamos haber sido al menos 7 amigos en el grupo. Hay dos amigos que nunca nacieron.
La guerra fue porque la alta burguesía tenía mucho miedo de perder sus privilegios con la república y alzó el fascismo para conservar sus privilegios, en lengua vernácula: su dinero). Sí, todo fue por el maldito dinero.
Hace tiempo un grupo de 5 amigos comentamos con amargura que si no hubiera sido por la maldita avaricia de la burguesía, en vez de estar 5 amigos divirtiéndonos y pasando la tarde, si no hubiese habido guerra, podríamos haber sido al menos 7 amigos en el grupo. Hay dos amigos que nunca nacieron.
#4:
¿Entonces el próximo presidente de NNGG es de Ciudadanos?
#60:
#52 y a los moros senegaleses alemanes e italianos se les pagó, con dinero financiado por la banca inglesa, ademas de lo que se robó a media España.
Luego se construyo toda una suerte de paja mental que como se pude ver con este chaval ha ido pasando de generacion en generacion hasta hoy mismo.
Luego se construyo toda una suerte de paja mental que como se pude ver con este chaval ha ido pasando de generacion en generacion hasta hoy mismo.
Comentarios
Ya se los buscan bien fachas y adoctrinados con la propaganda franquista para que continúen la estirpe.
#1 NN.GG. = Nosotros Ganamos
Tiene cara de currante
#2 Se he hecho a sí mismo.
#Entrepreneur.
#39 Ya se que te es muy dificil salir de ese Barsa-Madrit mental, pero si pudieras ponerte en el contexto histórico y entender que la república era un estado de derecho constitucional democrático y no un ente "de izquierdas" per se podrias discernir que utilizar el ejército para dar un golpe de estado y terminar en una guerra civil para imponer un estado totalitario esta simplemente mal y no tiene ninguna justificación, por muchas monjas que fueran violadas por exaltados y muchas palizas que se dieran entre anarquistas y falangistas en las calles.
#42 lol, que me acuses de mentalidad madrit-barsa tiene narices, cuando precisamente defiendo que se haga un análisis crítico y objetivo tanto del franquismo, como régimen republicano.
La República era un estado fallido incapaz de imponer el estado de derecho; esto es un hecho probado, porque el estado era incapaz de garantizar la libertad y seguridad individual.
Que tú quieras hacerte tus pajas mentales me parece genial, pero la realidad es la que es, y si la República no hubiese sido un estado fallido, Franco hubiera carecido de apoyo popular, y hubiera fracasado.
Y sí, contó con apoyo popular, el cuál fue fundamental en algunas regiones de España como en el Norte.
#47 "régimen republicano" ahi te delatas tu sólo con la connotación de régimen.
Puedes hablar del gobierno del momento y sus acciones, pero "régimen republicano" es como hablar hoy de "regimen monarquico parlamentario". La república como forma de estado trasciende la distinción izda./derecha. Si tu mismo asumes que la "republica" es de izquierdas por naturaleza y su contraparte de derechas es la dictadura simplificando las cosas hasta el absurdo no se que pretendes discutirme.
Buscar la excusa de que los españoles no estaban preparados para la democracia con el fin de justificar el golpe de estado no tiene nombre.
#49 otra vez con las pajas mentales.... Vamos a la RAE a ver que significa régimen:
régimen
Del lat. regĭmen.
1. m. Sistema político por el que se rige una nación.
2. m. Conjunto de normas por las que se rige una institución, una entidad o una actividad.
Cítame un solo mensaje dónde digo que la República era de izquierdas, si hasta Falange era republicana!
Mi crítica es hacia el cainismo presente durante el régimen republicano, de izquierdas y derechas, deseando de declararse una guerra civil (como te cité a Largo Caballero, en el febrero del 36 ya hablaba de una guerra civil para acabar con la derecha)
#50 Por supuesto sabes que me refiero a la connotación negativa que se usa en los medios de la palabra régimen.
Y bien, matizado así estoy totalmente de acuerdo, pero entonces tu crítica es hacia el cainismo en política, no hacia la república en si donde las diferencias se dirimian en el parlamento, por mucho que hubiera pistoleros aquí y allá como los hubo en Weimar. Y por supuesto esto no justifica cualquier golpe militar ni tan siquiera fue la razón para el alzamiento (puramente politico y economico)
¿Entonces el próximo presidente de NNGG es de Ciudadanos?
#4 Eso se decidirá a sobre cerrado.
#35 Francisco Largo Caballero no entró en el gobierno hasta después del alzamiento (en Septiembre de 1936) y el liderazgo estaba en la moderada Izquierda Republicana de Azaña. Aun así, ninguna declaración incendiaria justifica que ningún militar se pase el estado de derecho democrático y la constitución por los huevos.
El objetivo era para la reforma agraria y el proceso laicista, lo que tocaba la cartera de los poderes fácticos. La república también era la CEDA de Gil Robles y el bienio negro, pero la derecha solo abrazó el terrorismo y la lucha armada cuando vió que con la unión de las izquierdas no había manera de pararlo en las urnas.
#38 lol, en serio? Solo fueron malas las derechas, las izquierdas no hicieron nada malo, ni pistoleros, ni asaltos a conventos, ni nada.
Alucinante, yo que tú me miraría el sectarismo.
#39 A ver si te lees la Constitución de 1936 y dejas de decir gilipolleces, la República tenía un sistema legal democrático.
Aquí después del año 78 ha habido terrorismo , secuestros, asesinatos, chantajes , manifestaciones, huelgas ...y nada de eso ha justificado una guerra civil o un genocidio.
#44 primero la Constitución no es del 36.
Segundo en la Constitución no decía nada de pistoleros, asaltos a conventos, o políticos de ideología contraria.
La República fue un estado fallido, que duramente podía ni siquiera controlar el territorio como demuestra la revolución/intento golpe estado del 34, por no hablar de la falta de seguridad y libertad individual.
La Constitución era puro papel mojado, con palabras bonitas, pero papel mojado.
#39 En mi pueblo se cargaron a todos los guardia civiles del cuartel, se cargaron al cura y a una farmacéutica que ayudaba a todos los pobres le cortaron los pechos y la tiraron al Guadalquivir, etc.
Mi abuelo que falleció hace dos años a los 96 me contó auténticas burradas que se hicieron aquí. Mi abuela que aún vive con 95 años cuenta muy pocas cosas, no le gusta recordar aquello, a ella, a sus hermanas y a su madre las raparon y las pasearon por el pueblo.
Cuando entraron los nacionales aquí...pues caída y mesa limpia.
#68 yo también soy de Andalucía, y misma historia.
#70 Yo no soy experto en historia pero por lo que me contó mi abuelo por lo menos en esta zona quien empezó a liarla fueron de izquierdas.
Y me puso un ejemplo muy simple, quemaron la iglesia y no contentos con ello un primo de mi abuela cogio un santo chamuscado y se puso a bailar con el , evidentemente le cogieron la matrícula y al llegar el frente nacional duró menos que una pompa de jabón.
#72 #70 esas cosas han pasado siempre y en la edad moderna al menos desde que el reino dilapidó el oro de America en sus guerras europeas y no pudo sostener en buenas condiciones el entramado de curas e inquisición que había abortado o moderado con eficacia las expresiones violentas del populacho frente a las clases dominantes. Las "izquierdas" es el último mono en llegar, sólo es una forma de canalizar, con más o menos orden y violencia, una situación recurrente.
La "confrontación social" confundió a la gente que votó mal provocando un golpe de estado chapucero que derivó en guerra civil.
#5 Me encanta el concepto "la gente votó mal".
#7 Menos mal que buena parte del ejército, garante de la democracia y la libertad de la constitución republicana, corrigió el error e instauró una jornada de reflexión de 40 años para que la gente entendiera como se vota.
#9 En realidad ni siquiera fue "buena parte del Ejército", sólo 4 de 21 generales se unieron a los fascistas Guardias civiles piden al Gobierno que asuma el error de privatizar la seguridad/c24#c-24
Esos 4, y muchos subalternos filonazis, fusilaron a toda la plana mayor del Ejército Español y asumieron (usurparon) sus rangos de General durante la guerra.
Tuvieron que traerse a moros, senegaleses, alemanes e italianos a asesinar, violar y robar, porque eran tan pocos que sólo con mercenarios y una brutalidad sin precedentes (fusilando a todo el mundo y sin hacer prisioneros) serían capaces de ganar la guerra. Como así fue.
La inmensa mayoría del Estado Mayor y de la clase política estaba absolutamente en contra de todo aquello. Pero murieron y sus asesinos ocuparon sus puestos, tras lo cual es fácil proclamarte como el representante de "la mayoría".
#52 y a los moros senegaleses alemanes e italianos se les pagó, con dinero financiado por la banca inglesa, ademas de lo que se robó a media España.
Luego se construyo toda una suerte de paja mental que como se pude ver con este chaval ha ido pasando de generacion en generacion hasta hoy mismo.
#52 Menos mal que alguien no se ha tragado la falacia del levantamiento popular para salvaguardar los "valores de la patria".
La guerra fue porque la alta burguesía tenía mucho miedo de perder sus privilegios con la república y alzó el fascismo para conservar sus privilegios, en lengua vernácula: su dinero). Sí, todo fue por el maldito dinero.
Hace tiempo un grupo de 5 amigos comentamos con amargura que si no hubiera sido por la maldita avaricia de la burguesía, en vez de estar 5 amigos divirtiéndonos y pasando la tarde, si no hubiese habido guerra, podríamos haber sido al menos 7 amigos en el grupo. Hay dos amigos que nunca nacieron.
#52 Buen apunte. Y otro motivo más para manejar con pinzas la retórica de las "dos españas".
#29 Y esa gilipollez de comentario? Si eso, que no era ni un país, era un territorio ocupado, lo pones de ejemplo de democracia entiendo que la democracia franquista te cause tanta añoranza.
#30 no lo digo yo, todos los regímenes socialistas se autoproclaman democracias populares.
¿Quien soy yo para llevarles la contraria?
#32 Pero no estados democráticos, ninguna dictadura jamás se ha llamado así misma estado dictatorial y todos los que tenemos dos dedos de frente sabemos que lo son.
Verás, yo es que las dictaduras y sus supuestas ideologías no las distingo, cuando rascas un poco ninguna tiene ideologia en realidad y son todas casi iguales.
#34 completamente de acuerdo.
Asco me dan las dictaduras, ya sean azules o rojas.
El problema son los que justifican unas, y condenan otras por fanatismo ideológico.
#36 Hay mucho gilipollas suelto y los extremos siempre se tocan.
#36 Exactamente ese el problema , que justificas los 40 años de dictadura franquista y la guerra civil.
#43 y vuelta al maniqueísmo.
Criticar el régimen republicano =/= apoyar franquismo
Cuantos años más han de pasar para poder hacer un análisis crítico y objetivo de los regímenes republicano y franquista sin el sectarismo político, ni el cainismo?
#16 Pero si te estoy dando la razón, donde este un buen militar que de un golpe de estado, perdón, alzamiento, y acabe con todos los problemas de forma pacifica que se quiten las democracias, bueno, las democracias que se porten mal.
#17 dónde haya una buena democracia democrática como la RDA, que se quite cualquier dictadura militar, por supuesto.
#14 El frente popular no promovió ni aplico políticas anticonstitucionales en ese sentido. El dia del alzamiento de 400 y pico escaños sólo habia 17 comunistas en el parlamento. A que te refieres exactamente? Pretendes retrotraer crímenes en zona republicana que ni siquiera estaban institucionalizados por el gobierno al periodo democrático?
#33 -"Quiero decirles a las derechas que si triunfamos colaboraremos con nuestros aliados; pero si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la Guerra Civil declarada. Que no digan que nosotros decimos las cosas por decirlas, que nosotros lo realizamos". (El Liberal, de Bilbao, 20 de enero de 1936).
“La clase obrera debe adueñarse del poder político, convencida de que la democracia es incompatible con el socialismo, y como el que tiene el poder no ha de entregarlo voluntariamente, por eso hay que ir a la Revolución”.
Lo dijo Largo en un mitin celebrado en Linares el 20 de enero de 1936.
“La transformación total del país no se puede hacer echando simplemente papeletas en las urnas... estamos ya hartos de ensayos de democracia; que se implante en el país nuestra democracia”.
Esto lo dijo Largo el 10 de febrero de 1936, en el Cinema Europa.
“Si los socialistas son derrotados en las urnas, irán a la violencia, pues antes que el fascismo preferimos la anarquía y el caos".
“Se dirá: ¡Ah esa es la dictadura del proletariado! Pero ¿es que vivimos en una democracia? Pues ¿qué hay hoy, más que una dictadura de burgueses? Se nos ataca porque vamos contra la propiedad. Efectivamente. Vamos a echar abajo el régimen de propiedad privada. No ocultamos que vamos a la revolución social. ¿Cómo? (Una voz en el público: ‘Como en Rusia´). No nos asusta eso. Vamos, repito, hacía la revolución social… mucho dudo que se pueda conseguir el triunfo dentro de la legalidad. Y en tal caso, camaradas habrá que obtenerlo por la violencia… nosotros respondemos: vamos legalmente hacia la revolución de la sociedad. Pero si no queréis, haremos la revolución violentamente (Gran ovación). Eso dirán los enemigos, es excitar a la guerra civil… Pongámonos en la realidad. Hay una guerra civil… No nos ceguemos camaradas. Lo que pasa es que esta guerra no ha tomado aún los caracteres cruentos que, por fortuna o desgracia, tendrá inexorablemente que tomar. El 19 vamos a las urnas… Mas no olvidéis que los hechos nos llevarán a actos en que hemos de necesitar más energía y más decisión que para ir a las urnas. ¿Excitación al motín? No, simplemente decirle a la clase obrera que debe preparase… Tenemos que luchar, como sea, hasta que en las torres y en los edificios oficiales ondee no la bandera tricolor de una República burguesa, sino la bandera roja de la Revolución Socialista”. El Socialista, 9-11-33.
“No creemos en la democracia como valor absoluto. Tampoco creemos en la libertad”. (Verano de 1934 en Ginebra)
"El Partido socialista no es un partido reformista (...) cuando ha habido necesidad de romper con la legalidad, sin ningún reparo y sin escrúpulo. El temperamento, la ideología, y la educación de nuestro partido no son para ir al reformismo". Durante su discurso en el XIII Congreso del PSOE, celebrado en 1932, siendo Ministro de Trabajo.
Francisco Largo Caballero, dirigente del PSOE, principal partido del Frente Popular, y demócrata.
#35 Pío Moa, ¿eres tú?
#0 Esa idiotez es de marzo: http://www.elespanol.com/social/20170307/198980246_0.html
LLegará lejos en el PP.
Negar el holocausto=> Completado
Negar el golpe de estado en España=> Completado
Negar los asesinatos en cunetas=> En progreso...
#16 entre el negro y blanco existe un gran tono de grises.
Y como endiñaban con la porra los jodíos.
pues exactamente igual que el discurso del resto de peperos y fachosos desvergonzados que achacan el golpe de estado iniciado por los militares en el 36 a un supuesto malestar social
Lo hicieron por el bien del pueblo español (lo de restaurar la democracia ya tal)
Otro que se ha tragado la propaganda de La Razón, LD, la Gaceta...
En el PP, como en el Barça, juegan a lo mismo desde las categorías inferiores para que luego rindan bien, como una maquinaria bien engrasada
#21 Y así les fue. Pero no era militar.
#22 Un cabo de chichinabo, pero cabo de todos modos.
#56 Eso no le convierte en militar. Lo de cabo no es un título a perpetuidad. Se licenció después de la guerra, como otros muchos millones de alistados, y dejó de tener cualquier relación con las fuerzas armadas.
Escuela Feijoo.
Jodete con la postverdad
Que equivocado esta ese chaval.
Con su actitud su hijos y nietos peperos seguiran hablando de la guerra en 50 y 70 años. El mismo como habla esta creando dos bandos.
Empatia nula con media España tienen estos peperos y sus "nuevas generaciones". Que quieren imitar tanto a los viejos que de nueva nada.
#58 Fue un levantamiento del pueblo ruso contra un régimen absolutista, la de España un levantamiento de la aristocracia contra la democracia y el pueblo español.
#59
Los bolcheviques sacaron una mierda de votos en las primeras elecciones despues de la caida del Zar, pero fue un levantamiento del pueblo, claro.
#67 Creo que no sabes de lo que hablas, pero como yo tampoco sé demasiado del tema no lo utilizo. Que además no sé qué me cuentas a mí de eso, yo condenó el estalinismo como a cualquier fascismo.
Tipico peperrito pichacorta, ya le va cogiendo la gomina.
Toda guerra civil procede de una confrontación social, eso es una obviedad. Otra cosa es que las dos opciones enfrentadas sean legítimas. Lo normal es que una de ellas no lo sea.
Bueno, tiene su parte de razon. Todas las guerras civiles necesitan de un sustrato de confrontación social.
Mira que le gusta a la gente meterse en berenjenales, hablar de algo que no has conocido y que seguramente todo lo que sabes te lo ha contado alguien que seguramente tampoco estuvo implicado.
Con lo fácil que sería decir que ese tramo se cerro hace mucho tiempo y me está usted preguntando por algo que yo no he vivido, pregúnteme usted por el presente y el futuro.
#12 Ya pero es complicado esquivar preguntas con el pazo de meiras y la fundacion franco enalteciendo y negando los fusilamientos.
Cada cual sabe cual es su papel y a quien defiende y que justifica. Lo mismo que piden carcel para los titiriteros o carcel por un mal chiste del nazismo en un contexto academico de explicacion. Soin lo que son , fingir que son solo de derechas o liberales cuando en
España un liberal se echaria las manos a la cabeza, a nada que fuera un poco serio.
Cuando gobierne PODEMOS crearán confrontación social, pues ya sabemos que lo de la democracia sólo es cuando malgobiernan ellos.
Confrontación social, lucha de clases, llámenlo como quieran.
La historia de la Segunda República Española «en paz» (1931-1936) suele dividirse en tres etapas. Un primer bienio (1931-1933) durante el cual la coalición republicano-socialista presidida por Manuel Azaña llevó a cabo diversas reformas que pretendían modernizar el país. Un segundo bienio (1933-1935), llamado por las izquierdas bienio negro, durante el cual gobernó el Partido Republicano Radical de Alejandro Lerroux, apoyado desde el parlamento por la derecha católica de la Confederación Española de Derechas Autónomas (CEDA), que pretendió «rectificar» las reformas del primer bienio. Durante este bienio se produjo el acontecimiento más grave del período: la insurrección anarquista y socialista conocida como Revolución de 1934, que en Asturias se convirtió en una auténtica revolución social, y que finalmente fue sofocada por el gobierno con la intervención del ejército.
Wikipedia.
La república no fue un régimen exquisitamente democrático habida cuenta de la coyuntura social, política e histórica del momento como es obvio si se compara con otros regímenes del entorno europeo de aquel entonces; pero lo cierto es que lo fue, que fue un régimen democrático, y lo fue con sus errores mas o menos graves pero lo que jamás fue es una dictadura. . Y es que ello no justificaría jamás un golpe de estado, una guerra civil y una dictadura posterior. Porque afirmar - quien lo haga- que es benificioso para España frente a un régimen democrático con sus matices como acabo de señalar era la república -que apenas tuvo comunistas en su gobierno con lo que es más que discutible que fuera roja como se oye en ocasiones- con la necesidad de una guerra civil en su eliminación el establecer una dictadura donde a diferencia de la República -con sus matices insisto- no hubo un régimen de libertades es de ser completamente un hdp..y un loco peligroso..
S2
La noticia sería
El próximo presidente de Nuevas Generaciones achacó la Guerra Civil al golpe de estado fascista
por tanto no veo la noticia
Estos son los que se molestan cuando se habla de las dos españas.
El revisionismo es lo que hace que aun existan esas dos españas que tanto les molesta (o es que les molesta que lo que aun exista es "la segunda España", la que no es una grande y libre?)
Este país, con gente así, seguirá siendo españistan, nada nuevo cara al sol.
¿Alguien de aquí se ha leído los discursos de Largo Caballero en Torrelodones?
¿Nadie se acuerda del golpe de estado del PCE+PSOE?
¿O la mal llamada "revolución de Asturias?
De historia vais bien por lo que se ve.
Como se le ocurre decir eso, ¡hombre!
La República fue un placido viaje en barca de 6 años, definido por el consenso político entre izquierdas y derechas dónde se respetaban mutuamente, condenando cualquier forma de violencia.
No había ni pistoleros, ni asaltos a Conventos o sedes políticas, ni revoluciones violentas obreras, ni nada de nada.
Simplemente Franco se levanto un día un poco tonto un 18 de julio, y decidió hacer una guerra civil porque sí. Como todo el mundo sabe, Franco no tuvo apoyo popular de ninguna forma, solo tenía la guardia mora, perdón, la guardia hispanomagrebí, no quiero que piensen que soy un racista de esos.
#10 Franco y sus colegas estaban hartos de los pistoleros de los extremos del espectro político y dió un tratamiento de choque a base de balas garantizando un periodo de extrema placidez. No hay mejor remedio contra la confrontación social que destruir política y físicamente el resto de bandos "confrontados socialmente"
#13 el bando destruido "política y físicamente" solo pretendía la paz social y la reconcilización política, por supuesto.
Pensar lo contrario, es de fachas.
#10 #13 #15 #25 #51 en un país en serio se fusila, como Franco en España, fusiló y terminó con la falta de dialogo.
#10 Exactamente igual les paso a los pobres Hitler y Mussolini, la democracia es sólo para los pueblos que se portan super bien y se la merecen, para los otros mucho mejor un militar, donde va a parar, alguien duda que no hay mejor gobernante que el que consigue el poder con las armas?
#15 no apoyar el régimen de "plenas libertades individuales y políticas" de la república, no significa apoyar el régimen de extrema placidez" del franquismo.
No existen las verdades absolutas, y entre el negro y blanco existe un gran tono de grises.
Hasta los cojones del maniqueo patrio.
#15 Hitler y Mussolini no eran militares.
#20 Hitler dirigía personalmente las operaciones militares y algunos le consideraban un genio.
#20 No, esos al menos antes de alzarse con el poder tuvieron que formar bonitos grupos paramilitares fascistas y currárselo un poco, Franco se lo encontró todo hecho el suertudo. Spain is different.
En cualquier caso ambos se vistieron de militar al ocupar el cargo, así que siendo puristas podemos decir que si, que eran paramilitares que en cuanto se hicieron con la vara de mando pasaron a militares, lo que yo decía "para los otros mucho mejor un militar".
#10 Ahí también coincides con Tejero y Milán del Bosch.
No esperábamos menos de un demócrata de toda la vida como tú.
#10 No esperabamos menos de ti si defiendes nazis en normal que defiendas Franquistas y los golpes de estado.
#26 #10 Din, din, din, los primeros repartidores de carnets han llegado.
A ver, amigos maniqueos, entre el blanco y el negro hay una enorme escala de grises, lo que significa que no apoyar al régimen de "extraordinarias libertades democráticas y consenso" que fue la república, no te convierte automáticamente en un fachanaziquequierematar6millonesdejudios.
Queda por descontado decir, que soy tan fanboy del régimen de "extraordinarias libertades democráticas y consenso" que fue la república, como del régimen de "extremada placidez" del franquismo.
#10 Mira, soy comunista pero si la izquierda hubiera hecho lo que hizo Franco agacharía la cabeza y lo condenaría sin dudar. Que tú lo justifiques no merece ni discusión, te retrata como un miserable y un antiespañol (esto último lo digo porque sé que te joderá, pero es lo que pienso realmente, fue un levantamiento contra España, eso es así).
#51 what? Dónde justifico el franquismo?
Venga, otra vez:
Criticar el régimen republicano =/= apoyar franquismo
Joder con la mentalidad Madrid-Barsa. Si no defiendes que los 6 años de la República fueron maravillosos, sin críticas, eres un nazi.
Asco de sectarismo.
#53 Estás justificando el golpe militar como lo justifica el protagonista de este envío porque como había cierta inestabilidad política es lógico comprar mercenarios y aliarse con los fascismos europeos para arrasar el país.
#55 la misma inestabilidad política que había en la Rusia zarista prerrevolucionaria, pero seguro que la guerra civil rusa no te parece tan mala.
#10 Que dices ? La Guardia mora era de centro
Lo que pasa es que franco era cinturón negro de kárate