Portada
Hace 2 años | Por senfet a publico.es
Publicado hace 2 años por senfet a publico.es
Prosegur se niega a activar su protocolo de acoso tras la denuncia de una vigilante por agresiones, insultos e intento de atropello

Prosegur se niega a activar su protocolo de acoso tras la denuncia de una vigilante por agresiones, insultos e intento de atropello

 publico.es

La empresa de seguridad privada Prosegur se ha negado a activar su protocolo de acoso por razón de sexo en el caso de una vigilante que denunció a un compañero por insultarla, vejarla e intentar atropellarla con su coche, y grabarla después en vídeo mientras la mantenía inmovilizada y aterrorizada. La dirección considera que la supuesta agresión fue "un incidente aislado" que no se corresponde con la tipificación de la figura de acoso que recoge su Plan de Igualdad.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 1k 148

Comentarios

sotillo

Esto termina con ella despedida y el , el , pues nada

V 18
K 154
anonimo115
editado

#1 de momento el tio está trabajando.

No se por que la empresa no le suspende de empleo hasta que no haya sentencia.

Si ha hecho esto tiene los dias contados ya que perdera su licencia de segurata

V 1
K 15
War_lothar

#5 Será "colegui" de alguien en la empresa.

V 3
K 33
D

#5 presunción de inocencia, tal vez?

V 11
K 92
f

#17 El protocolo de acoso tienes que ponerlo en marcha. Eso no tiene pq implicar una culpabilizacion del trabajador acusado, pero si tenerlo en cuenta y analizarlo
Seria el equivalente a que vas a denunciar y el policia pasa de ti pq te dice que "existe la presuncion de inocencia"

Es algo muy grave la verdad y podria tener muchas mas consecuencias de lo que parece


Esto muy probablemente acabe con una sancion gorda para la empresa, luego ya para los trabajadores, ya se vera, pq puede haber una resolucion muy dispar

V 22
K 165
a

#42 Igual el supuesto acoso no es por razón de sexo.Podría ser por millones de otras razones.

V 1
K 17
f

#46 El protocolo de acoso no tiene pq implicar que sea de hombre a mujer
Yo en mi empresa estaba de contacto para mi region en caso de que alguien activase el protocolo de acoso. Teniamos tambien a alguna chica a la que poder derivar en caso de que el acoso fuese de hombre a mujer y por si la victima se encontraba mas comoda denunciandolo ante una compañera (Bueno, y tambien en caso de que el acosador fuese yo.... pero vamos...)

Es bastante comun que un jefe pueda a cosar a un trabajador, y no siempre tiene pq implicar acoso sexual

V 7
K 56
a

#54 ¿Y ese protocolod e acoso form parte del plan de igualdad? Igual estoy mezclando cosas.

V 0
K 6
f

#67 Ese protocolo de acoso existia hace 5 años como minimo. Supongo que se adaptarian despues de alguna forma, pero abandone esa empresa
Pero supongo que tendria cosas en comun o pero era bastante de sentido comun
En teoria implicaba entrevistas y todo lo mas rapido posible para evitar cualquier tipo de problema que pudiese generar problemas por alargar el proceso. Incluia que ambos trabajadores dejasen de acudir a trabajar sin reducir su salario y como siempre, podia acabar con una denuncia y apoyo de los abogados de la empresa en caso de necesitarlo

Parece algo de sentido comun la verdad y no tiene pq generar dudas ni ir en contra de la presuncion de inocencia, pero de la misma forma que la policia te puede llamar a declarar, sin violar la presuncion de inocencia... la empresa puede poner una barrera e investigar que ha pasado..... pq lo contrario seria pasarse por el forro algo que es importante evitar

Me pregunto si la gente consideraria fuera de lugar que la empresa paralizase una maquina en caso de accidente laboral.... Entonces, pq lo cnosidera cuando "lo que falla es una persona"?

V 0
K 10
a

#72 No, si está claro. Pensaba que el protocolo de acoso estaba más enmarcado dentro de la violencia sexual, el plan de igualdad.. Cosas de menestras. Si es tan neutro como has descrito, obviamente me parece correcto que exista y se active.

V 0
K 6
RubiaDereBote
editado

#54
"El protocolo de acoso no tiene pq implicar que sea de hombre a mujer"

De la propia noticia:
"Prosegur se ha negado a activar su protocolo de acoso por razón de sexo"

A mí me gustaría conocer la versión de la empresa y del denunciado. Mientras tanto todos son inocentes.

cc: #77

V 0
K 9
f
editado

#81 Yo hablaba del protocolo de mi empresa y por eso he dicho que se podria adaptar perfectamente a un protocolo actual pq no habria ningun problema en ese aspecto. Puedes tener un protocolo de acoso y no ser exclusivo. Otra cosa es que exista una ley a mayores, pero no tiene pq limitarte o no tiene pq ser mas amplia o recoger mas casos

Tambien digo que en general, todos los casos que nos habiamos encontrado de indole sexual habian sido de hombres a mujeres (El nuestro incluia mas tipos de acoso) pero en la parte sexual, siempre era de compañeros que se excedian (Y algunos mucho) con las compañeras de trabajo

V 1
K 19
RubiaDereBote

#93 qué opinas de la presunción de inocencia?

V 0
K 9
Spinnennetze

#94 Si ella hubiese agredido, humillado, insultado, inmovilizado las manos del vigilante con la ventanilla, intentado atropellar con el coche, arrastrado por el suelo, grabado mientras hacía gestos obscenos... ¿Estarías incidiendo en presunción de inocencia o estarías culpándola por "cometer el error" de nacer mujer?

V 2
K 27
f

#94 Si tu le partes la cara a tu jefe o a un compañero de trabajo, sabes clarisimo que te van a mandar para casa aun sin un juicio de por medio

V 1
K 13
L

#17 Al final las víctimas siempre son los presuntos inocentes. Debe haber un término medio entre el comenterio de presunto inocente y tener que convivir con alguien que te hace presuntamente cosas.

V 3
K 35
BM75
editado

#17 Hombre, pues NO, la presunción de inocencia no tiene nada que ver con poner en marcha un protocolo. Los protocolos están para activarlos y poder saber qué ha pasado.

Tu cuando vas a poner una denuncia, la pones, y no dejas de hacerlo por la presunción de inocencia, ¿no?

V 5
K 44
Drebian

#17 De la propia noticia: Según la denuncia, uno de los agentes del Cuerpo Nacional de Policía pudo visionar el vídeo que el guardia había grabado en su móvil y se ofreció como testigo para dar cuenta de su contenido.

V 5
K 50
JohnBoy

#53 Fijate que raro, que viendo una grabación de lo que cuenta el artículo el policía no vaya y detenga al agresor, ni formule denuncia, sino que meramente se ofrezca a declarar sobre el contenido del video.

V 1
K 23
sixbillion

#66 También es raro que una historia tan dura y dantesca solo venga reflejada en el diario Público ...

V 0
K 11
Drebian

#70
https://cadenaser.com/emisora/2021/08/31/radio_ourense/1630394901_288008.html
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/ourense/ourense/2021/08/31/cig-denuncia-firma-seguridad-oculto-agresion-machista/0003_202108O31C4993.htm

V 3
K 34
Spinnennetze

#66 De la respuesta de Prosegur a Público, sin embargo, también se deduce que la dirección de la empresa ha adoptado una posición de equidistancia, ya que atribuye el caso "a las denuncias cruzadas de CIG y UGT relativas a un posible supuesto de acoso entre dos afiliados de los citados sindicatos".
Sucede que el presunto agresor es afiliado a UGT

V 0
K 9
anonimo115

#17 #33 estoy de acuerdo pero... ¿no es peligroso dejar a un tío cuya labor es imponer autoridad a golpes si hace falta que tenga arma estando acusado de eso?.

No digo que no se le pague, digo que se quede en su casa hasta que se celebre juicio

V 2
K 25
RubiaDereBote

#5 Yo diría que podría ser por la presunción de inocencia.

V 3
K 30
Drebian

#33 De la propia noticia: Según la denuncia, uno de los agentes del Cuerpo Nacional de Policía pudo visionar el vídeo que el guardia había grabado en su móvil y se ofreció como testigo para dar cuenta de su contenido.

V 0
K 6
RubiaDereBote

#55 Pues eso, presunción de inocencia.

V 0
K 9
Drebian

#73 No es presunción de nada. La policía se ofrece a testificar con lo que se veía en el video.

V 1
K 15
RubiaDereBote

#98 Creo que no has entendido la noticia. La policía no se ofrece a testificar.

V 0
K 9
Rafael_Martin_2

#5 porque no son pareja sentimental o expareja. Así de entrada ...

V 0
K 6
a

#5 La empresa no ha suspendido a ninguno de los dos. Yo creo que hasta que esto se aclare, deberían estar suspendidos ambos.

V 0
K 6
Juan_Antonio_Moreno_Jim

#1 Espera que igual en tres días nos enteramos que la historia era al revés y es él el acosado por ella. Si algo nos está enseñando esta sociedad en la que vivimos es que tenemos que tener cautela con titulares tan directos

V 5
K 50
f

#25 Pero el protocolo de acoso tienes que inicarlo. No puedes dejar de atender una denuncia de alguien

V 8
K 72
RubiaDereBote

#44 Dependerá de lo que diga el protocolo, digo yo.
No sabes cuál es la razón por la que no lo aplican. Quizás no cumpla los requisitos.

V 0
K 9
a

#44 Se han denunciado ambos.

V 0
K 6
D

#25 pero cómo coño va a ser al revés si hasta el policía pudo ver el video en el móvil y se prestó de testigo para cualquier juicio... Vaya tela con la tontería de ponerlas en duda a cualquier precio

V 9
K 87
RubiaDereBote
editado

#52 Siempre hay que poner todo en duda, hasta que un juez certifique los hechos. Y si no tendremos que cambiar la constitución y poner que todo el mundo es culpable hasta que se demuestre lo contrario.

V 1
K 12
D

#84 menos cuando los acusados son una manada marroquí, ahí pasas de defender la presunción de inocencia aúnque haya video, a preguntar que por qué no sacan los datos personales de los marroquíes como sí se hizo con los de Pamplona

(sí, me aburría y le he pegado un vistazo largo a tu perfil)

V 2
K 23
Drebian

#25 De la propia noticia: Según la denuncia, uno de los agentes del Cuerpo Nacional de Policía pudo visionar el vídeo que el guardia había grabado en su móvil y se ofreció como testigo para dar cuenta de su contenido.

V 0
K 6
J
editado

#1 Por suerte ya no vivimos en 1990. Se ha avanzado mucho en el sentido correcto. Quiero pensar que, como poco, a él lo despedirán por acosar a una compañera de trabajo.

V 1
K 18
I

#1 Esto termina con ella despedida y humillada, y él con unas palmaditas en la espalda por ser un macho y saber tratarlas.

V 2
K 9
armando.s.segura

El artículo de la noticia está escrito de una forma totalmente sesgada, pero da mucha información sobre lo que ha ocurrido.
Cuentan la agresión del vigilante, como si hubiera surgido "de la nada", pero siempre desde la posición de la supuesta víctima, ya que es mujer, relatando la versión de únicamente su parte, sin tener una versión de lo ocurrido por la otra parte.

De la misma noticia: "De la respuesta de Prosegur a Público, sin embargo, también se deduce que la dirección de la empresa ha adoptado una posición de equidistancia, ya que atribuye el caso "a las denuncias cruzadas de CIG y UGT relativas a un posible supuesto de acoso entre dos afiliados de los citados sindicatos".

Hay denuncias cruzadas, según la noticia. Por lo que no ha sido la mujer únicamente la que ha denunciado, como sugiere el titular.
"Sucede que el presunto agresor es afiliado a UGT, aunque fuentes de ese sindicato han negado que se trate de un asunto motivado o relacionado con discrepancias con la CIG o con la adscripción sindical de ninguno de ellos. Sin embargo, reconocen que han amparado la versión de su delegado, quien, a su vez, habría denunciado a la mujer en comisaría y ante la empresa por sentirse "totalmente perjudicado" por la situación."

Así, que leyendo la noticia y tras las últimas cagadas de Público al respecto de agresiones "machistas" u "homófobas", tomo esta noticia con cierto escepticismo hasta que se resuelva judicialmente.

V 3
K 46
placeres
editado

En primer lugar no se a que viene todo lo de violencia de genero.... ¿El motivo de la agresión fue el sexo de la trabajadora?. salvo los insultos la causa pudo haber sido cualquier origen... gente pirada en el ramo de la seguridad los hay, a patadas.

Solo tenemos la denuncia de una de las partes.. nada de la parte acusada, ni de la empresa ,e incluso así, hay elementos discordantes, que no mencione de que estaban hablando justo antes de la agresión, ¿Qué el propio agresor gravo la "actuación", se la mostró a la policía y no le detuvieron en el acto? , que otro compañero acudió y se limito a llamar a la policía... que no fuera inmediatamente sido citado al juzgado de guardia (Dado que se llamó a la ambulancia podrían haber existido lesiones) raro, raro

V 4
K 46
JohnBoy

#26 Es efectivamente extraño todo eso que mencionas. Que el presunto agresor llamara a sus jefes en ese momento y grabase la inmovilización de la víctima resulta también extraño, más como si quisiera exculparse y decir mirad lo que está pasando y lo que he tenido que hacer.

V 2
K 32
gz_style

El hombre se metió un su coche e intentó atropellarla, y cuando ella introdujo los brazos por la ventanilla del copiloto para recuperar su teléfono, la cerró aprisionándola, y empezó a conducir marcha adelante y marcha atrás arrastrándola por el suelo. Luego, se bajó del vehículo y, tras llamar a sus jefes, la grabó con su propio teléfono, increpándola mientras hacía gestos obscenos cuando ella seguía inmovilizada con las manos atrapadas por la ventanilla.

Si esto es verdad el protocolo interno de Prosegur debería ser el menor de sus problemas. ¿Hay pruebas? Que la policía no haya actuado después de 3 semanas me hace pensar que algo huele muy raro.

V 2
K 35
JohnBoy

#35 Que la policía no actuara en el momento, después de visionar el video es ya de por sí extraño. Aunque sea detener al presunto agresor.

V 3
K 39
D

¿No hemos aprendido nada aún?

Lo que diga no tiene por qué ser lo que haya pasado. Activar ciertos protocolos que van a ser perjudiciales para el "acusado", sin tener prueba alguna, quizá no es lo mejor, ya que puede ser... (ojo, redoble de tambores...) ¡MENTIRA!

V 6
K 31
Battlestar

#13 O puede ser verdad y no cumplir los requisitos de la figura. Apuñalar a una persona 32 veces no es ensañamientos si a la puñalada 2 está muerta.
Una retención ilegal, incluso un homicidio en grado de tentativo no es un acoso.

V 1
K 18
H

#13 Grabadora. Por desgracia es el único idioma que más de un burro (y de una empresa) entiende.

Grabadora, y al juzgado.

Pues claro que hay quien miente en las denuncias. Pero la empresa, la justicia, y todos, están obligados a esclarecer los hechos. Y esto es lo que muchas veces no se quiere hacer, porque es trabajo extra, porque da mala imagen...

Si la agresión es cierta, por desgracia casi que no queda otra que grabarlo todo.

V 4
K 45
a

#29 El supuesto agresor grabó los hechos y se los mostró a la policía (y no le detuvieron). Quizá lo mejor sea ser pruidente en este caso.

V 2
K 22
Drebian

#50 De la propia noticia: Según la denuncia, uno de los agentes del Cuerpo Nacional de Policía pudo visionar el vídeo que el guardia había grabado en su móvil y se ofreció como testigo para dar cuenta de su contenido.

V 1
K 13
a
editado

#61 Pues eso, lo que no dicen es qué se ve en el video. Pero entiendo que si le enseñas a un policía un video tuyo dando una paliza a alguien te detendrán ¿no? Por otro lado, ¿Por que ibas a enseñarle a la policía un video que tu mismo has grabado de ti mismo haciendo algo por lo que te pueden condenar? Lo lógico será que el video le excuse de algún modo. ¿Para qué grabarlo y enseñarselo a la policía si no?
Es bastante raro el suceso este.

V 0
K 6
CheliO_oS

#64 ¿Cómo cojones te grabas dándole una paliza a alguien?

V 0
K 7
a

#74 No sé, algo habrá grabado digo yo. ¿Ha enseñado a la policía un video de una compañera de trabajo colgando de la ventanilla de su coche? ¿Así sin más? Algo se verá en el video ¿no?

V 0
K 6
CheliO_oS

#76 "Luego, se bajó del vehículo y, tras llamar a sus jefes, la grabó con su propio teléfono, increpándola mientras hacía gestos obscenos cuando ella seguía inmovilizada con las manos atrapadas por la ventanilla."

"Según la denuncia, uno de los agentes del Cuerpo Nacional de Policía pudo visionar el vídeo que el guardia había grabado en su móvil y se ofreció como testigo para dar cuenta de su contenido."

V 0
K 7
a

#87 A lo que me refiero es a que si eso es cierto, el segurata es imbécil. ¿Grabas a una compañera colgada de la ventanilla de tu coche? ¿Y luego se lo enseñas a la policía? Me cuesta creer que haya alguien tan imbécil, lo que me lleva a pensar que me falta mucha información por lo que a falta de esta información creo más adecuado no posicionarme y mucho menos, teniendo en cuenta que toda la información proviene de las declaraciones de una de las partes y se desconoce la información de la otra parte, de la del segurata que vino después, de la policía...

V 0
K 6
CheliO_oS

#95 Tú y varios de los que están aquí comentando ya os habéis posicionado. Si la historia sucediera con dos varones no estarías aquí comentando.

V 1
K 16
a

#96 ¿Puedes decirme exactamente dónde me posiciono? He dicho que habrá que esperar a ver que dice la justicia o al menos, a tener más información. Si para ti eso es posicionarte, lo que ocurre es que tu te has posicionado y no te gusta que la gente no se posicione a ojos cerrados como tú lo has hecho.
Si fueran dos varones, me seguiría pareciendo que la historia es muy rara.

V 0
K 6
CheliO_oS

#100 "Cosas de menestras"

V 0
K 7
Drebian

#74 lo pone en la noticia

V 0
K 6
CheliO_oS

#97 Que sí, que el tío habrá grabado algo, aún no se sabe el qué, pero que no creo que el tío sea tan subnormal para grabarse cometiendo un delito. O sí, yo que sé ya...

V 0
K 7
H

#50 No es incompatible con lo que he dicho.

Hace un tiempo hubo un caso así, una mujer que denunció que su ex pareja le había tirado del coche en marcha. Pero el hombre se la olía y había puesto cámaras en el coche. Cuando le llevaron detenido ante el juez, el juez no se lo podía creer pero no le quedó otra que soltarlo. Porque la tipa se había tirado sola por su cuenta. Perdón por no dar con una fuente, pasó hace unos cinco años y con el móvil ahora no doy con ella.

Grabar, grabar siempre. Sirve tanto para probar una denuncia real como para rebatir una falsa.

V 0
K 7
a

#65 Recuerdo el caso, fué bastante sonado.

V 0
K 6
S

#13 " y grabarla después en vídeo mientras la mantenía inmovilizada y aterrorizada" se puede empezar por ahí....

V 0
K 8
D

#38 Claro, se puede empezar, igual que se empieza por muchos sitios y se acaba en nada, puede ser verdad, puede ser mentira, puede ser un juego erótico festivo entre ambos, no tengo ni puta idea.

V 0
K 7
S

#41 Felicidades, lo que quiero decir que no surge de una palabra contra la de otro... hay indicios que hay algo mas. Se tendria que investigar....

V 0
K 8
D

#51 que lo investigue la justicia, pero que dejen en paz a las empresas y las tonterías de protocolos de acoso.

V 0
K 7
S

#68 "tonterías de protocolos de acoso", nada más que decir después de esto ....

V 0
K 8
D

#86 sí, tonterías, sólo sirven para lavar la cara de la empresa, pero no para impartir "justicia", ya que un protocolo de acoso solo sirve para tomarse la justicia por su mano. Y eso nunca acaba bien.

V 0
K 7
H

#38 Venía a decir lo mismo, pero con un matiz.

Un matiz que por desgracia he vivido de cerca, y seguramente muchos de nosotros también. Cuando se tiene que echar mano de la grabación, hay que ir hasta el final. Muy pocas empresas van a permitirlo, además de un daño a su imagen es un daño a su percepción de autoridad. No esperemos que nos ayuden.

Hay que pensar que es una pelea, y que hay que ir hasta el final.

Una vez dado el paso, ayuda bastante ver que sólo ponen zancadillas para cansar, o desviar la atención. Si tuviesen razón se limitarían a seguir el protocolo y decir por qué.

V 0
K 7
neotobarra2

#13 Explícame cómo investigas si la denuncia es cierta (cosa que doy por sentado que estamos de acuerdo en que debe hacerse) sin "perjudicar" minimamente al acusado... Para mí, el hecho de que me investiguen ya es por sí sólo un perjuicio, por las molestias que supone, por muy inocente que pueda ser.

V 0
K 10
D

#78 la diferencia es que lo investigue la justicia o que sea la empresa la que aplique su justicia. Porque sino creamos microjusticias, porque da igual que luego salga inocente ante la justicia e incluso que la empresa deba readmitirlo (en caso de despido). Han interrumpido tu vida lo suficiente y enmierdado tu nombre, como para que tengas que irte del país.

V 0
K 7
Penetrator

#13 La dirección considera que la supuesta agresión fue "un incidente aislado"

Vamos, que la propia empresa lo da por bueno.

V 0
K 11
CheliO_oS

¿Queda algún misógino más por dar su "opinión"? Evidentemente sin leerse si quiera el artículo.

V 5
K 28
mclovin

#27 Estoy alucinando también con los comentarios

V 3
K 31
CheliO_oS

#40 Se deben de haber puesto en contacto por el grupete de Telegram.

V 0
K 7
mclovin

#43 Sí, están pendientes de la cola de noticias a ver dónde pueden meter la cuña y acaban monopolizando los hilos

V 1
K 16
CheliO_oS

#57 Si le echas un vistazo a sus comentarios en otras noticias, el 90% son misóginos.

V 2
K 10
mclovin

Alucino con la mayoría de comentarios, cuánta insensibilidad ante esta noticia. La mayoría ni siquiera la habrán leído y ya están culpando a la víctima. Según la versión que recoge Público hay incluso una grabación del propio agresor en connivencia con otros compañeros:

"El hombre se metió un su coche e intentó atropellarla, y cuando ella introdujo los brazos por la ventanilla del copiloto para recuperar su teléfono, la cerró aprisionándola, y empezó a conducir marcha adelante y marcha atrás arrastrándola por el suelo. Luego, se bajó del vehículo y, tras llamar a sus jefes, la grabó con su propio teléfono, increpándola mientras hacía gestos obscenos cuando ella seguía inmovilizada con las manos atrapadas por la ventanilla.

La mujer, que se orinó encima a causa del miedo, consiguió llamar a la Policía con el teléfono de un compañero que se había personado en el lugar, pero que no la auxilió. Según la denuncia, uno de los agentes del Cuerpo Nacional de Policía pudo visionar el vídeo que el guardia había grabado en su móvil y se ofreció como testigo para dar cuenta de su contenido. Ante el estado de la víctima, los agentes llamaron a una ambulancia que la asistió y que la trasladó posteriormente al Servicio de Urgencias de un ambulatorio del Servicio Galego de Saúde."

Increíble

V 2
K 25
JohnBoy

#37 Insisto. A estas alturas ya tendríamos que tener el culo pelado de estas cosas, pero bueno.

En primer lugar, debes fijarte en que es el relato de una sola parte.
En segundo lugar varias cosas extrañas en la noticia:

- Es ella la que en el momento inicial impide a su compañero salir y le bloquea la puerta del garaje.
- El presunto agresor es el que llama a sus superiores y graba la situación.
- Llega un compañero y no auxilia a la víctima, aunque sí le deja el teléfono para que llame a la policía.
- La policía llega, visiona la grabación y dice que testificara de su contenido, pero no realiza ninguna otra actuación.

Son muchas cosas extrañas que se pueden explicar porque todos fueran una panda de machistas que se estuvieran riendo de la agredida. O también se pueden explicar porque haya cosas que en la noticia no te están contando.

V 1
K 18
mclovin

#59 Precisamente lo que yo estoy diciendo es que no hay prudencia en los comentarios.

Estoy en parte de acuerdo con que el relato es un poco confuso en algunas partes y tal vez la redacción de la noticia deja que deseear, pero relata hechos como que: hay parte médico de lesiones, la mujer tuvo que ser atendida por una ambulancia, hay una denuncia interpuesta y existe una grabación. Eso es algo más que suficiente para valorar la noticia y tener empatía por la víctima de una agresión.

Otra cosa, el artículo no aclara bien como ha seguido la denuncia policial su curso, pero sí denuncia la inacción de la empresa, que es algo muy relevante.

V 0
K 9
JohnBoy

#69 Hay una denuncia interpuesta, de la que la noticia no cuenta nada.

Hay un parte de lesiones y la mujer tuvo que ser atendida, pero fue ella la que empezó con el comportamiento agresivo.

Hay una grabación. Grabación que fue visionada por la policía in situ y no motivó ninguna actuación por parte de esta.

V 1
K 23
mclovin

#71 Lo que falta es la información relativa a la denuncia del supuesto agresor, pero según Público no han querido dar su versión de los hechos:

"(...) quien, a su vez, habría denunciado a la mujer en comisaría y ante la empresa por sentirse "totalmente perjudicado" por la situación.

Esas mismas fuentes de UGT, sin embargo, no han querido aclarar qué hechos precisos denuncia su afiliado ni qué pruebas o testigos ha aportado, y, frente a la carga de prueba que sí ha presentado la denunciante ante el juzgado y ante la empresa, han preferido situarse también en una posición de equidistancia entre víctima y presunto agresor."

Habrá que esperar a tener más información, mientras tanto lo que no debemos tampoco es saltar sobre la víctima con comentarios fuera de lugar. No ha trascendido la identidad de ningunos de los implicados y por lo tanto no hay juicios mediáticos. Lo que tenemos por ahora son unos hechos documentados que, de ratificarse, son escandalosos.

V 0
K 9
Battlestar

#69 El caso es que la noticia hace hincapié en que la empresa no ha puesto en marcha el protocolo "anti-acoso" porque dice que no procede.
Aunque todo fuera verdad, aun así, no tendría sentido machacar a la empresa por no aplicar el protocolo anti-acoso.
Que los hechos, que pueden ser ciertos por descontados, sean mucho peores que un mero acoso no hace que califique como un acoso. Si tenemos una discusión y te doy una paliza de muerte, o tu me la das a mi si prefieres. O te enteras de que te he puesto los cuernos con tu esposa (o tu marido) y me pegas un tiro en la oficina...son hechos muy graves que nadie justificaría o defendería, pero en esos casos no tendría sentido aplicar un protocolo pensado para casos de bullying continuado

V 0
K 10
a

#37 No me dirás que no es raro de cojones. En primer lugar ella no le permite cerrar la puerta del coche y "bloquea" la puerta del garaje. Esto ya es un comportamiento un poco raro viniendo de una victima. Que se meta dentro del coche por la ventanilla para recuperar un móvil también es raro, pero podría ser.
Que luego el otro, después de inmovilizarla con la ventanilla y conducir el coche grabe un video y se lo enseñe a la policía y no le detengan también es un comportamiento bastante raro para un agresor. Que venga otro segurata y en vez de soltarla le permita llamar a la policía con su móvil, es raro. Mejor ser prudente en estos casos.

V 1
K 17
D
editado

Pero bueno.. que sólo sabemos lo que dice el artículo, y es evidentemente sesgado... Los hechos, tal como los relatan, son, por lo menos, rocambolescos...
Parece más bien que están intentando hacer pasar como caso de violencia machista otro tipo de conflicto, a fin de ganar una mejor posición en la disputa legal que tendrán...
Pero bueno... supongo que soy un machista y un misógino por decir esto.

V 1
K 24
diskover

"Incidente aislado"... con la plantilla de Senecas que tienes, claro, claro...

V 1
K 22
J
editado

No ha sido nunca una empresa ejemplar, pero desde ahora será un ejemplo de mala empresa.

V 2
K 22
RubiaDereBote

#2 Hablas como si supieras los motivos por los que no han activado el protocolo. ¿Cuáles han sido?

V 0
K 9
Spinnennetze

#2 Prosegur, voy a recomendar tus alarmas... pero para que nadie las instale.

V 1
K 19
w

#31 Te has pasado de frenada y te has estampado. Sé leer y no necesito que me resaltes palabras en negrita. Lo que te falta a ti es saber un poco más del tema, por lo que veo. Vuelve cuando hayas hecho los deberes, flipflopmouth.

V 3
K 18
Papirolin

La oficina de sensibilización y lucha contra la violencia institucional:
"¡Ve a que te lo hagan 4 o 5 veces más, necesitamos un patrón de conducta! ¡¿O es que no lo entiendes, maldita zorra?!".

V 1
K 17
Carnedegato

Lo de esperar al juicio ya tal.. La presunción de inocencia por los cojones, claro que sí.

V 1
K 17
Candidatas
31
meneos
actualidad La mala educación: palizas, duchas frías, abusos sexuales… Charles Spencer (hermano de Diana) relata los horrores de los internados británicos
31
meneos
actualidad Inquilinos se rebelan contra los contratos ilegales de temporada: "Cada semana me llamaba la empresa para acosarme"
26
meneos
actualidad La historia del bulo convertido en noticia
41
meneos
actualidad Liberum, la organización ultraderechista que pone a Begoña Gómez en el punto de mira
27
meneos
actualidad La energía solar se instala más rápido que ninguna otra tecnología en la historia
40
meneos
actualidad Despiden a un trabajador de ambulancias a los cinco días de ser subrogado y le indemnizan con ocho euros
22
meneos
actualidad "Un profesor me dijo que al entrar a clase se pone más cerca de la puerta, por si tiene que salir corriendo": el preocupante aumento de las agresiones a los profesores en todo el mundo
38
meneos
actualidad Javier Milei quiere enviar un buque argentino para apoyar a Israel contra los hutíes
29
meneos
actualidad Cuatro policías Marshalls muertos y otros tantos heridos al ir a detener a un fugitivo armado en Charlotte
22
meneos
actualidad El volcán indonesio Ruang vuelve a entrar en erupción y lanza una nube de ceniza de 5.000 metros
39
meneos
actualidad Atraco a una cajera con la técnica del mataleón; en Ciudad Jardín: "También cogió un cuchillo y ahí ya pensé que me iba a matar"
D

Insultos, vejación, intento de atropello, grabación del asunto, inmovilización lo que viene a ser prácticamente secuestro... la leche!! solo le faltó tratar de echar abajo el edificio donde vivía la chica con un misil V2 hitleriano. Joder la verdad es que uno a veces se queja por los problemas triviales del día a día y no veas como esta de mal el percal por ahí.

V 1
K 16
a
editado

#23 Recordemos que la que intentó retenerle en primer lugar fue ella. No le permitió cerrar la puerta del coche y bloqueó la puerta del garaje. El supuesto agresor grabó con su propio móvil y mostró las imágenes a la policía (y no le detuvieron)... Apareció un compañero y en lugar de ayudar a la supuesta víctima, únicamente llamó a la policía...
La historia es ciertamente muy rara y es únicamente la versión de ella. Lo más prudente será esperar a ver qué dice la justicia.

V 3
K 39
reithor

No manejan la seguridad dentro de su empresa, como para contratarles...

V 0
K 11
eldarel

Por estas cosas, lo primero es la denuncia en la policía y luego ya si eso en la empresa con su plan de igualdad.
Por mucho papel que usen, las empresas no quieren líos y normalmente hacen poco en estos casos, minimizarlos y tratar de que quien denuncia se retracte.

V 0
K 11
adevega
editado

Hace tiempo, la elaboración de un plan de igualdad muchas veces conllevaba que la empresa recibiera una subvención. Ahora es directamente obligatorio tenerlo. Por lo tanto, las empresas tienen planes de igualdad o porque los cobraron o para no pagar una multa.

Lo de aplicarlo ya es mucho lío, así que en la mayoría de las empresas, si se puede pasar se pasa. La única solución pasa por la denuncia. En cuanto le ven las orejas al lobo se ponen firmes y aplican lo que haya que aplicar.

Espero que los representantes de los trabajadores hagan lo que tienen que hacer sin que lo tenga que pedir la víctima y le caiga una buena a Prosegur por no aplicar su propio plan de igualdad.

V 0
K 10
F

A mi, con solo una llamada, se lio parda, en 5 minutos llamaron de Madrid pidiendo mi cabeza, literal.

V 1
K 10
D

#4 Afortunadamente no se la dieron, literalmente.

V 4
K 32
F

#6 Cierto lol lol pero no veas que dias...

V 2
K 26
Bernardo_Vadell

Que se puede esperar de una empresa de matones

V 0
K 6
w

El sexo de la víctima es, a no ser que se investigue y se concluya que es delito de odio, irrelevante para el caso. Por mucho que la señora Menestra diga lo contrario.

V 6
K 3
afrofrog

#9 'que recoge su plan de igualdad'
Así que es totalmente relevante.

V 0
K 9
w

#10 Un plan de Igualdad en el que todo lo que le sucede a la mujer es por ser mujer. Muy científico todo, como todo lo que hace el Min. De Igualdad.

V 7
K 31
MoñecoTeDrapo
editado

#9 pero la conceptualización de los delitos de odio tergiversa los principios que hacen justo el régimen sancionador penal

V 0
K 7
w

#11 Eso ya es otro tema. Yo hablaba de que hoy en día todo lo que le pasa a una mujer, es por ser mujer. No hay nada más, simple y llanamente esa es la razón.

V 3
K 20
CheliO_oS

#9 "La empresa de seguridad privada Prosegur se ha negado a activar SU PROTOCOLO DE ACOSO por razón de sexo"

Su protocolo de acoso, el suyo, el de la empresa.

V 2
K 8
w

#18 Esto te pasa por ir de listo. El protocolo de acoso por razón de sexo se hizo obligatorio con la Ley de Igualdad de 2007, que nuevamente se basa más en ideología que en números. De nada por la clase gratis, bocachancla.

V 5
K -4
CheliO_oS
editado

#24 Bocachancla tu madre, lo primero. Lo segundo, a ver que coño tiene que ver en eso la "Menestra". Y si tan gravísima es esa Ley ahora me explicas porqué la derecha en sus 7 años de mayoría absoluta no la revocó. Que de chico te pegara tu mami no es culpa mía ni de ninguna mujer.

V 7
K -6
Ramsay_Bolton

Si no sabe aguantar una broma.....

V 1
K 0
D

Buff mucha película me parece a mí .

V 13
K -21
Amperobonus

#3 Po fale

comment_33890920 media
V 0
K 13
diskover
editado

#3 Si, es largo de leer ¿verdad? Venga, absolvámosle.

V 0
K 10
D

#91 tu crees en los reyes magos verdad ? Viendo tu limitada inteligencia te lo voy a intentar explicar . Que pasó algo seguro , que no fue como ella lo cuenta también . De repente están hablando y sin ton ni son el tipo se pone a insultarla ? Claro que sí . Que la agrede , retiene ilegalmente , intenta atropellar y la graba mientras ocurre todo eso , con el plus de un compañero que mira son hacer nada ? Ni en una peli de Spielberg . Ahora coml adultos que somos vamos a dejar el sensacionalismo y que sea la justicia la que haga su trabajo

V 2
K -7
1 2