Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Fumar favorece padecer cáncer de pulmón. Ahí está la razón científica.
Uno que está sentado en la terracita tranquilito no tiene por que respirar la mierda de los demás.
Mucho han tardado para prohibirlo, aunque haya sido por otro motivo.
Uno que está sentado en la terracita tranquilito no tiene por que respirar la mierda de los demás.
Mucho han tardado para prohibirlo, aunque haya sido por otro motivo.
#52:
#47 ¿"suelen"? Ni de coña. Otra cosa es que sea SU hijo o SU anciano padre, si es un desconocido el que está cerca (el 95% de las veces en una terraza de un bar) ni lo piensan.
Ahora que está prohibido sí que se van un poco lejos (no mucho si quieren seguir hablando con alguien sentado), a ver si lo dejan así para siempre.
Ahora que está prohibido sí que se van un poco lejos (no mucho si quieren seguir hablando con alguien sentado), a ver si lo dejan así para siempre.
#25:
#3 El artículo se refiere al virus, no a otros efectos nocivos del tabaco, que es lo que yo comento.
Por otra parte:
Las autoridades sanitarias españolas no aportan pruebas empíricas de que se haya producido un contagio real de COVID-19 a través de vapeo o exhalaciones de tabaco ni una justificación técnica coherente
Ya me dirás como se aportan pruebas empíricas al respecto.
Prohibir el vapeo en espacios al aire libre completamente abiertos aludiendo a la eliminación de la máscara o la posible transmisión de fómites tiene una justificación débil y extremadamente especulativa, especialmente en espacios abiertos como terrazas de restaurantes o al aire libre
Siguiendo ese criterio, tampoco debería ser obligatorio llevar mascarilla en la vía pública.
Para más INRI, en el único estudio científico que enlaza, indican esto:
http://www.pjms.org.pk/index.php/pjms/article/view/2739
Therefore, smoking tobacco is a possible mode of transmission for the virus for both active and passive smokers. Smoking should be considered a risk factor for the disease transmission until further availability of evidence and measures to limit its direct and indirect effects should be implemented within the community.
Vamos, que su razonamiento para decir que la prohibición es absurda, es que no se han hecho estudios al respecto en España.
El artículo me suena a fumador enfadado y nada más.
Por otra parte:
Las autoridades sanitarias españolas no aportan pruebas empíricas de que se haya producido un contagio real de COVID-19 a través de vapeo o exhalaciones de tabaco ni una justificación técnica coherente
Ya me dirás como se aportan pruebas empíricas al respecto.
Prohibir el vapeo en espacios al aire libre completamente abiertos aludiendo a la eliminación de la máscara o la posible transmisión de fómites tiene una justificación débil y extremadamente especulativa, especialmente en espacios abiertos como terrazas de restaurantes o al aire libre
Siguiendo ese criterio, tampoco debería ser obligatorio llevar mascarilla en la vía pública.
Para más INRI, en el único estudio científico que enlaza, indican esto:
http://www.pjms.org.pk/index.php/pjms/article/view/2739
Therefore, smoking tobacco is a possible mode of transmission for the virus for both active and passive smokers. Smoking should be considered a risk factor for the disease transmission until further availability of evidence and measures to limit its direct and indirect effects should be implemented within the community.
Vamos, que su razonamiento para decir que la prohibición es absurda, es que no se han hecho estudios al respecto en España.
El artículo me suena a fumador enfadado y nada más.
#30:
#4 La cinemática del humo no tiene nada que ver con la de los aerosoles. El humo de un cigarrillo (o de un papel quemado, un plástico, una vela...) lo puedes oler a 5 metros fácilmente, lo que no quiere decir que el aerosol también llegue. Lo de decir "si hueles el tabaco es que no hay distnacia" es una gilipollez.
Comentarios
Fumar favorece padecer cáncer de pulmón. Ahí está la razón científica.
Uno que está sentado en la terracita tranquilito no tiene por que respirar la mierda de los demás.
Mucho han tardado para prohibirlo, aunque haya sido por otro motivo.
#2 Precisamente el artículo dice que a pesar de ser mierda, no es perjudicial para otro que esté sentado en la misma terraza.
#3 no, no dice eso.
#3 El artículo se refiere al virus, no a otros efectos nocivos del tabaco, que es lo que yo comento.
Por otra parte:
Las autoridades sanitarias españolas no aportan pruebas empíricas de que se haya producido un contagio real de COVID-19 a través de vapeo o exhalaciones de tabaco ni una justificación técnica coherente
Ya me dirás como se aportan pruebas empíricas al respecto.
Prohibir el vapeo en espacios al aire libre completamente abiertos aludiendo a la eliminación de la máscara o la posible transmisión de fómites tiene una justificación débil y extremadamente especulativa, especialmente en espacios abiertos como terrazas de restaurantes o al aire libre
Siguiendo ese criterio, tampoco debería ser obligatorio llevar mascarilla en la vía pública.
Para más INRI, en el único estudio científico que enlaza, indican esto:
http://www.pjms.org.pk/index.php/pjms/article/view/2739
Therefore, smoking tobacco is a possible mode of transmission for the virus for both active and passive smokers. Smoking should be considered a risk factor for the disease transmission until further availability of evidence and measures to limit its direct and indirect effects should be implemented within the community.
Vamos, que su razonamiento para decir que la prohibición es absurda, es que no se han hecho estudios al respecto en España.
El artículo me suena a fumador enfadado y nada más.
#38 Si obligan a usar mascarilla en la calle y si obligan a tener la mascarilla en todo momento en terraza cuando comes o bebes,es por algo.
Y si quered evifencia científicia, vete a #25, que el autor enlaza el único estudio al respecto que además, recomienda su prohibición.
Lo que no tiene, son ensayos científicos que lo respalden, fundamento científico sí que lo tiene (mascarilla puesta, menos riesgo de contagio que sin ella, y de eso sí que hay evidencias científicas).
#23 #25 lo explica también muy bien
#3 Tu comentario está lleno de errores, el artículo dice que el humo no propaga el virus, sigue siendo perjudicial para la salud de los que están al rededor de los que fuman. Hay motivos para prohibir fumar si no se puede mantener la distancia, que se usen los no adecuados para justificarlo, no implica que esa prohibición sea absurda, como muchos fumadores tratan de hacernos creer.
#2 Si puedes respirarla es que no hay la distancia adecuada
#4 La cinemática del humo no tiene nada que ver con la de los aerosoles. El humo de un cigarrillo (o de un papel quemado, un plástico, una vela...) lo puedes oler a 5 metros fácilmente, lo que no quiere decir que el aerosol también llegue. Lo de decir "si hueles el tabaco es que no hay distnacia" es una gilipollez.
#4 Y eso suele ocurrir porque el fumador, cuando empieza a fumar, no mira si está lejos o molesta a alguien, los drogodependientes son así.
#36 No estoy de acuerdo. Los que fuman suelen evitar evitar que los demas se tragen su humo, sobretodo si alrededor hay gente que no fuma o niños. Una racha de viento inesperada puede hacer que se cometa un fallo, pero al menos en mi entorno se respeta a los demas.
#47 ¿"suelen"? Ni de coña. Otra cosa es que sea SU hijo o SU anciano padre, si es un desconocido el que está cerca (el 95% de las veces en una terraza de un bar) ni lo piensan.
Ahora que está prohibido sí que se van un poco lejos (no mucho si quieren seguir hablando con alguien sentado), a ver si lo dejan así para siempre.
#47 Claro. Por eso ponen el pitillo hacia atrás. Para que el humo vaya a la mesa de al lado.
Son muy considerados
#47 igual que con las colillas. Algunos fumadores son tan considerados que las colillas siempre acaban en el cenicero, siempre, siempre
#4 Si no respiras el humo, eres inconsciente que no estas a la distancia adecuada.
#4 Hace unas horas en una terraza se puso a fumar un tipo que estaba a cinco metros, tres mesas de mí... y ya pude oler el tabaco. No tengo por qué aguantarlo.
#4 Bien. Pues quense situen en una mesa a no menos de 60 metros.
#2 Fumar favorece padecer cáncer de pulmón. Ahí está la razón científica
Entiendo que te moleste el tabaco, el artículo habla de prohibir fumar en las terrazas como medida anticovid, y como tal, no tiene fundamento científico, y lo sabes.
#38 Como medida anti covid, no. Pero ya nos viene bastante bien a los que no fumamos.
#38 "el artículo habla de prohibir fumar en las terrazas como medida anticovid, y como tal, no tiene fundamento científico, y lo sabes".
En mi opinión, lo que tendría que haber es fundamento científico para permitir fumar, que parece lo mismo, pero no lo es. Como el artículo menciona, hasta el momento "sólo hay un estudio de un grupo de pakistaníes (ver Ahmed et al., 2020) publicado en el journal de medicina de Pakistán". Por lo tanto, no hay evidencia científica suficiente que permita concluir si fumar incrementa o no el riesgo de transmitir el covid. Ante la falta de evidencia científica acerca de fumar, a mí me parece razonable que se prohiba.
Además, como dice #2, fumar en una terraza molesta a otras personas que no fuman. No entiendo por qué una persona (fumadora o no fumadora) debería soportar estas molestias. Una solución sería requerir que los sitios habilitados para fumadores en una terraza lo estuviesen de tal modo que no molestasen a otros clientes. Seguro que con la tecnología actual existe alguna solución.
Philip Morris aprueba este meneo
Me juego lo que quieras a que no será la primera ley que carece de fundamento científico... Ni será la última.
Yo veo bastante bien el no tener que tragarme el humo del vecino de mesa.
#10 Pero no asi tragarte su respiracion porque no te enteras.
#41 Salvo que tenga una alitosis bestial. Si guardas las distancias no te tragas nada, pero incluso a 4 metros te viene el pestazo del tabaco.
Hay algo que no acabo de entender del artículo que enlazan.
As long as direct exposure to the visible exhaled jet is avoided, wearing of face masks effectively protects bystanders and keeps risk estimates very low. As a consequence, protection from possible COVID-19 contagion through vaping emissions does not require extra interventions besides the standard recommendations to the general population: keeping a social separation distance of 2 m and wearing of face masks.
Está considerando que los no fumadores llevan máscara, ¿no? No se trata solo de evitar las emisiones visibles, por lo que me parece entender. Eso se supone que en una terraza no ocurre si te estás tomando algo.
#6 Pongamos que vemos desde fuera una conversación de terraza en la que se mantienen las distancias, uno sin máscara (1) y otro con máscara (2). Lo que encuentran es que mientras el primero (1) come y habla (durante unos 24 min), al hacerlo genera un 43% más de riesgo de contagio al que lleva la máscara (2) con respecto al contrafactual en el que (1) estuviese fumando.
He hecho una prueba rápida: me acabo de fumar un cigarro y apuntado los resultados:
caladas 8
tos 4
He dado 8 caladas al cigarro, y en 4 de ellas he tenido un pequeño episodio de tos. Si estuviera en una terraza con amigos bebiendo cerveza, en una hora me fumaría unos 3 cigarros, lo que serían unas 24 caladas y entre 10 y 15 veces que tosería. El estudio se basa en que un fumador, en una hora, da 10 caladas, y ya.
#19 #11 #13
#21 Tener que toser 4 veces por cada 8 caladas no es una condicion normal, a no ser que sea un intento de suicidio claro, un vecino tambien hacia asi, fumaba y tosia a pesar de estar recien operado del corazon y tener los pulmones hechos mierda, no duro mucho.
De todas formas da igual, quizas deberian prohibir igual el fumar en terrazas sin tener que poner la escusa del covid. Aunque el vapear (sin nicotina) yo ya no lo tendria tan claro, porque aqui ya es muy dificil justificar el daño en otras personas.
#27 ¿Intento de suicidio claro? En fin, ni me molesto.
#31 Tu lo de los chascarrillos y tal no lo pillas no ? debes ser el alma de la fiesta con tus amigos.
#34 Lo cierto es que soy la hostia de gracioso. Con un par de colegas tenemos la guasa de que, si nos grabáramos, podríamos hacer un huevo de especiales de comedia.
Más centrado en el tema "at hand", llevo 20 años fumando, y cada mañana saco como un meñique de mucosidad. Esa mucosidad se forma con la simple respiración y, al fumar, notas la mucosidad y toses. Como decía, pequeñas toses, nada del otro mundo.
Y más aún en tema, este estudio es una mierda pinchá' en un palo. Típico estudio para hacerse eco en un programa matinal de radio.
#21 Si te pasa eso es porque tienes un grave problema con el tabaco.
#6 creo que hay una diferencia entre comer y tocar el saxofón. Por poner un ejemplo. El que exhala humo esta expulsado con algo de impulso. Cosa que no haces cuándo comes porque echarias la comida principalmente.
Pura lógica por otro lado. Pero siempre habrá gente que le cueste ponerse el cinturón, la mascarilla y no fumar en espcios compartidos con más gente. Por sus huevos morenos.
#12 Es que lo está, solo puedes hablar con la mascarilla puesta. Legalmente, solo te puedes quitar la mascarilla en el interior de establecimientos para ingerir el alimento o bebida y luego has de volver a ponerla, en especial para hablar.
#14 ¿Quién está comiendo en un restaurante toda la comida quitándose, únicamente, la mascarilla cuando come? ¿Han multado a alguien por esto?
#17 Lo dice la ley. Una al azar: https://www.laopiniondemurcia.es/comunidad/2020/11/21/quitarse-mascarilla-permitido-comer-33969980.html
¿Y qué tienen que ver las multas? Que no te pongan multas no quiere decir que no contagies. ¿O qué es, que las conductas de riesgo solo lo son si te pillan y te ponen una multa?
#26 Exacto, la ley depende de la comunidad, pero ¿utiliza alguien la mascarilla "sólo" cuando no come? Hablando de la probabilidad de contagio volvemos a lo mismo, mucho mayor que un fumador en una terraza. Que esté permitido por ley una cosa y se prohíba la otra no tiene sentido alguno.
#50 ¿Por qué? Fumar es accesorio y sí, produce contrario. Si no se puede beber o comer, entonces cerramos, no hay otra.
Para fumar se quitan la máscara ¿cuanto aumenta el riesgo con ello?
De hecho, según las estimaciones de estos investigadores, el incremento de riesgo de contagio asociado a fumar es un 43-175% inferior al de hablar 6–24
Mentira, se especifica claramente hablar sin mascarilla, hablar con mascarilla (lo que hace todo el mundo) tiene muchísimo menos riesgo.
Artículo tendencioso y erróneo.
#FreeAssange
Estudio patrocinado por...
Los mismos que dijeron que fumar ayudaba a no pillarlo...
Y los mismos que en los 50 animaban a médicos a recetar mentolados.
#20 Uno de los autores trabaja o ha llevado proyectos aquí --> https://www.smokefreeworld.org/ , así que no creo
#23 bueno, el tono del que redacta el artículo se le nota fumador o que le influye en algo.
En cualquier caso la evidencia de que es inofensivo tampoco la hay. Y tiene pinta que algo influye en la trasmisión. A ojo. Sin estudio en caja blanca o negra.
#45 Es que es eso exactamente, fumar no es necesario en una terraza, comer y beber sí, así que se quita la mascarilla sólo en esos momentos.
Permitir fumar es tirar por tierra las bases de por qué usar mascarilla. Es como decir que sin mascarilla, no hay riesgo de contagio en exteriores.
#51 me mola y ahora lo pillo del todo.
Gracias!
Yo creo que ahora más que nunca se debe prohibir fumar en las terrazas. Con las medidas de grupo Covid se acaban convirtiendo en gethos sólo aptos para fumadores privando a los demás del uso de terrazas y espacios públicos. No digamos ya de la falta de consideración de los que se ponen a fumar en la puerta o aún peor abriendo la puerta para mantener conversación con los que están dentro, porque claro el resto de comensales tienen que disfrutar de su pestilencia.
Si alguien me puede explicar esta frase: "(...) que sólo añade un riesgo del 1% al hecho de respirar sin mascarilla en un espacio cerrado (...)"
Yo lo que entiendo es que es un uno por ciento más peligroso que estar sin mascarilla en un sitio cerrado. Para mí eso justifica que no se permita, porque aumenta la probabilidad de contagio "fuera" haciéndolo equivalente a estar en un espacio cerrado sin mascarilla. Siendo como es accesorio de fumar, es lógica la prohibición, basándome en el propio estudio.
#8 Si aumentra el 1% el riesgo en un espacio cerrado, en uno abierto (que es de lo que se trata) el aumento de riesgo sera ya mucho menor, casi imperceptible, y te has olvidado de un pequeño detalle: simplemente hablar aumenta el riesgo un 44% frente a un 1%, si prohiben fumar, con muchisima mas razon deberian prohibir hablar porque de acuerdo con el estudio es muchisimo mas peligroso (x44 veces mas peligroso).
#11 Es que lo está, ¿No? Solo puedes hablar con la mascarilla puesta. Legalmente, solo te puedes quitar la mascarilla para ingerir el alimento o bebida y luego has de volver a ponerla.
#15 Depende de la comunidad autonoma, las restricciones varian mucho segun la comunidad.
#24 Que yo sepa, la de la mascarilla es de las pocas normas que se aplican más o menos homogéneamente. Cosa rara, eso sí.
#28 No realmente, los detalles de la obligacion de usar mascarilla ha variado un monton segun cada comunidad, hay comunidades en la que era obligatoria su uso al aire libre (sin excepciones) desde hace meses (como galicia), mientras en otras muchas comunidades solo si no se podia mantener la distancia de seguridad.
Y en la hosteleria, lo de quitarte la mascarilla solo justo en el momento de la consumicion es algo que tambien varia mucho segun la comunidad.
#32 Algunas normas comunes hay:
https://www.lamoncloa.gob.es/covid-19/Paginas/uso-mascarilla-nueva-normalidad.aspx
#8 Terminando el artículo "(...) el incremento de riesgo de contagio asociado a fumar es un 43-175% inferior al de hablar 6–24 min por hora y un 259% inferior al de toser cada dos minutos. (...)" por lo que, por su lógica, hablar también debería estar prohibido.
Puestos ya prohibimos los coches, que nos molestan con sus humos y olores cuando estamos en una terrazita tomando una cerveza...ademas, son muy cancerigenos, esta probado (o es que nadie habla de esto???!!!).
Lo que debería prohibirse son artículos como este y los "estudios" en los que se basa. Se sabe desde hace lustros que el tabaco es muy nocivo para la salud y genera enormes costes económicos, tanto a los fumadores como a los que les rodean. Cualquier mensaje en otra dirección está fuera de lugar. Es como hacer apología del nazismo, uno puede pensar lo que quiera y hay libertad de expresión pero que se calle la puta boca.
El humo se ve, por eso se sabe a donde llega. La expiracion sin humo no se ve por lo que no se puede demostrar a donde llega. Lo que se ve, se prohibe, lo que no se ve se ignora.
El 'peligro' es el mismo, pero si lo ves eres consciente.
Es mas, deberia ser obligatorio fumar en una terraza, porque asi, si eres fumador responsable y evitas que los demas se traguen tu humo, no exalas aerosoles con humo sobre los demas, si exalas tu respiracion sin humo, estas enviando tus aerosoles sin control a los demas porque no sabes a donde van.
#37 vaya pirueta colega
#46 #37 Yo le daria otra vuelta, prohibiría fumar, pero obligaría a vapear con líquidos perfumados sin nicotina a todo el que vaya a una terraza.
Así sería rastreable la respiración de la gente y todos serían conscientes del peligro.
El artículo en el que se basaron para la prohibición no ponía nada de que fuera más probable el contagio por fumar en terrazas. El gobierno se agarró a que decía que un fumador , al tener peor los pulmones, podía coger el virus con más facilidad y eso hacia que hubiera más riesgo de contagio. Basándonos en eso lo que habría que prohibir sería a los fumadores, no que fumen. Pero por esa regla de 3 también a los viejos, obesos, cancerosos... , o sea, una tontería.
El estudio se basa en 10 caladas a la hora. Para quejarse de seriedad, ellos han tirado bien por lo bajo...
Hasta la mascarilla en sitios abiertos carece de fundamento científico
#22 ¿Cuánto tiempo pasa entre que te dan ganas de estornudar/toser, y hacerlo? Piensa en una calle comercial donde nadie va con mascarilla: alguno toserá o estornudará, y esa tos o estornudo va a viajar muchísimo más que si llevase mascarilla. Una simple mascarilla evita esas situaciones, porque yo no sé tú, pero yo recuerdo perfectamente cómo fue mayo antes de que en la Región de Murcia se obligara su uso. No, gracias.
Me parece bien que prohíban fumar en las terrazas o sitios que pueda molestar.
Ya sólo queda prohibir que los perros meen en la calle, que tb apesta, que ladren en el casco urbano, los coches de combustión, las calefacciones no ecológicas, etx
Mira que comunistas prohibiendo la libertad de echar pestes sobre los demás.
La cuestión es prohibir. Y prohibiendo prohibiendo pueden llegar a la conclusión del límite o extremo al que pueden someter a su ganado.