Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Yo no creo que alguien que quiera fabricar una bomba atómica esté muy preocupado en no violar patentes. Es pretender casi la misma tontería que pretendían algunos de agregar una cláusula a las licencias libres de que no pueda ser usado en actos militares o delictivos. Ya... los informáticos de Bin Laden, de las FARC, del ejército de Hugo Chávez o de Bush están muy preocupados en poner matar pero sin violar la licencia
Comentarios
Yo no creo que alguien que quiera fabricar una bomba atómica esté muy preocupado en no violar patentes. Es pretender casi la misma tontería que pretendían algunos de agregar una cláusula a las licencias libres de que no pueda ser usado en actos militares o delictivos. Ya... los informáticos de Bin Laden, de las FARC, del ejército de Hugo Chávez o de Bush están muy preocupados en poner matar pero sin violar la licencia
#12
POLICÍA: ¿Y esa bomba nuclear que tienes ahí?
YO: Es para consumo propio.
Este comentario de /. es buenísimo: http://yro.slashdot.org/comments.pl?sid=504100&cid=22904612
Trata de que, por cada patente, firmaban un documento tipo "For the sum of one dollar, I, (Fulanito) give this idea to the government..."
En la autobiografía de Feynman explica su anécdota con el dólar
#5 El hecho es que los terroristas normalmente no tienen recursos suficientes como para fabricar ellos mismos una bomba atómica, y mucho menos en la época en que se diseñó la primera. Los posibles fabricantes de bombas no dejarían de ser empresas civiles con intereses comerciales (la inmensa mayoría del material que utilizan los militares son diseñados bajo contrata por empresas privadas), y por eso se necesitan las patentes en este caso.
Esto no es una película en la que los malos pueden secuestrar a un científico y obligarle a que les fabrique una bomba atómica. Si eso fuese así entonces claro que no servirían de nada las patentes, pero la realidad es que los terroristas que quieran una bomba atómica la comprarán o la robarán, no la fabricarán.
#5 ¿Estás contra las patentes?
¡TERRORISTA!
#5 Yo no creo que alguien que quiera fabricar una bomba atómica esté muy preocupado en no violar patentes.
Si, pero si quieres fabricar lo que sea necesitas acceder primero a dicha tecnología, normalmente comprando las piezas y materiales necesarias a terceros. Con las patentes se dificulta que empresas no-militares tengan acceso a la tecnología necesaria.
Es decir, digamos que yo quiero fabricar una bomba atómica y necesitara, yo que se, un generador de antimateria, un condensador de fluzo y una bobina warp al estar estas cosas protegidas por patentes no podría ir simplemente a una fabrica y comprarlas porque, en teoría, solo las pueden fabricar militares.
Y dudo mucho que un Bin Laden o las Farcs puedan fabricar los componentes necesarios por si mismos. Deberían robarlos o comprarlos
#9
> El hecho es que los terroristas normalmente no tienen recursos suficientes
Ehem, en la situación actual incluso se considera a estados enteros como "terroristas"...
Entonces si yo me hago mi propia bomba de fisión en la finca que tengo en el pueblo en mis ratos libres de aburrimiento ¿me pueden detener por violar patentes o por atentar contra la seguridad nacional?
¿cual de los dos sería mas grave?
Muy interesante. Por un lado patentarlo todo era un problema, porque hacía perder un tiempo que no se tenía en cosas legales y obligaba al gobierno a exponer secretos militares. Por otro lado, corrían el riesgo de que, si no lo hacían, muchos científicos podrían vender "el secreto de la bomba" a la industria armamentística civil, lo cual también era un riesgo bastante grande.
Qué ironía lo de las patentes en las bombas nucleares. ¿Qué hacen, les tiran una bomba encima y les demandan por violación de patentes?
#8. Pues como la SGAE tuviera algo que decir en temas de patentes, preferiría que me detuvieran por atentar contra la seguridad nacional...XDDDDDDD
#12 ¿te lo has leído?
> Wellerstein says the idea behind the patent program was to give the government some legal protection. There were worries that if scientists working on the project owned the patents, they might use them to try to control how their inventions were used. (The Manhattan Project had a famous fight with the physicist Leo Szilard, who wanted financial compensation for a patent he had filed on nuclear chain reactions before the United States began working on the bomb.)
Vía http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=08/03/29/138204
Que gracioso eso de "industria armamentistica civil" . Venderan bombas a civiles ? el estado no regulara sus proyectos ? como competiran con la industria armamentística del estado ? siempre hay paradojas frikis en los meollos de guerra ... solo con ver que hay secretos de estado siendo este "publico" .
#15 ... pero si las bombas no son precisamente para el consumo propio , estan diseñadas para grupos numerosos !
#5 Hombre, es que matar está bien, pero sólo si les compras las bombas a ellos...
Diria que el titular contiene un error de bulto, las patentes solo protegen del uso comercial pero no del uso privado, esto es, nadie (Exceptuando a los israelies los cuales se pasan el derecho internacional por los Dimonas) puede impedirme fabicar una bomba atomica si no la voy a vender.
En esta web se cuenta con detalle como fabricar una bomba nuclear:
http://nuclearweaponarchive.org/
Arriba las bombas nucleares opensource!! Bombix
Las patentes sólo duran 20 años. Ya podéis fabricar una bomba atómica
Es una noticia curiosa, pero como dice el artículo:
"In the end, as far as he can tell, these patents had basically no effect on the course of history. Wellerstein thinks they will merit just a page or two in his thesis."
Para este tipo de desarrollos nucleares todos los gobiernos se pasan las patentes por el puto culo, como mucho "patentan" lo que han espiado al país enemigo.
Yo creo que este tipo de cosas se hacen de "cara a la galería".
PD: Yo voy a patentar la tortilla de patatas !!!