EDICIóN GENERAL
1305 meneos
1306 clics
PP y C's rechazan aumentar el presupuesto para personal en urgencias de seis hospitales de Madrid

PP y C's rechazan aumentar el presupuesto para personal en urgencias de seis hospitales de Madrid

Han votado en contra de una enmienda de Podemos a los Presupuestos para 2018 en la que pedía reducir esa cantidad de los fondos asignados a la Fundación Jiménez Díaz, un hospital privado con concierto económico.

| etiquetas: pp , c´s , presupuesto , urgencias , hospitales , madrid
Comentarios destacados:                            
#1 Lo importante es que cuando estés 24 horas en urgencias esperando, te acuerdes de gritar muuy fuerte "Yo soy español, español, español"
Lo importante es que cuando estés 24 horas en urgencias esperando, te acuerdes de gritar muuy fuerte "Yo soy español, español, español"
#1 Y tambien gritar. «..a por ellos .. ooeee..» enseñando unas banderas y eso..
#18 Estos sinvergüenzas mientras roban a manos llenas y les dan dinero a los bancos han echado a más de 33000 médicos, han recortado el presupuesto en más de 10000 millones de euros. Cuando alguien vaya al medico y le den 7 meses para un especialista o para una operación que se acuerde de todo esto.
#1 Si estás 24 horas esperando en urgencias y sigues vivo... NO era una urgencia.
#45 Evidentemente, el único problema grave que puede tener una persona hoy es seguir vivo. Si te quejas de otra cosda, quejica quejica.

Otro troll al ignore.
#45 o_o disculpa mi lenguaje pero... Vaya estupidez!!!!
#57 # 51 #65 Cuando entras a un hospital te marcan según la gravedad, y según eso pueden tardar un tiempo X en atenderte, si lo que tienes es considerado como una NO urgencia el tiempo medio puede estar en 6 horas en sitios normales y con tiempos normales, si las cosas se alargan o si se tienen muchas urgencias reales pues lo no urgente se va a alargar más.
Normalmente si alguien con una verdadera urgencia espera mucho es o por graves problemas de personal o porque no se les ha detectado correctamente la gravedad de la dolencia al entrar.

Así que ale, humo ;)
#75 creo que tienes razón en el fondo, pero confundes urgencia y emergencia.
Una urgencia no implica que mueras en 24 horas.
#92 exacto!! Toda la razón
#75 pues como tu dices << graves problemas de personal >> que es lo que denuncian los trabajadores y es lo que indica la noticia.
#75 por desgracia sé cómo funcionan las urgencias en demasiados hospitales. A pesar de que lo que dices es cierto, puedes pasar horas, muchas horas en espera estado muy mal depende de varios factores como dices, no sólo de la gravedad del enfermo.
#75 #114 recuerdo no hace mucho estar horas esperando para que me vieran estando con un pneumotórax muy grave que hacia inservible uno de los 2 pulmones. Pero claro como tenía el otro... Soy un quejica no? Jajajaja
#45 cierto, que ahora solo se puede ir a urgencias en caso de vida o muerte, si tienes una apendicitis será mejor que te esperes a tener peritonitis, o mejor, cuando tu hijo de dos años se haya tragado una espina de pescado solo podrás ir cuando haya infectado y tenga fiebre...
#45 Te puede pasar como a mi que me resbalé en un pasillo de mi casa yendo a mear de madrugada. Y me entró un dolor a la altura del riñón que no se me iba. Fui a Urgencias y me miraron a ver si tenía daño renal. Para descartar necesitaba una ecografía, y no había nadie en el Virgen del Rocio de urgencias. Así que tuve que esperar desde las 3 hasta las 8 de la mañana a que empezase su turno.
#1 Sin defender la gestión de la CAM
Si canto ¡¡Inde-pen-dencia!! ¿Tendré mejor sanidad o tambien tendré listas de espera y urgencias masificadas?
#72 No creo. Cataluña tiene uno de los peores servicios sanitarios a nivel nacional.
#72 Acabo de darme cuenta de que tu nick no es "Chenoa".
¿Quitar dinero a empresas privadas para pagar servicios públicos? ¿Qué es esto? ¿Acaso somos la URSS?
#2 Estos comunistas !!! como vi en un video me da igual que me roben, pero jamas me robara un comunistaaaaa!!!
#2 no te esfuerces, muy poca gente se traga la basura sensacionalista preelectoral de Publico
#93 Menos mal que dentro de poco se prohibirán manuales bolcheviques que den información falsa como el diario de sesiones de los parlamentos del que sacan estos rojeras su información.

www.meneame.net/story/pp-reclama-centro-de-operaciones-seguridad-contr
#95 de lo que dice el diario de sesiones a la basura sensacionalista del titular va un abismo que a lo mejor los que no somos rojeras bolcheviques podemos percibir
Esta es su política habitual, nada nuevo. Lo verdaderamente noticiable sería que hubieran votado a favor de esa propuesta.
Debe ser muy difícil hacer política en los ayuntamientos cuando los gobiernos que están por encima de se dedican a putear y boicotear. Es un claro ejemplo de lo que es la política en este país, en contraposición a lo que debería ser.
#4 Realmente eso no tiene nada que ver en este caso. Es competencia de la comunidad donde gobierna el PP
Tras la reforma pactada entre pp c's , 40.000 autonomos han perdido su trabajo en españa desde el momento de su aplicacion.
Son lo peor para españa, pero da igual la gente no piensa ni se informa, lo evitan para que no se les caiga la cara de verguenza.
Se piensan que la politica es como el fútbol.
#5 que sigan votando al ppsoedanos
Un tanto sensacionalista, ya que lo que se pide es retirar fondos de uno para distribuirlo a otros, no se aumenta el presupuesto en Sanidad.

Vaya por delante que yo prefiero hospitales 100% públicos y bien financiados, pero el razonamiento de este artículo es muy simplista, habría que ver la ubicación de los hospitales, sus presupuestos, sus necesidades, su capacidad.....

Repartir dinero entre varios hospitales al final puede ser menos eficiente que concentrarlo en uno donde las necesidades…   » ver todo el comentario
#6 Urgencias de seis hospitales de madrid

Donde ves el sensacionalismo?
#7 me parece que en mi comentario lo he dejado bastante claro, por un lado está el pensamiento simplista de pensar que dando 100€ más a 1000 hospitales va a mejorar la situación y por otro el meditado que ve que a lo mejor no es así, sino que se atiende a más personas destinando todo ese dinero a un hospital concreto que esté colapsado por ejemplo. *Recuerdo que el tema no va de aumentar presupuesto de Sanidad, sino de redistribuirlo.

Si me quieres convencer de que dividir el dinero entre esos…   » ver todo el comentario
#12 goto #11

Te reto a que me cites esos datos concretos que aparecen en el artículo, más allá del símil que hago en mis comentarios de dar 100€ a hospitales sin detallar el impacto de esa decisión, incluyendo la parte en la que retiras fondos de otros hospitales para ello, empeorando la atención por otro lado.
#56 otro, goto #13

Deberías volver a leerte el comentario que respondes y fijarte que nada de lo que pido viene en el texto que pones, ¿lo has leído?¿lo has comprendido?
#58 En la misma noticia:

>> La iniciativa, ha explicado Mónica García, se presentó tras visitar y entrevistarse con el personal de estos hospitales y detectar "deficiencias" en los ratios de personal de enfermería y de médicos adjuntos por paciente.

(...)

>> Mientras tanto, los trabajadores del Hospital de la Paz volvieron a denunciar el colapso de sus urgencias el pasado martes. Una situación que se lleva repitiendo desde hace varios meses sin que haya llegado aún la campaña de la gripe. De hecho, Ciudadanos se sumó al carro de las críticas a Cifuentes en la Asamblea.


Pero sigue metiendo mierda.
#64 léete mis comentarios y compréndelos, insisto.
#66 Los he comprendido perfectamente, no haces otra cosa que meter mierda. Argumentos 0, solo metes mierda.
#67 claro, porque señalar todo lo que falta en el artículo, como algo tan elemental como que no pone los argumentos de los que votan en contra, es echar mierda.

No me extraña tu nick, debes vivir en un mundo en el que solo escuchas lo que te gusta, ignorando al contrario.

A mí sin embargo me molesta que se omitan partes en la historia, ya sea de unos o de otros.
#68 En la noticia sí están expuestos los argumentos. Pero tú los obvias porque solo te interesa meter mierda.
#69 goto #13

No has puesto nada de lo que digo que falta. Lamentable.
#71 Goto #56 y #64.

O sigue metiendo mierda, lo que prefieras.
#71 Es un serdeluz, ¿qué esperas?
#74 Si no eres capaz de entender lo que dice la noticia, yo paso de explicártelo. No me pagan por hacer de profe de la ESO.
#79 El que no entiende lo que ha querido decir el otro meneante es cosa tuya, profe.
#80 Lo he entendido perfectamente. Lee mis comentarios anteriores y lo comprobarás.
#71 Sino he respondido antes es porque no me paso el dia en meneame, a lo que haces referencia tu, se informa en los ratios calculados como explica la noticia.
De donde sacas tú que no se tiene en cuenta ni los impactos ni nada?
Pues eso, suposiciones banales.
Hablas mucho y no dices nada, la noticia es completa y esta desarrollada.
Entre tus argumentos y el articulo,bueno, no hay ni color siquiera.
Buenas tardes
#11 "Porque imagina que 3 de esos hospitales están bien abastecidos".
Imagina, imagina...
#35 como veo que no basta lo que explico ahí, compleméntalo con #11
#41 La propuesta no busca "reducir los fondos asignados a la FGD". Lo que busca es aumentar la dotación de urgencias que es el problema que tenemos en los últimos tiempos.

Las propuestas de modificación de presupuestos son sistemáticamente rechazadas cuando van acompañadas por un aumento de gasto, sin más explicaciones.

El titular y la entradilla reflejan perfectamente la propuesta y el rechazo.

CC #37
#49 lo que busca es redistribuir los fondos asignados a Sanidad de unos hospitales a otros.

Lo de que la dotación de urgencias de esos hospitales es más importante que los fondos a los que iban destinados en un primer momento es interpretación tuya basada en nada porque, por enésima vez, no se detalla ni lo que se pretende lograr ni lo que se perdería con esa medida.

Si te parece bien que las noticias no informen y sean críticas solo por un lado, pues bien por ti, pero no defiendas que refleja algo que no pone. Si es que no recoge ni los motivos que alegan para rechazar la propuesta :palm:

Debe ser maravilloso vivir en un mundo en el que sólo se escucha una versión de la historia.
#86 No sé qué pretendes demostrar poniendo un fragmento en el que no aparece ni lo más básico que pido, de nuevo volvemos a #53 en vez de avanzar.

Meneo muchas noticias con información incompleta aunque suelo hacerlo resaltando y pidiendo lo que falta, o lo hago para resaltar comentarios del meneo que me parecen relevantes o por cualquier motivo que me venga en gana. Por ejemplo para ver si alguien viene a ofrecer esa información y aportar algo útil a la comunidad, no suelo esperar intercambiar 800 mensajes en los que señalo un hecho indiscutible una y otra vez mientras intentan rebatirmelo poniéndome cosas que no son las que señalo.

Pero todo eso da igual porque lamento decirte que atacar a mi persona no es más que un ad hominem.
#88 No se donde ataco a tu persona.

Me parece muy bien que pidas que los medios añadan toda la documentación para que las noticias sean completas (tu verás si lo haces siempre o no), pero no me parece bien que tildes de sensacionalista una noticia que refleja los hechos tal cual, y creo que lo de la "documentación", lo has sacado sin venir a cuento al pedir explicaciones de porqué tildabas la noticia de sensacionalista.

"Un tanto sensacionalista, ya que lo que se pide es retirar fondos de uno para distribuirlo a otros, no se aumenta el presupuesto en Sanidad"
#89 decir que "Supongo que nunca has votado a una noticia que no incluya la documentación anexa" es una sátira para menoscabar mi criterio, a mí, haciendo un ad hominem.

De la noticia he dicho que es "un tanto sensacionalista" porque se ve de lejos su intención manipuladora, solo muestra una parte de la historia y tiene un fuerte sesgo ideológico. No me parece que sea un crimen horrible y por eso no la he votado negativo sin embargo, simplemente me he dedicado…   » ver todo el comentario
#91 "porque se ve de lejos su intención manipuladora"

Ni veo manipulación por ningún sitio, ni me has demostrado donde está, solo has sacado lo de la "documentación" como si fuera algo que tienen que incluir todas las noticias, que muy a menudo suelen ser menos detalladas que esta.

"solo muestra una parte de la historia y tiene un fuerte sesgo ideológico"

Es una enmienda concreta sobre un asunto concreto, con un resultado concreto.
Cuando Cifuentes y/o Cs den una rueda de prensa explicando porque no han aceptado la enmienda, la noticia será otra.

Lo del sesgo ideológico supongo que lo dices por el medio de la noticia, no por la noticia en si que refleja la realidad.
#11 ¿Y tu de donde sacas que esta propuesta esta basada en "análisis tan simples", y no da cifras concretas?.

O tal vez pretendes que cuando los medios den la noticia de la aprobación de los presupuestos incluyan un "pendrive" con el PDF de regalo?
#42 ¿has leído el comentario? Lo que critico realmente es el artículo, al final digo que:

"se debería dar una explicación superficial al menos de estas cosas por parte de sus promotores y de sus detractores también para intentar formarse una opinión."

Que me pongan los argumentos de los que están a favor del cambio y los que están en contra. Hacer un artículo en el que se viene a insinuar que alguien es malo por votar en contra de esta propuesta tan chuli, sin explicar el impacto de la propuesta ni el motivo del rechazo a mi me parece sensacionalista.
#48 Si vives en la CAM, debes ser el único que no te has enterado de los problemas de urgencias.

Si vives fuera te informo:

www.publico.es/sociedad/urgencias-paz-enfermedad-cronica-urgencias-hos

En casi todos los hospitales es igual.
#55 ah, si en todos los hospitales es igual entonces no deben retirar los fondos del hospital al que proponían retirarselos :-)

¿De verdad no ves la incoherencia en tu argumento?¿De verdad no ves que en el artículo no ponen lo que digo? Por ejemplo:

"dar una explicación superficial al menos de estas cosas por parte de sus promotores y de sus detractores"

Por cierto, vivo en la CAM, tengo un familiar que estos meses está muy enfermo y va en silla de ruedas, hemos ido a…   » ver todo el comentario
#63 "¿A lo mejor entonces habría que analizar cuáles necesitan recursos adicionales y centrarse en esos en vez de dispersar a todos sin criterio(y si hay criterio, que lo pongan)?"

El reparto está bastante especificado en la noticia:

"Podemos proponía repartir entre seis hospitales públicos esa reducción en el concierto para contratar más personal en las urgencias de los hospitales La Paz (715.000 euros), Doce de Octubre (643.000 euros), Ramón y Cajal (635.000 euros),

…   » ver todo el comentario
#63 Yo el único caso que conozco de cerca (mi hermana es médico allí) es La Paz, y sí que es cierto que hace falta (mucho) más personal. Además de los ya sabidos problemas con las instalaciones (el edificio es viejo y el mantenimiento inexistente, por lo que ha habido goteras, inundaciones, caída de un falso techo...), se añade que el personal no da abasto para atender a los pacientes. Como son centro de referencia para ciertas enfermedades y tratamientos, hay casos de urgencia que se redirigen…   » ver todo el comentario
#7 En no decir que se reduce el presupuesto de otro hospital.
#6 simplista, si acaso, me pareces tú, el artículo da datos concretos , tu haces suposiciones al tun tun sin ningún dato.

Es de risa que te des el lujazo de llamar simplista a un articulo bastante completo con estos argumentos.

Imagino que ni te has molestado en leerlo.
#12 el artículo tiene un titular completamente falso. La noticia debería ser portada y al contarla de esta manera la estan jodiendo pero bien.
#6 La noticia habla solo de aumentar el presupuesto para urgencias, y ya en la entradilla especifica que el dinero saldría de una reduccoon en del concierto con el Jiménez Diaz.

No veo sensacionalismo por ningún sitio.

CC #23
#35
Titular manipulado -
PP y Ciudadanos rechazan aumentar el presupuesto para personal en urgencias de seis hospitales de Madrid.

Titular correcto -
PP y Ciudadanos rechazan reducir los fondos asignados a la Fundación Jiménez Díaz para reforzar personal en urgencias de seis hospitales públicos de Madrid
#41 Es una noticia de Público, periódico claramente escorado a la izquierda. Imaginemos ahora que un periódico "opuesto", digamos el ABC, titulara la noticia así:

"PP y Ciudadanos rechazan reducir los fondos asignados a un hospital, como pedía Podemos".

El titular sigue siendo, estrictamente, verdadero; pero, ¿a que los que no ven el sensacionalismo de Público, sí lo verían en ABC?.
#35 En el titular. Una alternativa sería lo que dice #41.
Imagina que el titular fuera: "El PP rechaza la propuesta de Podemos de reducir el presupuesto del hospital Fundación Jiménez Díaz" y luego en la entradilla explicara que es para aumentar el presupuesto de urgencias de otros hospitales. ¿No te parecería un titular sensacionalista?
#35 Pues porque aumentar no es correcto aquí.
Redistribuir, readjudicar, reorganizar, yo qué sé, tienes bastantes verbos que se ajustan más a la noticia.
#46 Si, y cogerrnosla con papel de fumar es mas acorde con los tiempos que corren.
#12 Confirmo lo de simple en el caso de @anarion321...
#12 Joder si le vota positivo toda la caspa pepera de Menéame incluido NowStopingPoyas. No se la cuela a nadie el CM de turno...como siempre..ataque al mensajero
#6 Te ha faltado un detallito bastante importante:

"En concreto, ambos partidos se negaron el lunes a aceptar una enmienda de Podemos a los presupuestos en Sanidad para 2018 de la Comunidad de Madrid que pretendía reducir esa cantidad de un concierto económico con un hospital privado para repartirlo entre seis de gestión totalmente pública"

Otra cosa, si PP y C's siempre votan en el mismo sentido, ¿porqué no se dejan de chorradas y se fusionan de una vez?
#15 pues no, por esos detalles he dejado claro que prefiero la sanidad pública pero no por ello se ha de dejar de lado que en el corto plazo un concierto con uno privado resulte más beneficioso.

Por ejemplo en zonas donde no haya un hospital público cerca o no uno en condiciones, que en ese caso yo estoy a favor de construirlo y dotarlo de recursos por supuesto. Pero eso no se hace en 2 días y mientras tanto lo mejor podría ser que se atienda a esa zona mediante un concierto, es una posibilidad.
#17 No me creo que seas tan inocente para creer que el concierto con la Fundación Jiménez Díaz es fruto de la necesidad de atender una zona sin hospitales en condiciones cercanos y que es temporal mientras se toman medidas para mejorar la prestación pública.

No, no me lo creo, estás tergiversando adrede e intentando confundir. Eres un troll.

PD. No pienso contestarte más debido a esto último que he dicho.
#26 vaya falacia te marcas al poner que yo creo algo cuando simplemente señalo que no se aporta información suficiente. Se nota que cuando faltan argumentos hay que inventarse cosas.

Troll serás tú al inventarte lo que dice el contrario.
#15 Ojo, que en esa párrafo también viene esta frases: " Fundación Jiménez Díaz, un hospital privado que presta asistencia sanitaria a usuarios de la seguridad social desde 1954.

¿Alguien que lo sepa CON SEGURIDAD podría decirnos si atiende como un hospital público o sólo ejerce como privado?

porque si ejerce como público, no me parece bien quitar 6 millones de un hospital con uso público para repartirlo entre varios, más que nada porque seis millones no es tanto dinero…   » ver todo el comentario
#70 Yo he ido una vez con mi compañera de piso (es el hospital que me corresponde en la Seguridad Social) y me han atendido como en uno público.
#6 Un tanto sensacionalista, ya que lo que se pide es retirar fondos de uno para distribuirlo a otros, no se aumenta el presupuesto en Sanidad

Sensacionalista es tu afirmación al omitir (ya no sé si voluntariamente o no) que el hospital del que se quieren redistribuir fondos es uno privado, y que la redistribución va hacia otros públicos.

Pero no pasa nada, ya nos tienes acostumbrados a tus ejercicios manipuladores para lavar la cara de según qué partidos. Un besote.
#25 no lo omito ya que menciono el concierto en ese mismo comentario y otros posteriores, el que está acostumbrado a que vengas a inventarte lo que digo soy yo. Que pesado eres dios.
#29 Claro, igual que un periódico manipulador no omite algo al pasarlo del titular al pie de página. Si ya sé cómo juegas a esto. No te preocupes.
#31 no sé de qué hablas, pero como es habitual, no puedes respaldar tus acusaciones con pruebas, lo que demuestra que no haces más que inventar.
#36 Ya que insistes, voy a perder un poco el tiempo contigo. Las pruebas son fáciles de mostrar. En mi primera respuesta a ti en este hilo he hablado de cómo has omitido algo en tu primera afirmación de dicho mensaje, a lo que tú has respondido que más abajo dices lo que yo doy por omitido. Eso no entra en conflicto con lo que yo he dicho, que es que habías omitido algo en tu primera afirmación.

A ver si no te pierdes, majo.
#39 buen intento, pretendes decir que no he demostrado que mintieras en tu afirmación porque he dicho que en otros comentarios distintos sí que había hecho mención a lo que me acusabas de omitir. El problema es que aparte de esos comentarios también lo había hecho en el comentario que citas y te lo he repetido en mi primera respuesta:

"en ese mismo comentario y otros posteriores"

El que no va a perder más el tiempo con tus estupideces soy yo. Madura.
#43 Veo que tu comprensión lectora está más deteriorada de lo que pensaba. Reléete mi anterior mensaje, porque dejo claro que lo has dicho más abajo en ese mismo comentario que nombras ahora. Eso no entra en conflicto con lo que decía. Esperaba más nivel de ti y no tener que estar discutiendo las bases del lenguaje.
#25 Sí lo dice en su comentario, habla de que es un hospital concertado.
#6 Tan sólo tenías que leer la noticia para ver el estudio y la argumentación. Pero para qué leer la noticia si puedes soltar mierda e insinuar que la decisión de Podemos es arbitraria y populista.

>> La diputada de Podemos Mónica García presentó una enmienda parcial para reducir en 5.856.000 euros los fondos destinados a la Fundación Jiménez Díaz, un hospital privado que presta asistencia sanitaria a usuarios de la seguridad social desde 1954. Los presupuestos de 2017 contemplaban

…   » ver todo el comentario
#6 ¿Sensacionalista el artículo? Uf, me asusta tu opinión.

Hablamos de un problema muy serio, están cargándose la sanidad (así, sin exageración ni sensacionalismo)
#77 estoy de acuerdo, yo apoyo a las mareas blancas y me gustaría que el PP no gobernara, de hecho he votado a confluencias.

Eso no me quita la capacidad para ver sensacionalismo en los artículos, no solo ya por las muchas cosas que argumento sino por carecer de la información más elemental, como es el argumento de que se haya votado en contra. Poner solo una parte de la historia es omitir información, engañar.

Además de que el titular puede dar a entender que se vota en contra de mejorar la Sanidad, cuando en la propuesta no se aumentaba ni un sólo duro el presupuesto sino que se redistribuía, y habrá que justificar la eficiencia de esa redistribución.

Pensamiento crítico.
#6 si es por ubicación, el clínico San Carlos está en la misma puerta y lo estamos dejando morir en beneficio de la "fundación" Jiménez Díaz.
#6 Es alucinante como en cuanto una voz discrepa del pensamiento único de MNM salen voces de hasta debajo de las piedras ridiculizando el comentario para que la próxima persona a la que se le ocurra discrepar se lo piense dos veces antes de escribir.

Efectivamente el artículo es tremendamente sensacionalista, y parte de la premisa de “han rechazado la propuesta de Podemos”, a partir de ahí y se puede intuir el resto del artículo.

En fin, supongo que es lo que hay en este portal.
#94 Es más, si por aquí dices que es sensacionalista un artículo que va contra el PP, automáticamente dan por hecho que apoyas al PP.
#94 el homínido tiene a grupos donde prevalece el pensamiento único. supongo que tendrá un fin evolutivo
#6 dinero público para servicios públicos..
¿Y cuáles son algunas posibles razones para hacer esto?
- Políticas: evitar que avance al gobierno de Carmena
- Corrupción: que el dinero vaya a empresas privadas y no públicas (con pago en sobres incluido)
- La gente: no importan los ciudadanos, importan más los negocios (y los sobres)
A sus votantes les gusta la sanidad privada,aunque no puedan pagarla .Que disfruten lo votado.
Estaría de puta madre que a esos impresentables no les atendieran jamás en urgencias...."Un que se jodan" de Andreíta Fabra en toda regla.
#10 Lo que estaría de puta madre es que esos impresentables tuvieran que depender exclusivamente de la sanidad publica, urgencias incluidas, pero como todos nosotros, sin prebendas de ningún tipo.
#10 Te votaría si pudiera.
Está claro que los políticos forman parte de una élite que está por encima del resto de ciudadanos, esas desigualdades no debían permitirse, ya que hacen que se produzcan estas injusticias. La sanidad pública debe estar protegida por ley.
Un poco sensacionalista el titular.
#19 He visto cosas peores, al menos hablan de una votacion que son hechos y no palabras.
#27 ¿Eso es una disculpa? Lo mio no era un ataque, solo mi opinión. De todas maneras, tienes razón, no es clamorosa la manipulación... Pero, no sé, viniendo del número 1 en el ranking de meneame, esperaba más transparencia.
#61 La transparencia y la objetividad no se valora en los medios de comunicacion, esta en peligro.
Porque sí, porque odian a la raza humana y quieren que las personas sufran.
Sobre todo Ciudadanos, que me lo dicen los independentistas a diario. :-D
Si tan a favor estáis de que haya más médicos, ¿por qué no vais y lo hacéis gratis? Los de izquierdas lo queréis todo regalado. Como el dinero sale de los que trabajamos y levantamos el país...
HDP, hay que decirlo más
Yo la verdad es que he pensado en este tema de por qué pretenden avanzar hacia una sanidad privada y no lo entiendo, no ya desde el punto de vista humano sino económico, parece que el modelo a imitar es el americano que resulta uno de los más ineficientes y caros, a costa de desmantelar un sistema público decente que costaría muchísimo dinero y décadas recuperar. Por mucho que los ricos se vayan a ahorrar pagarnos la sanidad a los pobres, es que como país saldrá mucho más caro.
Estas TAMPOCO son las cosas que realmente interesan a los ciudadanos.
"Quiero ser la presidenta de todos los catalanes...

"Para darle por culo a todos por igual" -decidió omitir-.
Escoria
Más dinero para coca, Albert.
Hasta donde yo he visto cuando hay servicios concertados es porque no hay hospitales públicos, de modo que retirar el presupuesto para asignarlo a otra zona lo que haría es dejar a muchos ciudadanos sin servicio. Otra cosa sería proponer que se retire presupuesto de otra cosa o instalar un nuevo hospital público en esa zona. Pero retirar el presupuesto así de buenas a primeras lo que hace es perjudicar a muchísima gente. Los usuarios no podrán pagar el privado y tendrán que recorrer kilometros, quiza cientos de kilometros para ir a un hospital público.
La verdad es que desde que C's está en las instituciones vaya cambio, cómo se nota que tienen al PP atado de pies y manos.
Ya veo que en estos hilos donde parece que no hay troles, está petado. Mirad al anarion y la basura que le vota positivo xD
Vota Ciutadans, no vaya a ser que llegeuen los de la CUP o peor.
Caretas fuera :hug:
La noticia un tanto sensacionalista.
El tema no es público vs privado sino cuántos servicios pueden darse con determinado presupuesto.
Y puede que el hospital privado proporcione más servicios que el hecho de repartir ese dinero entre hospitales públicos.
Hay un nuevo partido llamado PPyC ?
CERDOS
«12
comentarios cerrados

menéame