Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#2 el diccionario dice que feminismo es igualdad, así que estarán realmente contentas de que no se discrimine a nadie a la hora de acceder a la pensión de maternidad.
Lo que realmente me preocupa es como se debe sentir este hombre heterosexual nacido como hombre y encerrado en un cuerpo de hombre por la terrible ofensa de que el complemento que se le concede se llame "de maternidad"
Debe estar el tío destrozado, ante la terrible ofensa que eso supone.
Propongo que se llame "complemento a persones que han tenido más de dos hijos" para que nadie se coja una depre.
Lo que realmente me preocupa es como se debe sentir este hombre heterosexual nacido como hombre y encerrado en un cuerpo de hombre por la terrible ofensa de que el complemento que se le concede se llame "de maternidad"
Debe estar el tío destrozado, ante la terrible ofensa que eso supone.
Propongo que se llame "complemento a persones que han tenido más de dos hijos" para que nadie se coja una depre.
#1:
Otro pasito mas para abolir el genero y la desigualdad que genera
#30:
@obrerodelmetal como te gusta citarme a veces por cosas de este estilo, normalmente para darme la razón: El 016 contra la violencia de género recibió más de 78.000 llamadas en 2020/c1#c-1
Te voy a ahorrar la cita, ya la hago yo.
"hay tribunales, como el TSJ de Canarias, que consideran que la normativa española "incurre en discriminación directa por razón de sexo, al excluir a los padres varones, pensionistas" que, no obstante, cumplen todos los demás requisitos para cobrar este plus de jubilación, salvo ser mujer, como el demandante de Vitoria."
Te voy a ahorrar la cita, ya la hago yo.
"hay tribunales, como el TSJ de Canarias, que consideran que la normativa española "incurre en discriminación directa por razón de sexo, al excluir a los padres varones, pensionistas" que, no obstante, cumplen todos los demás requisitos para cobrar este plus de jubilación, salvo ser mujer, como el demandante de Vitoria."
#29:
#19 ¿dices que la normativa que dice que solo pueden cobrar la prestación las mujeres (salvo algunas excepciones) es fruto del machismo/patriarcado o algo similar?
El artículo en cuestión es este:
"Artículo 60. Complemento de pensiones contributivas para la reducción de la brecha de género."
La última modificación de este artículo es de Febrero de 2021, diría que lo han revisado recientemente.
El artículo en cuestión es este:
"Artículo 60. Complemento de pensiones contributivas para la reducción de la brecha de género."
La última modificación de este artículo es de Febrero de 2021, diría que lo han revisado recientemente.
#6:
#4 era ironía.
El buen señor ni está deprimido, ni se siente ofendido.
"Madre/maternidad" no es un insulto ni una ofensa, salvo que tengas algún tipo de distorsión de la realidad que te haga ver ofensas donde no las hay.
Pero en ese caso, la solución no es cambiar las palabras, sino educar a las personas en la tolerancia y el respeto.
El buen señor ni está deprimido, ni se siente ofendido.
"Madre/maternidad" no es un insulto ni una ofensa, salvo que tengas algún tipo de distorsión de la realidad que te haga ver ofensas donde no las hay.
Pero en ese caso, la solución no es cambiar las palabras, sino educar a las personas en la tolerancia y el respeto.
#2:
Me gustaría saber que opinión merece esta sentencia a las representantes del feminismo actual...
#22:
#10 ¿y por qué salvo en temas de refugios de mujeres maltratadas?
Estaré muy desactualizado porque hace como 30 años que no entro en un piso de acogida, pero antes no estaban los niños separados de las niñas.
Si hay una persona que necesita un hogar temporal porque está siendo víctima de maltrato, me da igual si dice que es hombre, mujer o ser de luz, debería tener dónde quedarse.
Estaré muy desactualizado porque hace como 30 años que no entro en un piso de acogida, pero antes no estaban los niños separados de las niñas.
Si hay una persona que necesita un hogar temporal porque está siendo víctima de maltrato, me da igual si dice que es hombre, mujer o ser de luz, debería tener dónde quedarse.
Comentarios
Otro pasito mas para abolir el genero y la desigualdad que genera
#1 #2 Parece ser que nos olvidamos de que la que lleva un bombo 9 meses y sufre secuelas físicas y quizás psicológicas es siempre una mujer.
#40 Pero el complemento es una indemnización por el daño físico (el psicológico puede ser más subjetivo, puesto que la carga debe ser igual para ambos miembros, aparte de la consabida y frecuente depresión post-parto)? O una ayuda para colaborar en la manutención del menor, y las cargas económicas que supone?
En función de la naturaleza de la ayuda... quizás proceda o no, dicha exclusión
#40 Y para que eso no sirva de desventaja laboral para la mujer ni exima al hombre de sus responsabilidades paternales debe de haber igualdad. El género no debe tener ninguna consecuencia institucional ni social para ser superado.
#51 Porque tú lo digas. Puedes destinar recursos sin que ello sea una desventaja laboral para la mujer. Cuando los hombres paran o menstruen ya tendremos igualdad total y el "género estará superado".
#60 Tipica mentalidad heteropatriarcal
#68 Era una forma de hablar, obviamente eso no nos dará la igualdad total.
#60 menuda tela. Entonces, hasta que exista la misma presión social por ser exitoso en las mujeres que en los hombres y ellas se suiciden tanto como nosotros, “el género estará superado”. Puestos a poner circunstancias subjetivas que supondrían la igualdad, yo también quiero decir absurdeces.
Siempre van a existir diferencias entre hombres y mujeres, es curioso que solo os fijáis en las desventajas de las mujeres y las “ventajas” de los hombres y no os dais cuenta de que existen “ventajas y desventajas” en ambos y que ello no excluye que pueda existir igualdad con medidas que tengas en cuenta las circunstancias de cada género.
#71 Yo me refiero a las desventajas biológicas. Hechos. Las otras me parecen más complejas y no me meto, pero si esas desventajas existen y luchas por compensarlas no seré yo quién te frene.
#40 Hay algo objetivo y es que el embarazo lo lleva una mujer, pero por tu comentario parece que mientras ella sufre, su pareja (si la tiene, y que puede ser otra mujer) vive en un universo paralelo en el que sigue su vida como si nada. Y creo que esto no contraría de ninguna manera que efectivamente, el embarazo lo lleve una mujer.
Y quizás haya que reformas las ayudas, compenzaciones, indemnizaciones, pero también hay que tener en cuenta el cómo. Por ejemplo, si es una indemnización por la desventaja laboral, pues igual habría que demostrar que esa desventaja ha ocurrido. Quizás no es igual que tenga un hijo una cajera de supermercado, que Irene Montero, en su caso igual hay que darle la indemnización a la niñera.
#67 Se está poniendo de moda deducir cosas chanantes. ¿Cómo puedes deducir de mi comentario que "su pareja vive en un universo paralelo en el que sigue su vida como si nada".
Mira, yo soy tío y nunca lo sabré a ciencia cierta, pero llevar un bombo 9 meses y darle de mamar te tiene que dejar el cuerpo al jerez. Y sangrar una vez al mes. Y me parece bastante jeta andar mareando y ejerciendo de AdvocatusDiaboli en vez de compensar en la medida de lo posible.
#73 No he deducido nada, no digo nada sobre el resto de tu comentario porque estoy de acuerdo, pero te invitaría a calmarte un poco y releer mi comentario. No pienso que diga nada descabellado, o si no te gusta la exageración que hice, la podría matizar, pero creo que el hilo fundamental de mi comentario no cambia.
También se está poniendo de moda tomarlo todo como un ataque desproporcionado. Si nos podemos a hilar fino, tampoco sabrás lo que es tener mayor esperanza de vida, porque probablemente morirás antes que ella.
#79 "Por tu comentario parece que..." No, perdona, no parece eso. Lo tomo como un ataque a la lectura comprensiva Sí, las mujeres se suicidan menos y viven más. Me parece otro problema distinto con soluciones distintas y más complejas, a no ser que suicidemos unas cuantas al mes para compensar.
#85 El parecer es un tema subjetivo, a mi me lo parece y no has dicho nada para hacer ver que no es así. De hecho, si quieres hablar de comprensión de lectura como bien dice otro comentario, lo que citas tu realmente tiene nada que ver con la pensión y más con la baja por maternidad.
#67 pero esto no trata de la baja por maternidad, sino del complemento por jubilación. Ese discurso no es el que mejor cuadra en esta problema Iva
#74 No va de la baja de maternidad, ni mi comentario hace ninguna alusión a ello, ten presente el contexto de mi comentario en el que solo pretendo contestar a otro.
#67 pero esto no trata de la baja por maternidad, sino del complemento por jubilación. Ese discurso no es el que mejor cuadra en esta problematica
#75 no entiendo la lógica de que te paguen x euros más al mes cuando te jubilas por haber tenido hijos 30 ó 40 años antes... No será mejor que te den más deducciones de impuestos en la declaración de la renta cuando son pequeños???
#40 De hecho, el parto mejora su sistema inmunológico, aumenta la longevidad y la previene del cáncer.
Me gustaría saber que opinión merece esta sentencia a las representantes del feminismo actual...
#2 el diccionario dice que feminismo es igualdad, así que estarán realmente contentas de que no se discrimine a nadie a la hora de acceder a la pensión de maternidad.
Lo que realmente me preocupa es como se debe sentir este hombre heterosexual nacido como hombre y encerrado en un cuerpo de hombre por la terrible ofensa de que el complemento que se le concede se llame "de maternidad"
Debe estar el tío destrozado, ante la terrible ofensa que eso supone.
Propongo que se llame "complemento a persones que han tenido más de dos hijos" para que nadie se coja una depre.
#3 Pues o lo llamas de forma aséptico, o lo que tiene más sentido Maternidad/Paternidad...
#4 era ironía.
El buen señor ni está deprimido, ni se siente ofendido.
"Madre/maternidad" no es un insulto ni una ofensa, salvo que tengas algún tipo de distorsión de la realidad que te haga ver ofensas donde no las hay.
Pero en ese caso, la solución no es cambiar las palabras, sino educar a las personas en la tolerancia y el respeto.
#3 Pues lo lógico es que pase a llamarse "complemento de paternidad", puesto que, jurídicamente, la relación de paternidad engloba tanto al padre como a la madre.
cc. #4
#13 A lo mejor lo que hay que hacer entonces es cambiar el lenguaje jurídico para que sea inclusivo, como por ejemplo lo que sugiere #12, y así se acaban las confusiones
#33, será el lenguaje en general, porque para hablar del padre y la madre en plural se usa simplemente padres. Cualquiera entiende que paternidad se puede referir tanto a hombre como mujer, y que maternidad se refiere solo a mujer, tanto jurídicamente como fuera.
#53 Sera el lenguaje general en función de dónde estés y qué edad tengas, yo hace tiempo que escucho "padres y madres" mucho más a menudo que solamente "padres", porque no todo el mundo entiende lo que tú quieras que entiendan.
#57, entonces donde tú vives si a un niño le preguntan "¿dónde están tus padres?", tú te piensas que el chaval seguramente tiene 2 padres, hombres ambos, ¿no?
#62 No, soy consciente de que hay gente que habla mal y soy capaz de entender el contexto, pero si, si dices "donde están tus padres" es correcto solo si tiene dos padres, obviamente.
Insisto: Soy capaz de entender el contexto y que haya gente con distintas formas de expresarse, no soy gilipollas, pero intento hablar de la forma más correcta posible y esa expresión no es del todo correcta por mucho que esté aceptada.
#78, uhm, ¿y piensas lo mismo cuando el cura en misa dice "estamos aquí todos reunidos"? ¿Sol les correcto si todos los asistentes son hombres?
#88 Hace tiempo que no voy a misa, pero no me parece un mal sitio para usar lenguaje sexista y anacrónico, la verdad
#90, ¿y que el profesor en clase diga "todos atentos..."?
#96 goto #78
#62 A día de hoy esa pregunta es tan políticamente incorrecta que no tendría tiempo para enumerar todas las posiblidades por las que te podría estallar en la cara, y convertirte en un algo-fobo.
#87 el lenguaje se va a la mierda. Por eso me gusta reivindicar el uso del masculino plural para el género neutral
#57 decir "padres y madres" es de incultos,por mucho que quieran ponerlo de moda los miembros y las miembras
#4 "Complemento por manutención filial" , que opino es realmente lo que es..
#3 A mi el nombre me da igual.
Que no se conceda con los mismos baremos a hombres y a mujeres ya me jode más
#3 ¿hijos? ¿Tienen que ser varones? Supongo que querías decir hijos, hijas o hijxs....¿O eres un facha de esos?
#9 Soy fascisto, que es lo mismo pero más masculino
#9 espera espera espera... ¿Estás siendo incluyente o especista?
Cada vez hay más persones que deciden tener hijes felines o canines u otras especies animales, con sus sillitas de paseo, ropitas, deberían también tener los mismos derechos para sus perrhijes o lo que decidan tener.
Necesito saberlo antes de votar negativo al comentarie.
#3 con poner permiso parental va que chuta, no hace falta complicarse.
#3 por dios que machismo... Asumes el género de les hijes...
#2 Hembrismo supremacista se podria llamar. Por es como el machismo un sexismo promacho, en este caso prohembra. y busca acallar el reso de feminismos. Es un poco como los talibalibanes adalides del islam pero las primera victimas son otros musulmanes.
#3 En el caso de Gay macho, no podria solicitarlo ninguno? en caso de lesbianas podrian solicitarlo las dos?
El complemente porque es? por no haber trabajdo remuneradamente y habelo hecho en casa? por ser mujer? por haberlo parido? y si lo adoptas? por ser progenitor oficial? En el caso de maternidad subrogada en españa, un hijo de su ovulos no puede ser registrado como biologico, pero si es de sus espermas, si.. Pero puede adoptarlo.
Tal vez habria que condicionarlo a las circunstancias y no al genero, raza, etc. Aunque se beneficie colectivamente un colectivo.
#3 ojalá sea cierto lo que dices y desde el ministerio de 'igualdad' se promuevan medidas para facilitar a cualquier persona que cobre este complemento, sin necesidad de tener que ir a un juzgado porque las instituciones del gobierno se lo pretendan impedir, como es este caso.
#3 Imagino, por pensar bien, que ese complemento era para compensar a las trabajadoras amas de casa que en la mayoría de los casos sufrían merma salarial para poder atender a las obligaciones de los hijos, mientras el marido se dedicaba full-time a su carrera profesional. Esta situación no es el 100% de los casos. Pero suele ser bastante común.
Ahora, este sindicalista (que no es el 100% de los casos, pero suelen ser bastante parásitos del sistema) pues se ha aprovechado del concepto de discriminación (que debe lucharse al 100% contra él, sea quien sea el beneficiado) para conseguirse una "paguita" extraordinaria a costa de los demás españoles. Se nota que tiene buena escuela
Felicidades, colega!!! Espero que lo disfrutes!!!!
#39 Si hay que compensar a las personas trabajadoras que se dedican a las labores domésticas por lo cual sufren merma salarial, habrá que atender a ese criterio, en vez de prejuzgar que todas los trabajadores de un género cumplen el criterio mientras que todos los de otro lo incumplen.
La igualdad se alcanza dejando a un lado los prejuicios de género.
#50 totalmente de acuerdo. El problema es cómo gestionarlo para que sólo lo disfrute quien se lo merezca
#70 Hay soluciones para los complementos futuros de los cotizantes actuales. Con el resto, pues habrá que dar un complemento por pareja al que lo solicite. Si uno no puede porque se ha prejubilado, lo pide el otro.
La solución praa el futuro.
Que dedicarse a las labores domésticas desgrave en la declaración de haccienda, pero sea verificable por los servicios sociales.
¿Trabajas fuera y en casa? Pagas menos impuestos, pero igual te viene a visitar un asistente social unas cuantas veces, y tal vez te comas una multa si resulta que no trabajas en casa.
#3 "Propongo que se llame "complemento a persones que han tenido más de dos hijos" para que nadie se coja una depre."
Es a partir de 2 hijos, no de más de 2 hijos.
#44 Menude fasciste estás heche. Deberías haber dejado claro que hay que tener más de dos hijes.
#3 "... dos hijes o hijxs" que te has dejado a un grupito de ofendiditos sin atender.
#3 Te refieres a "más de dos hijes" , no? Ojo con usar el masculino plural.
#2 Esta medida proviene del feminismo, supuestamente es para compensar a las mujeres por el daño que supone el tener hijos en su carrera profesional. Si lees la última redacción se llama "Real Decreto-ley 3/2021, de 2 de febrero, por el que se adoptan medidas para la reducción de la brecha de género y otras materias en los ámbitos de la Seguridad Social y económico." y se mantendrá en vigor mientras la brecha de genero no sea inferior al 5%. La ley da preferencia a las mujeres incluso en el caso de hijos adoptados. No tiene en cuenta quien se encargó realmente de criar al hijo, simplemente supone que todas las mujeres sufren discriminación por ser madres.
#37 "Esta medida proviene del feminismo"
Y esa es la clave, cuanto antes dejen algunos de autoengañarse antes llegaremos a la igualdad, lo que ocurre es que en realidad no es lo que buscan...
#2 Pues tal y como está me parece correcto.
Lo que me gustaría ver en lugar de un complemento económico a la pensión es un incentivo a la maternidad como el que hay en otros países donde cada hijo cuenta como X tiempo cotizado, pero estamos hablando de cosas distintas: compensar económicamente el parón a la evolución laboral cuando tienes hijos vs incentivar la maternidad regalando tiempo de vida.
@obrerodelmetal como te gusta citarme a veces por cosas de este estilo, normalmente para darme la razón: El 016 contra la violencia de género recibió más de 78.000 llamadas en 2020/c1#c-1
Te voy a ahorrar la cita, ya la hago yo.
"hay tribunales, como el TSJ de Canarias, que consideran que la normativa española "incurre en discriminación directa por razón de sexo, al excluir a los padres varones, pensionistas" que, no obstante, cumplen todos los demás requisitos para cobrar este plus de jubilación, salvo ser mujer, como el demandante de Vitoria."
#30 y hacemos una búsqueda rápida por internet con los siguientes resultados:
"art.60 de la LGSS"
Este reconocimiento a las mujeres que han sido madres durante su vida laboral está recogido en el artículo 60 de la Ley General de la Seguridad Social, y entró en vigor el 1 de enero de 2016 tras aprobarse los Presupuestos Generales del Estado de ese año.
https://elderecho.com/la-seguridad-social-abona-a-252-720-mujeres-pensiones-con-el-complemento-de-maternidad
Y quien gobernaba en 2016?
Mariano Rajoy
No hay mas preguntas señoría.
#54 ¿Y qué quieres decir exactamente con eso? Por favor, explícame el razonamiento al que llegas para pretender desmentir lo que yo afirmo de que existen normativas en España que discriminan por sexo, al hombre específicamente.
Si el PP también apoyó la mal llamada ley de violencia de género y otras normativas, ¿cuál es la novedad? El caso es que están vigentes y confirman lo que yo digo.
#61 pues que en este caso, fue el pp el que redacto mal la ley.
Fin
#65 ¿y eso importa en qué exactamente?¿crees que fue el único que la votó a favor?
No sé si sabes además que la ley fue reformada este mismo año y sigue ahí, con el objetivo de discriminar a hombres, salvo excepciones. Me pregunto quién gobierna ahora.
Pero bueno, ¿me das la razón ya entonces o vas a seguir defendiendo que la ley no discrimina al hombre en España? Van ya varios ejemplos, hasta afirmado por altos tribunales.
#69 Si pretendes justificar tu machismo, por una ley mal redactada por el PP, tu mismo.
Ánimo.
#72 Que la hiciera el PP no significa que no sea una discriminación, ni que deba ni que no deba hacerse. Es irrelevante ante la afirmación de anarion de que en este país hay discriminación legal hacia los hombres y no has sido capaz de desmontarlo. Ni ahora ni en la conversación que tuviste con él el otro día.
#72 me había perdido este mensaje entre las menciones, lo de machismo es un insulto que debes estar proyectando.
Resulta ya no triste, sino patético, que antes tantas hostias de realidad solo te queden insultos baratos.
Es lógico. Incluso si tu sacas una ayuda económica para paliar una situación que quienes la sufren son un 90% mujeres, lo lógico es que simplemente describas las condiciones que hay que cumplir. Y de forma natural ese 90% de mujeres y 10% de hombres podrán recibir esa ayuda. Salvo en temas de refugios de mujeres maltratadas y cosas así, no tiene sentido legislar en función del sexo.
#10 ¿y por qué salvo en temas de refugios de mujeres maltratadas?
Estaré muy desactualizado porque hace como 30 años que no entro en un piso de acogida, pero antes no estaban los niños separados de las niñas.
Si hay una persona que necesita un hogar temporal porque está siendo víctima de maltrato, me da igual si dice que es hombre, mujer o ser de luz, debería tener dónde quedarse.
#22 Porque si una mujer huye de un hombre que le acaba de dar una paliza, no es buena idea meterla a convivir con otros hombres incluso si esos hombres son también victimas que huyen de su propia situación de maltrato. Creo que esto es algo que cae por su propio peso. Obviamente hablo de hombres adultos, no de niños.
#36 ¿Y si ese hombre es rubio, tampoco es buena idea meterla con más personas rubias?
#48 Tu eres así de nacimiento o entrenas para ello?
#66 ¿Lo de no discriminar a nadie? Supongo que ha sido fruto de mi educación.
Sólo quería saber hasta dónde llegaba tu discriminación. Ya veo que por sexo sí discriminas pero por color de pelo no. ¿Y con personas morenas tampoco puede juntarse? ¿Y con los ojos azules? ¿Y si son musulmanas? No sé, no entiendo muy bien a los discriminadores, que elegís una característica al azar y decidís discriminar por ella. Siempre me ha picado la curiosidad de cómo elegis la característica por la que vais a discriminar de todas las características que puede tener una persona.
#77 Ea, ea, ea. Ya pasó. Tómate la pastilla y a la cama.
#80 Cómo jode no tener argumentos eh... Tranquilo, en un rato se te habrá olvidado y podrás seguir defendiendo tus dogmas ciegamente.
#36 yo te digo que el la casa de acogida había chavales muy jodidos por sus padres y no tenían problema con aceptar las figuras de autoridad de los responsables.
Las mujeres maltratadas lo fueron por sus parejas. También tienen o pueden tener padres, abuelos, tios, amigos, compañeros de trabajo. Basta ya de demonizar al hombre.
#22 Como te dice , algunas mujeres maltratadas desarrollan miedo a los hombres y no se sienten seguras estando con ellos, sobre todo con desconocidos. De hecho, en las investigaciones policiales de violencia de género se intenta siempre que quien tome declaración a la víctima sea una mujer y no un hombre, pues así se suelen abrir más, están más dispuestas a denunciar y es menor probable que retiren la denuncia.
#46 Eso es comprensible, pero entonces eso debería ser más bien algo más particular, si algunas mujeres desarrollan miedo a todos los hombres no significa que haya que segregarlas a todas. En todo caso, y solo como reflexión, no imagino que sería si un niño maltratado por sus padres desarrollara miedo a los adultos, imagino que será posible, ¿lo ponemos en un sitio a cargo de niños? Yo lo veo, aunque suena a argumento de película de domingos.
#94 Si es algo general es precisamente porque muchas de ellas presentan esta fobia. ¿Qué haces, las separas en dos grupos según veas si tienen este problema o no? ¿Haces dos centros diferenciados para mujeres maltratadas, uno con y otro sin hombres? No me parece la solución más eficiente.
En cuanto a lo de los niños, pues ponerlos a cargo de otro niño no es una opción. Por suerte, en el caso de las mujeres es sencillo resolverlo.
#99 No sé cuántas son, solo he hecho ese comentario porque tu has dicho "algunas", y "algunas" no es generalizable. Al menos a priori sin saberlo, no generaría esa separación y seguro que se puede hacer mejor garantizando que cualquier persona tenga garantizada su asitencia. Y bastaría con que no se crucen, no hace falta hacer centros diferenciados.
En todo caso, esas mujeres son prisioneras, o salen, porque la calle hay hombres y tal...
#100 Si está generalizado en las actuaciones policiales es porque no son casos aislados. No sé de qué porcentaje hablamos, pero la mayoría tiene estos miedos en mayor o menor medida y se sienten más cómodas entre otras mujeres. Muchas presentan problemas de depresión y estrés postraumático y tener un entorno en el que se sientan seguras es importante, por eso se procura hacer las cosas de esta forma ya desde la denuncia (si bien no siempre se hacen bien).
Esa ley había cambiado hace poco.
Si lo cobran ambos miembros, se divide según tengo entendido, como la mujer no tenía derecho, él sí
#24 Pero ahora (a los que son padres o pueden ser padres) tampoco se da esa ayuda, tienen/tenemos que esperar a la jubilación.
#63 sí, mi mujer tuvo la ayuda de 100€ y yo no.
Entiendo que acabará en un recurso extraordinario de casación para unificación de doctrina que unos tribunales digan una cosa, otros otra y hasta un TSJ más lo que cita de la UE
#18 Estoy viendo que hay unas modificaciones del 2015 así que ni idea
#49 La gente que se está jubilando ahora tuvo sus hijos en los 70/80. Antes de eso ya pocas mujeres trabajaban y menos aún cotizaban. Era una realidad que en esa época su trabajo estaba condicionado por la casa y los hijos. Yo nací en el 73 y cuando iba al colegio mi madre era de las pocas que trabajaba. Curiosamente trabajaban más las madres de familias más humildes, pero limpiando o cosas así. No recuerdo a ninguna otra madre que trabajase en una oficina. Tampoco recuerdo a ningún padre que no hiciese lo que hubiera que hacer por el trabajo. Era lo que se esperaba de ellos.
Ahora esas mujeres se encuentran con pensiones de mierda y esta era una forma de corregirlo. No es la ideal pero es que la vida no suele darse en condiciones ideales.
#56 Entonces el criterio es dárselo a las personas que hayn tenido hijos entre esas fechas y no hayan cotizado, o no hayan trabajado, naturalmente muchas más mujeres cumplirán los requisitos y no hay discriminación.
No darlo en función de los genitales. Eso, simplemente es discriminación por sexo. Lo mires por donde lo mires.
Un poco mejor explicado aquí: https://www.diariovasco.com/economia/jueces-vascos-varones-20210120002510-ntvo.html
El dar complementos por maternidad era algo viejuno, de tiempos de Patxi Pesetas. En Francia hace más de medio siglo que se daba.
Esta sentencia va a favor de la igualdad, y conseguida gracias a años de feminismo. Al igual por ejemplo que el permiso de paternidad. Ambos eran machismos. ¡Joder, que hace no demasiado las mujeres no podían abrir cuenta en un banco!
No se porque a algunos les taladra el cerebro y empiezan a soltar sapos por la boca. Vamos avanzando poco a poco. Pero avanzamos.
#19 ¿dices que la normativa que dice que solo pueden cobrar la prestación las mujeres (salvo algunas excepciones) es fruto del machismo/patriarcado o algo similar?
El artículo en cuestión es este:
"Artículo 60. Complemento de pensiones contributivas para la reducción de la brecha de género."
La última modificación de este artículo es de Febrero de 2021, diría que lo han revisado recientemente.
#20 #11 Hay bastantes ayuda que son como los creditos, hay que demostrar que no los necesitas.
En este caso ayudas que se pagan a posteriori, con los que las necesitan de verdad, es posible que no puedan acceder por no poder adelantar el dinero o fiarse de se lo devolveran y no pueden permitirse que no le reembolsen el dinero. Creo que asi funcionan las Erasmus y Leonardo.
En la peli del Cosmonauta, no pudieron acceder a algunas subvenciones, porque muchos trabajaron sin salario a condicion de cobrar si hay beneficios y eso no se contempla.
Por raro que parezca hay subvenciones para ricos que los pobres no pueden acceder. La condiciones son iguales para todos, pero esa condicones iguales no favorecen a todos por igual.
#19 El dar complementos por maternidad era algo viejuno,
Poner que es una norma de 2016.
#32 pero viejuno.
#19 No se porque a algunos les taladra el cerebro y empiezan a soltar sapos por la boca.
Porque todo indica que lo que ocurre en la noticia no ha sucedido por diseño y planificacion feminista, si no a pesar de ella. No vas a tener al ministerio de igualdad dando palmas con lo bonito que es esto por ser igualitario, no vas a tener una riada de articulos "periodisticos" glorificandolo y en general se va a ver como un traspies.
Quiero decir, la ley alude especificamente a las mujeres.
De hecho, y como bien apunta #31 la unica razon por la que ha ocurrido esto es porque el tribunal de justicia europeo ha tenido que darnos un tiron de orejas porque la ley era discriminatoria contra los hombres.
https://www.leanabogados.com/fiscal/el-tjue-declara-discriminatorio-el-art-60-1-de-la-ley-de-seguridad-social/
#52 Porque por desgracia la vida te trata mejor o peor en función de tus genitales, y dado que estamos en el siglo XXI en una sociedad feminista con un gobierno feminista pues se intenta compensar eso
#58 Tu premisa inicial es falsa.
La vida no te trata mejor o peor en función de tus genitales. Creo que como te trate la vida es fruto de una serie de elecciones personales, aunque podría llegar a admitir que la vida te trata distinto en función de tus genitales. ¿Pero decir que hay unos genitales tratados mejor que otros? Es absoluta y rotundamente falso. Es una opinión tuya, basada en absolutamente nada y sobre sensaciones no cuantificables.
#64 Tu premisa inicial es falsa.
La vida no te trata mejor o peor en función de tus genitales.
Bueno, esa es tu opinión, el problema es que no coincide con la del 90% de los partidos de nuestro país, prácticamente todos los gobiernos democráticos del mundo, la ONU, la comunidad científica y la inmensa mayoria de la gente que vive en éste siglo en vez de en el pasado.
Por supuesto eres libre de pensar eso, faltaria mas, pero no esperes que se legisle basandonos en una perspectiva caduca que no coincide con la mentalidad de la sociedad en éste momento, os guste o no occidente es feminista, si a ti te parece que es solo una opinion mia, pues oye, cada uno se equivoca como quiere.
#76 Lo que dices sigue sin ser cierto. El TEDH ya tumbó esta ley por sexista, que se ha reformulado escondiendo el truco para que no sea tan evidente. Europa no es feminista, Europa hace tiempo que ha dado el paso a la igualdad, en españa simplemente, se nos ha ido de las manos un movimiento acrítico, fascista, censurador y discriminatorio.
Si tan seguro estás, dime, a qué genitales se les trata peor y por qué.
#86 Europa ha dado un paso a la igualdad, por eso es feminista.
#91 El feminismo es a la igualdad lo que hitler es al socialismo
#98 ok
Por qué tienes un complemento de jubilación por haber tenido al menos 2 hijos? no habría sido más lógico que el estado te diese ese dinero al nacer tu hij@ como una ayuda, y desde el primero, durante los x primeros años?
Después se quejan de que no tengamos hijos, si tenemos que esperar hasta la edad de jubilación para recibir una ayuda económica mensual... mal vamos
#11 Imagino que el complemento es porque has hecho un esfuerzo económico durante la crianza que te permitía ahorrar menos y el estado ahora te devuelve ese esfuerzo en modo de pensión.
A mi me parece mejor darlo ahora. Así lo disfrutan los que han hecho el esfuerzo y no se gasta en otra cosa.
#11 La idea (que estaba bastante basada en la realidad) era que muchas mujeres dejaron de trabajar un tiempo o aceptaron trabajos peores o a media jornada para quedarse en casa cuidando de los hijos. Esto hizo que cotizasen menos a lo largo de su vida y ahora tienen menos pensión. Se considera que el hecho de tener hijos fue bueno para la sociedad y se les premia con un complemento a la pensión.
El tema era bastante lógico, pero al meterlo en el mundillo jurídico/político se ha ido a la mierda, como todo, y al final lo mejor será que lo quiten.
#23 Pero es que para eso que comentas tú ya metieron también unos complementos de tiempo al cálculo de las bases. Yo tengo hijos y considero que el estado tiene que "ayudar" en su crianza porque son una inversión a la larga, pero no considero que me tengan que "ayudar" luego con la pensión, eso me parece fuera de lugar. Pues si cuando me jubile necesito más dinero para mis hijos lo llevo claro...
#38 No es para tus hijos, es para ti, que cobras menos pensión por haberlos tenido. Totalmente de acuerdo en que sería mejor haber ayudado y ayudar ahora a los que tengan hijos. Como no se hizo antes, lo intentan hacer a posteriori. Al final, se aprovecharán de esto los que tengan mejores pensiones.
#42 Bueno, sí, puede ser.
#23 ¿Y por qué sólo a las mujeres? ¿Si un hombre también ha tenido que aceptar trabajos peores ya no se considera que tener hijos haya sido bueno para la sociedad?
El tema es simplemente una tontería, y como todas las tonterías, cuando llega el momento de aplicarlas, nada tiene sentido, porque tampoco lo tenía en un primer momento.
#11 porque antes no se daba esa ayuda.
#11 entiendo que tener más hijos significa que has tenido que sacrificar tu carrera más que el resto, una persona que haya tenido un hijo y haya acabado siendo jefe de su empresa obviamente cobrará más pensión que una persona que haya tenido 4 hijos y se haya quedado de operario toda su vida, y eso me parece bien que se compense de alguna forma.
#35 ¿Y por qué se compensa sólo si tienes los genitales correctos?
No menciona la noticia que esta ley la han reformado este mes porque el tribunal de justicia europeo concluyó que era discriminatoria hacia los hombres. Ya no hace falta ir a un juzgado para que te den el complemento si eres hombre. Entre otras cosas la nueva redacción admite que los hombres puedan acceder al complemento, pero solo cuando su mujer no tenga derecho a ello (porque haya fallecido, no esté jubilida, etc... En la práctica va a seguir beneficiando preferentemente a mujeres), también han cambiado las cuantias, el mínimo de hijos ha pasado de 2 a 1 y ahora se puede acceder a ella con jubilación anticipada.
En este caso le dan el complemento al hombre porque la mujer tiene 63 años y se ha jubilado de forma anticipada por lo que no puede pedir el complemento según la anterior redacción, pero con la nueva redacción ahora le darían el complemento a ella porque ahora sí puedes acceder al complemento aunque te hayas jubilado anticipadamente y las mujeres tienen preferencia si ambos progenitores tienen derecho al complemento asi que en la práctica seguimos con la misma discriminación.
Resulta aun más absurdo cuando se tiene en cuanta que la mujer tiene preferncia incluso en el caso de hijos adoptados, no es necesario ni que haya existido parto, solamente con ser mujer ya le dan el rol de madre que sufre discriminación y merece un complemento especial.
No sólo las mujeres pueden ser madres, así que es normal.
#5 según el ministerio de igualdad eres transfobo.
Estas confundiendo “mujer” (sentimiento subjetivo) con “persona gestante”(hecho objetivo).
#14 El problema es que eso de que "mujer" sea un sentimiento subjetivo es una opinión. A mi juicio es algo objetivo, así como lo es la edad, lo que no quita que tu puedas sentirte joven o viejo, o puedas tener alguna enfermedad de envejecimiento prematuro. En todo caso, si tu comentario va por ahí, sí, al final acabas siendo algo-fobo en cuando no comulgas con una ideología u otra...
#5
#5 SÍ, sólo las mujeres pueden ser madres. Sólo.
Gestó a sus hijos en un baúl.
#15 Oye! No Discrimines a Loretta! Estos del frente judaico...
¿Pero este señor dejó de lado su carrera laboral o sufrió algún tipo de "chantaje" en el curro por cuidar a los hijos o no? Porque sería de traca que hubiese sido la mujer quien lo hubiera sufrido pero fuera él el que se llevara el complemento...
#41 ¿Y su mujer ha sufrido algún tipo de chantaje en el curro por haber sido madre? Porque sería de traca que hubiese cuidado él a los hijos y encima como hombre no tuviera derecho a la prestación.
Al final, lo único que importa es si tienes los genitales correctos, no quién ha cuidado realmente al crío. La UE ya tumbó esta ley, por ser furtemente sexista, ha sido reformulada, y la UE la volverá a tumbar, porque sigue mirando genitales en vez de hechos. De mirar genitales a mirar color de la piel no va nada.
#41 ¿Y las mujeres que lo cobran también les ha pasado o solo asumimos que sí porque son mujeres? Ah, no perdona, era una pregunta inutil, ya veo por dónde vas. Los mismos haciendo siempre los mismos comentarios en la misma dirección, qué novedad.