Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
creía que decía que Podemos llega a Marte... el planeta rojo.
#28:
#23 Y USA continuó estando detrás de la URSS porque solo hizo un gran cohete para ir a la Luna y regresar pero no más. Y los saturno de menos capacidad para vuelos orbitales eran cohetes muy caros (así que la cosa era uno al año), además el skylab se les plego un panel solar no pudieron enviar un cohete para arreglarlo por lo caro que era y cayó. Mientras que Rusia construyó una estación espacial, descubrió muchas cosas sobre tecnología (la ISS usa mucha tecnología rusa incluso en los sectores USA) medicina y sistemas seguros para que subieran personas y naves de carga. Rusia hizo el siguiente paso que realmente se debería hacer, USA no pudo y ha necesitado ayuda rusa. Lo que hizo USA es una meta a su medida para tocar y decir he llegado antes y ya está
#53:
#47 Para ser libertario tienes un lenguaje y una perspectiva harto capitalista...
1º. Lo que el ser humano capitalista designa como "recursos" son los bienes de la tierra, no son económicos (porque son invaluables) y ni siquiera pertenecen al ser humano.
2º. Marte ya está descubierto, hablamos de los beneficios de la exploración espacial, sea visitando/colonizando Marte u orbitando nuestro propio planeta. No hay que irse tan lejos.
3º. La exploración espacial en si misma es pura ciencia. Los menores beneficios ahí son económicos o de control social. Al contrario la mayor parte de lo que podemos sacar de esto es ciencia (conocimiento y avance). Otra cosa es que el militarismo o el capitalismo imperante quieran aprovecharse de ello, pero ese es otro tema.
Por ponerte algunos ejemplos de los beneficios de la exploración espacial:
- ciencia en general (conocimiento humano, para todos, para empoderarse)
- comunicación y desarrollo social
- climatología avanzada
- aprendizaje, supervisión y control avanzado sobre las cosechas y/o la deforestación
- análisis avanzado del impacto humano en el planeta
- medicina
- materiales nuevos y mejores
- tecnologías nuevas
Y eso sólo como pequeño ejemplo y pensando a botepronto. El espacio es básicamente un laboratorio cuasi infinito. Conocimiento esperando a ser descubierto. Y el conocimiento es lo único que ha liberado de verdad al hombre a lo largo de la historia. Ni las espadas, ni las balas: el conocimiento. Si eres liberatario de verdad deberías comprender eso a la perfección.
1º. Lo que el ser humano capitalista designa como "recursos" son los bienes de la tierra, no son económicos (porque son invaluables) y ni siquiera pertenecen al ser humano.
2º. Marte ya está descubierto, hablamos de los beneficios de la exploración espacial, sea visitando/colonizando Marte u orbitando nuestro propio planeta. No hay que irse tan lejos.
3º. La exploración espacial en si misma es pura ciencia. Los menores beneficios ahí son económicos o de control social. Al contrario la mayor parte de lo que podemos sacar de esto es ciencia (conocimiento y avance). Otra cosa es que el militarismo o el capitalismo imperante quieran aprovecharse de ello, pero ese es otro tema.
Por ponerte algunos ejemplos de los beneficios de la exploración espacial:
- ciencia en general (conocimiento humano, para todos, para empoderarse)
- comunicación y desarrollo social
- climatología avanzada
- aprendizaje, supervisión y control avanzado sobre las cosechas y/o la deforestación
- análisis avanzado del impacto humano en el planeta
- medicina
- materiales nuevos y mejores
- tecnologías nuevas
Y eso sólo como pequeño ejemplo y pensando a botepronto. El espacio es básicamente un laboratorio cuasi infinito. Conocimiento esperando a ser descubierto. Y el conocimiento es lo único que ha liberado de verdad al hombre a lo largo de la historia. Ni las espadas, ni las balas: el conocimiento. Si eres liberatario de verdad deberías comprender eso a la perfección.
#106:
#102
***
#102 #28 porque URSS bueno y guay, USA todo caca
**
NOp.. En la URSS estaba Corolev y sabía tratar a la gente y los políticos y en USA mandaban demasiado los políticos porque estaba un tal Von Braun que no era trigo limpio
Nada más. En URSS se diseñó para ir al espacio e ir progresando poco a poco y el N1 fue un fracaso. Aparte de una serie de coincidencias. En USA se puso una meta a medida y cuando se alcanzó se dio por cumplido y ganada la URSS y cuando se fue a por la estación y lo que se debería haber hecho antes se descubrió que estaba todo tan orientado para la Luna que no era sostenible ni viable y se tuvo que abandonar hacia el programa de transbordadores
Luego la URSS quebró etc.
De toda forma Gorvachov y Reegan estuvieron a punto de cooperar para ir a Marte (los protagonistas serían los rusos en buena parte porque tenían más y mejor tecnología no solo más conocimientos médicos como se decía por aquí) lo que no tenían era dinero para mantenerla y a USA le sobraba. Ocurrió que a Gorvachov le dio por presentarle a Reegan un científico muy bueno que sería algo grande para el proyecto y le presentó a Carl Sagan, persona que Reegan no podía ni ver en pintura por su enfrentamiento al loco plan de guerra de las galaxias
*
Eso de que USA "sólo" puso a un hombre en la luna "y ya" es un poco bastante difuso y escaso.
**
En esto sí... Luego después de 6 alunizajes ya no se volvió y la tecnología era suicida y demasiado onerosa.
**
USA consiguió poner 6 misiones tripuladas en la luna
**
Exacto. Era un diseño para un viaje cada gran cohete. No era un vehículo espacial reutilizable infinidad de veces con un cohete pequeño para subir las personas y suministros después de tecnología de estación espacial con el que hacer viajes a la luna de forma rutinaria o a donde fuera. Era un sistema insostenible en el tiempo: un lanzamiento por año máximo y con gran bonanza económica y con un cálculo inicial de 50% de posibilidades de morir en un viaje...
UN diseño para llegar a una meta fija no para continuar después. Se pasó al skylab con la misión Apollo 18 pero la tecnología era muy costosa etc... El Skylap se perdió... Se pasó a los transbordadores para montar en ellos laboratorios. Se colaboró con los rusos y se aprendió de todo de ellos y luego se uso todo esto para montar la ISS
****
Que triste ver todo como una pelea de niños, que si usa, que si urss,
****
Sí. Muy triste. Así lo hicieron. Hasta que colaboraron y colaboraron para evitar que los ingenieros rusos fueran a otros paises que les volvieran a pagar bien con su tecnología como fue antes Von Braun... Y diera tecnología que tiene un poderoso uso militar a muchos países...
***
cuando ambos han hecho y están haciendo (Rusia ahora en vez de URSS) grandes esfuerzos en la "carrera" espacial.
***
China va muy bien y parece que tiene planes para explotar la Luna seguramente minería de He3 para arrancar fusión y para vehículos espaciales futuros. Rusia hace muchos esfuerzos pero carece de dinero pero planes un montón incluso 4 módulos de una estación espacial casi finalizados pero que no sabe si los lanzará si los unirá a la ISS o que por falta de fondos. Europa no sabe lo que hace. El gobierno USA está gastando dinero a mansalva con palos de ciego pero hace cosas que tal vez luego sigan o se cancelen pero hace ahora de nuevo cosas. Por su parte empresas privadas: blue origin, spacex, virgin galactic están haciendo planes y SpaceX de muy temerarios
***
#102 #28 porque URSS bueno y guay, USA todo caca
**
NOp.. En la URSS estaba Corolev y sabía tratar a la gente y los políticos y en USA mandaban demasiado los políticos porque estaba un tal Von Braun que no era trigo limpio
Nada más. En URSS se diseñó para ir al espacio e ir progresando poco a poco y el N1 fue un fracaso. Aparte de una serie de coincidencias. En USA se puso una meta a medida y cuando se alcanzó se dio por cumplido y ganada la URSS y cuando se fue a por la estación y lo que se debería haber hecho antes se descubrió que estaba todo tan orientado para la Luna que no era sostenible ni viable y se tuvo que abandonar hacia el programa de transbordadores
Luego la URSS quebró etc.
De toda forma Gorvachov y Reegan estuvieron a punto de cooperar para ir a Marte (los protagonistas serían los rusos en buena parte porque tenían más y mejor tecnología no solo más conocimientos médicos como se decía por aquí) lo que no tenían era dinero para mantenerla y a USA le sobraba. Ocurrió que a Gorvachov le dio por presentarle a Reegan un científico muy bueno que sería algo grande para el proyecto y le presentó a Carl Sagan, persona que Reegan no podía ni ver en pintura por su enfrentamiento al loco plan de guerra de las galaxias
*
Eso de que USA "sólo" puso a un hombre en la luna "y ya" es un poco bastante difuso y escaso.
**
En esto sí... Luego después de 6 alunizajes ya no se volvió y la tecnología era suicida y demasiado onerosa.
**
USA consiguió poner 6 misiones tripuladas en la luna
**
Exacto. Era un diseño para un viaje cada gran cohete. No era un vehículo espacial reutilizable infinidad de veces con un cohete pequeño para subir las personas y suministros después de tecnología de estación espacial con el que hacer viajes a la luna de forma rutinaria o a donde fuera. Era un sistema insostenible en el tiempo: un lanzamiento por año máximo y con gran bonanza económica y con un cálculo inicial de 50% de posibilidades de morir en un viaje...
UN diseño para llegar a una meta fija no para continuar después. Se pasó al skylab con la misión Apollo 18 pero la tecnología era muy costosa etc... El Skylap se perdió... Se pasó a los transbordadores para montar en ellos laboratorios. Se colaboró con los rusos y se aprendió de todo de ellos y luego se uso todo esto para montar la ISS
****
Que triste ver todo como una pelea de niños, que si usa, que si urss,
****
Sí. Muy triste. Así lo hicieron. Hasta que colaboraron y colaboraron para evitar que los ingenieros rusos fueran a otros paises que les volvieran a pagar bien con su tecnología como fue antes Von Braun... Y diera tecnología que tiene un poderoso uso militar a muchos países...
***
cuando ambos han hecho y están haciendo (Rusia ahora en vez de URSS) grandes esfuerzos en la "carrera" espacial.
***
China va muy bien y parece que tiene planes para explotar la Luna seguramente minería de He3 para arrancar fusión y para vehículos espaciales futuros. Rusia hace muchos esfuerzos pero carece de dinero pero planes un montón incluso 4 módulos de una estación espacial casi finalizados pero que no sabe si los lanzará si los unirá a la ISS o que por falta de fondos. Europa no sabe lo que hace. El gobierno USA está gastando dinero a mansalva con palos de ciego pero hace cosas que tal vez luego sigan o se cancelen pero hace ahora de nuevo cosas. Por su parte empresas privadas: blue origin, spacex, virgin galactic están haciendo planes y SpaceX de muy temerarios
#102:
#28 porque URSS bueno y guay, USA todo caca, #70, que no te sabes cómo valorar los logros. Si es que ... ains.
Eso de que USA "sólo" puso a un hombre en la luna "y ya" es un poco bastante difuso y escaso. USA consiguió poner 6 misiones tripuladas en la luna. Las ondas espaciales enviadas a marte.. pffá, si eso lo hago yo desde mi jardín de casa con sofá de meneante. Y ni hablar de hubble & cia.
Que triste ver todo como una pelea de niños, que si usa, que si urss, cuando ambos han hecho y están haciendo (Rusia ahora en vez de URSS) grandes esfuerzos en la "carrera" espacial.
https://es.wikipedia.org/wiki/Exploraci%C3%B3n_espacial#Programa_espacial_de_los_EE.UU.
Eso de que USA "sólo" puso a un hombre en la luna "y ya" es un poco bastante difuso y escaso. USA consiguió poner 6 misiones tripuladas en la luna. Las ondas espaciales enviadas a marte.. pffá, si eso lo hago yo desde mi jardín de casa con sofá de meneante. Y ni hablar de hubble & cia.
Que triste ver todo como una pelea de niños, que si usa, que si urss, cuando ambos han hecho y están haciendo (Rusia ahora en vez de URSS) grandes esfuerzos en la "carrera" espacial.
https://es.wikipedia.org/wiki/Exploraci%C3%B3n_espacial#Programa_espacial_de_los_EE.UU.
#9:
#2 Sabe de que va el tema y no engaña ¿en donde está el engaño si lo dice bien todo?
No veo fallo alguno
Otra cosa es de la forma que se quiera ir si siguiendo el diseño de mars direct e isro o usando propulsiones eléctricas en nave más grande y fuente de energía potente o bien usar propulsión térmica-nuclear NTR o BNTR mejorada de los 70
No veo fallo alguno
Otra cosa es de la forma que se quiera ir si siguiendo el diseño de mars direct e isro o usando propulsiones eléctricas en nave más grande y fuente de energía potente o bien usar propulsión térmica-nuclear NTR o BNTR mejorada de los 70
#40:
#31 Ay madre... Mis ideas queridas, que representantes os quedan...
Si es que es normal que estemos como estamos:
1º. Libertario no se dice uno, libertario se es o no se es. Y tu actitud no es de libertario. Un libertario no se puede oponer nunca a que el humano expanda sus límites, su conocimiento o sus capacidades.
2º. El anhelo humano por las estellas es tan viejo como la propia humanidad. Pero el sueño "moderno" de conquistar lugares más allá de la tierra comenzó en 1908, cuando Aleksandr Bogdánov publicó "Estrella Roja", que cuenta cómo el ser humano, unido en el ideal comunista, coloniza Marte. Obra considerada como una de las primeras novelas de ciencia ficción de la historia (tal y como la conocemos en la actualidad). Una obra pionera en la que ya se habla sobre el desarrollo científico y social de la humanidad e incluso de la igualdad de sexos (recordemos, en 1908). Te recomendaría leerlo junto con la trilogía "Marte rojo, verde, azul", que en contraposición trata de algo parecido pero es más moderna.
3º. El hombre está en el espacio gracias al comunismo. El primer satélite y el primer humano de la historia en el espacio fueron obra de la URSS.... Que anarquistas no eran, pero capitalistas tampoco...
Podemos seguir con el tema cuanto quieras, pero me da que con esto tienes para empezar.
Aprender es crecer, el conocimiento es el poder. Salud.
Si es que es normal que estemos como estamos:
1º. Libertario no se dice uno, libertario se es o no se es. Y tu actitud no es de libertario. Un libertario no se puede oponer nunca a que el humano expanda sus límites, su conocimiento o sus capacidades.
2º. El anhelo humano por las estellas es tan viejo como la propia humanidad. Pero el sueño "moderno" de conquistar lugares más allá de la tierra comenzó en 1908, cuando Aleksandr Bogdánov publicó "Estrella Roja", que cuenta cómo el ser humano, unido en el ideal comunista, coloniza Marte. Obra considerada como una de las primeras novelas de ciencia ficción de la historia (tal y como la conocemos en la actualidad). Una obra pionera en la que ya se habla sobre el desarrollo científico y social de la humanidad e incluso de la igualdad de sexos (recordemos, en 1908). Te recomendaría leerlo junto con la trilogía "Marte rojo, verde, azul", que en contraposición trata de algo parecido pero es más moderna.
3º. El hombre está en el espacio gracias al comunismo. El primer satélite y el primer humano de la historia en el espacio fueron obra de la URSS.... Que anarquistas no eran, pero capitalistas tampoco...
Podemos seguir con el tema cuanto quieras, pero me da que con esto tienes para empezar.
Aprender es crecer, el conocimiento es el poder. Salud.
#46:
#42 ¿La exploración espacial es terrorismo?
Normal que el capitalismo se tan fuerte como es... si sus pretendidos enemigos dan risa y vergüenza ajena a partes iguales.
Te he dado referencias para que entiendas la perpectiva que te ofrezco... ¿y tú me hablas de empatía rechazándolas con desdeño y llamándome desequilibrado de manera indirecta?.
¡Si ni siquiera entiendes todo lo que implica la exploración espacial y los beneficios que ofrece! En fin, no pierdo más el tiempo. Salud.
Normal que el capitalismo se tan fuerte como es... si sus pretendidos enemigos dan risa y vergüenza ajena a partes iguales.
Te he dado referencias para que entiendas la perpectiva que te ofrezco... ¿y tú me hablas de empatía rechazándolas con desdeño y llamándome desequilibrado de manera indirecta?.
¡Si ni siquiera entiendes todo lo que implica la exploración espacial y los beneficios que ofrece! En fin, no pierdo más el tiempo. Salud.
#3:
Los ricos de clase alta podrán ir a Marte, pero la gente pobre tendrá que conformarse con ir a Murcia, que también hay marcianos.
#19:
Ojalá, ojalá lleguemos cuanto antes a Marte (con seguridad) y podamos comprobar que, efectivamente, existe vida allí (aunque sea microbiana) y desde allí se pueda usar el planeta como plataforma para iniciar medio seriamente la exploración espacial.
Hay una inmensidad por descubrir.
Hay una inmensidad por descubrir.
#8:
Si los gobiernos se lo toman como un objetivo, como ocurrió con la Luna en los años sesenta, seguramente llegaremos mucho antes de lo que la gente cree
Completamente de acuerdo, ademas, cuando cree la gente que se puede llegar a Marte?.
Completamente de acuerdo, ademas, cuando cree la gente que se puede llegar a Marte?.
Comentarios
creía que decía que Podemos llega a Marte... el planeta rojo.
#4 Pdr Dq for president!
#4 Decia Pedro, que con podemos el planeta sera rojo.
#4 Por el estado del planeta yo diría que ya estuvieron ahí.
#12.
#4 no podemos llegar a amarte
#4 Pues no se respecto a Podemos, pero lo mismo a un país como España lo que le falta es perseguir sueños más grandes, como este.
#4 Yo venía a hacer la gracieta:
"Otra noticia de Podemos. Que cansinos".
#4 siempre es posible. Mira el PSOE, que està en la luna.
#4 De hecho la noticia esta en portada porque aparece la palabra "podemos" en el titular.
#47 Para ser libertario tienes un lenguaje y una perspectiva harto capitalista...
1º. Lo que el ser humano capitalista designa como "recursos" son los bienes de la tierra, no son económicos (porque son invaluables) y ni siquiera pertenecen al ser humano.
2º. Marte ya está descubierto, hablamos de los beneficios de la exploración espacial, sea visitando/colonizando Marte u orbitando nuestro propio planeta. No hay que irse tan lejos.
3º. La exploración espacial en si misma es pura ciencia. Los menores beneficios ahí son económicos o de control social. Al contrario la mayor parte de lo que podemos sacar de esto es ciencia (conocimiento y avance). Otra cosa es que el militarismo o el capitalismo imperante quieran aprovecharse de ello, pero ese es otro tema.
Por ponerte algunos ejemplos de los beneficios de la exploración espacial:
- ciencia en general (conocimiento humano, para todos, para empoderarse)
- comunicación y desarrollo social
- climatología avanzada
- aprendizaje, supervisión y control avanzado sobre las cosechas y/o la deforestación
- análisis avanzado del impacto humano en el planeta
- medicina
- materiales nuevos y mejores
- tecnologías nuevas
Y eso sólo como pequeño ejemplo y pensando a botepronto. El espacio es básicamente un laboratorio cuasi infinito. Conocimiento esperando a ser descubierto. Y el conocimiento es lo único que ha liberado de verdad al hombre a lo largo de la historia. Ni las espadas, ni las balas: el conocimiento. Si eres liberatario de verdad deberías comprender eso a la perfección.
#53 Cierto, el sol también está descubierto.
La Nasa (hollywood)los mejores entretenedores o fomento del control social del estado (yanki).
La "fusilada" es sobre el i+d en armas? o es que son y suenan igual?
Mirando al cielo.... mientras nos roban los bolsillos.
Los ricos de clase alta podrán ir a Marte, pero la gente pobre tendrá que conformarse con ir a Murcia, que también hay marcianos.
#3 ¿no necesitarán mucha mano de obra?
#29 Ninguna. En el futuro cercano todo se hará con robots.
#31 Ay madre... Mis ideas queridas, que representantes os quedan...
Si es que es normal que estemos como estamos:
1º. Libertario no se dice uno, libertario se es o no se es. Y tu actitud no es de libertario. Un libertario no se puede oponer nunca a que el humano expanda sus límites, su conocimiento o sus capacidades.
2º. El anhelo humano por las estellas es tan viejo como la propia humanidad. Pero el sueño "moderno" de conquistar lugares más allá de la tierra comenzó en 1908, cuando Aleksandr Bogdánov publicó "Estrella Roja", que cuenta cómo el ser humano, unido en el ideal comunista, coloniza Marte. Obra considerada como una de las primeras novelas de ciencia ficción de la historia (tal y como la conocemos en la actualidad). Una obra pionera en la que ya se habla sobre el desarrollo científico y social de la humanidad e incluso de la igualdad de sexos (recordemos, en 1908). Te recomendaría leerlo junto con la trilogía "Marte rojo, verde, azul", que en contraposición trata de algo parecido pero es más moderna.
3º. El hombre está en el espacio gracias al comunismo. El primer satélite y el primer humano de la historia en el espacio fueron obra de la URSS.... Que anarquistas no eran, pero capitalistas tampoco...
Podemos seguir con el tema cuanto quieras, pero me da que con esto tienes para empezar.
Aprender es crecer, el conocimiento es el poder. Salud.
#40 ¿Intentas poner poesía al terrorismo sobre miles de millones de personas en la tierra? Im presionante.
Franco y Hitler también querían extender el límite de sus razas.
Comunismo soviético = capitalismo de estado.
La empatía y que mis vecinos no se mueran de hambre, es humanidad.
El resto, es desequilibrio mental.
#42 ¿La exploración espacial es terrorismo?
Normal que el capitalismo se tan fuerte como es... si sus pretendidos enemigos dan risa y vergüenza ajena a partes iguales.
Te he dado referencias para que entiendas la perpectiva que te ofrezco... ¿y tú me hablas de empatía rechazándolas con desdeño y llamándome desequilibrado de manera indirecta?.
¡Si ni siquiera entiendes todo lo que implica la exploración espacial y los beneficios que ofrece! En fin, no pierdo más el tiempo. Salud.
#46 Yo creo que incluso lo puedes entender.
Despilfarrar recursos económicos escasos para "descubrir Marte", cuando hay miles de millones de personas con hambre, es terrorismo, es enfermedad mental y es ser una máquina sin empatía.
Cuantifícame los beneficios, por favor. Que no sean económicos o de control social.
Algo que beneficie al ser humano.
Soy todo orejas.👂 👂 👂
#31 Más que adoctrinamiento igual te hace falta algo de alfabetización.
#34 Querrás decir adoctrinamiento
(se ve que te falta cultura).
Tu cabeza cuadrada quedó destruida desde el aparcaniños (guardería).
señor, si señor.
Tu sumisión al sistema es muy tierna.
#37 Avisa cuando dejes de vivir en el regazo de papi y mami, troll.
#38 Avisa cuando tengas un ápice de inteligencia.
Saludos a tu madre.
El fascismo es popular.
#39 Y aparte de insultar y repetir como un loro silogismos sin sentido de guardería anarquista, ¿sabes atarte los cordones del cerebro?
#41 Hablar de no insultar, es muy adecuado en tu caso.
Tu adoctrinamiento y sumisión, no te dejan pensar mínimamente. De creatividad hablamos otro día.
No te asustes, a la mayor parte de los animales de granja, les ocurre lo mismo.
Su vida se basa en la repetición.Que lo lleves bien.
#43 Y debe ser por eso que te supero en todo, claro.
No te apures, cuando crezcas y te salga pelo en los huevos te dejaré que me limpies la otra bota.
#44 Si, en todo realmente.
Tú sigue soñando con las estrellas, ensalzando esta dictadura capitalista.
Que tu degeneración encaja muy bien en telecinco.
Sigue superándome, jejeje.
#45 Oh, no estoy ensalzando nada, sólo me meo de risa en tu puta cara.
Eres la viva definición de niñato, viviendo de gorra y criticando a los que no.
#48 A la puta cara..... se te caería la cara de vergüenza.
Gracias por lo de niñato..... mmmmm.
Eres un desequilibrado mental, con 80 años de edad mental.
La juventud/viejo en tu caso da igual que tengas 18 años físicos, tu edad mental está en el cementerio y en telecinco.
Así está el mundo lleno de esclavos, como tú.
Eres un estómago con patas. Espero que evoluciones.
#49 Pues sí, soy un estómago bien alimentado y tú serás toda tu vida un muerto de hambre. Pero eso no tiene nada que ver con ideologías, sino con el hecho evidente de que tú eres un gilipollas gandul que en lugar de arremangarse para arreglar las cosas se contenta con echar la culpa a los demás.
Casi te veo con treinta años más, lloriqueando y diciendo las mismas sandeces. Algún día despertarás, chato, supongo que cuando el hambre te obligue. No toda tu vida vas a poder vivir del trabajo de los demás.
#50 No te enteras de la fiesta. Realmente defiendo a los muertos de hambre.... porque la vida conmigo es generosa, y devuelvo parte.
Tu estómago (según tú) bien alimentado.... no te voy a explicar ahora sobre nutrición.
Pero tu enfermedad mental es im presionante, y sin solución. No eres una excepción.
Gandul yo? Tus facultades intelectuales son todavía, peor de lo imaginado.
Hay gente que nos movemos, que queremos cambiar el mundo.
Deja de arrastrar tu indigencia mental, y estudia un poco.
Yo 30 años? gracias, sigue demostrando su necedad.
Esclavo capitalista, calla y obedece.
#51 Tú no mueves ni una taba, iluso, sólo te masturbas criticando a los que sí se mueven. Eres tan inútil e ignorable como un pedo que me tiré el año pasado.
Y a vivir de papá y mamá lo llamas ”la vida es generosa”, ¡qué cachondo!
P.D.: He dicho con treinta años más. ¿Ni siquiera leer sabes, zopenco?
#52 Veo que tu retraso mental es solamente a tu atrevimiento.
Tengo bastantes más años de 30.
Tú por supuesto menos, pero tu edad intelectual está en el asilo desde tu infancia.
Calla y obedece.
Sigue rebuznando por favor.
#31, #34 Quiza por...
https://es.wikipedia.org/wiki/Libertarismo
Si los gobiernos se lo toman como un objetivo, como ocurrió con la Luna en los años sesenta, seguramente llegaremos mucho antes de lo que la gente cree
Completamente de acuerdo, ademas, cuando cree la gente que se puede llegar a Marte?.
#8 Yo creo que podemos llegar mañana.
#8 China parece que se lo toma como un objetivo, entonces Marte sera el planeta rojo, pero rojo rojo.
#94 Será rojo y amarillo...lo que acerca a España a la conquista de Marte.
Ojalá, ojalá lleguemos cuanto antes a Marte (con seguridad) y podamos comprobar que, efectivamente, existe vida allí (aunque sea microbiana) y desde allí se pueda usar el planeta como plataforma para iniciar medio seriamente la exploración espacial.
Hay una inmensidad por descubrir.
#19 Si se descubre vida o indicios de vida en marte, lo ultimo que hay que hacer es mandar humanos allí, ya que lo contaminaríamos
#26 A lo único que podría afectar es a una investigación y, tal vez, a un peligro potencial de virus, bacterias o, quizá, otro ser microscópico hasta ahora descondido difícil de combatir y/o peligroso para ambos mundos.
#30 Imagínate que un extremofilo nuestro es capaz de extinguir la vida en marte, la lucha evolutiva en la tierra ha sido muy bestia, quizás en marte de existir la vida esta sea todavía demasiado primitiva.
#30 #35 Podría o más probablemente no podría hacer nada. La evolución en la Tierra consiste en una "carrera de armas" entre presas y depredadores o entre especies, empleando armas químicas o físicas. Es muy probable que los mecanismos de supervivencia/ataque en especies que no son del mismo planeta sean incompatibles puesto que su evolución habrá seguida caminos diferentes, pero hasta que no encontremos uno, todo es especulación.
#19 #26 Las probabilidades de que ahora haya vida en Marte son muy escasas, quizá la hubo en el pasado, ahora sólo podría existir bajo tierra en el fondo de los valles más profundos donde existe algo más de densidad atmosférica y donde la radiación que barre la superficie podría estar más apantallada.
Donde pisemos es casi seguro que no hay nada vivo.
Ha dicho la palabra prohibida, txupito
A la Luna se llegó porque EEUU le quería mojar la oreja a la URSS. Pero en realidad no había tantas razones para ir a la Luna.
Algunos dirán que la ciencia lo vale. Pero la realidad es que el aporte científico de llevar a 4 tipos a Marte o a la Luna no difiere mucho del aporte que pueden conseguir varias sondas, por la décima parte del costo.
Y si tienes que repartir presupuesto, se obtiene más conocimiento científico de enviar dos o tres sondas a Marte, otra a Mercurio, un par a los gigantes gaseosos y otra a Plutón que llevar a cuatro astronautas a pasearse una semana por Marte para después volver con unas cuantas piedras.
#96 Toda la razon, se llegara o por razones politicas o porque haya muchos millonarios dipuestos a pagar el billete y ser de los primeros en llegar alli ( proyecto de Munsk)
Manda carallo que lo diga pocas semanas después de que exomars hiciera un amartizaje digno de huevos estrellados con chistorra. ¿Voluntarios?
#33 Bueno, en su defensa, un vuelo tripulado es más fácil que uno autónomo. Desde luego no pararían de frenar si claramente no ven tierra debajo
#71 este artículo no es el que buscaba, pero se parece, la mayoría de superproducciones de holliwood superan presupuestariamamente a los programas espaciales.
http://www.omicrono.com/2015/02/realmente-son-tan-caras-las-misiones-espaciales/
#88 ¿Y de quienes aprendió McGyver? Porque por ejemplo Neil metió un lápiz en el agujero del botón de despegue del módulo lunar, o se repasaron RTGs, O se instaló equipo técnico... Pero cuando lo único que hay viable es martillazo, entonces martillazo
"si los gobiernos se lo toman en serio", ..pues entonces para el 2100 (y porque necesitarán un sitio para marcharse cuando destrocen el planeta)
Por poder, es teóricamente posible, ya que tenemos los medios y las posibilidades técnicas.
Otra cosa es que haya algún país interesado en dedicar la cantidad enorme de recursos que requiere este proyecto.
En los años 60 había un especial interés político que fomentó la carrera espacial, en estos momento no parece posible, que se den esas circunstancias, en todo caso serían los chinos los que lo hicieran posible, aunque parecen mas interesados en la luna.
Lo lógico es que de hacerse, fuera con una misión conjunta de varios países, pero tampoco parece posible el entendimiento.
#36 Yo creo que salvo que China acelere sus planes y entonces comienze una nueva carrera espacial con USA los primeros en llegar seran millonarios dispuestos a financiar ellos el viaje y asumir las consecuencias.
En este sentido el año 2020 va a ser clave para ver si llegaremos en la decada de los 30 o mas adelante.
"Volver es otra historia" añadió a continuación.
Que Dios coja confesado a Marte.
Sigo sin ver la utilidad de enviar humanos a marte, lo suyo seria desarrollar drones, robots, sondas etc mas avanzados y enviarlos para el estudio de planeta, una vez con todos lo datos pensar en enviar a gente para formar una colonia.
#80 Una vez estudiados todos los datos, seguira quedando claro que estar en Marte es una mierda.
#80 Chispas, tu primera colonia.
Hay muchas prioridades antes q ir a marte, cosas mas mundanas como las enfermedades.
#22 Las mismas que había antes que Colón partiese para América, pero mira, salió igual, y aun seguimos en las mismas
#58 Alguna menos...
#22 o la miseria que nos come en España pero nada aquí cada loco con su tema.
#22 Tienes razón. Quitemos el fútbol, las superproducciones de Hollywood, los iPhones, internet...hasta que se arreglen todas esas cosas más mundanas.
#22 no son cosas excluyentes. Quién sabe si la nueva tecnología que se desarrolle ayudará a esas otras áreas.
#22 Lo bueno es el camino recorrido que es el que va dejando innumerables avances para toda la humanidad.
Pero el módulo de aterrizaje que no lo diseñe la ESA
Es más hoy ya estamos en marte
#1 pero con cacharros automáticos y aún no hay nadie
#1 Te has liado. Estamos a martes. A martes.
#17 si no llegamos un martes llegaremos un miércoles
#17 Mier...coles
#17 lunes = luna
martes = marte
miercoles = mercurio
jueves = jupiter
viernes = venus
sabado = saturno
domingo = sol
#1 y hoy en miércole
#1 Y mañana a miercole
#1 Si con sondas y robots accidentados. De 6 que mandan solo sobrevive uno. Como dice mi mujer, a cada aparato que envían a marte un marciano le da un guantazo destrozandolo.
Siempre que no se estrelle la nave...
Sí se puede
Ir a un desierto total. El agua hay que generarla de alguna forma, lo ideal sería utilizar recursos de Marte. Tampoco hay comida, hay que generarla también. Y así miles de cosas. ¿Y qué ocurre si alguien se pone enfermo?. ¿Se puede salir de Marte?. ¿Van a construir en Marte unas instalaciones como las de Cabo Cañaveral, donde trabajan cientos de personas para lanzar cohetes de vuelta?.
Lo veo un poco complicado. Los primeros viajeros son para morir allí, en el eterno desierto de Marte.
#97 Me refiero durante el viaje.
¿Pero y el problema de la radiación?
#84 Mandas a un gallego que están acostumbrados al radón y que aguantan lo que sea. Mira Fraga, se metía en el agua y salía mas radiante que Gozilla tras un encerado.
#84 3 metros bajo tierra
Joder con el coletas ¡
En 25 años, no me digas más
#5 Y si te digo
que soy el Cigala18 meses?#13 entonces serias Puigdemont
Si es un viaje de solo ida se puede llegar en pocos años. Seguro que voluntarios hay a patadas.
#69 Ya te digo, tú el primero. Seguro.
Si el problema no es llegar, ya han llegado muchas sondas (muchas estampándose contra el suelo). El problema es VOLVER. Y todo eso con un consumo razonable de tiempo, de combustible y víveres...
#93 No creas, en mi opinion es mas peligroso aterrizar que despegar y ya existe tecnologia para generar combustible con los recursos marcianos, y el problema es si queremos que los viajeros llegen medianamente sanos. Uno de los graves problemas es que si durante el viaje la nave se ve azotada por una tormenta solar... pues la cosa puede salir muy mal, y eso es un riesgo politico muy grave para la agencia que lo intente, si se quiere dotar de un escudo magnetico potente, entonces el coste se dispara y ahi estriba el principal problema, seguridad vs coste.
No veo facil el plan de Munsk para llevar humanos a marte, pero desde luego es mas factible porque al ser una empresa privada nadie diria nada si los valientes que se monten en ese nave la palman o vuelven con un tumor incurable.
Veremos, desde luego la cosa esta interesante.
Yo no lo veo porque hay bastantes desafíos, las naves deberán estar bien aisladas para que no penetre la radiación del sol, en caso de no estar bien aisladas antes de llegar a su destino tendrán mil mutaciones que a corto plazo, eso no es nada bueno porque padecerán de cáncer en cualquier órgano, y cuando lleguen a marte deberán ya tener habitáculos que esten bien aislados de esa misma radiación solar porque marte no tiene el campo magnético que tiene la tierra y que nos protege.
Puede que tal vez si se pueda viajar a marte pero no a corto plazo
Podemos llegar a Marte mucho antes de lo que la gente cree
Bueno eso depende de a quién preguntes. Todavía salía en el National Geographic de este mes un reportaje sobre los viajes a Marte donde contrastaban los planes de Elon Musk con los de la NASA. Elon decía que para 2025 ya se podría estar aterrizando astronautas, la NASA que no antes de 2030. Me gustaría saber cuándo cree Pedro Duque que podríamos llegar.
El debate NASA vs SpaceX que aparecía en National Geographic era sobre la cantidad de riesgos que cada compañia querría correr en las misiones. Mientras Elon era bastante optimista con casi todo, William Gerstenmaier (jefe de vuelos tripulados de la NASA) es bastante más realista y comenta que queda mucho por hacer e investigar.
Para empezar no hay medios para enviar 40 toneladas a Marte, que es lo que se necesita en una misión tripulada y no hay garantias de que los astronautas vayan a llegar en buenas condiciones físicas y mentales. De los principales problemas que mencionaban: pérdida de masa ósea que podría acabar en fracturas durante el aterrizaje, pérdidad de visión por estar tantos meses viajando en gravedad 0 y que la larga exposición a la radiacción sin la protección de la atmósfera podría causar daños en el ADN y en las neuronas de la tripulación. Osea que podrían llegar atronautas medio ciegos, con los huesos de un anciano y sin sus facultaddes mentales al 100%, lo ideal para realizar el aterrizaje y los experimentos una vez en Marte.
Y solo se logrado mandar vehiculos que no son ni como un coche de grande siguiera ...
Si al menos hubieran ya construido unas casetas en Marte para cuando lleguen ... en fin MENTIROSO
La preguntano es si podemos ir allí, eso ya se ha hecho con sondas, robots y "fácilmente" se podría hacer con humanos.
Lo difícil es llegar con vida, estar un tiempo y volver con vida.
Decir que conseguir llevar personas a Marte y traerlos de vuelta, no serviría para nada es un disparate. Lograr superar los enormes desafíos que supone y la cantidad de conocimientos científicos que ganaría la humanidad serían brutales igual que lo fue el viajar a la luna.
Es como decir que el descubrimiento de América no sirvió de nada.
#82 Cierto que se aprenderian nuevas cosas, pero aqui el tema es el coste vs beneficio.
Llevar a alguien a Marte y traerlo de vuelta seguramente sea mucho mas caro que por ejemplo mandar 10 rovers y tener una colonia de 4-5 humanos 3 años en la Luna y seguramente este segundo proyecto nos aportaria mucho mas que el viaje a Marte.
Lo que si que seria flipante y me temo que no lo vere sera el primer viaje humano a la luna Europa, alli si que se podria establecer una colonia.
P.D: Ojala las pruebas en el espacio del EMDrive den como resultado que es fiable, en ese casi igual si que llego a ver ese viaje
algunos se conforman con entrar en Melilla
No engañes a la gente Pedro. Se supone que tú sabes de que va el tema, ahora si lo que quieres es dar conferencias engañando a la gente de buena fe con esa ilusión, adelante.
#2 Sabe de que va el tema y no engaña ¿en donde está el engaño si lo dice bien todo?
No veo fallo alguno
Otra cosa es de la forma que se quiera ir si siguiendo el diseño de mars direct e isro o usando propulsiones eléctricas en nave más grande y fuente de energía potente o bien usar propulsión térmica-nuclear NTR o BNTR mejorada de los 70
#9 No es un problema de voluntad, ni de dinero, las tecnologías que hacen falta (empezando por la proteccion contra la radiacion) ni siquiera se han inventado, no van mas alla de la teoria. Ni siquiera se han probado experimentalmente. No se ha conseguido aun ni traer un miserable pedrusco, solo se han "arrojado" cosas y no siempre salen bien. No hablemos ya de enviar un tipo con sus toneladas de alimentos, soporte vital, combustible para volver. Es mentira que se pueda enviar a alguien "ya" y Pedro tiene que saberlo mejor que cualquiera de nosotros, no se porque han frito a negativos a #2
Ira la luna era un paseo dando la vuelta a la manzana y esto es como correr tres maratones seguidos.
Otra cosa es que esto sea publicidad para atraer interes e inversion, pero esta mintiendo a sabiendas.
Ademas, hay una serie de pasos "obligados" antes de enviar a alguien, el primero es conseguir enviar algo y que vuelva, y luego repetirlo para "asegurar el tiro", despues se puede empezar a hablar de enviar a alguien, pero es que no se ha dado el primer paso ni siquiera.
Esto es como el que se plantea batir records en la olimpiadas sin haber ganado una carrera de pueblo en su vida.
#2 JFK se propuso ir a la luna en 1962. Estados Unidos iba entonces por detrás de la URSS en la carrera espacial.
En 1969 el hombre, un estadounidense, estaba pisando la luna.
Podemos. La cuestión es si queremos.
#23 Y USA continuó estando detrás de la URSS porque solo hizo un gran cohete para ir a la Luna y regresar pero no más. Y los saturno de menos capacidad para vuelos orbitales eran cohetes muy caros (así que la cosa era uno al año), además el skylab se les plego un panel solar no pudieron enviar un cohete para arreglarlo por lo caro que era y cayó. Mientras que Rusia construyó una estación espacial, descubrió muchas cosas sobre tecnología (la ISS usa mucha tecnología rusa incluso en los sectores USA) medicina y sistemas seguros para que subieran personas y naves de carga. Rusia hizo el siguiente paso que realmente se debería hacer, USA no pudo y ha necesitado ayuda rusa. Lo que hizo USA es una meta a su medida para tocar y decir he llegado antes y ya está
#28 En la MIR todo se arreglaba con un martillo
#59 Y en los viajes a la Luna. UNa cámara de un martillazo y un botón con un lapiz...
Si la cosa es la mejor disponible y no hay recambios ni material...
#67 Que manden a Mcguiber(No sé cómo se escribe), pero se me entiende
#28 Porque ir a la Luna es un reto de magnitud similar a crear un orbitador.
#70
UNa base espacial. Un orbitador ya no depende. que no necesitas tanta potencia... Orbitador puede ser un satélite como un cube-sat
Pero ir muy puntualmente mientras tener la base espacial y una infraestructura de sistemas de abastecimiento de materiales y de vehículos para alcanzarlo permite investigar a largo plazo y ampliar tecnología, medicina etc...
De la Luna tardaron en darse cuenta que hay He3 y porque entre todas las rocas se tajo un poco de polvo sin pensar que podría almacenar otra cosa a causa del viento solar
#28 porque URSS bueno y guay, USA todo caca, #70, que no te sabes cómo valorar los logros. Si es que ... ains.
Eso de que USA "sólo" puso a un hombre en la luna "y ya" es un poco bastante difuso y escaso. USA consiguió poner 6 misiones tripuladas en la luna. Las ondas espaciales enviadas a marte.. pffá, si eso lo hago yo desde mi jardín de casa con sofá de meneante. Y ni hablar de hubble & cia.
Que triste ver todo como una pelea de niños, que si usa, que si urss, cuando ambos han hecho y están haciendo (Rusia ahora en vez de URSS) grandes esfuerzos en la "carrera" espacial.
https://es.wikipedia.org/wiki/Exploraci%C3%B3n_espacial#Programa_espacial_de_los_EE.UU.
#102
***
#102 #28 porque URSS bueno y guay, USA todo caca
**
NOp.. En la URSS estaba Corolev y sabía tratar a la gente y los políticos y en USA mandaban demasiado los políticos porque estaba un tal Von Braun que no era trigo limpio
Nada más. En URSS se diseñó para ir al espacio e ir progresando poco a poco y el N1 fue un fracaso. Aparte de una serie de coincidencias. En USA se puso una meta a medida y cuando se alcanzó se dio por cumplido y ganada la URSS y cuando se fue a por la estación y lo que se debería haber hecho antes se descubrió que estaba todo tan orientado para la Luna que no era sostenible ni viable y se tuvo que abandonar hacia el programa de transbordadores
Luego la URSS quebró etc.
De toda forma Gorvachov y Reegan estuvieron a punto de cooperar para ir a Marte (los protagonistas serían los rusos en buena parte porque tenían más y mejor tecnología no solo más conocimientos médicos como se decía por aquí) lo que no tenían era dinero para mantenerla y a USA le sobraba. Ocurrió que a Gorvachov le dio por presentarle a Reegan un científico muy bueno que sería algo grande para el proyecto y le presentó a Carl Sagan, persona que Reegan no podía ni ver en pintura por su enfrentamiento al loco plan de guerra de las galaxias
*
Eso de que USA "sólo" puso a un hombre en la luna "y ya" es un poco bastante difuso y escaso.
**
En esto sí... Luego después de 6 alunizajes ya no se volvió y la tecnología era suicida y demasiado onerosa.
**
USA consiguió poner 6 misiones tripuladas en la luna
**
Exacto. Era un diseño para un viaje cada gran cohete. No era un vehículo espacial reutilizable infinidad de veces con un cohete pequeño para subir las personas y suministros después de tecnología de estación espacial con el que hacer viajes a la luna de forma rutinaria o a donde fuera. Era un sistema insostenible en el tiempo: un lanzamiento por año máximo y con gran bonanza económica y con un cálculo inicial de 50% de posibilidades de morir en un viaje...
UN diseño para llegar a una meta fija no para continuar después. Se pasó al skylab con la misión Apollo 18 pero la tecnología era muy costosa etc... El Skylap se perdió... Se pasó a los transbordadores para montar en ellos laboratorios. Se colaboró con los rusos y se aprendió de todo de ellos y luego se uso todo esto para montar la ISS
****
Que triste ver todo como una pelea de niños, que si usa, que si urss,
****
Sí. Muy triste. Así lo hicieron. Hasta que colaboraron y colaboraron para evitar que los ingenieros rusos fueran a otros paises que les volvieran a pagar bien con su tecnología como fue antes Von Braun... Y diera tecnología que tiene un poderoso uso militar a muchos países...
***
cuando ambos han hecho y están haciendo (Rusia ahora en vez de URSS) grandes esfuerzos en la "carrera" espacial.
***
China va muy bien y parece que tiene planes para explotar la Luna seguramente minería de He3 para arrancar fusión y para vehículos espaciales futuros. Rusia hace muchos esfuerzos pero carece de dinero pero planes un montón incluso 4 módulos de una estación espacial casi finalizados pero que no sabe si los lanzará si los unirá a la ISS o que por falta de fondos. Europa no sabe lo que hace. El gobierno USA está gastando dinero a mansalva con palos de ciego pero hace cosas que tal vez luego sigan o se cancelen pero hace ahora de nuevo cosas. Por su parte empresas privadas: blue origin, spacex, virgin galactic están haciendo planes y SpaceX de muy temerarios
#28 #102 #106 Vamos a ver señores,no tengo ni idea de tecnología aeroespacial,pero lo que sí sé es que después de la 2GM America por un lado y Rusia por otro se rifaron a todos los ingenieros,matemáticos y físicos alemanes. Por eso pocos años después dieron el salto al espacio. Gracias a Alemania.
Creo que el primero que fabricó un cohete y salió al espacio fue Schauberger. El año no me lo preguntéis,pero mucho antes. Además de la infinidad de documentación que existe de que Hitler tenía esa tecnología y estaba experimentando con ovnis. Curioso,no?
#28 De hecho cuando petó el Challenger y retiraron los transbordadores del servicio había que bajar a los gringos en Soyuz
#23 la cuestión es mas presupuestaria que otra cosa. La tecnología ya nos permite enviar una misión tripulada a Marte desde 1972 más o menos.
#71 Pero con cohetes nucleares térmicos tipo Nerva ¡ojo!
Que es un depósito de hidrógeno sobre un reactor nuclear de uranio (moderado con grafito y controlado su potencia controlando el flujo de neutrones con láminas orientables de berilio) por el que pasa este por tubos para acelerar y una tobera abajo y con la seguridad de la cohetería de los 70
#71 Si claro pregúntaselo al módulo Schiaparelli. Que pasó hace un par de semanas
#23 Pues dejaron de ir a la luna ya por lo que cuesta y por los riesgos. Imagínate ir a Marte. Lo que se hace es orbitar y nada más como mucho sobre la tierra.
#2 Te has confundido. Están hablando de Pedro Duque, el astronauta. Céntrate tío.
#138
**
las tecnologías que hacen falta (empezando por la proteccion contra la radiacion
***
Ya hay sistemas y soluciones, no está claro que se necesite tanto. Han estado astronautas en el espacio un tiempo cercano al necesario para el viaje según tecnología y han regresado en mejores condiciones que los primeros astronautas que pasaron mucho menos tiempo
Hay espumas metálicas muy prometedoras, también los depósitos de escudo. Hay estudios bastante alarmistas y otros que indican que no sería tanto. Se están haciendo descubrimientos con extremófilos muy interesantes
Y también está el tiempo del viaje que es fundamental en el tema de la radiación si no hay escudo aceptable y este depende de la propulsión. En lugar de un año se puede reducir a menos de dos meses siempre y cuando se tenga una fuente de energía muy potente que no llega la solar y tiene que ser necesariamente nuclear para esos casos
**
. Ni siquiera se han probado experimentalmente
**
Se están probando tecnologías y medicinas en la ISS que para eso existe.
**
No hablemos ya de enviar un tipo con sus toneladas de alimentos, soporte vital, combustible para volver.
*
Y dale. Nadie dice eso. Eso lo dices tu por esto la contradicción. De eso va la ISRO el crear recursos in situ. Obtener propelente para volver o combustible. Es que depende del tipo de propulsión, agua y oxígeno ahí. Cultivar ahí.
Tu no das el escenario con el que contestan los demás sino con tu escenario a la medida de la conclusión que quieres defender pero no es el de los demás . No es que no sepan es que no manejan la idea que tu de como hacer el viaje
**
y Pedro tiene que saberlo mejor que cualquiera de nosotros, no se porque han frito a negativos a #2
*
Precisamente lo sabe tan bien que lo sabe incluso mejor que tu y no maneja tu idea
Porque #2 se lo merecía. #2 acusa falsamente a Pedro de mentir y engañar cosa que no hace. Lo siento. #2 se limita a insultar a alguien acusándolo en falso
**
Ira la luna era un paseo dando la vuelta a la manzana y esto es como correr tres maratones seguidos.
**
NO. El principal problema es sacar la masa del pozo de gravedad de la Tierra luego cambia el problema radicalmente
http://danielmarin.naukas.com/files/2014/06/wgoy3qt.png
http://danielmarin.naukas.com/2014/06/30/el-mapa-de-la-delta-v-o-por-que-es-tan-dificil-viajar-a-otros-mundos/
**
Ademas, hay una serie de pasos "obligados" antes de enviar a alguien, el primero es conseguir enviar algo y que vuelva, y luego repetirlo para "asegurar el tiro", despues se puede empezar a hablar de enviar a alguien, pero es que no se ha dado el primer paso ni siquiera.
**
Irrelevante que va con el paquete dicho...
Esta persona de ideología fatxa,
comiéndonos la cabeza.
La mayoría pasando hambre,
y este pensando en reventar otro planeta más.
#16 Espero que sea un sarcasmo, porque pensar así y decirte "libertarioa"... Manda huevossss...
#25 No.
Para nada, veo que el adoctrinamiento capitalista,
surge efecto.
#31 ¿surgir efecto? ¿pasar sinsudores? ¿grasias de antebrazo?
#16 Hay recursos de sobra para acabar con el hambre, lo que no hay es voluntad de compartirlos.
En mi humilde opinión, creo que una misión de este calibre incluso tendría un efecto beneficioso en este aspecto.
#54 Seguro que tendría enormes avances, incalculables en relación al conocimiento y la propia supervivencia humana. Aquí una de las mejores explicaciones sobre la importancia de la exploración espacial, con algunos datos. Es viejo, pero no deja de ser importante leerlo: http://naukas.com/2012/08/08/por-que-explorar-el-espacio-carta-traducida-de-la-original-de-ernst-stuhlinger/
#65 Gracias por el enlace, una explicación muy completa! mencionaré a #16 para que le eche un vistazo ya de paso.
#16 Tienes 14 años?