La leche animal era esencial para los pastores de África oriental hace por lo menos 5.000 años, según un nuevo estudio que descubre los hábitos de consumo en lo que hoy es Kenia y Tanzania, y arroja luz sobre la evolución humana.
#21#22
Es cierto que el concepto de “estar diseñado” está un poco equivocado.
En cuanto a mandíbulas y colmillos, hay que fijarse en la evolución de nuestra especie y de las especies primas para entenderlo:
La línea evolutiva hominina se dividió en dos especies que no competían por el mismo nicho ecológico, los australopitecinos y primeros homo, y los parantropos. Estos últimos estaban especializados en dietas vegetales ricas en fibras: sus mandíbulas son tan enormes que los músculos maseteros (encargados de la masticación) se insertan en el craneo en una cresta ósea, además de tener un arco cigomatico muy ancho. En cuanto a la dentición, tienen los colmillos pequeños pero los molares enormes (y muy erosionados por el consumo de las sustancias abrasivas de las gramineas).
——>
#21#22
La línea evolutiva de los homo, sin embargo, optó por agrandar la capacidad craneal en detrimento de la mandíbula, porque tenían dietas más variadas que incluían los primeros aportes de origen animal: las primeras herramientas sirvieron para extraer el tuétano, rico en grasas, de los huesos dejados por los cazadores.
En cuanto a los colmillos, la reducción de su tamaño tiene que ver con la sociabilidad (relacionada con un menor dimorfismo sexual entre machos y hembras): los gorilas y orangutanes son herbívoros, tienen colmillos grandes porque son defensas empleadas en la lucha entre machos para ser el que se aparee con las hembras (y son especies muy dimorficas).
El aparato masticadle se redujo al igual que el digestivo, en una estrategia que iba a favorecer energéticamente al órgano que más consumo tiene del cuerpo: el cerebro, para lo que se necesita aporte de nutrientes muy energéticos (de origen animal).
#27 El punto de partida siempre fueron los vegetales aunque, por azares de la vida, se aplicase el fuego para obtener más energía de los alimentos y esto mismo fuera lo que lo imbrincase en el destino evolutivo de la especie humana, permitiendo modificar las mandíbulas a modo omnívoro.
#28 Gracias a ti por leer, os he dado una chapa tremenda... 😅
Lo del fuego es mucho más reciente, unos 500 000 años, homo heidelbergensis o neandertal primitivo... la modificación de nuestro esplacnocraneo fue un proceso de millones de años (se encontró un colmillo de 7 millones de años que, por su tamaño reducido, indica la pertenecía a nuestro linaje), el proceso es conservar la forma global pero alterando las proporciones: mayor tamaño del neurcraneo a costa de la reducción de la cara / mandíbula (se ha reducido tanto que ya no nos caben todos los dientes, y por eso las muelas del “juicio” son tan molestas!)
Saludos!
#8 estoy convencida de que los habría que cazaban y las hubo que vivieron de lo que la Tierra daba orgánicamente sin necesidad de cazar,ni matar, ni explotar.
#9 Lo estoy viendo: Al final de un duro día de trabajo, con el sol tiñendo el cielo de rojo bermellón en un bellísimo ocaso paleolítico, ellos asan orgullosamente inmensos chuletones de Uro recordando entre gruñidos las anécdotas de su sanguinaria cacería mientras ellas disfrutan entusiasmadas de las deliciosas bayas y bulbos de las que les proveyó la madre tierra. Así debió ser, sí.
Qué cojones hay que tener.
#9#10 Se estima que las mujeres aportaban más del 60% de la dieta gracias a la recolecta, y que por eso las sociedades paleolíticas eran más igualitarias.
Aun así, los homininos evolucionaron adaptándose a una dieta rica en proteínas y grasas animales, aunque al principio el aporte fuera principalmente fruto del carroñeo: esto produce que nuestra especie sea particularmente tolerante a la carne en cierto estado de putrefacción.
Comentarios
#21 #22
Es cierto que el concepto de “estar diseñado” está un poco equivocado.
En cuanto a mandíbulas y colmillos, hay que fijarse en la evolución de nuestra especie y de las especies primas para entenderlo:
La línea evolutiva hominina se dividió en dos especies que no competían por el mismo nicho ecológico, los australopitecinos y primeros homo, y los parantropos. Estos últimos estaban especializados en dietas vegetales ricas en fibras: sus mandíbulas son tan enormes que los músculos maseteros (encargados de la masticación) se insertan en el craneo en una cresta ósea, además de tener un arco cigomatico muy ancho. En cuanto a la dentición, tienen los colmillos pequeños pero los molares enormes (y muy erosionados por el consumo de las sustancias abrasivas de las gramineas).
——>
Eso no tiene mérito, otra cosa sería que consumiesen wiski.
#4 En esa época como mínimo ya se ponían ciegos a cerveza...
#21 #22
La línea evolutiva de los homo, sin embargo, optó por agrandar la capacidad craneal en detrimento de la mandíbula, porque tenían dietas más variadas que incluían los primeros aportes de origen animal: las primeras herramientas sirvieron para extraer el tuétano, rico en grasas, de los huesos dejados por los cazadores.
En cuanto a los colmillos, la reducción de su tamaño tiene que ver con la sociabilidad (relacionada con un menor dimorfismo sexual entre machos y hembras): los gorilas y orangutanes son herbívoros, tienen colmillos grandes porque son defensas empleadas en la lucha entre machos para ser el que se aparee con las hembras (y son especies muy dimorficas).
El aparato masticadle se redujo al igual que el digestivo, en una estrategia que iba a favorecer energéticamente al órgano que más consumo tiene del cuerpo: el cerebro, para lo que se necesita aporte de nutrientes muy energéticos (de origen animal).
#27 El punto de partida siempre fueron los vegetales aunque, por azares de la vida, se aplicase el fuego para obtener más energía de los alimentos y esto mismo fuera lo que lo imbrincase en el destino evolutivo de la especie humana, permitiendo modificar las mandíbulas a modo omnívoro.
P. S. Gracias por tamaña información
#28 Gracias a ti por leer, os he dado una chapa tremenda... 😅
Lo del fuego es mucho más reciente, unos 500 000 años, homo heidelbergensis o neandertal primitivo... la modificación de nuestro esplacnocraneo fue un proceso de millones de años (se encontró un colmillo de 7 millones de años que, por su tamaño reducido, indica la pertenecía a nuestro linaje), el proceso es conservar la forma global pero alterando las proporciones: mayor tamaño del neurcraneo a costa de la reducción de la cara / mandíbula (se ha reducido tanto que ya no nos caben todos los dientes, y por eso las muelas del “juicio” son tan molestas!)
Saludos!
#28 Jajaja. No, no se empezó a cazar animales tras el descubriento del fuego. Deja de inventar.
#24 Por supuesto, puedes hacer lo que te de la gana.
Pero tus afirmaciones eran ciertas y mi deber era señalarlo. Así que una vez hecho, me voy!
#6 sabes que antes de ganaderas fuimos recoletoras, ¿no?
#7 Cazador@s recolector@s. Asesin@s de todos modos.
#8 estoy convencida de que los habría que cazaban y las hubo que vivieron de lo que la Tierra daba orgánicamente sin necesidad de cazar,ni matar, ni explotar.
#9 Lo estoy viendo: Al final de un duro día de trabajo, con el sol tiñendo el cielo de rojo bermellón en un bellísimo ocaso paleolítico, ellos asan orgullosamente inmensos chuletones de Uro recordando entre gruñidos las anécdotas de su sanguinaria cacería mientras ellas disfrutan entusiasmadas de las deliciosas bayas y bulbos de las que les proveyó la madre tierra. Así debió ser, sí.
Qué cojones hay que tener.
#10 mmm bayas, hojas, raíces y bulbos
lo compro. Para ti el cadáver.
#11 Por supuesto. Da gusto hacer tratos con veganes.
#9 #10 Se estima que las mujeres aportaban más del 60% de la dieta gracias a la recolecta, y que por eso las sociedades paleolíticas eran más igualitarias.
Aun así, los homininos evolucionaron adaptándose a una dieta rica en proteínas y grasas animales, aunque al principio el aporte fuera principalmente fruto del carroñeo: esto produce que nuestra especie sea particularmente tolerante a la carne en cierto estado de putrefacción.
#9 "Estoy convencida"
Traducción: "No tengo ninguna prueba de ello pero me autoconvenzo porque corresponde a mi forma de ver el mundo"
#15 para nada, la ciencia así lo prueba. De ahí que tus dientes no sean los de un carnívoro.
#16 Nope. El diseño de tus dientes no prueba que hubiese grupos de humanos que nunca mataran animales.
#17 tienes toda la razón, si vuelves a leer dije que habría quien cazara y habría quien no...
#18 Bien. Y eso nos lleva a la casilla numero 1. ¿Tienes pruebas de alguna sociedad humana que no cazara?
#19 ésa es tu casilla, no la mía. Tú caza y yo como vegetales, que es para lo que estoy diseñada. Así de fácil.
#20 Veo que que te desvías. Lo entiendo pero es muy torpe.
- Yo no he dicho que yo cace en ningún momento. Inventas.
- Decir que "estás diseñada" para comer vegetales es otro invento. Y es ridiculo.
#21 no es invento. Tu mandíbula no es carnívora.
#22 Eso no prueba nada de lo que has dicho.
#23 no necesito probar nada ✌
Hay muche vegane que se va a llevar un disgusto con el discursito antilácteo que se traen.
#1 que se hiciera hace 5000 años no quiere decir que no sea un abuso y una explotación al animal. Sólo que el crimen se comete de largo.
#2 Y comer ganado, un asesinato milenario. Ya sabemos, ya.
Hay que joderse.
#3 ni yo misma podría haberlo dicho mejor.
#5 Qué bien te vendría un mesito de tribu para curarte eso tuyo.
O una postguerra, que también serviría.