Una pareja de lesbianas de New Jersey ha demandado a un banco de esperma y embriones de Nueva York por perder 6 embriones que tenían allí depositados. Adriana Pacheco, de 37 años, donó sus óvulos y estos se fecundaron, para que se le implantaran a su pareja Cathy Berger, de 48 años, en cualquier momento. La defensa jurídica de las lesbianas ha argumentado que el laboratorio debería haber tenido más cuidado porque los embriones "son un bien sagrado".
Comentarios
La noticia la voto porque pone de manifiesto varias preguntas. Si los embriones son un bien sagrado ¿han de respetarse también en técnicas de reproducción asistida donde muchos de ellos se pierden?. Según la ley los restantes espermatozoides que no han sido fecundados cuando pasan varios años, no queda claro quien asume la responsabilidad sobre ellos (el banco se verá obligado a destruirlos). Respecto a los embriones y los niños que nacen por reproducción asistida pueden llegar a ser víctimas de situaciones tan pintorescas como la recogida en esta noticia Una lesbiana quiere vetar la adopción homosexual
Una lesbiana quiere vetar la adopción homosexual
ambienteg.comPor otra parte comparto el punto de vista de 1
si ganan el juicio ya veo a los antiabortistas tirando del caso este para justificar la prohibición del aborto
tienes razón. Sin embargo, esas lesbianas también tienen sus derechos
que no hubiesen perdido en su caso el banco de esperma, los embriones. Esa era su responsabilidad. Otro tema es la "causa de pedir" que han utilizado los abogados en este caso
a mi me parece que esas señoras tienen derecho a que la ley protega sus derechos. Otra cuestión distinta son los fundamentos jurídicos que utilizan para hacer valer sus pretensiones. Yo también comparto con 1 que si fuesen coherentes, la defensa jurídica que actúa deacuerdo con las lesbianas deberían condenar también el aborto, o como dice 5, condenar también otras prácticas donde se "pierden" embriones (como el diagnóstico genético preimplantatorio).¿Donde se sitúa entonces la línea que separa lo que es sagrado de lo que no?. Si el embrión es un bien sagrado se debe proteger siempre y no esgrimir "argumentos ultraconservadores de corte católico-pontificio" cuando resultan convenientes. La he publicado porque pone de manifiesto las incoherencias de aquellos que no se deciden a adoptar una postura clara sobre si existe el derecho a que haya un estatuto jurídico del embrión en la normativa europea, y en el caso de que lo haya, a partir de cuando consideramos que estamos ante una vida.
También comparto con 4 que la noticia meneame.net/story/lesbiana-quiere-vetar-adopcion-homosexual pone al descubierto la doblez o manipulación interesada a la que suelen recurrir los abogados activistas de la causa homosexual. Se suelen ocultar mucho estas cosas, sencillamente porque detrás están los intereses del lobby rosa, que políticamente coincide con los partidos que se autodenominan "progresistas". Es verdad que cada uno tiene derecho a defender lo que quiera dentro de un Estado de Derecho, pero lo que no se puede hacer es engañar a la gente instrumentalizando el caracter sagrado de la vida, o como en el caso de la lesbiana que quiere vetar la ley de adopción, aconsejandola los abogados que se calle porque podria hacer retroceder 100 años los derechos de los homosexuales. ¿Eso no es sectarismo e incoherencia? ¿Donde quedan los derechos de esa madre a que su niño sea suyo?