Padres separados y suicidio

Algunas reflexiones sobre el suicidio de padres separados en casos de separación y divorcio. La separación sistemática del padre y sus hijos en los casos de divorcio, el doble rasero de las leyes de género o la indefensión y presunción de culpabilidad del hombre frente a las falsas denuncias de su pareja constituyen, en conjunto y por separado, situaciones de violación de derechos humanos básicos como son la vida familiar, la presunción de inocencia o la igualdad ante la ley.

[#19 rayo-x]

Caso real;
Llegas un día a tu casa después de trabajar como un burro y te encuentras a tu mujer en la cama con otro. El juez te echa de la casa que pagas tú la hipoteca y te hace pagar de los 1800€ que ganas, 800€ a tu mujer (manutención), más la hipoteca de 800€ de la casa. Total que te ves viviendo en casa de tus padres con 200€ al mes (el que puede vivir con sus padres, porque los hay compartiendo piso patera). Mientras tu mujer vive con el colega que te encontraste en la cama, en tu casa con tus hijos y de tu dinero. Y como no quiere que veas a los niños te acusa de malos tratos, y sea verdad o mentira, te tiras 4 añitos de juicios sin ver a tus hijos. Pero pagando religiosamente todo.. No sé si me suicidaría, pero poco me faltaría.

[#22 mekanet]

#19 El Juez no te echa de casa, se la da a los hijos y, consecuentemente, se queda con ellos la persona que ostenta la patria potestad.

Has contraído una obligación: el préstamo pagado con la hipoteca que tienes que asumir. Lo que esa mujer no sabe, que cuando los hijos se independicen, tendrá que pagar la mitad del piso al exmarido (por aquello denominado disolución del régimen matrimonial)

La manutención es por los hijos, no por la mujer. La mujer tendrá derecho a alimentos cuando se demuestre que no tiene otra fuente de ingresos. Algunas no reciben manutención alguna porque trabajan y se los pueden procurar a ellas mismas. Que no convivas con los hijos no te exime de tus obligaciones paternas o maternas.

[#24 Desactivado]

#22 Ya, la patria potestad, tengo un caso muy cercano y ni te imaginas lo que debe ser una madre para que le quiten la patria potestad, no quiero poner los detalles por si esa "madre" pudiera identificarse, pero te puedo asegurar que el padre está acojonado por lo que le pueda pasar a sus hijos, y la patria potestad la sigue teniendo ella.

[#35 LadyStorm]

#26 #24 No confundais la custodia con la patria potestad.
La patria potestad, a menos que sea algo muy grave, la sigue teniendo tanto la madre como el padre, y es independiente de a quien se conceda la guardia y custodia.

[#26 rayo-x]

#22 Lógico. Pensaba que se entendía.. Manutención me refiero a los hijos, si no ya sería la bomba..
Si los hijos tiene 2 y 4 años, lo que menos tienes presente es lo que ocurra dentro de 16 años.

Yo solo he planteado la realidad de una persona cercana, para que se entienda el extremo al que se llega.

[#28 juanrey]

#22 lo que no me parece lógico es que ella no trabaje...

[#31 rayo-x]

#28 Ojo, y el colega tampoco trabaja. Con los 800€ de los niños viven los 4 en la casa tan ricamente.

[#32 juanrey]

#31 te han faltado las comillas al "ricamente"

[#30 Juanmari]

#22 Has contraído una obligación: el préstamo pagado con la hipoteca que tienes que asumir. Lo que esa mujer no sabe, que cuando los hijos se independicen, tendrá que pagar la mitad del piso al exmarido (por aquello denominado disolución del régimen matrimonial)

O no: con un poco de suerte para ella, el pagano se ha suicidado por el camino, que es de lo que estábamos hablando.

Últimamente ya he oído quejarse a alguna madre custodia de la esclavitud que le supone tener que quedarse en la casa...

[#44 mekanet]

#30 Entonces según tú, cual es la solución, ir al Banco y decir, como me he divorciado, aquí tienen las llaves del piso y que pague ella.

#34 No. El régimen de separación de bienes es eso. Lo tuyo es tuyo y lo mío es mío. Si no se sabe de quien es, 50% para cada uno. Además, están las capitulaciones matrimoniales que, entre otras cosas, permiten establecer pactos y, en algunas CCAA, las Leyes de Parejas de Hecho también permiten establecer pactos (que se inscriben en el Registro y son posteriormente de obligado cumplimiento)

Después de todo, lo que me queda claro es que en temas legales TODO el mundo es opinólogo. No sé para que narices estamos entonces los Licenciados en Derecho, si todo el mundo sabe tantísimo de leyes.

#44 Apartir de los 12 años el hijo/a pueda elegir con quien quiere, y las pensiones, no serán obligatorias, en todo caso pactadas. No, el padre y la madre deben suministrar alimentos hasta la mayoría de edad y, pasada esta, si el hijo no ha terminado su formación académica por causas no imputables al mismo

[#56 Juanmari]

#44 Mekanet,

Pues sí ¿por qué no? Me has dado una idea... la de no seguir pagando la hipoteca del piso en el que mi ex se folla a su amigote, mientras yo malvivo (y recibo cada 15 días a mis menores) debajo de un puente...

[#58 mekanet]

#56 Perderán tus hijos, eso es todo, te embargarán a ti y la embargarán a ella o bien, paga ella todo y luego te reclama la parte abonada.

[#36 arivoi]

#19 caso real: una noche por casualidad te enteras que tu marido está no solo acostándose con una amiga, sino que tb se ocupa de pasear a sus hijos mientras ella trabaja, todo para conseguir lo que tanto le gusta a los hombres haciendole la pelota. sigo: al preguntar qué pasa recibe en contestación una somantapalos que no pasan a mayores por aparecer lo hijos comunes de la pareja. sigo: no era la primera vez, dos costillas rotas, contusiones varias, expulsión de la casa en diversas ocasiones incluida una noche de navidad con todo nevado fuera teniendo que dormir con cartones y plásticos. luego separación, orden de alejamiento, custodia compartida y todas las desgracias del mundo para todos los miembros de la familia.
no se debe generalizar, la ley no me parece afortunada pero que existe real y verdaderamente un maltrato que se está viendo que empieza desde muy jóvenes e incluso el verbal es admitido por la sociedad, empezando por algunos chistes realmente insultantes, y no sigo que esto no tiene arreglo

[#37 garbage]

#36 Que el caso que expones (terrible por otro lado) sea protagonizado por un hombre maltratador no justifica una ley sexista

[#49 Th3kno]

#37 Amen.

[#38 rayo-x]

#36 Espero que no pienses que esto es una guerra de quien es más desgraciado, si los tios o las tias. Dios me libre. Sé que hay mucho hij@ puta suelt@.. El articulo habla del extremo al que llegan algunos hombres.

[#39 LadyStorm]

#38 Es que las tías tampoco vamos aprovechandonos de las leyes por sistema.
A mí no se me ocurriría denunciar a mi pareja o ex-pareja, ni tampoco querría que nuestros hijos tuvieran que elegir entre papá o mamá.
Las cosas se pueden hacer bien.

Y las leyes están para las emergencias.

Pero si se empiezan a sacar casos desgraciados en los que se ha aplicado mal la ley, también se pueden sacar casos desgraciados en los que no se ha aplicado.

[#50 Th3kno]

#39 Eso no justifica que una ley nos discrimine por ser hombres.Que reestructuren la ley para que cualquiera de los miembros de la pareja que sea maltratado,previa demostracion de maltrato(y no me conteis milongas que he visto casos de mujeres maltratadas,y los golpes son evidentes),sea alejado del domicilio,o si es menester,encarcelado.
Pero justificar una ley DISCRIMINATORIA contando una sordida historia,sin sacarle mayor miga,me parece,como minimo,aberrante.
Nosotros,los hombres,TAMBIEN QUEREMOS IGUALDAD.

[#51 LadyStorm]

#50 No pienso justificar lo contrario.
A mí me parece bien que se pongan las mismas medidas ante un caso de maltrato, sea por parte de quien sea.
Pero que se proteja la vida de una víctima potencial (hombre o mujer) me parece de lo más acertado.

PD: los golpes en el estómago y en la espalda rara vez dejan marcas, a menos que haya rotura de alguna costilla.

[#41 Desactivado]

#36 Y? el maltratador es maltratador porque es un hijodeputa (con perdon para las meretrices). Dudo mucho que si de pequeño no le cuentan chistes machistas y le enseñan a decir "miembros y miembras" no se convierta en maltratador. El rollo este de vincular el lenguaje castellano y los chistes machistas con la violencia contra las mujeres siempre me ha parecido una maniobra de las feminazis para que pasemos por el aro de sus alienadas intenciones de modificar la forma de hablar hasta convertirla en un galimatias sin sentido y seguir consiguiendo jugosas subvenciones para sus "estudios". La verdadera igualdad debe lucharse en campos tales como igualdad de trato, sueldos, derechos y obligaciones. Lo demas son patrañas.

Ojo, arivoi, no te comparo con una feminista radical (ni siquiera se si eres mujer), pero el tema del lenguaje "sexista" ya es cansino. No dudo de la necesidad de una Ley que ampare a las mujeres maltratadas, pero ésta hace aguas por todos lados. Ni protege a las mujeres que verdaderamente necesitan proteccion ni a los hombres que son realmente inocentes. Y creeme si te digo que trato de cerca este tema y conmigo trabajan muchas mujeres que, por cierto, suscribirían todo lo dicho. Saludos.

[#59 arivoi]

#41 nunca he hablado de lenguaje sexista que me parece tan ridículo como sería decir policío, taxisto, pediatro ..., me parece una manera de distraer la atención sobre lo que realmente importa. en cuanto a la ley todos estamos de acuerdo que no está acertada y ocasiona odios realmente preocupantes

[#63 SHION]

#19 Yo tengo claro que ante un caso así haría algo totalmente diferente.

[#5 lacabezaenlasnubes]

El Ine ya no vincula las estadísticas de suicidio con el estado civil.
¿temor a que alguien relacione los suicidios masculinos con la discriminación al varón?

[#6 alcaloide]

#5 Eso se llama censura y pienso que es por tener leyes y normas asimetricas sexistas y discriminatorias.

[#7 outravacanomainzo]

#6 Creo que aunque las leyes no fuesen en ese sentido, la manipulación es la misma. Igual que se "dice" que los datos que mueve la DGT con respecto a accidentes y muertes están manipulados...

Sinceramente, yo no creo que la ley esté mal hecha(es injusta, sí, pero en mi opinión necesaria) pero el problema principal es su aplicación, el abuso que se hace de ella, que se toma como algo genérico y ni siquiera se investiga a fondo. Usarla mal es tan injusto como juzgar a dedo usando el pito pito colorito... y lo peor es que hay gente que lo aplaude. Yo estoy de acuerdo con la ley, pero no con el uso(abuso) que se hace de ella, sobre todo en esa manía de no investigar las cosas.

[#8 cursor]

#7 Si una ley es injusta siempre habrá alguien que la use de manera fraudulenta. No se trata por tanto de un mal uso de una ley, sino de una ley que por su propio diseño fomenta y ampara estos abusos.

[#10 outravacanomainzo]

#8 Yo creo que no. En otros casos de abuso de las leyes no tiene tanta importancia como en este caso(que se diluye un poco la presunción de inocencia, mucho cuando se trata de los medios, donde directamente se destruye y sin que se pongan colorados).

Creo que si en este caso se usara la ley de forma correcta, investigando y demostrando que aunque injusta en un principio está siendo bien utilizada, sin caer en manipulaciones ni generalismos, creo que nadie estaría en contra de ella.

Si como hombre eres acusado de maltrato y tienes que pasar 72h en comisaría, pero se demuestra que has sido acusado falsamente y tu mujer tiene que pagar el precio por haber abusado de la ley, "creo" que no te importaría demasiado si en realidad se hace justicia, tú perderás 72h de libertad, a tu mujer le caerá lo correspondiente y se creará un precedente que avise que la ley es injusta y beneficiosa para la mujer siempre que no se demuestre un abuso.

El problema es que no se mira, se manipula y finalmente acabamos dudando todos de su utilidad(yo la primera, y ya digo estoy de acuerdo con ella, pero no cómo se aplica).

Está claro que hay otros casos en que se utilizan las leyes para sacar provecho, que también habría que investigarlo y que hay cosas muy duras que quedan sin su justa condena(creo que no es necesario poner ejemplos), pero en este caso concreto en que se hace una excepción en la ley provocando una injusticia inicial al "suponer" de buenas a primeras que la mujer está en peligo, habría que demostrar realmente si existe o no, si es un miedo real o si sólo se está aprovechando de la ley, y actuar en consecuencia sin generalismos, mirando cada caso con lupa. Lo único que cambiaría realmente de la ley es el uso de "persona", sin tener en cuenta el sexo, pero creo que el principal problema de la ley es que no se investiga realmente, y que mientras haya quien aplauda y justifique los atropellos que se hacen en nombre de esta ley no habrá realmente justicia para nadie.

[#11 alcaloide]

#10 "Si como hombre eres acusado de maltrato y tienes que pasar 72h en comisaría"

Ese es el menor de los problemas. El problema es que cuando has pedido el divorcio y te responden con el uso de la ley, lo primero que se dice en la vista de divorcio es que estas acusado de malos tratos, todo viene rodando después : se queda con las niñas, la casa , pension etc. durante ¿hasta 20 años?. Se llama muerte civil.

Luego en la vista de malos tratos el caso se archiva por falta de pruebas (sucede en el 68% de las denuncias), pero lo conseguido en el divorcio ahí queda. ¿Denuncia falsa? eso habria que demostrarlo y naturalmente es imposible de demostrar.

[#12 outravacanomainzo]

#11 Eso no es necesariamente cierto. Una mujer de mi entorno actualmente está en proceso de divorcio(a falta de la ratificación judicial o como se diga). Los motivos los ha expuesto(porque se lo han recomendado) ya que la cosa no era de mutuo acuerdo, pero no ha mentido ni exagerado nada. No hay denuncia de malos tratos, no hay abuso de la ley, pero también es cierto que es un alivio(dado el motivo del divorcio) que en caso de que lo necesite la ley esté ahí para ampararla. En ningún momento le recomendaron denunciar para agilizar las cosas, si él no hace ninguna tontería no hará uso de la ley, pero está acojonada.

Que se haga mal en muchos casos, aunque sea la mayoría, no es culpa de la ley, es de quién no la aplica bien y le da igual mandar a un inocente a la carcel.(Eso sucede en todos los ámbitos, pero ahora estamos con una moda, proteger a la mujer ante todo y ante todos... convirtiéndonos poco menos que en minusválidas, o al menos dando esa idea.) Es injusto, pero no es culpa de la ley, igual que no es culpa de la ley que se archiven los casos sin investigación. Eso es lo que yo critico, es con lo que no estoy de acuerdo... y si ya me parece grave cuando se trata de otras cosas, en este tema me parece peor porque se relega a un segundo plano la presunción de inocencia y no hay compensación alguna a quien la sufre. Que si es culpable me da igual, porque entonces la ley habrá cumplido su misión de proteger a la víctima... pero en caso de que no sea culpable es injustificable que no se le compense, por no hablar del circo televisivo y el linchamiento público, que tampoco tiene nombre. Las cosas se están haciendo mal, pero no creo que sea culpa directa de la ley, creo que es justamente que la ley no se aplica como debiera, y lo único que cambiaría es que se hable de personas en lugar de criminalizar a un sexo concreto.

[#13 Desactivado]

#12 "Que se haga mal en muchos casos, aunque sea la mayoría, no es culpa de la ley"

Pues yo afirmaría lo completamente opuesto. Sí una ley se aplica mal la mayoría de las veces, es evidente que está mal hecha. Una ley no debería dejar sitio a la interpretación subjetiva de forma que la mayoría de las veces se aplique mal. Y menos debería dejar lugar al abuso, al menos de forma tan arbitraria e indemostrable como lo hace esta.

Además, el daño al honor producido frente a familia, amigos, compañeros de trabajo y jefes no es fácilmente compensable económicamente. Por ejemplo, que por una denuncia falsa te encierren 72 horas: a ver con que cara vuelves al trabajo 4 días después diciendo "no, es que mi (ex)mujer me ha denunciado por malos tratos pero es mentira, ¿eh? Bueno, ¿ha habido mucho follón en estos tres días?" En muchas ocasiones eso supondrá un despido fulminante. Una ley no debería permitir realizar un "daño preventivo" a una persona por si acaso es culpable, crear una víctima para defender a otra. Vamos, nunca ha sido así en la historia de la democracia, y no debería empezar a serlo ahora.

[#14 mekanet]

#12 Tengo un amigo destinado en un Juzgado de Violencia contra la mujer. Ella denuncia y él le impone una orden de alejamiento porque le dice textualmente "no temo por mi vida". Al día siguiente vuelve la Guardia Civil con el señor, prisión provisional por incumplimiento de la medida cautelar.

Su dilema como Juez de Violencia de Género es el siguiente. Una persona puede parecer el más tonto del barrio, da la impresión de no haber roto un plato en su vida, pero tengo mis dudas por algún detalle. Prefiero que ingrese en prisión provisional (y más cuando es un juicio rápido en la mayoría de los casos) a que dos días después salga su nombre y el mío de forma indirecta en las noticias porque se la ha cargado.

Ese razonamiento lo tienen muchísimos jueces y juezas.

[#16 outravacanomainzo]

#14 ¿y se investiga realmente el caso o queda todo en palabrería?

Porque eso es lo que yo critico en la aplicación de la ley. Es decir si yo acuso a alguien de que me ha robado, tengo que demostrar que lo ha hecho, no vale que diga que tengo miedo a que me robe. No sé si queda clara realmente mi postura.

En el caso que he contado, el matrimonio al parecer no funcionaba bien desde el principio, él es agresivo y todos lo sabíamos pero pensábamos que ella le daba paz y conseguía calmarlo. Nos equivocamos. Llevaba aguantando insultos y malos modos casi desde el principio, aguantando porque creía estar enamorada... Por desgracia decidieron tener un hijo, ella sufrió un aborto natural(que nada tuvo que ver con él) y más tarde estando embarazada de 6 meses, en un cabreo la tiró al suelo de un empujón, estuvo a punto de darle una patada en la barriga y finalmente le dijo que era una puta y que a ver si este también lo mataba. Y aún así, después de todo pensó que podía cambiar. Hasta que el bebé nació y en otro arrebato amenazó con matarlos a ambos...

La cosa parece tremenda, seguramente otra persona denunciaría, pero es la palabra de ella contra la de él, y como dice ella, realmente no soy una mujer maltratada, no me ha tenido sometida, sólo intenté que funcionase, pero no cambia(ni cambiará).

Lo arreglaron por las buenas, y aún con todo, él sigue amenazando y diciéndo barbaridades, si sigue así tendrá que tomar medidas(porque amenaza al hijo que tienen, no sólo a ella).

Sigo pensando, que la ley protege y es una garantía para quien sufre realmente maltrato. El problema es que se abuse de ella sin consecuencias, que no se investigue, que se use como arma para agilizar los divorcios cuando no es para eso, y que se archive sin más como si se tratase de quien guarda calcetines en el cajón.

No sé si ahora queda más clara mi idea de porqué creo que la ley no es mala en sí misma. En caso de que aún con todo no se me entienda, creo que paso de seguir, porque veo que más o menos he dicho lo mismo en todos los casos.

[#18 mekanet]

#16 No depende sólo del Juez. El Juez puede asegurar pruebas, imponer en un principio medidas de protección,... Pero tiene las manos atadas: necesita una acusación. Si el Fiscal o la víctima a partir de un momento determinado no actúan, el señor se va a la calle porque el proceso no puede continuar.

De todas formas, muchas veces, cuando se denuncia un delito, se adoptan determinadas medidas. Por ejemplo, el secuestro de una revista o tener que emitir un programa dos días más tarde mientras se examina, prohibición de una manifestación, suspensión de empleo y sueldo de funcionarios investigados en ciertos casos,...

En relación al abuso, en dichos Juzgados suelen usar técnicas para detectar fraudes. Por ejemplo, ya no es buena idea presentar una demanda de divorcio y a los días o semanas la denuncia. Suele indicar que el convenio regulador no es todo lo bueno que se deseaba.

[#9 alcaloide]

#7 ¿Opinas que la ley es injusta, pero esta bien hecha y es necesaria?. ¿Que se usa mal?

Pues sí, es injusta pero, además esta mal hecha ( por eso se puede usar mal) y lo de necesaria no lo se, aunque si trate de solucionar un problema realmente existente.

De todas formas una ley injusta es lo peor. (es sexista y discriminatoria)

[#62 Desactivado]

#5 efectivamente eso lo quitaron creo que en 2002 no sea que se puedan inferir datos que den resultados no deseados.
El crimen perfecto es el que no existe.

[#20 Cetrus]

Es una ley totalmente injusta y anticonstitucional que segrega por cuestión de sexo. Por un paisaje complicado y lleno de matices se ha pasado la apisonadora de lo políticamente correcto y del feminismo radical. El resultado es que, en un momento de máxima tensión como es la ruptura de una pareja, a una parte se le da un arma poderosa que puede destruir completamente a su expareja, mientras a la otra parte se la pone en una posición sangrante de debilidad.

Se dice las ocasiones hacen ladrones: si una mujer tiene tan fácil ponerlo todo a su favor en el divorcio, ¿cómo no hacerlo? Una ley terrible que lleva a mucha gente a la muerte social. Una de esas cosas que todos saben que está mal pero que nadie va a tener el valor de cambiar.

[#21 rayo-x]

#20 Político que diga una sola palabra.. Las feminazis acaban con él sin posibilidad de decir esta boca es mía. Y los jueces que se pronuncian al respecto también se llevan los suyo, por eso ellos dicen que sin complicaciones, se condena siempre y punto. Comerse el marrón que aparezca muerta la mujer, ni loco (palabras textuales).

[#2 Desactivado]

Tema tabú ^ 8

[#3 LarryWalters]

Es lo que tiene aceptar leyes asimétricas e inconstitucionales...
#2 No debería ser tema tabú, pero el politicorrectismo puede con todo...

[#4 outravacanomainzo]

#3 Y no sólo eso, el problema es no hacer una investigación como es debido, ni todos los padres son iguales, ni todas las madres son iguales.

Cada caso es un mundo y como tal deberían mirarse con independencia unos de otros. Y desde luego flaco favor se hace cuando se tratan estos temas de forma genérica sin tener tampoco mucho interés por mirar al detalle las cosas, ni en caso de que se cometa una equivocación se le de el mismo bombo y platillo que cuando se dio información incorrecta.

[#25 CeLTe]

Os remito a estos reportajes que puse yo en esta noticia en menéame (interesantísimos):

Maltratando a la ley. Falsas denuncias de violencia de género

Maltratando a la ley. Falsas denuncias de violenci...

Sinceramente (y soy mujer) las leyes de violencia de género nos dan tal facilidad para abusar de los hombres que si yo fuese hombre me daría miedo el simple hecho de ligar con una tia por la noche y llevármela a mi casa (aunque vaya de buena gana).

No existe igualdad entre hombres y mujeres en el caso de violencia de género. Estas leyes son una VERGÜENZA y permiten que las mujeres abusen de los hombres de una manera supina.

He dicho.

[#47 Th3kno]

#25 Y tranquila que ya tienes a las dos feminazis de turno,usuarias wochi y cat,votando negativo a todo lo que huela a igualdad.Pero todavia no las he visto abrir la boca para comentar algo,no vaya a ser que las frian a negativos,o directamente les hagan ver su intolerancia.
Para ti,UN 10.

[#42 Nandove]

Desgraciadamente en España los hombres tenemos TODAS las de perder, a una mujer le basta UNA FALSA ACUSACIÓN para que el hombre de manera preventiva termine con sus huesos en la carcel.

Y lo peor es que muchas mujeres se aprovechan de esa coyuntura legal para joder la vida a su expareja, mas te vale llevarte bien y que la pareja se rompa de manera consensuada por que como sea una guerra el hombre está jodido y en caso de tener hijos, esta jodido e hipotecado de por vida y parte lo hace gustoso por sus hijos, pero en la mayoría de casos también le financia la casa a la ex mientras ella rehace su vida con sus propios ingresos, con otro y viviendo ambos en una casa cofinanciada por el exmarido, así es muy fácil rehacer su vida,¿pero y la de el? condenado a pagar la mitad de una vivienda que NO disfruta, gastos por los hijos(que estos insisto, se pagan en muchos casos encantado), y obligado a pagarse otra vivienda... vamos básicamente malviviendo y financiando parte de la nueva vida de su EX.

Pero eso se arregla fácil, la custodia para quien pueda mantenerlos, y en caso de que la parte pudiente no quiera tenerlos, si que seria obligatoria la pensión. A partir de los 12 años el hijo/a pueda elegir con quien quiere, y las pensiones, no serán obligatorias, en todo caso pactadas.

Todo esto en parte es culpa de los medios, debe ser que vende mas titulares que la violencia de genero desemboque en un marido asestando 20 puñaladas a una pobre mujer, que un hombre(que nunca será "pobre" hombre, por que ya estamos demonizados y somos culpables) abrumado por la pena de no ver a sus hijos e imposibilitado de tener mas vida que trabajar para financiar a su ex y pagar una infravivienda, termina por suicidarse.

[#29 NapalMe]

Lo mio a mi nombre, lo tuyo a tu nombre, y contrato matrimonial blindando pertenecías bajo cualquier eventualidad.

[#34 rayo-x]

#29 No existe esa posibilidad, firmes lo que firmes antes. En cuanto está embarazada ya te da igual. Los 400€ por niño no te los quita nadie. Y si han vivido en la casa en algún momento da igual a nombre de quien este, se la queda.

[#45 NapalMe]

#34 Evidentemente, en ese caso, dar dinero solo con factura, para asegurarte que ese dinero es, efectivamente para ropa, comida, estudios, etc, y no pagarle al maromo de tu ex, la tele nueva que a ti no te dejo comprar.

[#33 perico_de_los_palotes]

Yo no me opongo a la custodia compartida (mas bien todo lo contrario), pero resulta obvio y evidente que el que la mujer se suela llevar la custodia, lejos de ser una medida hembrista, es el resultado de siglos de machismo.

"La mujer en la cocina y al cuidado de los niños", de toda la vida. Lo decía la sociedad, en concreto el marido cuando era marido y el juez cuando se divorciaban. Transgiversar esto es imposible si recurrir a alambicadas conspiranoias.

[#48 Th3kno]

#33 Para mi que se dice "tergiversar",y no "transgiversar",pero bueno.
Por otra parte,¿como antes se hacian mal las cosas,en vez de igualar la balanza,para tener los mismos derechos,estas justificando la venganza?Porque eso es lo que parece.
Ya he tenido varias discusiones por aqui a cuento de esta ley.
Es sexista(si,habeis oido bien,sexista),no respeta un derecho fundamental que es el de la presuncion de inocencia,y,encima,se presta a usarla de manera fraudulenta.Y lo peor de todo es,que si dices algo,te acusan de machista,y estoy seguro que alguna,si pudiera,intentaria meterte en la carcel por disentir.
Si hasta el otro dia una me acuso de gritarla,por remarcar ciertas partes de un comentario que ya le habia repetido 5 veces.
juez-niega-divorciado-paro-bajar-pension-porque-informatico/2#c-137

Un juez niega a un divorciado en paro bajar su pen...

Asi son las cosas.Gran parte de las mujeres son buenas personas,pero hay una parte importante de arpias a las que les da igual el bienestar psicologico de sus hijos y de su ex,y usan de manera fraudulenta la ley para demostrar una posicion de superioridad.Para sentir que ese tipo que le ha roto el corazon(y no la cara,como demuestra el porcentaje de denuncias falsas),va a pagar el "supuesto" sufrimiento sentimental de ella.
Y ya el colmo,es que los jueces permitan a una ex-mujer,vivir con otro en la casa de uno,sin pagar ni un duro ni por su manutencion ni por su alojamiento...
Que viva España.Asi nos va.

[#61 perico_de_los_palotes]

#48 Por otra parte,¿como antes se hacian mal las cosas,en vez de igualar la balanza,para tener los mismos derechos,estas justificando la venganza?Porque eso es lo que parece

O no te has enterado o no te quieres enterar. No hablo de antes ni venganzas. Hablo de que siglos de machismo han puesto a la mujer al cuidado de los hijos y esa inercia es la que ACTUALMENTE hay que vencer para lograr que la custodia compartida sea la opción por defecto.

Culpar al hembrismo, al buenrollismo, al socialismo de todo ello no solo es un esfuerzo completamente vano, sino que de hecho te desacreditas a tí mismo ante cualquiera con dos dedos de frente. Tú veras.

/Y en efecto es "tergiversar", gracias. Las prisas son malas consejeras.

[#69 Th3kno]

#61 Yo creo que los dos dedos de frente los tengo,aunque buscare por casa no vaya a ser que haya perdido alguno.
Estoy de acuerdo en que la custodia compartida es la meta.Pero,¿me quieres hacer creer que la Ley de Igualdad es justa por los "siglos de machismo han puesto a la mujer al cuidado de los hijos"?Porque eso es lo que se desprende de tu discurso.
Y si,si que le echo la culpa al socialismo(o mejor dicho,socio-liberalismo)y al hembrismo.Exactamente estos dos componentes han sido gracias a los cuales se ha aprobado una LEY INJUSTA,DISCRIMINATORIA y probablemente,INCOSTITUCIONAL(aunque ya se sabe que la mayoria de los jueces se dejan influir por presiones politicas).
Yo no digo que haya que proteger a los mas indefensos de la sociedad,pero esto debe hacerse sin discriminar a nadie por raza,sexo,religion,o cualquier otro RACISTA motivo.
Estoy seguro de que hay padres que no se preocupan en absoluto de sus hijos.Segurisimo.Pero meter en el mismo saco a toda una clase de gente por unos pocos,es como minimo,indecente.
Y si los mismos lobbies que han presionado para aprobar la Ley de Igualdad,hubieran abogado por hacerla mas ecuanime y promover,no solo la custodia compartida,sino la obligacion de ambos progenitores a tener la misma responsabilidad en el cuidado de los hijos,me pareceria perfecto.Pero esto no es asi,por mucho que a mi me falte un dedo o dos de frente,o tu creas que me desacredito a mi mismo.
Ya esta bien de ser politicamente correcto,hombre.Hay que empezar a llamar a las cosas por su nombre.

[#40 dankz]

http://www.absurdistan.eu/himalaya.htm

El Himalaya invisible
(una montaña de datos científicos
oculta por las nieblas de la ideología)
Desde 1975, año en que se llevó a cabo la primera gran encuesta nacional sobre violencia doméstica en los Estados Unidos, el número de estudios similares realizados en todo el mundo no ha dejado de crecer. Actualmente, varios cientos de estudios empíricos demuestran de modo concluyente: i) que hombres y mujeres ejercen la violencia de pareja en proporciones similares; y ii) que, estadísticamente, la mujer es la principal iniciadora de las agresiones físicas en la pareja, y es falso que la violencia femenina sea exclusivamente de autodefensa. Ese corpus mundial de estudios sobre violencia en la pareja es ya una montaña de datos científicos de proporciones gigantescas, un Himalaya que debería servir de base para las políticas y legislaciones sobre violencia doméstica …si no estuviese permanentemente oculto por las nieblas y emanaciones de la ideología de género y los enormes intereses creados a su sombra.

En la presente sección se muestran los resultados de una extensa recopilación de estudios sobre la violencia en la pareja, seleccionados con arreglo a un único criterio de inclusión y, a la vez, condición indispensable: que tengan en cuenta la violencia ejercida (perpetración) o sufrida (victimización) por ambos miembros de la pareja heterosexual.

Los estudios se sistematizan en los dos anexos siguientes:

Anexo 1: Recopilación de 334 estudios sobre violencia en la pareja, con indicación de las tasas de victimización por agresiones físicas para ambos sexos, cuyos resultados globales son los siguientes:

los hombres sufren mayores niveles de victimización por violencia física total o leve en 174 estudios y por violencia física grave en 78 estudios;

las mujeres sufren mayores niveles de victimización por violencia física total o leve en 62 estudios y por violencia física grave en 32 estudios;

se registran tasas similares para ambos sexos por violencia física total o leve en 93 estudios y por violencia física grave en 29 estudios; y

los hombres sufren lesiones en una proporción equivalente al 77% de las sufridas por las mujeres, y los niveles de atención médica requerida son similares para ambos sexos.

Anexo 2: Recopilación de 76 estudios con indicación de las conclusiones sobre la iniciación y reciprocidad de las agresiones físicas por sexos, cuyos resultados globales son los siguientes:

52 estudios registran mayores niveles de perpetración de violencia física no recíproca o iniciación de las agresiones físicas por las mujeres;

13 estudios registran mayores niveles de perpetración de violencia física no recíproca o iniciación de las agresiones físicas por los hombres; y

11 estudios registran niveles similares de violencia física no recíproca o iniciación de las agresiones físicas para ambos sexos.

¡Vaya!¡Vaya! ¿pero no habiamos quedado en que los hombres son unos demonios todos verdugos y las mujeres todas eran inocentes angeles de saturno? A ver si va resultar que eso era mentira.

[#53 el.70n1]

Mi hermano ahora mismo está en una situación así. Mi cuñada tiene un transtorno bipolar muy jodido, y lleva varios años en la cresta alta del transtorno (normalmente se superponen etapas de subida y bajada, pero ella lleva varios años de subida). Tienen tres hijos Desde hace años cuando se raya se la monta en cualquier sitio, es ella incluso quien le pega a él. Lleva sobre dos años que esta liada con otro hombre (un rumano). Tiene desatendidos a mis sobrinos. Le quitaba dinero a mi hermano y a su faimilia para dárselo a su rumano, incluso se llevaba toda la comida de casa y dejaba a sus hijos sin comida... pero no se iba de casa. Hace cosa de un mes tuvieron el juicio de separación y están a la espera de sentencia. Por distintas cosas que han pasado y por la enfermedad de ella la verdad es que esta acojonado... el vive lejos de mi familia, pero por lo menos la familia de ella, los vecinos, etc le apoyan a él. Ella está enfrentada con todo el mundo. Todo apunta a que le den la custodia a mi hermano, pero el otro día... mi cuñada se la montó otra vez y le pegó una ostia a mi hermano de tal manera que mi hermano se acojonó y por no liarla más se fue... pues va y encima mi cuñada le denuncia por agresión. Le toco estar casi 2 dias en el calabozo y eso que el único que tenía señales de agresión erá él.
Después de esto mi hermano ha estado viviendo en casa de sus suegros hasta que saliese la sentencia, y solo se acercaba a su casa con la policia por temor a que le montase alguna otra movida su mujer. Hoy ha sido el juicio de esto, y va y se presenta mi cuñada con mi sobrina, se ve que ha cambiado la declaración y ha dicho que también le pegó a ella, y le ha comido la cabeza a la pobre chiquilla para que le diga al juz que les pegó a las dos.

[#55 el.70n1]

siguiendo #53 Pues ahora esta flipando... y ya no sabe a que atenerse. La sentencia de la separación tiene claro que iba a ser favorable a él, pero ahora esta acojonado por si al final es ella la que se queda con los chiquillos.

[#57 LadyStorm]

#55 Supongo que si tiene un trastorno bipolar estará diagnosticado.
También supongo que tu hermano cuenta con buenos asesores en esto, pero por si acaso, no estaría de más la opinión médica cuando se decida la custodia.
Porque si el tema es tan grave como dices, los niños no se pueden quedar con esa mujer.

[#66 el.70n1]

#57 sí que está diagnosticado, pero ha costado bastante porque incluso el médico piensa que hay algo más aparte del transtorno bipolar ya que no tiene fases desde hace mucho tiempo y se mantiene de contínuo en la fase alta.
Incluso ya te digo que la situación en muchos momentos es bastante crítica (hay bastantes más cosas y bastante graves), el problema es que ahora con la denuncia de malos tratos y con los 15 días que ha estado mi hermano fuera de casa para no dar pie a que se vuelva a trastocar su mujer y vuelva a liarla antes de la sentencia de separación y custodia (que creemos que sale esta semana que viene)... mi cuñada ha metido por medio también a mi sobrina, y ya me dirás si el juez considera que realmente ha pegado a mi cuñada (y ahora a mi sobrina, que la ha llevado a declarar...), por mucho que haya cambiado de declaración mi cuñada 3 veces desde el principio, por mucho que el único que tenga señales sea mi hermano y por mucho trastorno bipolar que tenga mi cuñada, al final lo que puede pasar es que se pueda quedar sin custodia y los que paguen todo este pato son los chiquillos teniendo que quedarse con ella.

[#67 LadyStorm]

#65 Sobre lo que comentas de petardas, que sí, que las hay: Tengo un compañero que lleva años ahorrando para comprarse una casa, porque es la ilusión de su vida.
Su novia, cuyo plan de vida es ser mantenida por él, le dijo que pusiera el piso a nombre de ella también (sin que ella aportase un duro).
Cuando oímos eso, otra compañera y yo pusimos el grito en el cielo (porque además hemos visto que esta chica le hace la vida imposible), y él nos dijo "es que mi novia me ha dicho que si no lo pongo a su nombre llorará".
Ahí ya sí que no le dimos una colleja para que espabilara de milagro. Un chantaje emocional de lo más burdo, y este chico traga. Y daba igual lo que le dijéramos, estaba completamente alienado.

Ahora, no confundais a este tipo de cabronas (que además se las ve venir a la legua) con todas las mujeres. Que creo que somos bastantes más las mujeres trabajadoras que no queremos ni chuparle la sangre a nadie, ni que nos la chupen.

#66 Supongo que tendrá que demostrarlo, como cualquier denuncia. No basta con que vaya a declarar la chiquilla, también tiene que ser consistente.
Tu hermano tiene todas las de ganar. Le deseo mucha suerte.

Y supongo que cuando termine no tendrá ganas de meterse en más juicios, sino de coger a sus niños y estar tranquilito. Pero una denuncia por haber sufrido una falsa denuncia no estaría de más.
Así ella pagaría por lo que ha hecho.

[#71 Th3kno]

#67 Pues lo que hace falta,LadyStorm,es que a vosotras tambien se os oiga.Porque mires donde mires,excepto en foros como este en internet,solo se oye el mismo discurso.
La mayoria de mis amigas,mis ex,etc,son chicas,como bien dices,trabajadoras,equilibradas y buenas.Pero tambien conozco,y no solo una o dos,a chicas que les importa mas vivir la vida sin hacer nada,que el futuro de la persona con quien la estan compartiendo.
Siguiendo con el ejemplo que has puesto,me parece perfecto que le hayais dado un toque de atencion a vuestro amigo,el cual,supongo que estara "enamorado",de lo cual parece estar aprovechandose su "magnifica y desprendida" novia.Es mas,yo no hubiera sido tan sutil.Yo le hubiera pegado un buen tiron de orejas psicologico para que se diera cuenta de que si seguia asi,ella podia quedarse con su vida.

Por otra parte,segun algun estudio,que si no me equivoco,ha salido publicado aqui,la mayoria de las querellas por denuncias falsas sobre este tema se acaban archivando.En mi opinion,lo que habia que hacer es dar ejemplo ya.Hacer ver a la gente que denunciar falsamente tiene sus consecuencias.Y no solamente penales o civiles,sino que tambien las tiene para la integridad,la moral y el buen nombre del falsamente denunciado.
Yo tengo un amigo al que su novia le maltrababa.Segun sus propias palabras,"le pertenecia,era suyo".Le dije mil y una veces que esa situacion era insostenible,que le estaba comiendo la tostada de tal manera que,cuando se diera cuenta,le iba a haber sacado todo lo que tenia.Pues bien,esto estallo de tal manera que cuando mi amigo cambio de casa,ella le estaba esperando muchos dias en el portal,y alguna vez se lo camelo para subir y ...(mi amigo para algun aspecto es todavia un poco adolescente).
Y cuando el queria que se fuese,tras darse cuenta de su error,ella se ponia como una loca,literalmente.Al final tuvo que ir a la policia a poner una denuncia por acoso.Pues ella,con absoluta maldad,interpuso una denuncia por malos tratos,cuando era mentira.Al final casi se sale ella con la suya,y le conceden una orden de alejamiento a ella en vez de a el,que era el realmente acosado.Y se la hubieran concendido sino fuera por el hecho de que para la primera vista presento un testigo falso,y a la segunda ni siquiera se presento.
Y la tia SE FUE DE ROSITAS despues de haber maltratado a su pareja,tanto psicologica como fisicamente,y de haber presentado una denuncia falsa(tenemos las declaraciones de la policia que asi lo atestiguan),haberse dormido y no acudir a una vista,y en otra presentar a un testigo falso(aunque eso no lo podemos demostrar).

¿QUE HUBIERA OCURRIDO SI HUBIESE SIDO AL CONTRARIO?MI AMIGO ESTARIA EN LA CARCEL.

[#72 LadyStorm]

#71 No, si sutiles no fuímos. Le dijimos las cosas claramente, y él cortó la conversación.
De hecho, a mí me ha contado más cosas. Y cada vez que me cuenta algo, como le digo lo que me parece, me dice "mira, mejor no te cuento nada, porque te enfadas con ella y tampoco quiero eso".
¿Qué hago con eso? ¿le persigo? ¿le encierro en casa para que no esté con ella?
Advertirle es lo único que puedo hacer, y apoyarle si hace falta cuando se dé el batacazo (que esperemos que espabile antes de dárselo).

Mira, para que se haga algo con esas denuncias falsas lo que hay que hacer es denunciar. Porque si el propio afectado no mueve un dedo, nadie lo va a hacer.

Así que, si tu amigo quiere que ella pague por haber puesto una falsa denuncia, que la denuncie y al otro también, por perjurio.
Hacer denuncias falsas también está penalizado. Pero se debe denunciar a parte, y tiene un juicio a parte.
También estamos cansados de decirlo.

Que tu amigo denuncie, y la ley hará el resto.

Por cierto, a nosotras (las mujeres honradas) también se nos oye. Somos las que decimos que no todas las mujeres son unas aprovechadas y que estamos hartas de que se mezclen denuncias falsas con feminismo y nos criminaliceis.
Igual que no todos los hombres sois unos cabrones maltratadores, no todas las mujeres somos una perras estafadoras.

[#68 VerbalHint]

Creo que hay dos medidas que deberían ser suficientes para comenzar a poner un poco de orden en este tema:

1ª. Ya que no suprimir directamente los nuevos Tribunales del Orden Público, sí limitarlos en sus funciones y en los efectos de sus sentencias.

Dicho de otra forma: la jurisdicción sobre violencia doméstica debe limitarse a su exclusivo ámbito, sin tener conocimiento siquiera prejudicial sobre asuntos penales que se excedan de la misma ni, en ninguna circunstancia, sobre los civiles.

Hasta ahora la Ley permite que el nuevo TOP asuma como suyo el conocimiento de asuntos civiles y penales. Hay que cortar con esto de raso: sobre todo con lo que tiene que ver con lo Civil. Ya se ha visto que la denuncia por malos tratos es el atajo que conduce a que un procedimiento de divorcio sea enjuciciado por una Jurisdicción y en unos términos mucho más favorables para la denunciante (¿cómo no va a haber denuncias falsas cuando tienen beneficios tan claros e inmediatos, sin casi efectos contraproducentes?). Yo admito, incluso creo necesario, que una condena por malos tratos sea tenida en cuenta por lo Civil, e incluso que determine la sentencia dictada por éste Orden: pero únicamente cuando haya condena firme; y en este sentido excluiría de tal influencia expresamente aquellos casos en que el procedimiento por malos tratos no haya pasado por el Juzgado más que para dictar una sentencia rápida (es decir, aquellos casos en que, por comodidad, por ser mal aconsejado por un rábula, o por cualesquiera otros motivos, el acusado se declare culpable, sin que haya otros elementos inculpatorios que la mera acusación ni exista prueba alguna de la comisión del presunto delito).

2ª. Que la Fiscalía investigue sistemáticamente todas aquellas denuncias sospechosas, tanto si son archivadas sin más como si dan lugar al correspondiente procedimiento judicial.

No basta con que los jueces hilen fino y consideren sospechosa la proximidad de un procedimiento de divorcio con la presentación de una denuncia por malos tratos. En aquellos casos en que quede claro que la denuncia carecía de fundamento (entre otras cosas por la falta de antecedentes del denunciado) ha de investigarse si persigue un objetivo espúreo o no.

El hembrismo dice, en relación con esto último, que lo que propongo es que las maltratadas no denuncien. Pues no. No creo que a una maltratada le importe mucho, si sus malos tratos son reales, que se investigue sobre la existencia de éstos: más aún, la investigación la beneficia. Y más actuará en su favor el que los escasos recursos destinados a la protección de las maltratadas sean asignados a éstos y no a cualesquiera denunciantes. Además, para animar a la denuncia ya existe una pleyade de organismos privados, paraestatales y estatales cuyo casi único objeto es la protección de la mujer.

[#70 Th3kno]

#68 "No creo que a una maltratada le importe mucho, si sus malos tratos son reales, que se investigue sobre la existencia de éstos: más aún, la investigación la beneficia. Y más actuará en su favor el que los escasos recursos destinados a la protección de las maltratadas sean asignados a éstos y no a cualesquiera denunciantes. Además, para animar a la denuncia ya existe una pleyade de organismos privados, paraestatales y estatales cuyo casi único objeto es la protección de la mujer".
Eso mismo lo llevo yo diciendo desde hace muchisimo tiempo.
Por cierto,gran respuesta.

[#15 Desactivado]

Yo creo que la ley muestra un doble rasero, eso es más que cierto, pero hay que ser conscientes de que existe mayor problema con la violencia de género generada por hombres hacia mujeres (mujéres también las hay y por supuesto deben ser juzgadas), por lo que se intenta ayudar a la indefensión que generalmente ha tenido la mujer en la sociedad, mayor dificultad para salir del hogar familiar por menos ingresos, por ejemplo. Ahora bien, las falsas denuncias que se realizan no tienen nombre, es una de las mayores canalladas que existen, ahora bien, solución mayor rapidez de la justicia en casos que necesites medidas provisionales y castigos ejempleares para las denuncias falsas. Otro asunto es la custodia de los hijos, en caso de desacuerdo entre los excónyuges, se debería hacer un estudio de la familia y ambos padres, ya que cada familia es una realidad distinta.

[#65 mejorquelpan]

Basicamente quien tiene aqui la culpa son las petardas de turno que ponen falsas denuncias, por culpa de estas "mujeres" que no se les puede decir otra cosa... se le quita credibilidad a mujeres que realmente SI sufren un maltrato real y merecen tener alejada de su vida a un desgraciado que le hace la vida imposible.
Y por supuesto hombres que realmente sufren en sus carnes pues el no tener un juicio justo cuando no han hecho nada malo, a un amigo mio le paso, desgraciadamente, su ex era una tia que estaba mal de la cabeza y era vamos una "joyita" la tia le denuncio por malos tratos y a el se lo llevaron un dia a calabozo y ya cuando habia pasado la noche alli al dia siguiente llego la otra diciendo que lo sentia y que retiraba la denuncia y la policia se quedo loca que el supuesto dia que mi amigo la maltrato y la hora de los hechos se constanto que el estaba trabajando , en fin, encima el chaval es tan buena gente que le ofrecieron demandarla por perjurio y no lo hizo. Ahora cada vez que le ve la muy estupida baja la cabeza de la verguenza¡¡vaya gentuza¡¡

[#23 earthboy]

"Es injusta, sí, pero en mi opinión necesaria"

Me marcho aplaudiendo. Es que se me sale la bilis...

[#27 juanrey]

mal vamos, porque se invierte la balanza. Estamos pasando de "violencia de género" a "suicidios masculinos"...

dios bendiga la "igualdad"

[#17 offler]

Lo estoy sufriendo en estos momentos. Mis hijos lejos, en otra ciudad, mi casa embargada ... Un tema que muchos ignoran porque no les afecta-

Pero eso no quita que no se me ha pasado por la cabeza suicidarme. Creo que quien llega a ese extremo tiene un problema más allá de la injusticia.

[#1 maytip]

Por cosas como esta me niego a tener hijos. La de veces que habré escuchado por parte de separados/as "si te pasa, al menos tu no tienes hijos, que diferente sería".

[#52 Desactivado]

Es un drama y lo peor es que ocurre de verdad. Hay que tener cuidado con las malas mujeres. Es muy importante fijarse a la hora de salir con una chica en que sea buana persona, porque si no luego pueden ocurrir estos tipos de situaciones.
Lo mismo le digo a las chicas, cuidado con los tipos malos. Pueden causar muchos problemas.

[#75 nolohepodidoresistir]

¿Tenían autonomía mis abuelos?

[#73 nolohepodidoresistir]

Mi abuelo era pastor. Se levantaba de noche y volvía de noche (si no se quedaba adormir en chozos). Mi abuela se levantaba a la misma hora y trabajaba todo el dia e n casa.
¿puedes explicarme la actitud machista de mi abuelo?

[#74 LadyStorm]

#73 ¿Tu abuela tenía la misma autonomía que tu abuelo?

[#60 Mox]

Nada todo esto no interesa, si no perteneces a un colectivo minoritario, o si eres varon entre 20 y 40 años que te den por el culo, que parece que aun no os habeis enterado

[#64 Desactivado]

El otro día relacioné estos temas y la peña me votó negativo:

muere-ciclista-alberto-leon-implicado-operacion-puerto#c-76

Ahora la gente vota positivo en este hilo a quien dice lo mismo que yo entonces.

Parece que mucha gente de menéame no apoya una idea hasta que no ven una noticia apoyándola...

[#54 Desactivado]

Crear leyes que dan ventaja de unos sobre otros respecto a la ley no es un tipo de ''racismo''?

[#46 Milfator]

Las minorías feminazistas están destruyendo el país, y lo más importante, nuestros hijos que son el futuro.

[#43 riorerup]

http://www.strikermanager.com/registro.php?id_inv=10273539