La formación de nanopartículas, con un detalle a nivel atómico, ha sido captada en tiempo real por científicos del Laboratorio Ames del Departamento de Energía de los EEUU. Este logro puede ser usado para desarrollar nuevos y mejores materiales de conversión de energía. En concreto, el experimento hizo posible monitorizar el reordenamiento de átomos en tiempo real utilizando microscopía electrónica de transmisión con barrido corregido por aberración, durante la síntesis de nanopartículas intermetálicas (iNPs). En español: http://bit.ly/2K6hBXj
Comentarios
La verdad es que el título plantea problemas de fondo.
No han observado nada a nivel atómico. Han creado una cadena causa-efecto que produce unas imágenes gigante que suponen guardan correlación precisa con los fenómenos subyacentes que iniciaron la cadena de fenómenos que produce esas imágenes.
Si aceptamos cadenas causa-efecto como 'ver', entonces tu todo el tiempo estás viendo nanoparticulas, por que tu también estás observando fenómenos causa-efecto producidos originalmente por las propiedades atómicas de los materiales, simplemente es que las transformaciones son tan complejas, que no alcanzas a derivar de ello un entendimiento de sus fenómenos originales.
#6 se te va mucho la pinza
#7 no. Este principio dice que no se pueden determinar dos magnitudes complementarias tales como posición/momento, energía/tiempo de manera simultánea y con una exactitud superior mutua a la cte. de planck.
Ese se aplica a electrones y otras partículas subatómicas. En los átomos ese principio sigue ahí, es más incluso para objetos macroscópicos hipotéticamente también se podría aplicar. Pero claro teniendo en cuenta el tamaño relativo el error se vuelve insignificante.
Para más información habrá que recurrir a a un físico de guardia. Ya que esto es lo poco que me acuerdo de la carrera. Y solo pretendía bromear.
#11 "Ese se aplica a electrones y otras partículas subatómicas."
¿Y un átomo es subatómico?
¿A nivel atómico y en tiempo real?
El principio de incertidumbre de Heisenberg desaprueba este envío.
#1 Puede que lo desapruebe y puede que no.
#1 Que yo sepa, el principio de incertidumbre se aplica al electrón, no al átomo.
#1 Dos cosas, el principio de incertidumbre no es algo propio de la cuántica, se puede ver incluso en la física clásica ondulatoria.
Segundo la palabra partícula es de los términos más prostituidos de la física junto con calor. Es un problema de lenguaje.
El envío habla de nanopartículas que son en realidad macromoléculas. Nada que ver con moléculas ni mucho menos con partículas en el sentido del modelo estándar de partículas.
Pero es que incluso el modelo estándar y la física cuántica prostituyen la palabra partícula cuando dicen que las partículas tienen dualidad onda-partícula. La PARTICULA puede ser onda o partícula. Un electrón o un fotón son siempre PARTÍCULAS se comporten como "partícula" o onda. No tiene sentido llamar al todo como una de las partes. Deberían haber elegido otro nombre. Por eso siempre hay que leerlo en contexto.
Me recuerda mucho a cuando en informática de bases de datos se confunde "relación" como una lista de elementos de la misma clase con "relación" con conexión de algo con otra cosa.
Bueno, siempre me he preguntado qué vemos exactamente con un electrónico de barrido (desconozco el detalle de la "correción por aberración") a esas escalas... ya que sabiendo que el haz de electrones lanzados a toda velocidad por el microscopio al incidir sobre la muestra, aunque sea metálica, se producen muchísimas interacciones entre los electrones del haz del microscopio y los átomos de la muestra a "observar".... de hecho, puede haber electrones que reboten como bolas de billar tanto de la muestra como del haz. Así que... me pregunto... ¿qué es lo que vemos exactamente?
#12 Si no recuerdo mal (esto lo estudié hace bastante y no he tenido contacto con estas técnicas después) con el SEM (scanning electron microscope) microscopio de barrido eres capaz de ver relieves (por ejemplo estructuras de virus las cuales previamente se cubren con un "nano"baño metálico o sputtering) o distintos materiales en un plano (por ejemplo micrografías de aleaciones metálicas).
Se consigue básicamente barriendo la muestra, y capturando distintos tipos de electrones tras interactuar con la muestra: Electrones rebotados (por choques elásticos con núcleos), que dan información del tipo de núcleo, y electrones secundarios, que dan información topográfica.
Pero de lo que habla el envío es de microscopía de transmisión (TEM). El principio es bien diferente; más sencillo, pero con una información más compleja de analizar. Aquí la idea es captar los electrones que atraviesan la materia, y lo que se ve es el patrón de interferencia que origina la estructura de es materia (su transformada de Fourier. Es algo pareceido a lo que se ve al hacer incidir una luz en una red de difracción macroscópica. En este caso particular, se están viendo nanopartículas metálicas que están formando una red cristalina que va cambiando según avanza desde la nucleación (primera formación de un agregado de átomos ordenados) hasta el estado final la aleación pasa por diferentes fases cristalinas diferenciadas espacialmente.
El caso del envío es totalmente diferente. Yo venía a comentar algo de lo que habías dicho. Que están observando nucelación de nanopartículas metálicas bajo la acción de una corriente electrónica. Quizá esos electrones que los atraviesan alteren las condiciones de nuecleación o quizá, no, aunque me inclino a pensar que no debe ser del todo despreciable.
#15 Gracias. Es que por lo que recuerdo ya con esta memoria flaca mía... me cuesta mucho pensar que no hay algún tipo de interferencia entre la acción de esa corriente de electrones y los propios electrones a observar (o el núcleo), me cuesta... como si de golpe el principio de incertidumbre dejara de actuar. Me cuesta. Por eso decía que no sé exactamente lo que se ve sin que el observador incida y modifique, aunque sea un poco, lo que se ve. Quizás no alteren las condiciones de nucleación, quizás... pero... me cuesta. Me cuesta.
He leido narcoparticulas y me he imaginado cosis
Lo que se aprende en ciencia de materiales, pero en directo.
Yo cuando veo estas imágenes a escala tan "atómica" no puedo dejar de imaginarme que es como si alguien pretendiese observarme a mí tirándome continuamente pelotas de tenis, viendo cómo rebotan.
Que algo observará, no digo que no, pero no será precisamente una observación aséptica e independiente, se debe influir al "observado" cosa fina.
Yo no veo nada.
#3 Átomos, átomos everywhere
#3 si te fijas donde ponen las flechas, aumentan los puntitos de cada vez. Esos son átomos ordeándose y colocândose en nuevas filas. Precioso.