Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
Primero que es hasta los 12 años cuando los niños deben ir acompañados de un adulto, o chaqueta roja para poder viajar. No han chequeado bien la normativa de Vueling.
Segundo, se tiene que emitir el billete de esa persona con un código de identificación para poder volar. el código de amadeus es el siguiente 'DPNA: pasajeros con algún tipo de discapacidad intelectual o de desarrollo.' Y este código implica que debe haber una asistencia al pasajero tanto en tránsito como durante el vuelo porque aunque sean personas independientes y todo lo que tú quieras, en un viaje hay muchísimos parámetros que su madre en la distancia no puede controlar. Si hay una situación de emergencia, saber cuántos pasajeros tienen problemas de movilidad o condiciones especiales es fundamental.
Tercero, esa asistencia, que la madre considera innecesaria pero que nunca sabe cuándo va a necesitar su hija, tiene un coste. ¿Os imagináis que el vuelo es desviado a Pamplona por mal tiempo? ¿Qué hace esa chiquilla en Pamplona sin familia y sin soluciones? Entonces sí que iba a poner el grito en el cielo esa madre. No es una discriminación, es prevenir. Y si esa madre no es capaz de gastarse 35 euros por si le pasa algo a su hija, pues bien vamos.
Cuarto, Por cierto, que otras veces no le hayan pedido esa asistencialidad será porque se ha comprado el billete a distancia o por pura desidia, pero esa empleada actuó conforme a los reglamentos de aviación. Y no puedo condenarla por ello.
Segundo, se tiene que emitir el billete de esa persona con un código de identificación para poder volar. el código de amadeus es el siguiente 'DPNA: pasajeros con algún tipo de discapacidad intelectual o de desarrollo.' Y este código implica que debe haber una asistencia al pasajero tanto en tránsito como durante el vuelo porque aunque sean personas independientes y todo lo que tú quieras, en un viaje hay muchísimos parámetros que su madre en la distancia no puede controlar. Si hay una situación de emergencia, saber cuántos pasajeros tienen problemas de movilidad o condiciones especiales es fundamental.
Tercero, esa asistencia, que la madre considera innecesaria pero que nunca sabe cuándo va a necesitar su hija, tiene un coste. ¿Os imagináis que el vuelo es desviado a Pamplona por mal tiempo? ¿Qué hace esa chiquilla en Pamplona sin familia y sin soluciones? Entonces sí que iba a poner el grito en el cielo esa madre. No es una discriminación, es prevenir. Y si esa madre no es capaz de gastarse 35 euros por si le pasa algo a su hija, pues bien vamos.
Cuarto, Por cierto, que otras veces no le hayan pedido esa asistencialidad será porque se ha comprado el billete a distancia o por pura desidia, pero esa empleada actuó conforme a los reglamentos de aviación. Y no puedo condenarla por ello.
#2:
Si en lugar de vueling esto lo hace Ryanair se caga la lola, ya habría un montón de insultos hacia la compañía, etc.
#8:
Si la chica está legalmente incapacitada, creo que la aerolínea tiene razón. Si otras veces no ha pagado, pues eso que se han ahorrado. De todas formas, si van a denunciar mejor esperar a ver que dice el juez.
#9:
#6 Y una mierda. Hasta el momento de embarque un "chaqueta roja" puede atenderla perfectamente para que no tenga problemas de presentarse a la hora en el sitio etc... y una vez en el avión no requisa ninguna atención especial. Lo mismo a la llegada, chaqueta roja y a la manita de uno de sus familiares allí.
Ya me parece denigrante el tema por ejemplo de los cruceros, que dos discapacitados (no sé si visuales o de cualquier tipo) que sean pareja no podían viajar en un crucero por los problemas con el seguro...
Es tan absurdo como cobrar un sobrecoste a los padres porque los niños pueden vomitar y ensuciar más.
Si el seguro le cobra a la compañía un extra por embarcar a una persona con síndrome de down debería plantearse:
Cambiar de seguro
Cobrar ese sobrecoste a todos los billetes ( es decir, si 1 de cada 1000 billetes requiere el seguro, encarecerlo en ... 0.001 euros el billete)
REGALARSELO porque ya gana dinero de sobra con otras cosas
La puta avaricia que lo impregna todo da ASCO.
Ya me parece denigrante el tema por ejemplo de los cruceros, que dos discapacitados (no sé si visuales o de cualquier tipo) que sean pareja no podían viajar en un crucero por los problemas con el seguro...
Es tan absurdo como cobrar un sobrecoste a los padres porque los niños pueden vomitar y ensuciar más.
Si el seguro le cobra a la compañía un extra por embarcar a una persona con síndrome de down debería plantearse:
Cambiar de seguro
Cobrar ese sobrecoste a todos los billetes ( es decir, si 1 de cada 1000 billetes requiere el seguro, encarecerlo en ... 0.001 euros el billete)
REGALARSELO porque ya gana dinero de sobra con otras cosas
La puta avaricia que lo impregna todo da ASCO.
#1:
Para eso Vueling debería de tener un contrato de descargo de responsabilidades, para que en el caso de que pasase algo, la familia corriera con todos los gastos ocasionados. De ese modo, no tendría por qué negarse a que la muchacha viajase sola si sus padres afirman que puede viajar sola. Ahora que la familia denuncie con razón creo yo.
#21:
http://www.aena-aeropuertos.es/csee/Satellite/aeropuertos/es/Page/1213017924001/
De acuerdo con el Reglamento 1107/2006, de 5 de julio, en sus artículos 3 y 4, las compañías aéreas, sus agentes o los operadores turísticos podrán, excepcionalmente, por motivos de discapacidad o movilidad reducida, negarse a aceptar una reserva o denegar el embarque a una PMR:
- Por razones de seguridad establecidos mediante legislación internacional, comunitaria o nacional. Por este motivo, además, las compañías aéreas, sus agentes o los operadores turísticos podrán exigir a la persona con discapacidad o movilidad reducida, en el momento de efectuar la reserva, que vaya acompañada de otra persona capaz de facilitarle la asistencia necesaria.
- Si las dimensiones de la aeronave o sus puertas imposibilitan físicamente el embarque o transporte de la persona con discapacidad o movilidad reducida.
Si no se acepta la reserva, se exige un acompañante o se deniega el embarque por dichos motivos, las compañías, sus agentes o los operadores turísticos deberán comunicar dichos motivos inmediatamente, y si así lo solicita el pasajero, por escrito en un plazo de cinco días hábiles desde su solicitud.
Además, si no se acepta la reserva por los motivos indicados, las compañías, sus agentes o los operadores turísticos deberán hacer esfuerzos razonables para proponer una alternativa aceptable al pasajero. Y si, aún habiéndose aceptado la reserva, se deniega el embarque por tales motivos, las compañías, sus agentes o los operadores turísticos ofrecerán el reembolso del billete o transporte alternativo sujeto a todas las disposiciones de seguridad, en los términos del Reglamento (CE) 261/2004.
De acuerdo con el Reglamento 1107/2006, de 5 de julio, en sus artículos 3 y 4, las compañías aéreas, sus agentes o los operadores turísticos podrán, excepcionalmente, por motivos de discapacidad o movilidad reducida, negarse a aceptar una reserva o denegar el embarque a una PMR:
- Por razones de seguridad establecidos mediante legislación internacional, comunitaria o nacional. Por este motivo, además, las compañías aéreas, sus agentes o los operadores turísticos podrán exigir a la persona con discapacidad o movilidad reducida, en el momento de efectuar la reserva, que vaya acompañada de otra persona capaz de facilitarle la asistencia necesaria.
- Si las dimensiones de la aeronave o sus puertas imposibilitan físicamente el embarque o transporte de la persona con discapacidad o movilidad reducida.
Si no se acepta la reserva, se exige un acompañante o se deniega el embarque por dichos motivos, las compañías, sus agentes o los operadores turísticos deberán comunicar dichos motivos inmediatamente, y si así lo solicita el pasajero, por escrito en un plazo de cinco días hábiles desde su solicitud.
Además, si no se acepta la reserva por los motivos indicados, las compañías, sus agentes o los operadores turísticos deberán hacer esfuerzos razonables para proponer una alternativa aceptable al pasajero. Y si, aún habiéndose aceptado la reserva, se deniega el embarque por tales motivos, las compañías, sus agentes o los operadores turísticos ofrecerán el reembolso del billete o transporte alternativo sujeto a todas las disposiciones de seguridad, en los términos del Reglamento (CE) 261/2004.
#44:
#13 Si hay una situación de emergencia, saber cuántos pasajeros tienen problemas de movilidad o condiciones especiales es fundamental. ¿Y cuando medio avión está ocupado por jubilados/personas mayores con dificultad de movimiento? ¿Pagan un recargo? ¿Y si es la primera vez que cogen un avión? Me tocó un vuelo así, no me invento la situación.
La asistencia a pasajeros con necesidades de más de 12 años es proporcionada por el aeropuerto, no por la aerolínea. En caso de desvío a Pamplona, sería el personal del aeropuerto quién tendría que hacerse cargo de la niña.
La asistencia a pasajeros con necesidades de más de 12 años es proporcionada por el aeropuerto, no por la aerolínea. En caso de desvío a Pamplona, sería el personal del aeropuerto quién tendría que hacerse cargo de la niña.
#54:
#40 los 35€ son un plus del servicio de acompañante de menores (mira la web de Vueling, ahí está y es el único servicio que cuesta 35€). Del reglamento anterior que copié, extraigo esto:
Si no se acepta la reserva, se exige un acompañante o se deniega el embarque por dichos motivos,
perfectamente por razones de seguridad le podrían haber exigido un acompañante, y al no tenerlo la alternativa que le prepusieron fue contratar un servicios de acompañante por 35€. No es que me ponga a defender a Vueling, pero el asunto parece un poco más complejo de lo que pone la nota y además aquí estamos leyendo solo la opinión de una parte.
Si no se acepta la reserva, se exige un acompañante o se deniega el embarque por dichos motivos,
perfectamente por razones de seguridad le podrían haber exigido un acompañante, y al no tenerlo la alternativa que le prepusieron fue contratar un servicios de acompañante por 35€. No es que me ponga a defender a Vueling, pero el asunto parece un poco más complejo de lo que pone la nota y además aquí estamos leyendo solo la opinión de una parte.
#51:
#1 Si leeis la noticia en http://www.menorca.info/opinion/462553/cartas/lectores (en menorquín) tendreis la explicación de la madre y es mucho mas indignante, tenían contratado un acompañante de Aena como muchas otras veces... pero a la señorita no le gusto
Comentarios
Primero que es hasta los 12 años cuando los niños deben ir acompañados de un adulto, o chaqueta roja para poder viajar. No han chequeado bien la normativa de Vueling.
Segundo, se tiene que emitir el billete de esa persona con un código de identificación para poder volar. el código de amadeus es el siguiente 'DPNA: pasajeros con algún tipo de discapacidad intelectual o de desarrollo.' Y este código implica que debe haber una asistencia al pasajero tanto en tránsito como durante el vuelo porque aunque sean personas independientes y todo lo que tú quieras, en un viaje hay muchísimos parámetros que su madre en la distancia no puede controlar. Si hay una situación de emergencia, saber cuántos pasajeros tienen problemas de movilidad o condiciones especiales es fundamental.
Tercero, esa asistencia, que la madre considera innecesaria pero que nunca sabe cuándo va a necesitar su hija, tiene un coste. ¿Os imagináis que el vuelo es desviado a Pamplona por mal tiempo? ¿Qué hace esa chiquilla en Pamplona sin familia y sin soluciones? Entonces sí que iba a poner el grito en el cielo esa madre. No es una discriminación, es prevenir. Y si esa madre no es capaz de gastarse 35 euros por si le pasa algo a su hija, pues bien vamos.
Cuarto, Por cierto, que otras veces no le hayan pedido esa asistencialidad será porque se ha comprado el billete a distancia o por pura desidia, pero esa empleada actuó conforme a los reglamentos de aviación. Y no puedo condenarla por ello.
#13 lo detalla muy bien todo.
Además, hay que pensar en que la compañía dejará de ingresar un pasajero extra, puesto que nadie se querrá sentar a su lado (a mí no me gustaría que me babearan, que tocaran mis cosas, y que me hicieran comentarios impertinentes mientras estoy intentando relajarme en mi asiento).
#17 Para comentarios impertinentes el tuyo. Si tuviera que escoger entre sentarme al lado de un down o a tu lado, me quedo con él.
#13 A lo mejor a la madre no le sale de los cojones pagar acompañante para una persona que no lo necesita porque es perfectamente capaz, incluso en tus supuestos, pueden sacar dinero, buscar un taxi y un hotel.
Aunque te cueste creerlo, hay gente con S.D más inteligente que tú y que yo.
#32 "A lo mejor a la madre no le sale de los cojones pagar acompañante para una persona que no lo necesita porque es perfectamente capaz, incluso en tus supuestos, pueden sacar dinero, buscar un taxi y un hotel."
Y a lo mejor Aznar puede conducir perfectamente superando la tasa de alcohol permitida. Pero una vez que hay la norma, hay que cumplirla. Luego podemos intentar cambiar la norma, pero no se puede hacer una norma para cada persona.
#32 Aunque te cueste creerlo, hay gente con S.D más inteligente que tú y que yo.
No encuentro un argumento más rídiculo, infantil e incierto. Enhorabuena.
#13 Si hay una situación de emergencia, saber cuántos pasajeros tienen problemas de movilidad o condiciones especiales es fundamental. ¿Y cuando medio avión está ocupado por jubilados/personas mayores con dificultad de movimiento? ¿Pagan un recargo? ¿Y si es la primera vez que cogen un avión? Me tocó un vuelo así, no me invento la situación.
La asistencia a pasajeros con necesidades de más de 12 años es proporcionada por el aeropuerto, no por la aerolínea. En caso de desvío a Pamplona, sería el personal del aeropuerto quién tendría que hacerse cargo de la niña.
#44 Si no hay un código de identificación DPNA te sueltan en el aeropuerto y la asistencia que te dan es la normal. Todo DPNA tiene que ir con un PMR y es así. Otra cosa es que tú hayas contratado el servicio con AENA y te denieguen el embarque, incumpliendo la normativa de Aviación Civil.
#51 la leche. Habia puesto antes que no me parecia del todo mal lomque hace vueling que no es mas que seguir la normativa, pero viendo esta version la cosa cambia TOTALMENTE.
Segun esta noticia, si que tenian reservado con aena el acompañamiento del menor pero les obligan a pagar el acompañamiento como servicio de vueling.
Parece que hasta pierden un vuelo. Y cuando ya pasan por caja, vueling solicita a aena el acompañamiento, que previamente ya tenian reservado.
#13 tu comentario me parecia correctisimo y explica perfectamente la normativa. Pero viendo esta otra noticia, si es cierta la version de la madre (que no veo por que iba a ser mentira), no se si hay explicacion posible a lo que hace vueling. Bueno si, la explicacion es sacar dinero sin escrupulos.
#53 Si tenían contratado el servicio (gratuito) de AENA, entonces no hay más que discutir. Si ella cumple la normativa, el recargo es sólo sacar pasta.
#64 Totalmente de acuerdo.
#65 y es que aun sin tener el servicio de PMR reservado, pues basta con añadir un "item" cuando se factura al pasajero y pegar un telefonazo. Y cómo no, el servicio de PMR de AENA está disponible para el uso público y de forma totalmente gratuita, que para algo pagamos tasas aeroportuarias(también).
#69 Claro, es que en la noticia enlazada se entendía que la madre quería que viajara sola, pero vamos, que con esa aclaración, la culpa es de Vueling. Aunque es cierto, como he leído por ahí arriba, que en casos EXCEPCIONALES pueden negarle la entrada al PMR y dar alternativas al pasajero (justificándolo).
#70 Es que, como ha comentado también otro compañero, AENA dispone de un servicio gratuito de acompañamiento. Yo entendí que rechazaba el acompañamiento, por la redacción de la noticia.
#13 Muy bien explicado, gracias. Pero me gustaría hacer una reflexión, aunque sea legal y tal, no deja de parecerme injusto que alguien tenga que hacerse cargo así de "su problema", o sea, es como si tienes que pagar 50 euracos por facturar una silla de ruedas (no se que vale ni nada, me lo invento), yo creo que estas cosas deberían ir subvencionadas o que hubiera algún tipo de ayuda o no sé, que se haga cargo Vueling si hace falta . Al final la realidad que se impone es la de "es tu síndrome y tú te lo pagas por si das más problemas de lo normal", es triste aunque tenga razón la compañía en fin, es de estas cosas "justas" que no dejan de parecer "injustas"
¿Obligada a pagar más en el avión por ser diferente? No. Por normas de seguridad.
#13 En el clavo.
Si en lugar de vueling esto lo hace Ryanair se caga la lola, ya habría un montón de insultos hacia la compañía, etc.
#2 Cito de la noticia:
«dijo que no pensaba emitirle el billete reservado, si no comprábamos antes sus servicios de acompañamiento», explica la madre, Neus Santacana, que defiende que su hija es «muy autónoma» y capaz para estar sola en el avión.
Osea que quieren el billete reservado pero sin pagar lo que dictan las reglas entiendo
Si la chica está legalmente incapacitada, creo que la aerolínea tiene razón. Si otras veces no ha pagado, pues eso que se han ahorrado. De todas formas, si van a denunciar mejor esperar a ver que dice el juez.
#8 Si está legalmente incapacitada no vuela. Si paga un recargo es que puede volar y por tanto no hay por qué cobrárselo.
#27 Paga un recargo por el servicio de acompañamiento, servicio que precisamente necesitan los legalmente incapacitados o los menores.
No se de donde sacas que no puede volar solo alguien incapacitado.
#8 "si van a denunciar mejor esperar a ver que dice el juez."
cuéntame como lo haces para que un juez vea tu caso sin haber interpuesto una denuncia previamente.
de verdad, estoy interesadísimo
#29 Creo que no has entendido lo que ha dicho #8 que viene a ser:
Oso_69 cree que si la chica está incapacitada la aerolínea tiene razón pero como él no está seguro de si eso es así, entonces él, Oso_69, va a esperar a ver qué dice el juez porque si la familia va a denunciar habrá un juicio y una sentencia de un juez que nos sacará a todos de dudas.
Aunque si como dice #51 tenía un acompañante no veo por qué le pusieron pegas.
#52 yo entiendo lo que leo. y lo que han escrito en ese post también lo he leido.
pido aclaraciones al escritor.
y vienes a darlas en lugar de el?
aparta, por favor...nadie te ha preguntado nada a tí, ya que no lo has escrito.
sigo esperando a #8
#63 Tú simplemente eres un prepotente que insulta a quien intenta ayudarte. Sigue esperando porque yo de él ni te contestaría.
Estás en menéame, un sitio público donde cualquiera puede contestarte, apártate tú si quieres.
En cuanto a que entiendes lo que lees... sí, ya lo has demostrado:
"cuéntame como lo haces para que un juez vea tu caso sin haber interpuesto una denuncia previamente."
"si van a denunciar mejor esperar a ver que dice el juez"
¿Y tú dices que entiendes lo que lees?
#6 Y una mierda. Hasta el momento de embarque un "chaqueta roja" puede atenderla perfectamente para que no tenga problemas de presentarse a la hora en el sitio etc... y una vez en el avión no requisa ninguna atención especial. Lo mismo a la llegada, chaqueta roja y a la manita de uno de sus familiares allí.
Ya me parece denigrante el tema por ejemplo de los cruceros, que dos discapacitados (no sé si visuales o de cualquier tipo) que sean pareja no podían viajar en un crucero por los problemas con el seguro...
Es tan absurdo como cobrar un sobrecoste a los padres porque los niños pueden vomitar y ensuciar más.
Si el seguro le cobra a la compañía un extra por embarcar a una persona con síndrome de down debería plantearse:
Cambiar de seguro
Cobrar ese sobrecoste a todos los billetes ( es decir, si 1 de cada 1000 billetes requiere el seguro, encarecerlo en ... 0.001 euros el billete)
REGALARSELO porque ya gana dinero de sobra con otras cosas
La puta avaricia que lo impregna todo da ASCO.
#9 Yo creo que más bien los equiparan a los niños menores de 11 años, algo no tan descabellado aunque no sea el caso concreto de esta niña.
A mi el título me parece sensacionalista sobre todo cuando no se especifica si otras aerolíneas tienen la misma política, el hecho de que las anteriores veces no le cobraran no implica nada.
#9 Los niños (y los ingleses) deberían pagar un sobreprecio. O al menos que en los aviones hubiese zona libre de niños. Porque a mí me puede gustar aguantar los berreos de los niños, pero siempre que no me lo impongan.
#25 Por esa regla de tres, tambien deberia haber zona libre de gordos, de gente que suda mucho, de gente que habla demasiado, de parejas que estan todo el rato cuchicheando, etc..., Pero en este mundo hay mucha gente , con la que tenemos que compartir autobus, avion, clases en la universidad, etc... Y para eso estan las reglas de convivencia. En cuanto al hecho, yo entiendo que la aerolinea esta en su derecho de exigir un acompanante, asi como la familia esta en su derecho de denunciar a la aerolinea y pedir una compensacion, ya que si ha viajado sola en la misma compania, no se entiende el cambio de criterio
#25 Hay gente que educa a sus hijos, y por eso no molestan. No todos los niños son unos salvajes, como los que te rodean a ti.
Para eso Vueling debería de tener un contrato de descargo de responsabilidades, para que en el caso de que pasase algo, la familia corriera con todos los gastos ocasionados. De ese modo, no tendría por qué negarse a que la muchacha viajase sola si sus padres afirman que puede viajar sola. Ahora que la familia denuncie con razón creo yo.
La clave, señores, es ir "sola".
No voy a entrar en discusiones freudianas sobre el síndrome de Down, y lo igualitario que es el mundo.
Desconozco la política de vueling, o de otras compañías, pero estas personas necesitan un acompañante, o una atención especial.
Sinceramente, entiendo el sobrecargo.
Y no entiendo que la chica viaje sola, lo siento.
#1 el problema es el ojo que tienes que prestar a la chica, y la responsabilidad. yo lo entiendo.
#6 Ya, y pagar un recargo anula el Sindrome de Down, ¿no?
#6 Pues dile a Pablo Pineda si le tienen que echar un ojo, porque veo que no estás muy ducho en esto del síndrome de Down, aquí te dejo un poquito de información: http://es.wikipedia.org/wiki/Pablo_Pineda
#6 sabes que hay gente con sindrome de down que tiene probablemente más titulos y son más autónomos que tú?
#6 qué pena que ya no te pueda votar negativo, porque desde luego te mereces un millón. Con gente como tú sé entiende que se sientan discriminados.
¡Tú qué coño sabes si esta chica pueda ir sola o no en un avión!
#1 Vueling es una compañía de transporte de pasajeros y todo lo que le pase a los pasajeros referente a su transporte es responsabilidad de la compañía, y de todas las empresas que obtienen beneficio económico alguno reflejado en el billete. Vueling, VISA, AENA, ...
#1 Si leeis la noticia en http://www.menorca.info/opinion/462553/cartas/lectores (en menorquín) tendreis la explicación de la madre y es mucho mas indignante, tenían contratado un acompañante de Aena como muchas otras veces... pero a la señorita no le gusto
#54 has visto el enlace de #51?
Viene a decir que tras pagar los 35 euros, vueling solicita los servicios (gratuitos) de acompañamiento a aena... Que ademas, para mas indignacion, ya tenia previamente reservado la madre. Si esto es asi, no veo que sea ningun plus. Es el mismo servicio de aena solo que si lo contratas directamente es gratis y si lo haces a traves de vueling es de pago (pero luego ellos lo piden a aena..)
Insisto que es la version de la madre pero no veo por que se haya tenido que inventar esta parte precisamente
#57 recién, después de escribir mi comentario, pero no lo entendí mucho porque no manejo el idioma (el catalán a veces y en textos cortos lo entiendo, pero ya en textos largos se me dificulta, y más si estamos hablando de dialectos como es el caso)
Si lo que dices es cierto pues que le den a vueling
#51 ¿Por qué dices que está escrito en menorquín cuando lo está en catalán?, te paso una carta escrita en mallorquín para que veas las diferencias entre modalidades y estándar:
#76, desde luego parece catalán estándar.
http://www.aena-aeropuertos.es/csee/Satellite/aeropuertos/es/Page/1213017924001/
De acuerdo con el Reglamento 1107/2006, de 5 de julio, en sus artículos 3 y 4, las compañías aéreas, sus agentes o los operadores turísticos podrán, excepcionalmente, por motivos de discapacidad o movilidad reducida, negarse a aceptar una reserva o denegar el embarque a una PMR:
- Por razones de seguridad establecidos mediante legislación internacional, comunitaria o nacional. Por este motivo, además, las compañías aéreas, sus agentes o los operadores turísticos podrán exigir a la persona con discapacidad o movilidad reducida, en el momento de efectuar la reserva, que vaya acompañada de otra persona capaz de facilitarle la asistencia necesaria.
- Si las dimensiones de la aeronave o sus puertas imposibilitan físicamente el embarque o transporte de la persona con discapacidad o movilidad reducida.
Si no se acepta la reserva, se exige un acompañante o se deniega el embarque por dichos motivos, las compañías, sus agentes o los operadores turísticos deberán comunicar dichos motivos inmediatamente, y si así lo solicita el pasajero, por escrito en un plazo de cinco días hábiles desde su solicitud.
Además, si no se acepta la reserva por los motivos indicados, las compañías, sus agentes o los operadores turísticos deberán hacer esfuerzos razonables para proponer una alternativa aceptable al pasajero. Y si, aún habiéndose aceptado la reserva, se deniega el embarque por tales motivos, las compañías, sus agentes o los operadores turísticos ofrecerán el reembolso del billete o transporte alternativo sujeto a todas las disposiciones de seguridad, en los términos del Reglamento (CE) 261/2004.
#21 Pero es que le han denegado el embarque por no querer pagar el recargo de 35€, no por ninguna de las dos razones que especifica el texto que aportas.
#40 los 35€ son un plus del servicio de acompañante de menores (mira la web de Vueling, ahí está y es el único servicio que cuesta 35€). Del reglamento anterior que copié, extraigo esto:
Si no se acepta la reserva, se exige un acompañante o se deniega el embarque por dichos motivos,
perfectamente por razones de seguridad le podrían haber exigido un acompañante, y al no tenerlo la alternativa que le prepusieron fue contratar un servicios de acompañante por 35€. No es que me ponga a defender a Vueling, pero el asunto parece un poco más complejo de lo que pone la nota y además aquí estamos leyendo solo la opinión de una parte.
Qué se puede esperar de la compañía de Josep Piqué; ya demostró sobradamente como ministro que humanidad tiene poca, pero prejuicios muchos.
Este tipo de situaciones no se darán en un futuro cercano gracias a nuestra eufemística "Ley de Salud Reproductiva".
Pronto seremos todos más iguales, más bellos, y además todos con iPhone.
Muy confuso es el tema. Estoy mirando en la página de Vueling y lo más cercano que he encontrado en relación al caso que nos ocupa es esto (que no dice nada):
Desde el 26 de Julio del 2008 la prestación del servicio de asistencia a pasajeros con discapacidad o movilidad reducida, deja de ser responsabilidad de las aerolíneas y pasa a ser responsabilidad de cada Aeropuerto.
Vueling diferencia entre esta lista de pasajeros con necesidades: niños que viajan solos, personas con movilidad reducida, embarazadas, pasajeros que viajan con un bebé, pasajeros con sobrepeso y pasajeros con dificultad de visión. Me temo que esta niña no entra en ninguna de estas categorías, pero le han aplicado el recargo de "niños que viajan solos", que es obligatorio en niños de 5 a 12 años (11 años y 364 días máximo, según la web), pero es opcional en niños de hasta 17 años.
http://vueling.com/es/servicios-vueling/prepara-tu-viaje/pasajeros-con-necesidades-especiales/
#19 Completo mi comentario anterior.
El síndrome de Down (SD) es un trastorno genético causado por la presencia de una copia extra del cromosoma 21 (o una parte del mismo), en vez de los dos habituales (trisomía del par 21), caracterizado por la presencia de un grado variable de discapacidad cognitiva y unos rasgos físicos peculiares que le dan un aspecto reconocible.*
Yo creo que Vueling pretende cobrar por un recargo que no debe: Desde el 26 de Julio del 2008 la prestación del servicio de asistencia a pasajeros con discapacidad o movilidad reducida, deja de ser responsabilidad de las aerolíneas y pasa a ser responsabilidad de cada Aeropuerto.
*http://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADndrome_de_Down
A las aerolíneas se la suda la discriminación. Es el precio que se paga por no ser "como la media". Yo por medir más de 1,90 también tengo que pagar de más para sentarme en la puerta de emergencia, a mi eso también me parece discriminatorio. En el momento en que te sales un poco de la norma, lo pagas.
#5 perdona, te he votado negatvo sin querer. En el movil esto es muy pequeño.Compenso en otra.
La mayoría de estas personas no tienen plena capacidad de obrar y les pueden ocurrir mil y una desgracias. Ahora imagínate que se produce un aterrizaje forzoso en un aeropuerto extranjero, una despresurización, etc... y tienes a alguien con Síndrome de Down sólo. Entonces los familiares serían los primeros en exigir responsabilidades a la compañia. Por eso me parece muy bien obligarles a ir acompañados por el módico precio de 35€.
Con Vueling no sé, pero con Ryanair los menores de 16 no pueden viajar solos.
Esto es discriminacion! Que sera lo siguiente, hacerle pagar a un gordo 2 asientos por ocupar 2 asientos?
#7 O no pillo tu sarcasmo, o evidentemente estamos en desacuerdo. Si un obeso ocupa dos asientos, deberá pagarlos. El origen de su gordura es irrelevante.
Leyendo solo el titulo piensas lo peor de la aerolinea. Pero leyendo la noticia, no lo tengo claro del todo. Al menos parte de la razon si tienen, ya que ellos no saben si la niña es independiente o no, por muuuucho que sus padres asi lo afirmen. El titulo quizas sea un pelin sensacionalista.
Es curioso que una noticia sobre discriminacion llame la atencion en un pais como el nuestro en el que la discriminacion es habitual, pero no solo de personas con down y problema similares, sino de personas sin esos problemas.
Algo no me cuadra. La chica ahora tiene 15 años. Entonces como es posible que "la niña había viajado una media de seis veces al año sola desde 2010, cuando pasó la edad de 11 años"
Es decir, en 2010 cumplió 12, y en 2012 tiene 15?!?!
#42 Ejemplo:
Peso pluma: 50€
Peso mosca: 70€
Peso gallifante: 90€
#49 Ademas con todo el cariño del mundo que no se sientan ofendidos, pero donde cabe un gallifante, caben dos pesos pluma con lo cual ganarían mas.
#35 Pues si es una idea inteligente, porque así la gente tendría motivos para no comer tanto, a menos peso mas barato. Sin contar que gastarían menos combustible, en el fondo somos ganado ya que somos animales
#41
#41... Rite, rite...
http://yeeeah.com/2010/02/15/kevin-smith-is-too-fat-to-fly-southwest/
(En inglés)... Extracto (con traducción pantuflera)
El señor Smith habia adquirido dos asientos en un vuelo de Southwest desde Oakland hacia Burbank. Smith cambió sus planes e intentó subirse en un vuelo a Burbank que salía antes, pero a la hora del embarque, sólo quedaba un asiento libre para él.
Los pilotos decidieron que Smith requería más de un asiento para completar su vuelo.
No sabemos el grado de discapacidad de la niña, lo mismo se está preparando para estudiar una carrera mayor y si se estropea el motor es capaz de proyectar uno nuevo. Como siempre faltan datos y la noticia es sensacionalista.
Si se pagara por peso, se acabaría la obesidad.
#15 si tuvieras la boca más grande serías
más tontomenos listo.Yo pensaba que la hacían pagar más porque el avión llegaba con retraso...
(perdón)
Es una DPNA y punto, no tiene por qué pagar servicio de UM o YoungPeople por tener síndrome de Down. Se llama al personal de PMR y punto, pero esto es totalmente ilegal, a mi entender.
Ahora que veo la foto, yo conozco a esa niña y su madre. La chavala es mas espabilada que muchos niños "normales" (notense las comillas) que conozco. Mas allá de los detalles técnicos, es decir que si tiene Down, lo que hicieron es aprovecharse. Podría haber viajado sola perfectamente. Y si la desvían a Pamplona como dice alguien por ahí arriba la creo capaz de espabilarse sola o con muy poca ayuda.
#66 Es indiferente lo que tú creas. De hecho, la niña iba con un PMR como indica otro comentario, porque esa es la normativa. En tal caso, denegar el embarque es ilegal si Vueling no presenta en 5 días los motivos de esa denegación.
Si tiene grado de incapacitación para otras cosas esta no debería ser menos, lo que no quita de la CODICIA de todos en este asqueroso mundo capitalista...
Ya no saben que hacer para sacarte mas pasta
Vueling está aprovechando un mercado cautivo,la gente que vive en Menorca tiene el doble de problemas para los desplazamientos que los que viven en Mallorca. Y en Vueling hay una cicatería que les hace especialmente antipáticos,incluso restringen el uso de los WC,no de forma evidente pero, me he encontrado con que la sobrecargo me pregunta si tengo mucha necesidad de usar el lavabo.
Si hubiera mas compañias,vueling perdería pasaje.
Habría que cerrarles el chiringuito, por hijos de puta e inhumanos. Y encima que se tenga que pagar el servicio de acompañamiento, me parece lo peor. Otra compañía a tachar de la lista.
El otro día volé con Ryanair y tuve que pagar un extra si quería que un señor con bigote dejara de darme collejas cada 8 minutos.
Cuando reclamé me sacaron un montón de papelajos con legislación, y, efectivamente, aquel señor podía (y tenía que) darme collejas.
Bueno, una compañía menos con la que viajar.
No se donde esta la noticia y no entiendo tanto escandalo. Todos los jilipoyas sabemos que las personas "difrentes" deben de pagar recargo por serlo. Si no, no seriamos jilipoyas.
Woman del cayao
la verdad es que es una mala jugada por parte de vueling y que para la familia en ese momento se sentiría fatal, pero son cosas que pasan. Todo depende de la persona que nos encontremos ese día y de su capacidad para hacer su trabajo bien. Desde luego ese día les toco a está pobre gente alguien que no tenia claro cual era su trabajo y como hacerlo.
Recuerdo un grupo que iba a Irlanda, rondaban los 40. Imagino que irian de despedida de soltero o algo asi. No pararon todo el rato de armar escandalo y intentar vacilar a las azafatas. Me imagino que se creerian graciosos pero a mi me daba verguenza ajena.
Viajaron sin pagar recargos, los muy subnormales.
Ya se que habra algun tema legal en el que escudarse para que esta chica pague, pero hay veces que estas cosas pierden el sentido...
Indignante, es poco.
Vaya, vaya, ¿llegará esto a portada?, ¿O debe ocurrir con Ryanair para que llegue?
¡Eugenesia YA!¡Soacialismo es corrupción!SI HUBIERA SIDO MI HIJA JAMÁS HUBIERA HECHO ESE VUELO Y ME HUBIERA IDO DIRECTA A UN JUZGADO
#23 PUES VALE.