Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#3 Me has convencido, con argumentos así quien puede dudar.
Meanwhile in Australia...
Australia could become first country to eradicate cervical cancer
Free vaccine program in schools leads to big drop in rates, although they remain high in the developing world
https://www.theguardian.com/society/2018/mar/04/australia-could-become-first-country-to-eradicate-cervical-cancer
Meanwhile in Australia...
Australia could become first country to eradicate cervical cancer
Free vaccine program in schools leads to big drop in rates, although they remain high in the developing world
https://www.theguardian.com/society/2018/mar/04/australia-could-become-first-country-to-eradicate-cervical-cancer
#30:
#28 Ya hubo una investigación al respecto: http://www.msssi.gob.es/profesionales/saludPublica/prevPromocion/vacunaciones/docs/PapilomaVPH.pdf
Los dos casos más graves no fueron una reacción a la vacuna, sino a problemas de salud previos. Se han dado otros casos de reacciones adversas a la vacuna. La tasa de incidencia de estas reacciones es de 1,7 casos por millón.
http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/255870/1/WER9228.pdf?ua=1
Los dos casos más graves no fueron una reacción a la vacuna, sino a problemas de salud previos. Se han dado otros casos de reacciones adversas a la vacuna. La tasa de incidencia de estas reacciones es de 1,7 casos por millón.
http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/255870/1/WER9228.pdf?ua=1
#8:
#2 Muy bien dicho. Pero luego no te quejes si:
* Los científicos no pueden ganarse bien la vida y deben estar con un suelducho público de un estado empobrecido porque su industria "es guay y no conoce la codicia".
* No salen nuevos medicamentos porque los beneficios no cubren los costes. "Este tratamiento nos ha costado 3.000.000.000€ desarrollarlo y es para una enfermedad muy infrecuente, pero no vamos a ponerlo muy caro, que eso es codicia".
Y ni se te ocurra retirar tu dinero de algún fondo de inversión o cuenta ahorro porque han invertido en una farmacéutica que ha empezado a ser guay y ves cómo el precio de sus acciones cae en picado.
* Los científicos no pueden ganarse bien la vida y deben estar con un suelducho público de un estado empobrecido porque su industria "es guay y no conoce la codicia".
* No salen nuevos medicamentos porque los beneficios no cubren los costes. "Este tratamiento nos ha costado 3.000.000.000€ desarrollarlo y es para una enfermedad muy infrecuente, pero no vamos a ponerlo muy caro, que eso es codicia".
Y ni se te ocurra retirar tu dinero de algún fondo de inversión o cuenta ahorro porque han invertido en una farmacéutica que ha empezado a ser guay y ves cómo el precio de sus acciones cae en picado.
#7:
El otro día, me llamaron para participar en un estudio de vacunas. Consistía en sacarse sangre para ver cómo evolucionaban las vacunas que nos pusieron de crios y en rellenar un cuestionario con preguntas. Normalmente suelo pasar ya que me suelen llamar por ser donante de sangre, pero ese día me pilló generoso y lo hice.
EL caso es que muchas de las preguntas iban dirigidas hacia conocer mi opinión sobre las vacunas, me sorprendió y me hizo pensar que uno de los objetivos del estudio era precisamente saber cual es la percepción de la población sobre este tema. Pensaba que los antivacunas eran una especie de minoría a la que se puede ignorar sin mayor problema. Me hizo pensar que si el estudio iba en parte dirigido a saber eso, igual no son cuatro analfabetos conspiranoicos.
EL caso es que muchas de las preguntas iban dirigidas hacia conocer mi opinión sobre las vacunas, me sorprendió y me hizo pensar que uno de los objetivos del estudio era precisamente saber cual es la percepción de la población sobre este tema. Pensaba que los antivacunas eran una especie de minoría a la que se puede ignorar sin mayor problema. Me hizo pensar que si el estudio iba en parte dirigido a saber eso, igual no son cuatro analfabetos conspiranoicos.
Comentarios
Lo de ignorada por el Nobel... se da uno año en cada categoría (a veces compartidos), habría que ver la lista y poder señalar algún premio otorgado en el tramo que corresponda que se pueda decir que ha sido menos meritorio que lo de esta mujer.
El otro día, me llamaron para participar en un estudio de vacunas. Consistía en sacarse sangre para ver cómo evolucionaban las vacunas que nos pusieron de crios y en rellenar un cuestionario con preguntas. Normalmente suelo pasar ya que me suelen llamar por ser donante de sangre, pero ese día me pilló generoso y lo hice.
EL caso es que muchas de las preguntas iban dirigidas hacia conocer mi opinión sobre las vacunas, me sorprendió y me hizo pensar que uno de los objetivos del estudio era precisamente saber cual es la percepción de la población sobre este tema. Pensaba que los antivacunas eran una especie de minoría a la que se puede ignorar sin mayor problema. Me hizo pensar que si el estudio iba en parte dirigido a saber eso, igual no son cuatro analfabetos conspiranoicos.
#7 Si una parte del estudio va dirigido a saber eso es porque no son cuatro analfabetos conspiranoicos sino 4000
#7 http://elcentinel.blogspot.com.es/2013/11/alberto-marti-bosch-y-su-tratamiento.html
Conocidas mías van a donde éste oncólogo magufo, que entre otras cosas les ha recomendado no tomar la vacuna del virus del papiloma humano
Defensor de la nueva medicina germánica, de la teoría de los chemtrails y la dieta alcalina.
Y según parece, su lista de espera es bien larga.
#12 Dudo que los niños tengan cancer en el cuello del útero.
#16 eso es porque eres un homófobo. ¿No habíamos quedado en que hay niños con útero y niñas con pene?
#19 Sabía que alguien me diría algo así o que me relacionarían con Hazte oír
#16 No lo tienen, pero sí tienen VPH. Los hombres propagan la enfermedad a las mujeres, y además en su caso es asintomática y no se hacen pruebas para detectarla, por lo que la mayoría vive años con VPH sin saberlo. Si se vacunara tanto a niños como a niñas, sería mucho más fácil frenar la enfermedad.
Y también se debería cubrir a las mujeres adultas que no tienen ni han tenido VPH de alto riesgo (la vacuna es ineficaz contra los tipos de virus que ya se han contraído).
En mi caso, por ejemplo, si no quiero correr el riesgo de tener cáncer de cuello de útero, tengo dos opciones: pagar 500€ o no tener relaciones sexuales.
Ya vale de estas tonterías de "sin el trabajo de esta mujer blah blah blah".
Sin el trabajo de un montón de gente no se habría llegado a los descubrimientos por los que se ha premiado con el Nóbel. Pero el Nóbel no se da a un equipo, sino a una persona, como mucho compartido. Si hay que empezar a reconocer el trabajo de cada científico o técnico que ha conducido a ese resultado... pues vale, pero no sería el premio Nóbel.
Pero es que ademáss, aunque hubiera un premio a todos los que han contribuido a un descubrimiento, en ese caso empezariamos con los "¿Por qué se ha premiado a 20 hombres y una mujer?". Así que mejor como que no.
Yo estoy esperando el comentario de libertarioa
Me acuerdo la época cuando empezaron a presentarse problemas en el programa de vacunación del papiloma humano, serán unos 6 o 7 años desde eso, las noticias presentaban niñas que después de vacunadas no podían usar más sus piernas, otras quedaban en coma y así por el estilo. En verdad que se infundió el miedo en el país por causa de la vacuna, después de eso, hubo un silencio total de en qué había quedado todo, todavía me pregunto ¿Qué habrá sido de esas niñas? ¿Qué fué lo que en verdad las afecto? Si todo el país se vacunó contra el papiloma, ¿Por qué solo ellas sufrieron agravantes? ¿Alguna condición especial en su organismo? El verdad si se hubiera dedicado tiempo a intentar comprender esto en vez de realizar campanas colectivas contra la vacunación, hubiéramos estado mejor informados a nivel nacional.
#28 Ya hubo una investigación al respecto: http://www.msssi.gob.es/profesionales/saludPublica/prevPromocion/vacunaciones/docs/PapilomaVPH.pdf
Los dos casos más graves no fueron una reacción a la vacuna, sino a problemas de salud previos. Se han dado otros casos de reacciones adversas a la vacuna. La tasa de incidencia de estas reacciones es de 1,7 casos por millón.
http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/255870/1/WER9228.pdf?ua=1
#28 Pues el mismo miedo que se propagó con lo de las vacunas y el autismo.
Menos mal que esta elindependiente para aleccionar sobre los criterios con los que se da el Nobel
500€ la vacuna. El problema en este caso no son los antivacunas, es el precio.
#1 La codicia, más bien.
No podemos confiar en una ciencia médica que se quiere enriquecer fabulosamente a nuestra costa.
La ciencia debe ser desligada del ansia de lucro desmedida.
#2 Muy bien dicho. Pero luego no te quejes si:
* Los científicos no pueden ganarse bien la vida y deben estar con un suelducho público de un estado empobrecido porque su industria "es guay y no conoce la codicia".
* No salen nuevos medicamentos porque los beneficios no cubren los costes. "Este tratamiento nos ha costado 3.000.000.000€ desarrollarlo y es para una enfermedad muy infrecuente, pero no vamos a ponerlo muy caro, que eso es codicia".
Y ni se te ocurra retirar tu dinero de algún fondo de inversión o cuenta ahorro porque han invertido en una farmacéutica que ha empezado a ser guay y ves cómo el precio de sus acciones cae en picado.
#8 Tu argumentación sera valida el día que desparezca la economía opaca que se gasta en ese sector.
#8 Los científicos deben ganarse bien la vida, pero esa ganancia no puede hacerse a costa de la perdida de credibilidad de la ciencia médica.
OMS: acusan de corrupción al «papa de la gripe A»
OMS: acusan de corrupción al «papa de la gripe A»
voltairenet.orgCEO de Bayer: "No fabricamos medicinas para los pobres de la India" [ENG]
CEO de Bayer: "No fabricamos medicinas para l...
off-guardian.orgDe todos modos la industria dedica muy poco a investigación, y mucho a publicidad y sobres.
La industria farmacéutica invierte casi el doble en marketing que en I+D
La industria farmacéutica invierte casi el doble e...
publico.esLa industria farmacéutica es muy rica y ha corrompido los sistemas de salud
La industria farmacéutica es muy rica y ha corromp...
elconfidencial.comY si tenemos que mantener negocios corruptos y dañinos para mantener el sistema, necesitamos urgentemente un cambio de sistema.
#23 eso es otro tema, con el que estoy de acuerdo.
Estamos hablando de las multimillonarias inversiones que requieren muchos tratamientos.
#26 Y muchas de esas inversiones a veces no fructifican.
Muchos medicamento potenciales en los que se ha invertido mucho dinero acaban rechazados en los ensayos clinicos, evidentemente los que sí acaban aprobados tienen que encarecerse para compensar las pérdidas de los que no.
Creo que hay que controlar los precios hasta cierto punto en medicamentos claves o para evitar abusos (como ese caso en el que un broker compró la farmaceutica que tenía la patente del unico medicamento para tratar una enfermedad infrecuente sólo para multiplicar su precio) pero tampoco podemos imponer precios de genérico para todos los medicamentos.
#32 Buena parte de esos estudios los hacen las administraciones públicas a fondo perdido.
La industria farmacéutica invierte casi el doble en marketing que en I+D
La industria farmacéutica invierte casi el doble e...
publico.esfuego-en-la-sangre/c07#c-7
Fuego en la sangre
rtve.es"Sólo el 1,3% de los ingresos de las farmaceúticas los dedican a investigación y desarrollo. La industria farmeceútica aparenta gastar un montón de dinero en investigación y desarrollo pero en realidad una gran parte de ese dinero se gasta en sus equipos de ventas, en dividendos para los accionistas, en regalos a los médicos y en enormes salarios para los ejecutivos de sus empresas. Todo ese dinero procede del precio que la gente paga por sus medicamentos".
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Industria_farmac%C3%A9utica#Coste_de_los_medicamentos
"La industria farmacéutica no afronta sola el coste de la investigación, ya que el sistema es mixto, con participación pública y privada. Las compañías aducen que la mayor contribución proviene de sus arcas, pero expertos independientes estiman que entre los gobiernos y los consumidores financian el 84% de la investigación en salud, mientras que solo el 12% correspondería a los laboratorios farmacéuticos, y un 4% a organizaciones sin fin de lucro."
La industria no puede utilizar esa excusa. Bueno, si puede, pero no debemos creerla.
#8 Ya y si te crees que porque alguien diga que el desarrollo de una vacuna o de cualquier cosa costó eso sin más. Es que tu sentido crítico hace aguas. A mí que me demuestren que realmente costó eso.
De hecho todo lo referente a propiedad intelectual (la propiedad industrial y las patentes también es propiedad intelectual. Otra cosa es que en España separemos ambas) se inflan precios que es una maravilla.
Y si 500 € es carísimo.
Es más si una farmacéutica recibe dinero público para financiar sus medicamentos, vacunas, investigar,... todo lo que salga de ella debería ponerse al público a un precio mucho menor que si es 100% financiación privada.
Salu2
#24 ya te imagino en el bar, con el carajillo y el palillo en los dientes, delante de un montón de encorbatados en vilo, echando un vistazo por encima a un tocho de 5.000 páginas contables, diciendo: "ehto!! ehto é un caríhimo. Desirle a buestros jefeh que ehto no me demuehtra ná de lo que disen que cohtó la bacuna der sida".
#25 Con ese argumento tan elaborado, que además ya escuché/leí alguna vez, me has convencido del todo...
Salu2
#2 ciencia industria médica
#1 El precio no creo que lo haya puesto Nubia Muñoz.
#10 No. El precio es el que es. Lo que no puede ser es que una vacuna como esta, que podría erradicar varios tipos de cáncer, no esté subvencionada salvo para niñas (que no niños).
Yo veo que la tienen que subvencionar a todos... vacuna para las niñas y 500€ para los niños.
Yo daría un nobel preventivo a todo dios.
Para la compraventa armamentística y el incremento del gasto militar siempre hay dinero, a costa del contribuyente amenazado diariamente por los medios con una invasión yihadista o alienígena.
En fin, asco de mundo.
La vacuna del papiloma humano es un timarro. No tiene ni punto de comparación con la del sarampión o la polio.
#3 Me has convencido, con argumentos así quien puede dudar.
Meanwhile in Australia...
Australia could become first country to eradicate cervical cancer
Free vaccine program in schools leads to big drop in rates, although they remain high in the developing world
https://www.theguardian.com/society/2018/mar/04/australia-could-become-first-country-to-eradicate-cervical-cancer
#4 correlación no implica causa
Seguro que si lo consiguen habrá sido gracias al veganismo y los movimientos antivacunas, que proponen la curación de todas las enfermedades mediante la renuncia a esos potingues de laboratorio que solo sirven para estafar y enfermarse/s
#5 Creo que no hacia falta el /s en este caso.
Aunque con la de gente especial que hay por aquí igual si
#13 nunca minusprecies a los torpes, son muy hábiles. E igual siempre vota positivo alguno aunque no haya visto la ese
#5 Te voto positivo porque al contrario de otros, me funciona el detector de ironía.