934 meneos
2760 clics

La NASA advierte: La Tierra se está calentando a un ritmo "sin precedentes en 1.000 años"

Ese instituto de la NASA afirma que el planeta se está calentando a un ritmo no experimentado en los últimos 1.000 años, por lo que es "muy improbable" que el mundo vaya a permanecer dentro de los límites de temperatura acordados el año pasado en Paris. Con el calor de este año la temperatura media del planeta ha subido 1.38 Cº más de lo previsto, acercándose al 1.5 Cº puesto como límite de seguridad en la Convención climática de Paris. De hecho, julio ha sido el mes más cálido de la historia, al menos desde que se tienen registros oficiales...
etiquetas: nasa, tierra, calentamiento global, precedentes, temperatura, clima
usuarios: 278   anónimos: 656   negativos: 7  
175comentarios cultura karma: 526
Comentarios destacados:                                 
#1   A quien advierte? lanza las advertencias al aire? Porque parece ser que nadie se da por aludido, tal vez deberían advertir a su gobierno...
#1   A quien advierte? lanza las advertencias al aire? Porque parece ser que nadie se da por aludido, tal vez deberían advertir a su gobierno...
votos: 42    karma: 355
 *   Sure Sure
#10   #1 Los científicos hacen bien en no hacer política sino investigación y difundir sus resultados.

Ellos hacen su parte, que es la que saben. No deben buscar culpables.

Las soluciones las deben de dar la clase política auspiciada a los gobiernos por sus ciudadanos.
votos: 12    karma: 53
#38   #10 No todo el mundo está de acuerdo con eso:


crashoil.blogspot.com.es/2016/08/aspectos-eticos-y-politicos-de-la.htm
votos: 5    karma: 48
#75   #10 que las soluciones las tiene que dar el mercado y sus gobernantes? dudo que un sistema que se base en el consumo y productivismo cíclico , y su clero de políticos y mal llamados economistas, vaya a dar soluciones al problema medioambiental.

Creo que las soluciones a los problemas que tenemos no pasan por nuestro orden socioeconómico. Por eso esto tiene el nombre de crisis de civilización.
votos: 3    karma: 28
 *   sona
#87   #10 eso no tiene por donde cogerse porque la comunidad científica es parte inseparable de la sociedad y además dependen de ella en tanto que son también ciudadanos. La realidad política debería sostenerse un poco más sobre la base de unidades políticas basadas en la ocupación profesional en este sentido, más que en la mera ciudadanía desorganizada, manipulada y relativista hasta la inoperancia.
votos: 1    karma: 14
 *   CerealGuy CerealGuy
#89   #10 Los científicos hace rato que tendrían que mojarse enserio en política. Ahora tienes a miles de personas investigando y haciendo mierdas para que la mayor parte de la gente lo ignore y los responsables de esas consecuencias se descojonen. Los gobiernos en su inmensa mayoría son mercenarios de las grandes empresas y la comunidad científica debe poner límites, porque lo que está en juego es nuestra supervivencia como ESPECIE, pero algo me dice que los ricos están guiándose por la filosofía de "para lo que me queda en el convento, me cago dentro".
¿Sabéis en qué momento podemos asumir que la humanidad se extinguirá? Cuando los ricos dejen de tener hijos, eso ya será el punto de no retorno.
votos: 2    karma: 19
#130   #10 hombre, sí que tienen algo que decir sobre quiénes son los culpables.
votos: 0    karma: 8
#11   #1 Los gobiernos los quita y pone la gente (salvo dictaduras).
Si no se educa a la población no solo en esto si no en ciencia y pensamiento crítico, no hay nada que hacer.
votos: 4    karma: 37
#24   #11 Vamos que no hay nada que hacer, pasara lo que tenga que pasar...
votos: 2    karma: 29
#48   #11 la gente decide en función de la manipulación mediática y los medios actuales están controlados por grandes corporaciones que tratan de ocultar las consecuencias del CCA. Y sobre todo, que no pensemos.
votos: 2    karma: 20
 *   adrivict
#102   #48 La gente prefiere no pensar, se entregan felizmente a cualquier alternativa que implique no ver la realidad.
votos: 0    karma: 7
#168   #11 "Los gobiernos los quita y pone la gente"

¿En qué planeta? ¿qué gente? :palm:
votos: 0    karma: 8
 *   titiriteuro titiriteuro
#18   #1 La NASA es parte del estado: National Aeronautics and Space Administration (Administración Nacional de Aeronautica y Espacio).

/Similar al INTA español (Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial), salvando las distancias.
votos: 1    karma: 21
#27   #1 espero que el presidente de los EEUU le escuche
votos: 0    karma: 8
#82   #27 ¿Donald Trump? :troll:
votos: 3    karma: 35
#84   #82 Joder. Leí Obama en vez d La NASA. Casi lo mismo, oye.
votos: 0    karma: 8
#50   #1 Y que puede hacer sólo el gobierno de EEUU? Bombardear a los emisores de gases? :-|
Este es un problema global, y como tal se debe tratar. De hecho los que más contribuyen ahora mismo con sus emisiones creo recordar que son China e India.
votos: 2    karma: 26
 *   cubaman cubaman
#53   #50 Cuando quieren bien que lideran otras acciones...
votos: 1    karma: 14
#55   #53 Algo han intentado, pero los chinos y los indios, entre otros, han salido con que ellos tienen derecho al desarrollo y que no se les puede pedir que dejen de contaminar ahora cuando Occidente lleva décadas haciéndolo.
votos: 1    karma: 18
#60   #55 Si, vamos a echarle la culpa de todo a los chinos y a los indios, y ya tal...
votos: 1    karma: 19
#68   #60 China es el primer emisor de CO2 del mundo y dobla la cifra del segundo, que es EEUU.

China: 25.36%
Estados Unidos: 14.4%
Unión Europea: 10.16%
India: 6.96%
Rusia: 5.36%
Japón: 3.11%
Brasil: 2.4%
Indonesia: 1.76%
México: 1.67%
Irán: 1.65%

www.wri.org/blog/2015/06/infographic-what-do-your-countrys-emissions-l

Por otro lado, EEUU tiene planes para usar sólo energía renovable en 2050. Te suena que hayan planes similares en China o la UE?

m.xataka.com/energia/ee-uu-quiere-solo-energias-renovables-en-2050-y-y
votos: 8    karma: 78
#70   #68 Ja, EEUU lleva ya tiempo contaminandonos a todos, pcbs, ddts, uranio empobrecido y su puta madre, sus intereses económicos van mucho mas allá de su propio país al que tampoco respetan demasiado...
votos: 2    karma: 23
#81   #68 #70 Los dos tenéis razón.
En el caso que pones de China, es incomprensible que permitan que incluso en sus ciudades grandes haya contaminación elevada a ras de suelo, día sí y día también, hasta el punto de que sus ciudadanos no vean mientras andan por la calle.

También es cierto que la producción industrial de los países desarrollados han sido externalizados a esos países (sobre todo a China). Si los gobiernos de los países donde radiquen esas empresas y los gobiernos que acogen sus…   » ver todo el comentario
votos: 8    karma: 71
 *   salva6 salva6
#80   #56 Falso, el mayor emisor es China, goto #68
votos: 0    karma: 11
#135   #80 falso www.wri.org/sites/default/files/uploads/cumulative_emissions.png

Y eso sin tener en cuenta que China tiene más de 4 veces la población de USA
votos: 0    karma: 8
#88   #68 Dile a china que deje de emitir CO2, sera mejor que desarrollemos sistemas capaces de absorber ese CO2, antes de confiar en la bondad de las naciones para frenar su crecimiento industrial "por el bien del mundo".
votos: 1    karma: 17
 *   KaD
#99   #68 Entonces estos son los países "malos" porque son los que contaminan.

¿No sería interesante hacer una lista con los países que consumen esos productos?, Esos son los verdaderos emisores de CO2. También sería bueno ver esos datos per cápita, es decir, en función de cada habitante de esos países.
votos: 1    karma: 17
 *   Pocapiedra
#107   #68 la UE está a la cabeza en cuanto a utilización y desarrollo de energías renovables (comporta el 75 % de la producción de energía eólica a nivel mundial), los planes se los lleva el viento y lo que poseemos actualmente ha sido a base de dinero y esfuerzo

es.wikipedia.org/wiki/La_Unión_Europea_como_una_superpotencia_emergen

Creo que la UE para ser el "pais" con un PIB más elevado contamina menos que USA, China no es comparable pues es a donde tanto la UE como USA han trasladado parte de su produccion industrial y por tanto parte de la contaminación de China es culpa del resto del mundo desarrollado y en ello deberian incidir todos
votos: 2    karma: 20
 *   osids
#134   #68 China ha fabricado más de 200 millones de bicis eléctricas, son el principal mercado mundial de coches eléctricos gracias a sus subvenciones, y están instalando más solar y eólica que UE y USA juntos.

Pero nada, la culpa seguro que es de los que tienen un pantone de piel diferente.
votos: 0    karma: 8
#136   #68 Ya sabemos que eres un lameculos del imperio, pero has de entender que China tiene MIL MILLONES de habitantes más que EEUU, y tiene leyes mucho más restrictivas que EEUU a la hora de evitar el calentamiento global.

Venga, ahora vuelve a meter tu lengua en el ano de Obama, gusano.

EEUU: 324 millones de habitantes = 14.4% del CO2
China: 1.370 millones de habitantes = 25.36% del CO2
votos: 5    karma: 12
 *   Sun_Wukong Sun_Wukong
#56   #50 EEUU es actualmente el mayor emisor y no ratificó el protocolo de Kioto
votos: 0    karma: 6
#57   #50 Pueden empezar por reducir sus propias emisiones, dejar de negar el cambio climático y promover medidas mundiales para reducir las emisiones y aumentar el consumo de renovables. Abandonar el fracking ... etc etc etc
votos: 1    karma: 17
#132   #50 te equivocas. USA sigue en cabeza desde hace más de un siglo.
votos: 0    karma: 8
#83   #1 De verdad preguntas eso?
Advierten al mundo entero. Ya que el mundo entero está afectado por el calentamiento de la Tierra.
votos: 0    karma: 9
#113   #83 Pregunto para encontrar respuestas, ya que los principales actores no parece importales en absoluto, como si el dinero les fuera a salvar de todo...
votos: 1    karma: 14
#95   #1 lo curioso es que quien debe darse por aludido es la humanidad en conjunto... algo que en nuestro mundo no funciona como especie.
Pertenecemos a algo tan grande que no vemos y olvidamos que somos una especie, la humana.
votos: 1    karma: 17
#2   Pretender solucionar la raíz del problema es un enfoque erróneo e inviable dadas las dinámicas políticas y económicas a nivel planetario, por contra abordar las consecuencias del problema allí donde se produzcan y cuando se produzcan no solo está en línea con las estrategias económicas y nacionales de cada país si no que es la fórmula más natural para nuestra sociedad de abordarlo.

A ver cuando de una vez se admite lo anterior y se deja de perder el tiempo con paripés que no hacen otra cosa que desviar la atención del enfoque realista.
votos: 2    karma: 25
 *   sorrillo sorrillo
#5   #2 si no se actúa también de alguna forma sobre las causas no vamos a poder solucionar las consecuencias: a ver cómo arreglamos a estas alturas la gran barrera de coral...Imposible.
Cuando seamos nosotros y no solo los corales quienes mueran, tal vez, ya no haya solución :-(
votos: 4    karma: 63
#7   #5 si no se actúa también de alguna forma sobre las causas no vamos a poder solucionar las consecuencias: a ver cómo arreglamos a estas alturas la gran barrera de coral...Imposible.

Me refería a las consecuencias para el ser humano, no a ir de "salvaplanetas". Otro de esos proyectos inviables y contrarios a las dinámicas culturales y económicas que existen en la práctica totalidad de las sociedades.
votos: 1    karma: 31
 *   sorrillo sorrillo
#33   #5 Quizá esa sea la solución, si no aportamos otra como disminuir nuestro número o al menos cortar el crecimiento.
votos: 1    karma: 21
 *   ur_quan_master ur_quan_master
#120   #5 a ver cómo arreglamos a estas alturas la gran barrera de coral...Imposible.

Quizá no haya necesidad de arreglar nada. Un enlace y la traducción de algunas de sus partes, de regalo para ti.

wattsupwiththat.com/2016/08/18/more-evidence-of-coral-reef-resilience/

¡Más evidencias de la resistencia de los corales!

[...]
La revisión de la literatura científica sugirió que el coral debería ser muy resistente al cambio climático porque:
1) El Coral se adaptó con…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 21
 *   Nylo Nylo
#25   #2 Pretender solucionar la raíz del problema es un enfoque erróneo e inviable dadas las dinámicas políticas y económicas a nivel planetario

Debe ser por eso que las renovables han tomado un impulso brutal en los últimos años, pese a que los hidrocarburos están que los regalan.
votos: 2    karma: 29
#30   #25 Por aquí no han parado de defenderme que las renovables son más baratas que el resto de energías, nadie hasta ahora me había defendido las renovables como algo de coste elevado cuya razón para incurrir en esos gastos añadidos se justifique por la lucha contra el cambio climático.

Es interesante conocer la posición de alguien que cree que no son rentables desde el punto de vista económico y que su justificación debe buscarse en otros ámbitos.
votos: 1    karma: 19
 *   sorrillo sorrillo
#31   #30 Como troll, vales bastante poco. En ningún momento he dicho nada sobre el coste, pero es evidente que cualquier area tecnológica en expansión tiende a abaratar costes. Si además tienes en cuenta los efectos a largo plazo de quemar recursos no renovables, es muy complicado argumentar que no son mas económicas.
votos: 3    karma: 20
#34   #31 En mi comentario expresaba mi opinión de que es inviable abordar el problema de raíz y tú has respondido que el aumento de las renovables contradice esa hipótesis, por lo tanto planteándolas como la solución al problema de raíz, argumentando que la mera inversión en ellas es una prueba de que sí se puede abordar el problema de raíz.

Si se invirtiese en las renovables por ser competitivas económicamente el hecho que influyesen en el problema de raíz sería un efecto colateral y no una…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 19
#46   #34 ¿De verdad pretendes negar que el impulso a las renovables no viene dado por razones medioambientales y que ese impulso primigenio no ha desmbocado en una reducción de costes?
votos: 1    karma: 17
#65   #46 El impulso de las renovables puede explicarse por la continua amenaza que la extracción de combustibles fósiles se vuelva escasa y excesivamente cara a la vez que los avances tecnológicos hayan permitido que energías renovables que antes no eran rentables ahora puedan serlo en ciertos supuestos.

Dudo mucho que los grandes inversores que montan plantas multimillonarias de energía lo hagan para "salvar el planeta", creo sinceramente que lo hacen para obtener beneficios económicos de ello.
votos: 1    karma: 19
#62   #34 Pues yo digo que es inviable no abordar el problema de raíz. Y los hechos lo van a demostrar como no se haga algo...
votos: 0    karma: 7
#42   #31 "Como troll, vales bastante poco"

Sobra.
votos: 2    karma: 33
#45   #42 No lo creo. En cuanto le he mostrado una posible contradicción a lo que dice, se ha montado el solito un hombre de paja conque si costes y a continuación se ha puesto a aporrearlo.

/A menos que tenga unos cinco años y todavía no comprenda que las acciones humanas suelen obedecer a multiples y solapadas razones y que esas mismas acciones ser convierte inmediatamente en nuevas razones.
votos: 1    karma: 17
#41   #2 Creo precisamente se trata de abordar el origen y no las consecuencias.

Pero claro entonces habría que cambiar muchas cosas por las buenas, y eso no ocurrirá.
votos: 4    karma: 59
#59   #2 por contra abordar las consecuencias del problema allí donde se produzcan y cuando se produzcan

Vamos, la patada a seguir de toda la vida. Que carguen otros con las consecuencias cuando toque, que a mí me la pela.
votos: 1    karma: 15
#61   #59 Lo que se ha hecho "toda la vida" es una buena definición para referirse a las dinámicas culturales y económicas de nuestra sociedad.
votos: 1    karma: 22
 *   sorrillo sorrillo
#63   #61 Lo que no indica de ninguna manera que sea una buena idea.
votos: 1    karma: 17
#67   #63 Creo que es una mala idea poner nuestras esperanzas en cambiar la naturaleza humana, especialmente si eso nos distrae de enfocar nuestros esfuerzos en aquello que el ser humano sí ha demostrado ser apto como es reaccionar a los problemas cuando se producen y donde se producen si éstos tienen afectación directa a las personas y especialmente a los intereses económicos de éstas.
votos: 0    karma: 11
#69   #67 Nadie habla de la naturaleza humana. "Lo que se ha hecho toda la vida" no define de ningún modo la naturaleza humana, y si en algo ha sido buena la humanidad es precisamente en cambiar. Por eso estamos aquí, y como no sigamos cambiando duraremos poco.
votos: 1    karma: 15
#76   #2 No son cosas excluyentes entre si, hay que abordar el origen pero irremediablemente también las consecuencias que ya no son evitables.
votos: 0    karma: 7
#3   Es decir que hace 1000 años fue peor y aquí estamos.
votos: 5    karma: 24
#14   #3 lo que no tiene precedente es el ritmo, no se refieren a temperatura. Los 1000 años es el horizonte del conocimiento que tienen, no que sepan que antes fuera más.
Ya sabemos cómo es la gente. La mitad de las personas se quejan de que no les avisan suficientemente bien y la otra mitad se quejarán, cuando ocurra, de que no les habían avisado.
votos: 2    karma: 37
 *   iNauta iNauta
#17   #14 La calidad de los datos que disponemos de hace 500 años no es distinta de la calidad de los datos de hace 1.500 años. No es que no se conozca si no que hace 1.000 años hubo un periodo de temperaturas altas y de cambio de temperatura:

 media
votos: 14    karma: 104
 *   sorrillo sorrillo
#19   #17 ok, gracias. Me temo que entonces no he estado muy acertado en la respuesta a #3
De todas formas, la frase textualmente dice eso.
votos: 0    karma: 18
 *   iNauta iNauta
#20   #17 Yo me fiaría más de lo que dice la NASA que de ese gráfico.
votos: 8    karma: 67
#22   #20 No me consta que estén en contradicción.
votos: 4    karma: 52
#21   #17 La cantidad de CO2 atmosférico no tiene precedentes en millones de años.
votos: 4    karma: 48
#29   #21 El meneo no hace ninguna referencia al CO2, me temo que no has comprendido lo que se hablaba en los comentarios a los que respondes.
votos: 1    karma: 3
#32   #29 Ya te digo que como troll vales bastante poco. Del articulo:

Para mantener las temperaturas por debajo de ese 1.5 Cº de seguridad se necesita un gran y rápido recorte en las emisiones de CO2.
votos: 1    karma: 18
#36   #32 Mis disculpas al respecto. Lo cual no altera ni un ápice que el hilo de discusión al que respondías no se refería a ese aspecto si no a si había o no registros de temperaturas anteriores a los 1.000 años. De todas formas gracias por la aclaración, no presté suficiente atención al leer entre líneas.
votos: 0    karma: 11
 *   sorrillo sorrillo
#47   #36 La pregunta es ¿a cuantas mas cosas de las que pontificas extensamente no le prestas la suficiente atención?

/Pista: no hace falta que el articulo diga algo sobre CO2 - el aumento descomunal de este gas de efecto invernadero está consderada la principal razón detrás de cambio climático desde hace mas de un decenio.
votos: 1    karma: 18
#58   #47 Parece que no le prestas suficiente atención a mis comentarios, te reitero que el hilo al que respondías de los comentarios no trataba de las causas si no simplemente a si existían o no datos de temperatura, reitero, de temperatura, lo vuelvo a repetir ya que parece que no has prestado suficiente atención, datos de temperatura anteriores a 1.000 años.

Ese es el contexto donde tu comentario sobre el CO2 estaba completamente fuera de lugar y fuera de tema ya que en ese hilo de conversación estábamos tratando de ... oh, sorpresa ... si había o no datos de temperatura anteriores a 1.000 años.
votos: 0    karma: 11
#97   #17 Pero yo queria correr en circulos gritando "vamos a morir todos".

jo!
votos: 0    karma: 7
#115   #97 moriremos muchos, ponte las bambas
votos: 0    karma: 7
#44   #3 Enhorabuena, de los de hace 1000 años quedamos muy pocos.
votos: 1    karma: 14
#64   #3 xD xD xD

Que buen razonamiento.... si todos razonamos del mismo modo en todo no se donde estaríamos.
votos: 0    karma: 7
#4   Solo hay que ver las temperaturas de este verano gallego... :-O
votos: 11    karma: 126
 *   croucho croucho
#8   #6 Hay zonas del planeta habitadas desde hace siglos donde siempre ha hecho más calor que en España. Por lo tanto lo de insoportable es más un problema subjetivo de tipo cultural que real.
votos: 3    karma: 37
 *   sorrillo sorrillo
#23   #8 De hecho, no hay tantas zonas habitadas donde haga sensiblemente mas calor que digamos en Córdoba en Agosto. Y Córdoba a las 4 de la tarde en agosto es insoportable hasta para los cordobeses.
votos: 5    karma: 48
#28   #23 Por ejemplo en EEUU tenemos a Phoenix, Arizona, con una población1 de 1,5 millones de habitantes. Su temperatura récord es de 50 grados2 centigrados, la temperatura récord de Córdoba es de 45,5 grados3.

Y eso sin irnos a sitios como Kuwait o Israel, donde se puede llegar a los 54-55 grados..

1 es.wikipedia.org/wiki/Phoenix
2 www.cbs5az.com/story/25876805/phoenix-hit-all-time-high-of-122-degrees
3 www.diariocordoba.com/noticias/cordobalocal/cordoba-bate-record-temper
votos: 3    karma: 36
 *   sorrillo sorrillo
#37   #28 No dudo que existan sitios habitados mas calientes, pero son pocos. En todo caso, las temperaturas oficiales que proporcionas de Corboda están tomadas a 6 km del casco urbano, mientras que el aeropuerto de Phoenix está en medio de la ciudad. Curiosamente resulta que tu enlace 3 saca una foto de un termometro en plena ciudad de Córdoba marcando 50C.
votos: 2    karma: 24
#39   #37 Los termómetros callejeros no se usan como referencia de temperatura a nivel científico debido a la ausencia del cumplimiento de criterios de estandarización y de un control exhaustivo de la calidad de los datos que proporcionan.
votos: 2    karma: 25
 *   sorrillo sorrillo
#106   #23 Sí, en el sur de Asia en general, en Africa, en sudamerica (zona amazonas) y en oriente medio.
Hablando de sensacion termica, claro, porq hablamos de habitabilidad (y si es soportable o no por sus habitantes)
votos: 0    karma: 10
#9   La ¿NASA?. Como no pongan a la Pantoja y a Jesulín de portavoces de estas cosas la mayoría seguirá en la ignorancia voluntaria y disparándose en un pie cada vez que toman una decisión. Mucha gente está alfabetizada pero a parte de leer y contar no se les puede exigir más.


(Son muy optimistas los de la NASA, creo que no hay vuelta atrás por que poner de acuerdo a tantos países y tanta gente a la vez en tan poco tiempo me parece imposible cuando hay cosas más fáciles en las que no se ponen de acuerdo)
votos: 0    karma: 10
 *   vviccio vviccio
#13   Cruzaba yo los dedos para no ver las consecuencias del cambio climatico durante nuestra vida... Pero me da que no vamos a tener esa suerte. Nos tocará a nosotros y a todas las generaciones venideras.
votos: 2    karma: 23
#15   Es un calentamiento sano.
votos: 1    karma: 18
#16   La lástima es que no nos morimos de una puta vez, que asco nos tengo.
votos: 2    karma: 3
#51   #16 Siempre puedes morirte tú sólo y así te libras del resto ;)
votos: 8    karma: 75
#110   #51 Resultaría paradójico que el único que muriese fuese el único que comprendiese la trascendencia de ese dato, conociese de donde viene el problema y supiese que es lo que hay que hacer para cambiar la tendencia.
votos: 0    karma: 11
#26   Da igual lo que digan. Como decían en Ultimatum a la Tierra: las personas sólo cambian al borde del precipicio. Hasta que no empiecen a pasar cosas gordas, ningún gobierno ni empresa ni nadie hará nada serio. Otro tema es que para entonces ya sea demasiado tarde...
votos: 17    karma: 136
#35   #26 "Señales del futuro" ahí dejo otra.
votos: 0    karma: 9
#78   #26 Parece algo intrínseco al ser humano. Algo que nos cuesta trascender como especie.
votos: 0    karma: 15
#94   #26 yo pienso lo mismo. Y otra cosa, lo curioso de las extinciones de cualquier ser vivo incluidos nosotros son tales precisamente por que frente a ellas no se ven venir o en su caso son posteriormente inevitables.
votos: 0    karma: 6
#96   #26 La gente recibe amenazas sobre el fin de la civilización moderna en dosis diarias: catástrofes naturales, posibles pandemias, la peligrosidad de la energía nuclear, aquella frase de que tenemos armamento como para librarnos varias veces seguidas de la vida en la tierra, el terrorismo... Vivimos con una banalizada amenaza constante de la muerte, el periodismo nos arroja nociones morbosas del fin de los tiempos y nosotros lo desestimamos como algo menor, con una risa nerviosa que pretende…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 12
#100   #96 Perdona, sin querer rocé con el dedo la tablet y te puse negativo :-(
Te compenso en otro comentario.
votos: 2    karma: 17
#40   La NASA no ha estado en su vida en Málaga en agosto y con terral.
votos: 1    karma: 15
#43   #40 y con cambio a levante y esa calima to' wapa'...
votos: 2    karma: 26
#49   Y el espacio esta que parece un vertedero humano, nunca visto desde que la tierra es tierra. Eso no importa, verdad?
votos: 1    karma: 3
#104   #49 ¿el espacio como sistema solar en el que no hemos estado ni en el el 10% o el espacio como universo entero que tiene mas vacio que el que puedas imaginar?
votos: 1    karma: -3
#52   Aplico la lógica del caso Apple: si se intenta contaminar menos se perderán puestos de trabajo. Y el puesto de trabajo es el bien más preciado de la humanidad. Por encima de la dignidad, la salud, la felicidad, etc.
votos: 0    karma: 8
#54   Se sabe que la temperatura de la Tierra esta fuertemente ligada a la actividad solar en concreto a las manchas solares,que actualmente están siendo mas bien escasas comparadas con otras épocas. El tema CO2 no es mas que un saca cuartos a los contribuyentes.España paga un buen dinero por el CO2 que emite de mas.Dinero que sale de nuestros bolsillos.
votos: 4    karma: 1
#66   #54 Los cojones.
votos: 2    karma: 23
#73   #66 Relativo a las manchas solares es.m.wikipedia.org/wiki/Mínimo_de_Maunder#/search
votos: 2    karma: 11
#105   #73 Desde 1978, las radiaciones del Sol se han medido con precisión mediante satélites.107 Estas mediciones indican que las emisiones del Sol no han aumentado desde 1978, por lo que el calentamiento durante los últimos 30 años no puede ser atribuido a un aumento de la energía solar que llegase a la Tierra.

es.wikipedia.org/wiki/Calentamiento_global#Actividad_solar

deja de decir soplapolleces
votos: 2    karma: 19
 *   garnok garnok
#151   #54 Vale, supongamos por un momento que el tema del CO2 es un timo sacacuartos.

Entonces... quién coño sale ganando pasta de ello? la mafia de las renovables?????? esos que reciben 10 veces menos subvenciones que el carbón+petróleo+gas en EEUU?

O se trata de la mafia de los ecologistas como Greenpeace, esos que no cobran dinero de ningún organismo público para mantener su independencia?

Pruebas? referencias? y no vuelvas a sacar la foto esa que no tiene ni enlace al informe :-P
votos: 2    karma: 7
#71   Tantas veces lo van advirtiendo que está perdiendo efectividad la situación de alarma, la gente se está acostumbrando a que se repita el tema mil veces al año. Acaba resultando cansino el tema.

Es lo que tiene repetir mil veces lo mismo en un corto espacio de tiempo, que pierde efectividad. :-P
votos: 1    karma: 26
#93   #71 cierto y triste.
votos: 1    karma: 17
#72   Y nuestros señores del (des)gobierno actual y anterior, en vez de hacer todo lo posible por llenar este país de placas solares y coches eléctricos para dejar de quemar carbón y petróleo, lo que hacen es poner todas las trabas y obstáculos posibles para poder sentarse en los consejos de las empresas eléctricas cuando ya no puedan trincar más de la teta estatal por algún caso de corrupción.
votos: 2    karma: 29
roy roy
#74   El calentamiento global para nosotros va a ser como red de pesca para los peces. Nos está rodeando sin percatarnos y empezará a subir... y vendrán las verdaderas consecuencias.
votos: 1    karma: 14
#77   Tranquis: Mientras no lo diga el primo de PlasMariano noo pasaa naá.
votos: 0    karma: 9
#79   Patrañas. Vuestros nietos estarán tan preocupados por el "Cambio climático" como vuestros abuelos.

Cambio climático que en los 90 decían que iba a ser enfriamiento...y en el 2030 ya veremos...lo que más atemorice y preocupe a la población para tenernos entretenidos.
votos: 6    karma: -29
#91   #79 realmente eres tan ignorante sobre la situación que sufre la Tierra....? Necesitas urgentemente un viaje a los casquetes polares y veas como está todo cayendo ahí.. o también es una patraña? buahaha
votos: 2    karma: 22
#141   #91 Igual el ignorante, crédulo y manipulado eres tú? ¿te lo has planteado o te crees todo lo que te dicen?
votos: 3    karma: -8
#85   Si ya estamos advertidos de lo que va a ocurrir hace tiempo.

youtu.be/mOHuR9qPEUo
votos: 1    karma: -2
#86   ¿Se dará por aludido el PP, C's y sus secuaces?
votos: 0    karma: 7
#90   El primo de Mariano Rajoy dice que todavía no sabe predecir el tiempo de ayer
votos: 2    karma: 12
#92   Buen refrito de noticia, tanto los diversos estudios, como conclusiones de terceros han sido portado en meneame. Lo peor, que el aoutor de la noticia, ademas de rozar el plagio da información incompleta. A ver si el meneante medio empieza a salir de la cueva, porque va a quedar achicharrao.
votos: 0    karma: 6
#98   La realidad es que he tenido que emigrar a otro país mi familia en Tenerife las esta pasando putas pa llegar a final de mes y la preocupación es que pasará en 1000 años
votos: 3    karma: -22
#101   #98 estás seguro que lo has leído bien?
votos: 2    karma: 30
#103   #98 Ah bueno, si tu familia lo está pasando mal en Tenerife que le den por culo al planeta... :roll:
votos: 4    karma: 38
#112   #98 La realidad es que cientos de miles de niños de Africa mueren de hambre y enfermedades curables... cientos de millones de personas viven con menos de 1 dolar al dia y la preocupacion es que has tenido que emigrar a otro pais o que tu familia en Tenerife tiene que comer arroz y pasta para llegar a fin de mes...
votos: 3    karma: 35
 *   StuartMcNight StuartMcNight
«12

menéame