EDICIóN GENERAL
199 meneos
3744 clics
La narrativa del peak-oil no llega

La narrativa del peak-oil no llega

El 10 de enero de este año, en el programa musical Siglo XXI de Radio 3, intercalaron una entrevista a una persona involucrada en la coordinación del movimiento Extinction/Rebelion de Reino Unido. Es la primera vez que se articula una protesta masiva a favor de la sostenibilidad, con un impacto mediático y social ciertamente notable. A raíz de las protestas, y hasta donde yo sé, al menos tres ciudades declararon la emergencia climática y aprobaron planes para reducir sus emisiones de forma drástica.

| etiquetas: cambio climático , laherrere , extinction/rebelion , política , activismo
Comentarios destacados:                              
#4 No voy a hacer estimaciones, porque ni soy experto en estadística ni dispongo de los datos, pero cuando allá por 2005 trabajé una temporada en una refinería, los que llevaban años allí te decían que el crudo que llegaba cada año era de peor calidad. Que era una puta mierda y cada vez hacía falta más cantidad de crudo para sacar el mismo combustible.
Bastaba ver además las montañas de azufre que se acumulaban como subproducto.
Años después tuvieron que meter una planta de coque para reaprovechar más la mierda que quedaba.
Cada día que pasa la calidad y la cantidad va a peor. Y lleva así mucho tiempo.
A lo mejor tiene que ver que ese peak-oil lleva predicho desde el 2002 todos los años (para el proximo). ¿Puede haber peak? Por supuesto, pero yo solo quiero recordar una obviedad : Un modelo predictivo vale lo que valen sus resultados (y esto es aplicable a todas las areas de la ciencia). Hasta ahora, el modelo (y estoy pensando en una página en especial que saca esto cada año...) ha fallado un año tras otro. Hora de revisar el modelo, explicar claramente porque se produjo el fallo en la predicción y lanzarse de nuevo a la piscina con otra (a ver si ahora...)?
#2 Según otros, el peak oil ya ha llegado para según que productos, empezando por el gasoil:
crashoil.blogspot.com/2018/12/el-coche-diesel-y-la-cuenta-del-camion.h
#7 Uno de los que me refiero es precisamente ese blog. Lleva mucho muchos años prediciendo el peak para el año siguiente (inminente siempre).

Yo creo que tiene más que ver con la caida de diesel en USA, China, UE... (han dejado de comprar disel después de lo de Volks) Quizas esté equivocado.

De todas las maneras va a ser fácil. El proximo año tendremos cifras de producción y consumo.
#8 En realidad el pico de petróleo convencional ya llegó hace 10 años y la producción solo ha aumentado con otros productos de menor, o mucho menor rendimiento (justo lo que indica de primera mano #4), y de hecho es una de las razones por las que parece que no hay manera de salir de la crisis.

Al final el pico de todos los productos llegará, y es irrelevante que sea este año que dentro de 10.

#9 En los años 70, un grupo de científicos ya predijeron el colapso de los recursos en 100 años si seguíamos por el mismo camino. Luego se ha acelerado todo, y puede decirse que lo clavaron:

es.m.wikipedia.org/wiki/Los_límites_del_crecimiento
#22 Si el pico llegará y SI ES RELEVANTE cuando. Porque si marcara el como se hace la transición (porque la edad de piedra no acabo porque se acabaran las piedras). Si el pico es ipso facto, vamos a hidrogenar carbono (o similar o peor aun) si no es inmediato entonces la transición será mas ordenada.
#33 No estamos haciendo ninguna transición, ese es el problema y es que a pesar de los avisos, en realidad no estamos haciendo nada de verdad.

"Si el pico es ipso facto"

No, no funciona así, lo que ya está ocurriendo, es que cada vez consumimos mas energía (casi un 40% mas en lo que llevamos de siglo), la energía que obtenemos cada vez tiene peor rendimiento ( es.wikipedia.org/wiki/Tasa_de_retorno_energético).

El rendimiento de obtener combustible líquido del carbón, es muy bajo, y es el mismo problema del que te estoy hablando, el mismo problema del fracking y el mismo problema de los paneles solares, y cualquier otro método que no sea el uso directo de combustibles fósiles.
#34 Que consumimos mas si, que estamos en decline de produccion -> No.

La energía que obetenemos tiene peor tasa de retorno y como es mas cara la transición ya está producciendo. Mas lenta de lo que debe pero si. Por ejemplo, España tiene al año el 40-45% de la producción electrica renovable.

No entiendas que no hay que hacer renovación (y mucho i+d) , sólo he señalado que las predcciones de peak han fallado mucho y que eso no ayuda en absoluto a la necesidad de transición energética.
#35 "que estamos en decline de produccion -> No"

Lo que está en declive es la producción de petróleos convencionales, desde hace mas de 10 años. El declive de los pozos es de casi el 7% anual (datos IAE), y eso no se compensa con las nuevas explotaciones.

La transición no se está produciendo, el mundo no usa ni un 15% de energía renovable, un porcentaje que no ha variado prácticamente en 50 años:

data.oecd.org/energy/renewable-energy.htm#indicator-chart…  media   » ver todo el comentario
#38 La convencional si, la suma de todos no.
la transición se esta poduciendo pero más lenta de lo que debe -> un porcentaje que no ha variado prácticamente en 50 años (acredita esto)

Por una parte :
1. Hay punto de insuficiencia tecnológica. La densidad energética de las baterias no es suficiente ahora mismo.
2. No hay (ni esta ni se la espera) maneras eficientes de almacenar electricidad (más alla de baterias).

Estamos hablando de un hecho científico que tiene 50 años, y que se ha

…   » ver todo el comentario
#39 "un porcentaje que no ha variado prácticamente en 50 años (acredita esto)"

Te he puesto un enlace con los datos de porcentaje mundial de renovable,

Renewable energyTotal, % of primary energy supply, 13,67% en 2016

En lo que llevamos de siglo apenas ha variado, y en realidad ese porcentaje de energía renovable hace 50 años era mayor que ahora.


data.oecd.org/energy/renewable-energy.htm#indicator-chart

"La preducciones de peak empieza en los

…   » ver todo el comentario
#42 Cierto. Pensaba que la evolución era mejor en especial en los últimos años.

Las primeras predicciones de peak son de los 80 , vuelven en los 90 y a partir de los 2000 vamos a cada dos años peak.

El camino que llevamos e insostenible con esta tecnología es indudable. La transición invebitable. La falta de tecnología evidente (faltan piezas para un transito completo a renovable). Los modelos pasados de peak han fallado. El peak es invebitable. Todo es verdad.
#43 "Las primeras predicciones de peak son de los 80 , vuelven en los 90 y a partir de los 2000 vamos a cada dos años peak."

Hubo muchos problemas políticos y de guerras que pusieron en riesgo el suministro, eso ha ocurrido desde los años 70, yo siempre hablo de evidencias y predicciones científicas que no tienen nada que ver con eso.

"El camino que llevamos e insostenible con esta tecnología es indudable"

Eso también lo explicó otro científico:

es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Jevons

La tecnología no nos puede salvar si no hay un cambio de sistema social basado en el consumo y crecimiento infinitos.
#44 Mira, cuando yo estaba en 4 de carrera en una asignatura de propiedades de electricas de la materia el profesor nos dijo :

- El peak es inminente (esto es el 90 y pocos) y de hecho quizas ya se haya producido en los ultimos dos años
- Quien logre meter 10 veces más energía en el mismo volumen/peso es Nobel.

El peak aqui seguir con una docenas de predicciones fallidas atrás (y esta en nuestro camino pero las que han falladado, han fallado y punto)
No hemos logrado ese factor de 10 que decía el (que lo veía factible en pocos años).

Lo de la tecnología nos puede salvar o no... Es difícil saberlo. Yo si tengo fe en la ciencia y en el sentido común de la humanidad (aunque duerma siestas).
#55 Y, y, y. Que te lo leas si te interesa la discusión y quieres ampliar y cambiar tu visión. Y si no pues nada
#56 Tengo bastante leido y tienen razon de fondo, pero mi crítica va en dirección a que previsiones pasadas han fallado y no al hecho de que si vaya a pasar y que el cambio sea inevitable.
#39 Las baterías más eficientes llevan inventadas un siglo: Central hidroeléctrica reversible.
#52 cierto. Pero solo algunas lo son
#39 Bien, en efecto. Tengamos un poco de cabeza, seamos humildes, reconozcamos lo que no funciona... hay mucha, mucha incertidumbre en torno al oil crash (que no peak oil), xq nadie sabe hasta donde llegará el shale, como se muestra en el artículo, Laherrere lo subestimó ampliamente, nadie sabe si seremos capaces de sustituir al crudo en algunas aplicaciones, si podremos ser más eficientes, etc, etc... en realidad no hay un modelo agregado, de lo local o lo global de energía y materiales,…   » ver todo el comentario
#75 Si en la conclusión final de cambio estay de acuerdo. No es viable por multiples motivos seguir con el petróleo. Lo que critico (y luego pongo un ejemplo) es la ristra de fallos en previsión de peak o crash. No ayuda.

Imaginemos que en el año 2000 por cambio climatico se predijera con un modelo : en España no vamos a volver a ver la nieve por debajo de 1000 metros en 3 años. en el 2004 nevadas colapsando provincia X, en 2005 nevadas en Y... Ahora va a ser los de los 1000 el 2007, mismo,…   » ver todo el comentario
#85 Sí, muy bien. Estoy de acuerdo, y de eso habla el artículo
#38 Ese grafico es una previsión a partir de 2007. Creo que ya tenemos bastante info como para descartar previsiones hace 12 años.
#59 Ese gráfico cita los países que ya han pasado por el pico de petróleo convencional, se hizo en 2007, luego los datos hasta 2007 eran datos reales, y el resto son previsiones hasta 2010 que salvo pequeñas variaciones se han cumplido. Aquí tienes los datos reales de la producción de Noruega (por ejemplo), para comparar.

Si hablamos a nivel mundial, la producción mundial llegó a su máximo mas o menos en 2006, y solo ha podido aumentar la producción no convencional, sobre todo fracking en EEUU, eso si, acumulando unas enormes deudas dada su baja rentabilidad y continua necesidad de inversiones.  media
#62 Obvias dos cosas fundamentales. Primero son los nuevos descubrimientos y en segundo y mas importante es que la producción funciona según la oferta y la demanda, en definitiva el precio en el mercado de ese crudo.

El caso noruego no es representativo del mundo. Tiene su producción en el Mar del Norte, Offshore bastante caro.

En un mundo ideal como el que pintas, se produce al maximo siempre todo lo que se tiene y eso es erróneo. Pero vamos, que te lo he intentado explicar varias veces ya y no hay manera.
#66 No, la producción no la marca solo la oferta y la demanda, estamos hablando de un producto que no se repone y del que no dispondremos de lo que queramos cuando queramos, eso vale para las lavadoras o los coches, pero no vale para la energía, y especialmente no vale para los combustibles fósiles (casi el 90% de los que usamos).

Ese es el típico error de los economistas, la producción está marcada por la economía a la baja (si baja la demanda baja la producción), pero no al alza,…  media   » ver todo el comentario
#72 Antes de nada. Un principio básico. "la energia ni se crea ni se destruye, simplemente se transforma". Principio de conservación de energia.

El error típico del mundo real. Yo no soy economista (arrgh por favor! xD), soy ingeniero. Te he explicado 70 veces lo mismo y cada vez me sales con algo distinto. Un detalle ¿Como se define el concepto de reserva? revisalo ;)

Dices que la produccioón está marcada por la economia a la baja pero no al alza...¿como es eso? Un…   » ver todo el comentario
#76 "que la produccioón está marcada por la economia a la baja pero no al alza...¿como es eso? Un sinsentido"

En realidad es solo una obviedad, si dejas de consumir, el precio se desploma, y baja la producción, supongo que si te lo digo al revés lo entenderás: ¿Te imaginas que el mundo cada vez consumiera menos petróleo y la producción siguiera aumentando?

"Y el factor limitante en primera instancia es la capacidad de producción fisica (infraestructuras)..."…   » ver todo el comentario
#78 Si, esa es la obviedad para sortear la contradicción, el tema en sentido opuesto, cuando la producción crece.
Lo que dices es que el alza de la producción no esta marcada por la economia. Si esta marcada a la baja, esta marcada al alza. Es otra obviedad que niegas.

En primera instancia son las infraestructuras, pero en ultima instancia el factor limitante es el rendimiento,
En ultima instancia es el recurso en si mismo. El rendimiento estaria entre medias. Nosotros no solemos…   » ver todo el comentario
#22 A ver, no tiene por qué haber pico de todo (todos los días sale el sol), y sí, el mundo ha salido de la crisis, la economía crece al 3% y el metabolismo social también (energía, materiales, etc). Otra cosa es España, pero lo nuestro es un caso aparte.
#61 Supongo que solo analizas los datos gruesos de crecimiento.
Analiza lo que está ocurriendo a nivel mundial (populismos), y mira el origen de ello, los bajos precios del petróleo de los últimos 5 años han impulsado el crecimiento global, pero en realidad es un espejismo, la riqueza ya no llega a todos y se disparan las desigualdades, según los datos de PIB todos los países occidentales (incluyendo España) están mucho mejor que hace 10 años, y eso está muy lejos de ser real.
#67 Pero ello no tiene nada que ver con el petróleo. No te engañes. Primero, mucha gente en China e India está mucho mejor que antes. Segundo, EEUU va como un tiro, pleno empleo, subiendo salarios y absorbiendo mano de obra de fuera. El problema es como distribuye la riqueza el submodelo económico que tenemos, está variante de organización de la sociedad tecnoindustrial. Tengo amigos en España que han ido con 35 años dos veces a China de vacaciones... nos miramos el ombligo y solo queremos ver al que está mal, pero ello ni es real ni es objetivo.
#77 ¿Has visto la evolución de la deuda mundial? ¿Has visto la evolución de deuda de EEUU?.

No te dejes engañar por los datos macro, estamos sustituyendo energía rentable por energía menos rentable, y lo estamos haciendo a base de deuda, y llegará un momento que lo pagaremos todo junto.
#79 Pero que tiene que ver la deuda en esto? ¿Afirmas que la deuda sube más deprisa cuando hay menos energía? Eso no tiene ninguna justificación económica
#84 Para mantener el crecimiento estamos sustituyendo la energía rentable por deuda, en un proceso que dura tiempo, y que se ha acelerado en los últimos 10 años.

El petróleo de alto rendimiento ya dio el máximo en 2006, y los incrementos de producción se han podido mantener de modo artificial sobre todo con la impresión de moneda en EEUU y con el incremento de deuda de las compañías petroleras.

Para mantener la ilusión del consumo el crecimiento de deuda es generalizado, estamos viviendo de recursos futuros.
#87 ¿Sustituir energía por deuda? Pues explícame como aso un cordero con deuda y no con energía. O como caliento mi casa con deuda y no con energía
#84 Algunos esquemas como el shale se impulsaron por los elevados precios post-2008 y se ha seguido apostando por ellos bajo la creencia de que los precios subirán más y de manera más prolongada. Dada la debilidad de la demanda es dudosa su continuidad por mucho más tiempo. Y lo mismo puede suceder con otros países y petróleos no convencionales.
#90 No lo creo. Es una tecnología que se ha ido refinando con la práctica. Solo tener gente formada en esta tecnología, como hay ahora, ya supone reducir bastante los costes, se ha ido afinando, y han reducido costes marginales. Es más resiliente de lo que se piensa.
#90 No exactamente, la explotación del petroleo de lutitas viene de hace bastante y cuando han confluido varias tecnologias (como la perforación direccional y la fracturación hidráulica) se ha podido hacer rentable. El boom en EE.UU comenzó si no recuerdo mal en 2006. No es que se siga apostando. Como en toda industria extractiva, se explota cuando sale rentable, se cierra cuando la cotización cae por debajo del precio de explotación.

Las técnologias disponibles se han ido mejorando y…   » ver todo el comentario
#77 No es solo el petróleo, es toda la energía en general. El peak oil dio solo protagonismo al petróleo, también importa la situación del resto de combustibles fósiles, y sobre todo el carbón para India y China, y otros países en vías de desarrollo. Y claro que tiene que ver la situación socioeconómica y política con la deficiente y subyacente situación energética.

Lo de siempre, datos 'macro' y oficiales. EEUU puede dar la impresión de ir como un tiro, pero muchísima población allí se está quedando atrás. Trump no habría ocurrido si hubiera habido una situación de prosperidad generalizada.
#91 Pero es que la situación política y económica no es mala. Lo es en España, punto pelota. Y lo es en España para cierta gente, los hay que viven como Dios, y no necesariamente son empresarios ni hijos de...
#22 que no hay forma de salir de la crísis? xD

Pero si estamos en mínimos históricos de paro en medio planeta y el consumo disparado, medio planeta salió de la crísis hace 3 años.
#80 Sobre el papel España ya ha salido de la crisis (más PIB que hace 10 años). Juzga tu mismo si de verdad hemos salido.

O la razón por la que GB en niveles mínimos de paro votaron el Brexit. O la razón del descontento de los americanos para votar a Trump.

O porque la deuda mundial ya es estratosférica.
#7 Eso no tiene sentido. Y se ha explicado varias veces en Meneamé. España por ejemplo modernizó sus refinerias a comienzos de siglo XXI para aumentar la producción de gasóleo (España era deficitaria en este subproducto). La unica forma de que haya escasez de gasóleo pero no de gasolina es que haya crudos muy ligeros, tremendamente ligeros y una demanda extremadamente alta de gasóleo....Y precisamente lo que sobra ahora son crudos pesados.
#2 Desde el 2002? Que va, a mi me lo llevan diciendo desde principios de los 90 por lo menos.
#9 Esto se dice desde la crisis del petroleo de los '70. Lo que pasa es que algunos tienen memoria de corto recorrido.

Por otro lado, el precio del petroleo está muy enmascarado por los impuestos, así que no vemos mucho petroleo barato.
#9 Es la suerte que tenemos, que llegara al mismo tiempo que la fusion nuclear
#2 de verdad es tan importante saber si va a ser este año o no? Va a ser, tarde o temprano, no se si dentro de un mes o 20 años, pero va a pasar. Si, estamos a toda velocidad hacia una pared, y algunos estamos acojonados creyendo que estamos a punto de estrellarnos, y a lo mejor nos equivocamos en el cuando, pero es que da igual, la sensacion que no entiendo es la de estar sentado en el asiento tan tranquilo diciendo "no te preocupes, nos vamos a estrellar, pero no fuè ayer, no pasa nada" :-/
#19 Pues no, lo de se acaba el petroleo viene desde las guerras de oriente medio y que decian que el petroleo de Venezuela, de donde chupaba el mundo por la guerra los moros, se acababa, hoy resulta que Venezuela rebosa en petroleo ... y cada vez APARECE mas petroleo disponible, porque los americanos sacan petroleo del carbon hoy mas que los alemanes en los 30 que inventaron el procediemiento, y cada vez mas de cualquier sitio, hasta de las piedras literalmente, y piedras hay muchas ...

El otro dia con el pozo tristemente famoso, se apreciaba que bajo unos metros el suelo de todo el mundo es ya como alquitran, carbon, pues de ahi de esa tierra de Malaga son capaces hoy los americanos de sacar petroleo, eso esta claro
#20 Échale un vistazo a la producción de Venezuela.

VEnezuela es un buen ejemplo de lo que está ocurriendo a nivel mundial. Sus reservas son fabulosas, pero el petroleo "bueno", es cada vez mas escaso, y los extrapesados de la Franja del Orinoco, requieren continuas inversiones y tienen una rentabilidad muy baja a los precios actuales, ambas cosas son un reflejo de lo que ocurre en el mundo.  media
#27 y de donde saca entonces EEUU petroleo hoy igual en cantidad que Arabia Saudi pero con sus reservas de las consideradas buenas agotadas hace mucho ?
#6 Creo que eres muy optimista.

En estas cosas lo que se dice siempre, es que en realidad el petróleo no se acabará nunca, por las reservas son enormes, el problema es el tipo de petróleo de cada una. Las reservas de petróleos pesados de Venezuela, de arenas de Canadá, o el shale oil (petróleos no convencionales) aun son extensas, el problema es que la economía no aguanta los precios que hacen rentable su extracción, por eso las empresas no dejan de perder dinero, y por eso se están…  media   » ver todo el comentario
#32 #30 y yo os digo, que los americanos ya saben sacar petroleo de las piedras, asi que por eso hay petroleo como oceanos para siglos y no tienen ningun iteres por el coche electrico, todo cuadra, tampoco les interesa que cualquiera supiera sacar petroleo de las piedras, asi ellos cobran solos en el mercado ... asi que tormenta perfecta mas idonea no puede haber, ahi estan ustedes, que les son utiles "el petroleo se acaba" utiles metiendo miedo necesario para ellos para mantener la situacion sin bajar los precios
#40 Pues muy bien, pero supongo que eres consciente de que el peak oil no significa "el petroleo se acaba", significa "el coste energético de extraer petroleo se acerca al beneficio energético de extraer petroleo". Me parece maravilloso que los americanos puedan sacar petroleo de debajo de las piedras, pero ya han sacado el petroleo de las piedras que están cerca de la superficie, cada vez tienen que irse mas abajo, o zonas con menos concentración, etc. Hace un siglo hacias…   » ver todo el comentario
#4 #27 Lo que ocurre en Venezuela es un malísimo ejemplo, porque hay muchas circunstancias al margen de lo que hay ahí bajo.

Además, corta la gráfica en el año 86. En el año 86 me podrías haber dicho exactamente lo mismo que ahora. Y hubiese sido falso. ¿Por qué ahora es cierto y antes no?
#51 Hay muchos factores que influyen en la producción de petróleo, y no solo la disponibilidad de petróleo accesible y/o las reservas.
El ejemplo de Venezuela es válido porque aunque probablemente sea el país con las mayores reservas del mundo, ese dato no dice nada porque el mayor volumen de reservas requieren continuas inversiones y son de bajo rendimiento, que es justo en la situación en la que se encuentra el mundo.

En los años 70 después de la crisis del petróleo los paises OPEP no…  media   » ver todo el comentario
#27 Que milongas nos quieres contar :palm:
El caso venezolano no es un buen ejemplo a nivel mundial.
Venezuela tiene las mayores reservas de petróleo pesado y extrapesado y la mayoria de su producción es de este. Nada que ver en el mundo donde el porcentaje es mas repartido. El caso venezolano es extremo. Al igual que el caso saudi en el extremo contrario.
#20 madre mia, que cantidad de despropositos.
#19 si, lo es. Y en q magnitud aún mas. Si el peak es el proyimo año y con caídas de producción de más de un 7% hay q hidrogenar carbon ya porque no tienes tiempo de maniobra para el cambio gigantesco. Si es a 20 años el tránsito es por renovables incidiendo en mejoras de baterías (q es la Puta madre del cordero). Si, la información para actuar acertadamente cuenta u mucho. Y lo q es peor, el fallar n veces en la misma previsión hace q parezca q no hay necesidad de cambio.
#21 aunque sea a 20 años o a 200, no importa, el problema no son las baterias, el problema es que cada vez somos mas, consumimos mas energia per capita y cada vez hay menos recursos fosiles. Eso es algo que ninguna tecnologia va a cambiar, pensar que se va a solucionar con baterias es infantil y absurdo, en mi opinion.

El ser humano encontró en el petroleo la perfecta fuente de energia, con el problema de que ahora somos adictos a ella y se va a acabar, los coches electricos son metadona, no van a solucionar el problema si no tenemos intencion de poner de nuestra parte.
#29 Claro que importa el tiempo. Tu para hacer un plan de transición los tiempos son esenciales. Y claro que consumimos mas energía, pero si el declinar es en 2 años no tienes tiempo paara cambiar el parque de automobiles a otra tecnología ni adaptar nada que consuma petroleo o diesel , así que te toca hidrogenar carbono o lo que sea. Si es a 10 años si tienes margen de tiempo y tecnologíco para cambiar ordenadamente.

Nadie dice que no haya que cambiar (o nadie sensato) pero no excluye que las previsiones peak han fallado una detrás de tora y que eso no ayuda a concienzar de la necesidad de cambio.
#19 Pero es que si la pared está en otro planeta, el estar acojonado siempre mientras conduces no sirve de nada.
#36 no te tomes el ejemplo de la pared literalmente.
El problema con el petróleo, no es que se agote, por que eso no pasará. El problema es la rentabilidad de la extracción y, sobretodo, la tasa de retorno energético.

Primero el petróleo se encarecerá notablemente, por que las extracciones fáciles se habrán agotado, y habrá que empezar a sacar petróleo de alta mar, en la Antártida o de procesos increíblemente contaminantes con las arenas bituminosas o con el fracking (en este punto YA…  media   » ver todo el comentario
#46 El problema no es el peak oil, sino el oil crash... por problema me refiero a problema académico. Por ejemplo la TRE, es demasiado simplista, no sirve para modelizar escaseces relativas y sus consecuencias desde el lado de los recursos. Debemos reconocer que tenemos mejores herramientas por el otro lado, los sumideros, y ese punto de partida nos puede servir para empezar a cambiar cosas.
#46 Yo no creo que eso vaya a ocurrir. Creo que es un discurso alarmista y que la falta de petroleo nunca va a ser un problema.
#36 ya, pero no es el caso
#100 No lo tento yo tan claro. Si al final resulta que nunca usaremos todo el petroleo del mundo para que estar siempre con el miedo de que se nos acabará el petroleo?
#19 pero lo que importa es el sistema energético general no ? Quiero decir que, si hay transición energetica adecuada a otras maneras el peakoil pierde importancia
#83 No creo que pierda importancia, a menos que consigamos sustituir el sistema basado en petroleo por un sistema basado en electricidad, pero es que eso es imposible en la práctica. Simplemente consumimos demasiado petroleo, y una mejora tecnológica no va a cambia eso... No hay suficientes recursos naturales (incluyendo espacio) como para cambiar toda (o incluso la mitad) de la energia fosil en renovable. Pensamos que unos científicos molones van a llegar con una solución, pero eso es como…   » ver todo el comentario
#2 Efectivamente. Y a que otros modelos doomsday me suena esto... ah si, a los climaticos.
#2 Yo creo que el error es justamente pensar que un año, de repente, se va a acabar el petróleo.

El proceso va a ser (está siendo) gradual. Progresivamente, cada vez el petróleo es un poco más difícil de extraer, hay que extraerlo más lejos (hasta el polo norte están yendo ya), y el resultado va a ser de peor calidad. Esa subida de costes progresiva viene acompañada de una bajada igual de progresiva de otras alternativas (eólica, solar y compañía), por lo que la transición irá viniendo poco a…   » ver todo el comentario
#92 A mi me parece importante saber como de gradual. Pero vamos, que el cambio es inevitable (por multiples razones) es indudable.
#92 En España la generación de energia eléctrica no se usa el petróleo, salvo una central de Fuelóleo en Canarias (testimonial).
Ahora mismo el petróleo está relegado como combustible en transporte, calefacción y su uso en calderas de procesos industriales. Pero la parte del león sigue siendo, transporte.
#2 ¿Hablas del cambio climático? :troll:
#94 No, en cambio climático los modelos cuando estan fallando es porque predicciones que hacen ocurren antes de lo que se esperaba.
#95 como los polos sin hielo en 2015.
#97 Si por supuesto, también ha habido excesos en esas predicciones. Pero medias de temperatura, efectos extremos de huracanas, acidez de aguas, subida de especies tropicales a zonas mas al norte si han pasado y antes de lo predicho.
Desde 2010-2011 la industria del petróleo tuvo el impulso "imparable" del shale, esta industria solo ha podido sobrevivir gracias a los tipos de interés bajos y a la financiación sin fin de inversores y entidades financieras. Un estudio reciente sobre la industria del shale:

From January 2010 to June 2018, these oil and gas companies collectively spent $196 billion more on capital projects than they made selling oil and gas. To sustain their operations, they racked up $46 billion

…  media   » ver todo el comentario
#3 Perdona, gracias por el aporte, creo será interesante si logro entenderlo ¿qué representa exactamente la gráfica?
#10 Es el índice de productores de petróleo en los EEUU (como si fuese un "IBEX" pero de productores de petróleo), el 90% son productores de "shale oil". Es una manera de ver reflejado el "abuso" de esta industria sobre sus inversores, se han financiado a base de emitir deuda, bonos e interminables ampliaciones de capital (haciendo que cada acción valga menos, al igual que hace Banco Santander cada pocos años, por poner un ejemplo).

Lo que trato de decir, es que…   » ver todo el comentario
#3 #12 pa shalé el de Pablo Iglesias :troll:
No voy a hacer estimaciones, porque ni soy experto en estadística ni dispongo de los datos, pero cuando allá por 2005 trabajé una temporada en una refinería, los que llevaban años allí te decían que el crudo que llegaba cada año era de peor calidad. Que era una puta mierda y cada vez hacía falta más cantidad de crudo para sacar el mismo combustible.
Bastaba ver además las montañas de azufre que se acumulaban como subproducto.
Años después tuvieron que meter una planta de coque para reaprovechar más la mierda que quedaba.
Cada día que pasa la calidad y la cantidad va a peor. Y lleva así mucho tiempo.
#4

Eso es algo sabido. El petróleo bueno y fácil de extraer (el de Irán, Irak, Arabia) se va acabando y cada vez hay menos para cubrir la demanda y hay que usar petróleos pesado (como el de Venezuela) u otros.

Lo que se acaba es el petróleo barato. Del otro, por el momento hay a patadas y si la cosa evoluciona como parece, iremos dejando de usar petróleo poco a poco (no va a ser para este año, ni para esta década, ni para la siguiente ... pero al final, se dejará de usar a lo bestia)
#5 Esa es la clave. Cada vez será más costoso obtener petróleo porque los yacimientos de buena calidad irán agotándose, pero teniendo en cuenta que:
1. los yacimientos de crudo denso o pesado aún tienen recorrido
2. existen otros tipos de yacimientos con reservas elevadas (shale, arenas bituminosas)
3. la técnica orientada tanto al descubrimiento de nuevos yacimientos como a la eficiencia en la extracción rentable, tiene capacidad de mejora
4. la tendencia prevista hace años de un aumento del…   » ver todo el comentario
#6 en efecto. El Crash que nos vendieron jamás va a ocurrir
#14 De mayor quiero ser tan optimista como tu.

De mayor: si te has comprado un coche a combustión hace poco, bastante antes de que lo jubiles.
#6 La irrupción del coche eléctrico sigue siendo una fantasía, poco ha afectado a que la demanda prevista hace años no sea tan fuerte. Sin acritud, ninguno de tus puntos parece muy atinado, en especial el último y tu conclusión "más lógica". Te recomiendo leer este artículo (y en general el contenido del blog): ourfiniteworld.com/2019/01/30/how-the-peak-oil-story-could-be-close-bu
#48 Vale. La misma bloguera que nos ha dejado en ridículo con su predicción de hace cinco años. No aprendemos.
#71 ¿Puedes enseñarme o desarrollar eso que dices?
#4 Eso pasa con el shale, es un petróleo tan ligero que lo tienen que mezclar con 'heavy oil' para que las refinerías lo puedan tratar. Lo gracioso es que EEUU tiene que seguir importando petróleo pesado (principalmente Canadá, México, además de Venezuela y Arabia Saudí cuando no están con sanciones y recortes...) ya que sus refinerías no están preparadas para el shale xD
De momento, los gobiernos ya quieren prohibir los coches diesel. Algo sí que se está moviendo.
El futuro es el etanol. Acordaros de eso.
#13 El diesel se sabe desde hace mucho qué es. No es que de repente se haya descubierto que es malo malísimo y ahora "el olimpo de los diesel" sea un infierno.

Es la excusa para reservarlo para algo tan jodido de reemplazar como el transporte marítimo, entre otros.

La nueva Ruta de la Seda, el tren de China a Europa, está por lo mismo, para tratar de reducir el gasto de diesel del transporte marítimo.
#13 "De momento, los gobiernos ya quieren prohibir los coches diesel. Algo sí que se está moviendo."
Sí, se está moviendo el populismo combinado con las ganas de vender coches nuevos de los fabricantes.
Precisamente los diésel son los motores que menos contribuyen al calentamiento global. En cambio los gasolina sí son muy nocivos al producir grandes cantidades de CO2.
Pero tranquilo, ahora que todo el mundo tiene diésel hay que tirarlo a la basura por los NO

…   » ver todo el comentario
#24 Dentro de 10 años los humanos tendrán prohibido conducir un vehículo. Disfrutemos lo que podamos del run run y los cambios de marcha, mientras podamos.
#24 No te falta razón, pero ¿por qué no reclamamos hacerlo bien y pedimos medidas que no fomenten el consumo?
#13 Parece ser que en Brasil el consumo de etanol supera al de gasolina.

es.wikipedia.org/wiki/Etanol_como_combustible_en_Brasil
#13 El etanol (supongo que de biocombustibles) provoca subida de precios en el precio de la comida, algo que no le hace ni puta gracia a nadie.

El futuro son renovables, por pura lógica económica: un trasto que lo construyes una vez y te da energía gratis para siempre, es imbatible a efectos contables.
El Peak Oil ya fue en 2006. green.blogs.nytimes.com/2010/11/14/is-peak-oil-behind-us/?partner=rss&
El que se quiera informar al respecto tiene que revisar la tasa de retorno energético, lo que significa y lo que supone. Los yacimientos son cada vez más lejanos y profundos y de peor calidad, cuando cueste un barril de petróleo sacar otro barril, dejará de extraerse. El petróleo no se acabará, sino que dejará de interesar extraerlo para su uso como combustible.
#17 Ya se dice en el artículo enlazado, lo que importa es el oil-crash, y sobre eso hay mucha incertidumbre, que generalmente no se admite... pero la gente no es tonta
Diria que es un problema cultural, nuestra cultura no valora el futuro y cada dia piensa menos en los demas. La mentalidad actual la resumiria en "al que le toque que se joda". Es triste decirlo pero como españoles el peak oil no nos preocupa porque no nos pueden romper la cara con el, los problemas en españa solo se afrontan cuando son el equivalente de un puñetazo en la boca.
Si no somos capaces de preocuparnos por el empleo de nuestro hermano, de la mierda que ha cagado nuestro…   » ver todo el comentario
#37 Hombre, yo sí creo que hay recorrido para un movimiento fuerte, aunque reducido en número de momento, como es Extinction/Rebelion en nuestro país
Pues justo este artículo de Gail Tverberg recién publicado viene perfecto:
ourfiniteworld.com/2019/01/30/how-the-peak-oil-story-could-be-close-bu
#47 ¡Más madera! Si ya dejó al movimiento por la sostenibilidad en ridículo hace cinco años ¿por qué no seguir divulgando los artículos de una bloguera como si estuvieran publicados Nature?

Me gustaría saber quien lee a esa señora en EEUU, que me temo que nadie.
#63 Pues bastante gente.
La Tierra, la Tierra. Siempre la Tierra. ¿Pero qué problema tiene la tierra con que acabemos con las liendres que habitan en su capita exterior? Ahí estará hagamos lo que hagamos, dando vueltas y vueltas hasta que se la coma el sol. Mejor plantear que nosotros como especie, ¿qué haremos para sobrevivir hasta que esto ocurra?
#machismos o #micromachismos en "Snowerpiece"

Va a haber una lucha (con unos con hachas y la cara tapada que parecen verdugos) y uno de los hombres aparta a una mujer de color para que no esté en primera linea de lucha.
#60 jajaja, te has equivocado de post, me temo
#60 #64
Snowpiecer, Rompenieves
www.filmaffinity.com/es/film245452.html

No me he equivocado de hilo. Si de titulo de pelicula.
«12
comentarios cerrados

menéame