Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Si hoy día un director español filma una película sobre Lolita lo mismo de mete en problemas. Ahí lo dejo 
Comentarios
Si hoy día un director español filma una película sobre Lolita lo mismo de mete en problemas. Ahí lo dejo
#2 Lo mismo no, segurísimo que si, es más, nadie en su sano juicio siquiera se atrevería a presentar el proyecto a un productor.
#2 ¿Lo mismo?, ¿lo mismo se mete en problemas?
No se libraría ni siendo el más gilirprogre de toda españa.
#2 Eso es una chorrada, hay un remake bastante reciente. Se han hecho todas las del human centipede, no se va a hacer Lolita.
#6 No se yo si 22 años cuenta como "reciente".
#8 Le ofrecieron el papel a Natalie Portman, es lo bastante reciente para mí. Y en cualquier caso, es posterior a los primeros escándalos de pederastia de los noventa. E igualmente se rodó. Eso sí: nada de reflejar lo del libro, sino de sacar a Lolita como alguien sexy, y por supuesto, no como una niña de doce años. Lo mismo que hizo Kubrick, y lo contrario de lo que contaba Nabokov, que sabía de lo que hablaba.
#11 Lo gracioso es que Natalie era la lolita perfecta cuando rodó "Leon, el profesional" con su cara preciosa de niña y sus poses sexys siendo aun una niña. Cuando le ofrecieron Lolita ya tenia 15 pero no quiso para no encasillarse.
#14 por no encasillarse no. Porque ya estaba harta de todos los pederastas que la escribían de todo tras hacer Leon, el profesional. Lo ha dicho mil veces.
#14 Es que "Leon, el profesional" tampoco podría filmarse hoy en día sin tener problemas.
#11 Hombre, teniendo en cuenta que hubiese sido una de sus primeras películas...
#11 22 años no es reciente. Es aproximadamente la cuarta parte de la esperanza de vida de una persona. Es tiempo suficiente para haber follado el dia del estreno, tener un hijo y que te haga abuelo. Un par de veces o tres si es algo precoz. Reciente puede ser algo subjetivo, pero en el contexto de contestar un comentario que habla de la actualidad, 22 es demasiado tiempo.
#22 Mejor no se puede explicar, pero me has deprimido para todo el día, joío
#8 22 años atrás: hablamos de finales de los 90.
Tienes toda la razón: no se puede ni comparar la libertad de los 80 y los 90 con la dictadura progresista que vivimos ahora. Hemos retrocedido mucho.
#8 ¡anda que no a aumentado el gilipollismo en 22 años!
#6 human centipede no tiene carga ideologica, por eso nadie la censurara.
#6 La paradoja moral, puedes sacar toda clase de armas y tiros en horario infantil, el gore por fuerte que sea también se puede poner sin problema (ejemplo padre de familia) , pero saca siquiera un pezón y ya tienes el escándalo y la censura linchandote y hundiendote en la miseria (el escándalo de Janet Jackson)
#21 Todo lo que citas tiene que ver un mismo tema o asunto: sexo.
#6 qué es eso del Human centipede?
#29 Si has llegado a adulto sin saberlo, de eso que te has librado.
#2 En España no, pero si te vas a Japón y la protagonista le pones orejas y cola de gato...
Y siempre odió la película. Por no hablar del terrible error de casting que supone. Lolita tenía doce años en el libro. Lyon tenía 15 en la película. Lo que viene siendo cargarse de gordo el mensaje del libro.
#4 y con la siguiente se gizo lo mismo. Se cogió a una adolescente de 16 años. Era complicado antes y ahora,
Güena, güena, güena.
Hay que leer el libro y ver la película.
#1 Me quedo con el libro. Kubrick era bueno haciendo películas (perfeccionista al máximo), pero esta película no respeta el libro.
#7 Es que para nada parece que tenga una edad de 12 años en la película que es lo que hubiera sido lo deseable a la hora de llevar el libro fielmente al cine.
Al menos podrían haber escogido a una adolescente con facciones más aniñadas, que no parezca tan adolescente.
Con lo extremadamente perfeccionista que era Kubrick me resulta hasta raro este fallo, quizás no le dejaron por lo que se vio obligado a cambiar el aspecto de la protagonista teniendo que contratar a otra que fuera al menos una adolescente con aspecto de adolescente.
Creo que en EEUU no sería ilegal, al menos tengo entendido que hoy en día no lo sería, en el año 62 ya ni idea, ya que al ser una película se trata de una obra artística y por lo tanto no es delito representar a menores de cualquier edad en actividades explicitamente sexuales, al igual que si escribes un libro, o se representa cualquier tipo de pictograma, o dibujo.
En cambio no puedes hacer lo mismo con por ejemplo la zoofilia, no es legal hacer "obras artísticas" sexualmente explícitas con animales, con niños puedes pero con animales no. Otra americanada sinsentido.
Es como ese capítulo de Padre de Familia donde se critica esto que he dicho arriba.
Peter va a acostarse con una prostituta y la policía le pilla, al ser ilegal la prostitución le van a detener y esposar pero Peter dice que señalando a una cámara de vídeo que tenian grabando en la habitación que se trataba de una película porno, en ese momento los policías se disculpan y se van ya que no estaba haciendo nada ilegal al tratarse de una obra artísitca.
#19 Siempre he tenido entendido que fue complicado lo de la niña en la peli y tuvieron que poner a uña algo mayor.
#1 Hecho y hecho.
#1 me gustó más el juego!
Que tenga descanso, que creo que se lo merece. Adiós Lolita, nos vemos.!
En estos tiempos de dictadura progresista buenista y pensamiento único esta peli no se podría hacer.
#23 En la dictadura facha, que es la unica que hemos tenido en España, hubo que esperar hasta 1971para poder verla. 9 años.
Melahubieraohubiesefo?
Una de las peores adaptaciones cinematográficas que se carga el libro absolutamente. Horrorosa película.