Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Yo me preguntaba por qué los fans de la homeopatía no preparaban sus propias "medicinas", o como mínimo las "clonaban" diluyendo una pastilla unas cuantas veces más para tener suficiente para toda la vida.
Después de hablar con unos cuantos la respuesta es que no tienen ni puta idea de en qué consiste la homeopatía y piensan que se trata de remedios naturales o algo asi.
Después de hablar con unos cuantos la respuesta es que no tienen ni puta idea de en qué consiste la homeopatía y piensan que se trata de remedios naturales o algo asi.
#9:
#2 Totalmente. Yo también he hablado con bastantes y lo mismo. En cuanto empiezas a hablarle de lo de las disoluciones y la memoria del agua, ni lo habían escuchado. Solo piensan que es algo natural sin los efectos secundariose de un medicamento de verdad. Claro que también muchos creen también en el reiki, la acupuntura, la medicina adyurvédica, las propiedades "mágicas del yoga", etc. Vamos, que al final da igual lo que les diga, no me van a creer.
#1:
Cada vez que leo "homeopatía" recuerdo el vídeo del bueno de Carles Tamayo donde se analiza un debate en el que uno decide "suicidarse" tomando un puñado de pastillas homeopáticas.
LAS CARITAS. Con eso ya...
LAS CARITAS. Con eso ya...
#38:
#35 Tienes el típico sesgo de los conpiracionistas, las pruebas que hay no te sirven, quieres más pruebas, que tampoco te van a servir.
No hay estudios solo de farmacéuticas, hay más, busca.
En todos se llega a la misma conclusión, no hay efecto más allá del placebo, por eso se pueden vender en parafarmacias, porque no sin medicamentos y no necesitan una aprobación sanitaria.
Teniendo en cuánta que las propias farmacéuticas esas que críticas, con razón, ojo que en eso estoy de acuerdo contigo, también se llevan parte del pastel de la homeopatía, pues esa acusación me parece bastante ridícula, pero bueno, allá tú.
No hay estudios solo de farmacéuticas, hay más, busca.
En todos se llega a la misma conclusión, no hay efecto más allá del placebo, por eso se pueden vender en parafarmacias, porque no sin medicamentos y no necesitan una aprobación sanitaria.
Teniendo en cuánta que las propias farmacéuticas esas que críticas, con razón, ojo que en eso estoy de acuerdo contigo, también se llevan parte del pastel de la homeopatía, pues esa acusación me parece bastante ridícula, pero bueno, allá tú.
#39:
#36 Me parece que confundes vacuna con medicamento. Una vacuna no "cura", pues si estas infectado no te va a servir. Una vacuna prepara a tu sistema inmunológico para enfrentarse a un virus. Hace que genere anticuerpos y en el proceso tu cuerpo no sufra los efectos del virus real. Cuando tu cuerpo sufra una infección real ya tendrá las defensas listas.
Es tan básico que hasta mis nenes peque lo saben...
Es tan básico que hasta mis nenes peque lo saben...
#28:
#26 Pues ya sabes, hay una recompensa jugosa esperándote:
https://medtempus.com/archives/randi-su-millon-de-dolares-y-la-homeopatia/
Dices que acabas de acabar la carrera de periodismo, enhorabuena, ahora antes de pedir algo, investiga los antecedentes, o, si te ves con ganas demuestra que la homeopatía funciona, será 1 millón de dólares bien ganado.
https://medtempus.com/archives/randi-su-millon-de-dolares-y-la-homeopatia/
Dices que acabas de acabar la carrera de periodismo, enhorabuena, ahora antes de pedir algo, investiga los antecedentes, o, si te ves con ganas demuestra que la homeopatía funciona, será 1 millón de dólares bien ganado.
#4:
#3 claro, en estos casos sería por permitir que dichas terapias, que son MIERDA SECA, puedan confundir a un paciente y alimentarlos de esperanzas que nunca llegarán a ningún lado. Si por mi fuera estaría prohibido, vaya.
Que si es un resfriado...pues mira, hasta sería menos grave (quién no se ha curado un resfriado con miel y limón...) pero hablamos de que hay gente que dice que puede curar el cáncer con azúcar. No me parece muy distinto a un homicidio, la verdad.
Que si es un resfriado...pues mira, hasta sería menos grave (quién no se ha curado un resfriado con miel y limón...) pero hablamos de que hay gente que dice que puede curar el cáncer con azúcar. No me parece muy distinto a un homicidio, la verdad.
Comentarios
Yo me preguntaba por qué los fans de la homeopatía no preparaban sus propias "medicinas", o como mínimo las "clonaban" diluyendo una pastilla unas cuantas veces más para tener suficiente para toda la vida.
Después de hablar con unos cuantos la respuesta es que no tienen ni puta idea de en qué consiste la homeopatía y piensan que se trata de remedios naturales o algo asi.
#2 prefiero no mencionar un caso que terminó comprando agua de mar para mezclar en todos sus preparados.
#2 Totalmente. Yo también he hablado con bastantes y lo mismo. En cuanto empiezas a hablarle de lo de las disoluciones y la memoria del agua, ni lo habían escuchado. Solo piensan que es algo natural sin los efectos secundariose de un medicamento de verdad. Claro que también muchos creen también en el reiki, la acupuntura, la medicina adyurvédica, las propiedades "mágicas del yoga", etc. Vamos, que al final da igual lo que les diga, no me van a creer.
#9 Yo piqué en la ayurvédica. Aunque en esa medicina se supone que los preparados eran con plantas.. pero lo de siempre, base científica 0
#42 Me alegro que te dieras cuenta. En realidad, en la farmacología médica la mayor parte de compuestos también provienen de las plantas (además de la síntesis química).
#2 Son antisistema. No me extraña: la angustia existencial que genera la brutalidad capitalista lleva a los más incultos a arrancar rábanos por las hojas llegando a autolesionarse al negar a la ciencia por considerarla una institución oficial a la que hay que oponerse.
#10 Eso es sobre simplificar y etiquetar a la gente. Hay muchos personas diferentes antisistema y hay muchas personas diferentes que creen en la homeopatía.
Simplificar tanto llega a un momento que sobrepasa la línea a partir de la cual no ayuda a entender y empieza a ser cutre o incluso falaz. A veces es difícil de notar y uno tiene muchas ganas de que se deje de usar la mal llamada medicina homeopática. Pero entrar en ese juego que suele acabar en desprecio y en señalar a la cara de la gente, no es sino provocar que la gente se defienda su dignidad difamada y se aferre a lo que cree no mostrando resquicio a ninguna duda.
Es contraproducente tratar mal al que tiene malas ideas. O parafraseando a Castallion:
Tratar mal a alguien para atacar una idea no es atacar una idea, es tratar mal a alguien.
#12 Pues despierta, porque lo español es ir contra las personas poniendo como excusa sus ideas. La verdad, en español, es una decisión individual que se dirime por criterio de autoridad. Lo homeopático funciona si me conviene que lo haga, no por causas ni razones objetivas y menos científicas.
#17 Ciertamente.
El rigor intelectual es escaso como lo es el apreciar la educación. Y sin eso bien fuerte, todo lo demás decae hasta llegar a celebrar la ignorancia si a uno le favorece.
#12 algo de razón tiene, aunque lo que tu dices sobre maltratar a alguien atacandole tambien es cierto.
En España, antes de la pandemia, la mayoría de la gente antivacunas y demás, era gente de izquierdas del rollo Pacma, Los Verdes, algún partido medio ecologista + revoltijo de cosas, que es lo que alguien ha nombrado la izquierda Cumbaya, tenian esa tendencia por lo que dice de ser antisistema y considerar que la ciencia, en especial la medicina, tambien es parte del sistema asi que no es de fiar.
Y lo digo siendo de izquierdas, ni de broma todos los antivacunas, homeopatas etc. son de izquierdas, pero algun ha entrado en ese rollo por esa via.
De hecho a dia de hoy aún hay muchos que siguen comprando los argumentos rancios y sobados de que la energia nuclear es la mas peligrosa y contaminante del mundo con prejuicios puros y duros cosas que ya se han demostrado erroneas, pero que sigue divulgando gente como Green Peace. Ahora creo que el movimiento magufo se ha llenado de pura y dura ultra derecha mas que gente de izquierdas un poco cucu.
#21 Y algo de razón tienes también tú. Rodeada de mucho etiquetar a la gente con cierta mirada por encima del hombro.
El rigor requiere esfuerzo, mucho esfuerzo. Y pocos están dispuestos a invertir lo necesario. Pero hay riesgos. Confundir rigor con fidelidad a la autoridad, uno de ellos. Pensar que como todo el mundo científico defiende algo, no puede ser de otra forma es poco significante, como mucho solo empobrece a uno mismo. Sin embargo, pensar que es legítimo usar el desprecio contra el que pretenda dar otra explicación a algo es pasar una línea roja, la del integrismo y eso ya no es inocuo.
Estamos en un momento en que se pretende defender que hay consensos científicos suficientes para poder ser integrista contra los que no los aceptan. Y claro poner al menos riguroso de los personajes que te puedas tirar a la cara como foto a la que tirar dardos parece un sano estímulo deportivo e intelectual pero no lo es. Y menos si se le aplica su nombre a todo el que pretenda tener una idea diferente de la oficial. Entonces la idea feliz de criticar a alguien para evitar que su idea perdure puede acabar en acoso en las redes para someter a los que lo defiendan o no acaten.
No hay ciencia donde no hay libertad.
Porque el rigor necesita de una independencia férrea. Si no, no es rigor, que debe empezar por uno mismo e inmediatamente después por las autoridades que uno prefiere. No es rigor si no más bien hipocresía.
Y ya no es ciencia, por falta de honestidad, es escusa que permite el abuso, y oculta la corrupción.
#58 Estoy de acuerdo que se cometen abusos en nombre de la ciencia por el sistema que tenemos, pero una cosa es desconfiar en el sistema y otra en el metodo cientifico, que nada tiene que ver con el sistema economico. Simplemente el sistema se vale del mismo cuando le place, y yo creo que en ambitos cientificos serios no faltan las voces criticas con argumentos de verdad.
Ademas estoy hablando de gente que te dice que para curarte un cancer tienes que hacer biodanza, Reiki o dios sabe que poder magico que han sacado de alguna religión oriental. No estamos hablando de gente que propone como alternativa soluciones basadas en el metodo cientifico, en el mejor de los casos usan teorías cientificas descartadas porque no se sostienen con la evidencia y que si estan descartadas es por algo. Y para rematar en algunos casos, los autores de dichas teorias las abandonaron en su momento al ver que no se sostenian, y te venden que realmente a esa persona se la tacho de loca y ya esta, puro delirio vamos.
Se puede ser critico con la ciencia "oficial, si quieres llamarla así, el problema es que no se les puede rebatir con ideología, tienes que demostrar lo que dices aplicando el metodo cientifico, y si no hay evidencias mas que testimonios de personas random y poco mas, no valen para nada. Es como los ufologos de medio pelo cuyas evidencias son "Manolo dijo que vio un alien, ¿como va a mentir Manolo?" y a veces ni si quiera es mentira, porque esa persona lo cree de verdad, simplemente no tiene otra manera de explicarlo, como cuando alguien reza a la Virgen para curarse y se cura probablemente por otra cosa.
No hay mayor consenso cientifico que el que un medicamento funcione, a pesar de los efectos secundarios que pueda tener, y que no haya nada que consiga superar dicho medicamento. Si de verdad tienes un remedio que funciona mejor ponlo a prueba en un laboratorio, no tienes nada que perder si tu intención es sincera y no estas intentando colarsela a nadie.
Hay como una idea muy extendida entre la gente corriente de que los medicamentos se hacen, no se, con asfalto o algo de origen quimico/artificial, pero muchas veces se usan plantas y otros elementos de la naturaleza, y quienes venden que la medicina oficial es mierda porque de toda la vida con noseque plantas se cura la diarrea, o mienten o no se han informado lo suficiente y usan el argumento de lo "natural" como sinonimo de bueno, cuando lo natural tambien abarca ir por el campo y que se te enganche una garrapata y que la lie pardisima. Es que lo que vende la gente que esta en contra de la medicina cientifica, no hay por donde cogerlo y roza el delirio, cuando no usan lenguaje pseudocientifico para que se les tome en serio mientras te hablan de sincronizar tus chakras de manera elegante.
#62 Una de cal y una de arena:
Tim Minchin, te va a encantar. Es mi preferido desde hace muchos años.
Y la de cal:
No hay mayor consenso cientifico que el que un medicamento funcione, Eso es como mínimo cándido, ingenuo.
Hay mayor consenso científico en muchas más afirmaciones: los teoremas matemáticos. Por ejemplo la infinitud de números primos que ya dejó demostrada e irrefutable Euclides. En la relatividad también por ejemplo.
Cuidado que decir cosas con rigor es exigirse mucho a uno mismo. Es difícil, pero valioso. Brillante. Parece que no te costaría aceptar que cualquiera que cambie un paradigma científico aportando ciencia realmente disruptiva, va a tener que ser alguien que no siga el protocolo de los anteriores con una cierta probabilidad.
Las autoridades en cualquier esfera ven esa probabilidad como baja. Yo creo que es alta, cuanto más tenga que sorprender el cambio más lo veo probablemente encontrado o defendido primero por algún negado con falta total de rigor que mirando donde nadie mira encuentra por serendipia algo y empieza a gritar que lo ha encontrado molestando a todo el que esté cerca con su falta de educación de aquello de lo que habla.
Por ejemplo, que oí decir a uno de los jefes del CERN: que buscaban a alguien con un punto de vista radicalmente nuevo. Y lo entiendo normal. Después de muchísimas de las mentes más brillantes mirando algo durante décadas, lo que necesitan es mirar de una forma diferente, como los Tauri de Stargate que necesitaban a los humanos por su pensamiento menos evolucionado.
A mi no me sorprende que un inepto encuentre mirando mal algo que nadie ha mirado antes y no sepa defenderlo y sea muy fácil de criticar su ineptitud o sus pretensiones de conocimiento. Y me temo que ya tampoco me sorprenden los políticos o los juegos de corrupción en todas las esferas, incluidas las intelectuales, incluidos juegos contra las mentes más brillantes en sus zonas de interés.
La vida siempre tiene más y más detalles para sorprenderte. Pero bueno, eso lo hace excitante.
#12 A mi los homeópatas y sus pacientes me importarian una puta mierda si no fuese porque es una puta estafa, y como toda estafa hace más daño a los más vulnerables.
¿Y que es eso de tratar mal a alguien por sus ideas? Si sus ideas son una mierda, lo son. Tú me puedes decir tranquilamente lo mismo a mi, y me tendré que joder.
Lo que no se puede hacer es acosar o perseguir a alguien por opinar distinto o tener ideas de mierda, eso sí que no.
Cada uno debería tener la libertad y el derecho a decir libremente lo que piensa aunque sea diarrea mental.
Luego los demás no tenemos la obligación ni de hacerles caso, ni de estar de acuerdo con ello, ni tampoco tenemos la obligación de llevarles por el buen camino.
#18 Esa es otra, automedicarse porque: "A mi prima le funcionó"
#24 Bien, las malas ideas deben ser criticadas. Con rigor, perfecto. Con gracia, perfecto.
Las personas no son sus ideas. Por suerte para la mayoría de la humanidad. Criticar a las personas por sus ideas es falaz. Da igual quien lo diga si Agamenón o su porquero, eso está claro desde hace milenios, pero aun la mayoría sigue haciéndolo. Y no solo eso, a demás de criticarles a ellos, les desprecian, señalan públicamente y someten a todo tipo de estúpidos ataques, donde las falacias son evidentes y les da igual.
En un mondo de mentes que juegan en las redes a soltar agresivas frases simpáticas e ignorar la lógica falaz pero divertidamente ... el tuerto mental parece el amo. #falacias
Esencialmente estoy de acuerdo con lo que dices. Me desespera un poco pero bueno... ya me pasará.
#10 jooooder. ¿me lo repites?
😂 😎
#10 Me la guardo, eso tumba a cualquiera. 😎 👽
#2 yo les pregunto que por qué cuando están jodidillos de gripe o así, pasan a meterse antibióticos y no siguen con la homeopatía
#16 Pues antibióticos para tratar una gripe, mal. Y deberían tomarse sólo tras prescripción médica.
#18 sabía que había puesto mal el ejemplo, infección o algo, pero cuando tienen algo que les duele se verdad, bien de medicamento y antibiotico sin receta.
#2 Esque así se promociona.
#2 el 90% de mis conocidos que usan esa broza piensan que es fitoterapia y no se creen lo de las diluciones
Cada vez que leo "homeopatía" recuerdo el vídeo del bueno de Carles Tamayo donde se analiza un debate en el que uno decide "suicidarse" tomando un puñado de pastillas homeopáticas.
LAS CARITAS. Con eso ya...
#1 pues esta noticia demuestra que hay que poner cuidado incluso con pastillas homeopáticas.
#3 claro, en estos casos sería por permitir que dichas terapias, que son MIERDA SECA, puedan confundir a un paciente y alimentarlos de esperanzas que nunca llegarán a ningún lado. Si por mi fuera estaría prohibido, vaya.
Que si es un resfriado...pues mira, hasta sería menos grave (quién no se ha curado un resfriado con miel y limón...) pero hablamos de que hay gente que dice que puede curar el cáncer con azúcar. No me parece muy distinto a un homicidio, la verdad.
#1 kk! Te he votado negativo sin querer.
#7 no pasa ná joer, ni que me fueran a pagar por ello
#7 Si vuelves a pinchar en el voto, se borra ...lo he probado contigo además. 👽 😎
¿A que no sabías esa?
#19 ya.... Si te das cuenta razonablemente rápido
#1 El video que recuerdo yo cada vez que sale el temita es este:
#35 Tienes el típico sesgo de los conpiracionistas, las pruebas que hay no te sirven, quieres más pruebas, que tampoco te van a servir.
No hay estudios solo de farmacéuticas, hay más, busca.
En todos se llega a la misma conclusión, no hay efecto más allá del placebo, por eso se pueden vender en parafarmacias, porque no sin medicamentos y no necesitan una aprobación sanitaria.
Teniendo en cuánta que las propias farmacéuticas esas que críticas, con razón, ojo que en eso estoy de acuerdo contigo, también se llevan parte del pastel de la homeopatía, pues esa acusación me parece bastante ridícula, pero bueno, allá tú.
#35 ¿ Reportaste lo de tu madre? No te lo digo como reproche ni nada. La AEMPS tiene un sistema para reportar sobre posibles sospechas de efectos secundarios no reconocidos.
https://www.aemps.gob.es/cuidadania/informacion-para-las-notificaciones-de-sospechas-de-reacciones-adversas-a-medicamentos-por-parte-de-ciudadanos/
#38
#35 no entiendo la relación entre medicamentos peligrosos (que los hay) y la efectividad de la homeopatía.
El tema de la homeopatía viene ya de muy lejos, hay mucha literatura, te paso un enlace que habla de que ya por 2014 se estaba tratando el asunto, por si te interesa:
https://lacienciaysusdemonios.com/2014/09/04/ensayos-clinicos-sobre-medicina-integrativa-probando-si-la-magia-funciona/
Ahí se habla de la plausibilidad biológica y en todos los años que se lleva investigando, el respaldo a la homeopatía no se ha movido ni un milímetro. Cómo te dice #38, hay mucho que leer y nunca se han conseguido resultados que diferencien la homeopatía del placebo. Y el placebo lo llevan usando mucho tiempo los médicos.
#38 Se que las vacunas del Covid sirven, pero también han tenido efectos secundarios. Mi vecino de arriba falleció por la Jansen... Familiares han tenido reacciones y ciertas anomalías tras la vacuna Pffizer y Moderna... Es un mal menor... y hay que inmunizarse contra el Covid... pero entiendo que la gente tuviera miedo... no entiendo tampoco a los negacionistas... pero es cierto que hace 30 años las vacunas de la Polio dejó coja a mucha gente... Las vacunas del papiloma humano mató a más muchachas que el efecto dañino que tiene ese virus... por ejemplo... Buscad Miguel Jara un Abogado que defiende estos casos... Conclusión, negacionismo no, si sirve pues sirve. Pero a tiempo pasado, la cuestión es que se han hecho muuuuchas cosas mal, y sino aprendemos de ellas pues estaremos desinformados y en babia... Cuando hay que apretarle los huevos a aquellos que por hacer negocio se les puede ir la mano. Ese es el camino justo. Y lo dice alguien que ha perdido a su hermano mayor por Covid... Por lo tanto no soy negacionista, pero tampoco idiota.
#53 Me parece muy bien que sigas la senda crítica con las cosas que se hacen mal, estoy de acuerdo contigo en eso y suscribo punto por punto tu comentario.
La homeopatía está más que investigada y probada y siempre con los mismos resultados, esto no es de ahora ya viene desde 1796 hay estudios para aburrir a cualquiera, no solo de farmacéuticas.
Así que sigo con mi opinión inicial, la homeopatía es una estafa probada como tal más allá del efecto placebo.
#36 Me parece que confundes vacuna con medicamento. Una vacuna no "cura", pues si estas infectado no te va a servir. Una vacuna prepara a tu sistema inmunológico para enfrentarse a un virus. Hace que genere anticuerpos y en el proceso tu cuerpo no sufra los efectos del virus real. Cuando tu cuerpo sufra una infección real ya tendrá las defensas listas.
Es tan básico que hasta mis nenes peque lo saben...
#39 Lo mismo que un poco de veneno... hay por ahí un pavo que se mete en vena X dosis todos los días de numerosos venenos para inmunizarse y que se pueda crear remedios o anticuerpos a partir de su sangre... que pasa que se mete pequeñas dosis para que sus sistema se inmunice... pues esto es algo parecido... te metes algo que desencadena otra cosa... La medicina China ha estudiado muchas cosas parecidas y han tenido remedios de todo tipo tanto naturales como de tipo homeopático... de hecho la homeopatía no se ha inventado en occidente precisamente... lo que pasa es que nos falta cultura sobre eso, y a menos que seas científico, médico o médico oriental... obviamente vuestros comentarios están a la altura de cualquiera que habla en Bar. Y encima de lo que os digo de que esa noticia no es ética no chistais... ejem ejem...
#52 Pero que dices?
Como vamos a pedir que la gente no caiga en la estafa de la homeopatía si siquiera saben la diferencia entre medicamento y vacuna.
O empezamos desde peques a formarlos en temas sanitarios básicos, o cada vez tendremos mas estúpidos negacionistas y antivacunas.
Si añades veneno muy diluido, y ni siquiera lo diluyes bien pasa lo que pasa
#32 Pero no tiene que ver con homeopatía.
La homeopatía se basa en una creencia del siglo XVIII en donde se dice que lo similar cura lo similar. Es decir,que para curar la resaca, te tienes que meter un compuesto que causa lo mismo. Aparte de que Hanneman enfatizaba en la importancia de agitar la botellita con golpes de biblia. Es una teoría que se basa en la fé, no en conceptos científicos contrastables.
#33 Vale entonces la teoría de que lo similar cura lo similar... no vale. Bien, entonces para que cojones te pones una vacuna con un virus similar o con una espiga de la proteína que es similar para curar a lo similar... Ergo no vale tu teoría ya de por sí porque lo invalida la efectividad de las vacunas del covid.
#36 Porque la vacuna no cura. La vacuna es un "cebo" pa hacer saltar las alarmas del cuerpo, que es lo que genera anticuerpos.
Es como darle a unos perros guardianes, algo wue tuviera tu rastro. Así te podrían reconocer y atrapar.
La teoría de lo similar cura lo similar, no se basa en eso. Es una conclusión a la que llegó Hanneman, al ver que se usaba quinina para la malaria. Pero él no sabía que se usaba para hacerle frente a un parásito, si no que como tenía unos efectos parecidos a los de la malaria, llego a la conclusión de que " lo similar cura lo similar"
#31 Y yo te he puesto un enlace a un premio que lleva desierto un montón de años, no he valorado la noticia, me da igual.
Es la homeopatía en general lo que se cuestiona por una simple y única razón: No hay ninguna evidencia científica que la respalde y no es por falta de investigación, como tú dices, es porque no pasa el test de doble ciego.
#34 Yo tengo también un premio para ti, y eso no significa nada. Pues que se estudie, y si da pereza pues que se estudie, y se re-estudie... Claro no es por falta de investigación de las farmaceúticas que prefieren que reincidas tomando crónicamente sus medicamentos. Repito no soy negacionista, pero tampoco tonto... y hay medicamentos que producen muertes y daños como el DESENFRIOL que le produjo a mi madre úlceras, y años después deterioro cognitivo... y están ahí tan campantes... y te matan igual o incluso más. Por eso esa noticia, repito, no avala lo que ha pasado solo menciona y se salta detalles muy muy relevantes... y siempre hablamos es que no hay evidencia científica como comodín que vale para todo... y no es así. Se investiga de nuevo y punto... porque de hecho dudo de la veracidad de las investigaciones que se han hecho... de hecho no estaría mal que los "comentaristas" de Meneame también pusieran enlaces a dichas investigaciones. Que de haberlas yo no las voy a negar, pero ahora que lo pienso no he visto ninguna de estas puristas con todos sus preceptos y reglas al 100% y que no sea de una farmacéutica eso tampoco me vale.
#32 No es 'apenas nada'. Es 'nada'. Las diluciones son extremas hasta el punto de que no debería haber ni una sola molécula del principio activo.
#37 Eso creía yo, por eso me extraña la noticia ¿Cómo puede la nada provocar daños?
El darwinismo se abre paso incluso con los avances científicos. Gracias homeópatas.
¿Pero no se supone que la homeopatía es "nada"?¿Un poco de excipiente a lo sumo? ¿Cómo puede provocar daños?
#49 Porque lo hicieron mal. Este es un caso en que, irónicamente, es preferible un estafador que alguien que no pretende serlo.
Lo que dice la homeopatía es que hay que coger una sustancia que hace daño y diluirla mucho para que consiga el efecto contrario. Y a más diluciones, más potente es el remedio. A partir de 12 diluciones (si no recuerdo mal, que cada una es diluir 1/100), ya no queda nada del principio activo.
Ese sería el "nada" al que te refieres. Agua solita, y punto. Haría lo mismo que si yo cogiera agua sola y te la entregase en un bote, ahorrándome todo el trabajo innecesario.
Lo que habría ocurrido aquí es que iniciaron el proceso de verdad, no como lo haría yo que soy un vago, y realmente empezaron con veneno. Pero harían mal las disoluciones (no harían el número requerido, o no agitarían bien, o el material no estaría en buen estado y queda poso, yo qué sé), por lo que no llegaron a ese punto de "nada": realmente dieron arsénico al paciente, y éste se envenenó.
Pensaba que era lo habitual en estos casos, por rechazar la medicina alopática, pero, no, es por intoxicación.
Pues no sabéis lo bien que funcionan los anticonceptivos homeopáticos
¿hay estudios científicos q prueben la eficacia de la homeopatía? Pienso yo, q llevando tanto tiempo en el mercado y siendo un negocio relativamente grande, debería haber suficientes fondos para investigarlo, ¿no?
[...] Arsenicum Album 30C (AA30) es preparado a partir de trióxido de arsénico...
Yo soy más de muerte por kiki
Estoy en contra del negacionismo, que además de antisistema son Nazis, pronazis o fachas... sin más... y en la ciencia nos tenemos que apoyar. Puedo decir que mi hermano mayor que era negacionista, sin patologías previas pues falleció de Covid... Y entiendo cierto recelo con la homeopatía, pero que también es una escusa mirar a otro lado y decir al grito de BRUJERIIIIIIAAAA a la HOGUEEEERAAA... pues como que no es así el asunto. Que lo investiguen debidamente y con múltiples científicos que no pertenezcan a las farmacéuticas. Porque lo homeopático funciona y lo explico sencillamente si te duele la barriga te tomas una tónica y se te quita... y es porque tiene Quinina en bajas dosis... sustancia que en cantidades mayores te daría mínimo un gran dolor de estomago... curioso no? Ahora no me caso ni con los negacionistas ni con los de la Santa Inquisición... Y como reciente periodista (acabo de aprobar el grado) os digo que ese artículo expone la sustancia, de hecho la matrícula de dicha sustancia homeopática... bien... y que laboratorio ha sido? Hay diligencias? Está esto ya en el juzgado...? Porque si como dice lo que ha matado es que la sustancia estaba mal fabricada estamos hablando de algo parecido a lo que pasó con la CARNE MECHADA justo antes de 2020... Entonces para qué pones el foco de atención en el tema homeopático cuando realmente el problema es una mala praxis... Informativamente os manipulan, es la conclusión que saco en claro... El artículo deja muuucho que desear...
#26 Pues ya sabes, hay una recompensa jugosa esperándote:
https://medtempus.com/archives/randi-su-millon-de-dolares-y-la-homeopatia/
Dices que acabas de acabar la carrera de periodismo, enhorabuena, ahora antes de pedir algo, investiga los antecedentes, o, si te ves con ganas demuestra que la homeopatía funciona, será 1 millón de dólares bien ganado.
#28 Puedes llevar lo que he escrito a tu sesgo, pero la realidad es que precisamente he dicho que se debe de investigar mejor... si funciona o no funciona. Y sobre todo el detalle ese de que exponen un caso en el que no dicen ni el laboratorio, marca o tal... es decir, nada... He estudiado periodismo y lo que he aprendido es que la información esa apesta.
#26 La cosa es que si se sigue a rajatabla el proceso homeopático, el producto resultante no tiene practicamente principio activo. Una tónica tendría más principio activo que un preparado homeopático.
#30 Pero funciona, ahora yo no se si funcionaría la homeopatía con apenas nada... por eso digo que se investigue. Y que esa información no da los datos pertinentes, fuentes donde consultar, marcas, laboratorio... ni nada... apesta un poco.
#26 en un preparado homeopático, por definición, la concentración de la molécula "sanadora" es inexistente. Por la misma definición de homeopatía, no es algo que diga yo. Una disolución C50 o C100 es como diluir una molécula en un volumen equivalente al de toda el agua salada de la Tierra.
Empezando por eso, ya se ve que la homeopatía hacer, no puede hacer nada. Es físicamente imposible.
Respecto a lo de la memoria de agua... Pues bueno, también se ha estudiado y no es posible de ninguna manera.
La homeopatía fue, es y será una estafa. Siempre.
#56 Luego deduzco también que es totalmente inofensivo.
#60 correcto a nivel "médico"
"Solamente" es un timo que se aprovecha de los más vulnerables. Ah, y no se te olvide que hay gente que deja o retrasa sus tratamientos médicos por usar esas cosas, lo cual puede provocar muerte y sufrimiento.