Portada
mis comunidades
otras secciones
#26:
#9 #4 #6 #3 #2
Nuestra mentalidad (de cliente insatisfecho) bien entrenada para buscar culpables sobre los que descargar nuestra ira funciona de puta madre, pero:
Estaba desalojando el parque, lo cual lleva tiempo. Justo entonces LA PUTA MALA SUERTE (que no es producto de lo humano) hace que una rama caiga sobre un niño.
Hacer cábalas sobre quién lo hubiera evitado nos lleva a callejones sin salida. Porque igual podemos acabar pensando que los padres podrían haberse quedado en casa, que la policía podría haber cerrado el parque antes o que podrían haber evacuado de otro modo. Pero el caso es que no había riesgo objetivo de muerte en un punto X, es que fue azar y fatalidad.
A veces hay tragedias que son fruto de la fatalidad, y buscar culpables concretos es un ejercicio inútil. A veces sí hay culpables (cuyos actos tienen consecuencias penales).
Este no parece ser el caso.
De modo que solo puedo lamentarlo por el pobre niño y por sus familiares. Pero no voy a ponerme a juzgar.
Nuestra mentalidad (de cliente insatisfecho) bien entrenada para buscar culpables sobre los que descargar nuestra ira funciona de puta madre, pero:
Estaba desalojando el parque, lo cual lleva tiempo. Justo entonces LA PUTA MALA SUERTE (que no es producto de lo humano) hace que una rama caiga sobre un niño.
Hacer cábalas sobre quién lo hubiera evitado nos lleva a callejones sin salida. Porque igual podemos acabar pensando que los padres podrían haberse quedado en casa, que la policía podría haber cerrado el parque antes o que podrían haber evacuado de otro modo. Pero el caso es que no había riesgo objetivo de muerte en un punto X, es que fue azar y fatalidad.
A veces hay tragedias que son fruto de la fatalidad, y buscar culpables concretos es un ejercicio inútil. A veces sí hay culpables (cuyos actos tienen consecuencias penales).
Este no parece ser el caso.
De modo que solo puedo lamentarlo por el pobre niño y por sus familiares. Pero no voy a ponerme a juzgar.
#12:
Es el momento de revisar los comentarios que se hicieron de Botella cuando murió una persona en El Retiro.
Es posible que ahora sea culpa del capitalismo o , llamadme loco, del viento, pero es buen momento para desenmascarar fanáticos
Es posible que ahora sea culpa del capitalismo o , llamadme loco, del viento, pero es buen momento para desenmascarar fanáticos
#64:
#26 Estoy 100% deacuedo contigo, pero prueba una cosa, busca noticias de la época de Botella de cuando caían árboles causando daños o muertes y lee los comentarios, antes la culpa siempre estaba clara y el dedo señalaba al ayuntamiento del PP sin duda alguna, ahora son fruto de la mala suerte. Y ojo yo no acusó a nadie pienso que es macabro azahar pero solo quiero dejar al descubierto por enésima vez la doble bara de medir de Menéame.
#85:
#12 como veo que ya hay gente con intención de culpabilizar a Carmena de lo ocurrido, o como mínimo compararla con Botella, sólo recordar que Carmena lleva meses solicitando a las concesionarias de limpieza y mantenimiento de parques que aumenten las plantillas de trabajadores, para por lo menos minimizar las probabilidades de que ocurra algo como lo acontecido hoy. Porque, si bién aqui, hay un componente claro de mala suerte, también hay un claro problema de mantenimiento de los parques, que se arrastra desde hace ya muchos años, que no se podrá revertir mientras el mantenimiento este en manos de grandes empresas que blindaron sus contratos hasta el 2019 por orden del anterior equipo de gobierno municipal. En parte, ésta es una víctima más de la codicia de unos pocos.
#155:
#12 La diferencia es que el TSJM confirmó que la muerte en el retiro de junio de 2014 si fue por culpa del ayuntamiento.
http://www.lavanguardia.com/vida/20170323/421122141950/tsjm-confirma-que-ayuntamiento-indemnice-710000-euros-por-la-muerte-del-hombre-al-que-se-le-cayo-una-rama-en-el-retiro.html
La cosa no queda ahí. Luego hubieron 6 heridos y la muerte de una segunda persona en septiembre de 2014 y de ahí los comentarios en twitter de #108. Es decir, la gente se quejaba por dos muertes y 6 heridos en unos 4 meses.
En este caso el parque ya se estaba evacuando y días anteriores ya se habían hecho trabajos para evitar esto. De todas formas que se denuncie aquí también a ver por qué no se cortó esa rama y por qué no se cerró antes el parque pero no digan que es lo mismo.
http://www.lavanguardia.com/vida/20170323/421122141950/tsjm-confirma-que-ayuntamiento-indemnice-710000-euros-por-la-muerte-del-hombre-al-que-se-le-cayo-una-rama-en-el-retiro.html
La cosa no queda ahí. Luego hubieron 6 heridos y la muerte de una segunda persona en septiembre de 2014 y de ahí los comentarios en twitter de #108. Es decir, la gente se quejaba por dos muertes y 6 heridos en unos 4 meses.
En este caso el parque ya se estaba evacuando y días anteriores ya se habían hecho trabajos para evitar esto. De todas formas que se denuncie aquí también a ver por qué no se cortó esa rama y por qué no se cerró antes el parque pero no digan que es lo mismo.
#129:
#26 Pues claro que es mala suerte, no puede ser otra cosa.
Por cierto, me parece curioso cómo algunos usaban la noticia de la persona que murió cuando Botella era alcalde. Antonio Maestre, Nacho Escolar, Javier Gallego Crudo, Ramón Espinar, Raquel López de IU, Facu Díaz, Hugo Martínez Abarca, Quique Peinado... y otras cuentas de twitter muy seguidas como: subversivos_, Anita Botwin, protestona1, gerardotc...
Todos ellos hoy están callados.
Por cierto, me parece curioso cómo algunos usaban la noticia de la persona que murió cuando Botella era alcalde. Antonio Maestre, Nacho Escolar, Javier Gallego Crudo, Ramón Espinar, Raquel López de IU, Facu Díaz, Hugo Martínez Abarca, Quique Peinado... y otras cuentas de twitter muy seguidas como: subversivos_, Anita Botwin, protestona1, gerardotc...
Todos ellos hoy están callados.
#101:
Veo que se critica a #2 por su comentario y que muchos hablan de que si no es culpa de nadie, si iban a cerrar el parque, si ha sido mala suerte, etc. Y muchos se permiten el lujo de insultarlo y ponerlo practicamente de trozo de carne sin sentimientos. En fin, repartiendo carnets de moralidad en meneame, nada nuevo.
Yo creo que no ha sido culpa de nadie en concreto pero sí que hay quien tiene cierta responsabilidad en lo sucedido a lo que hay sumar mucha mala suerte. Porque las condiciones climatologicas, en función del lugar donde se dan, multiplican por mucho la posibilidad de accidentes.
Primero: los padres. Está claro que si pudieran se cambiarían por su hijo y que jamás pensaron que podría ocurrir algo así , si no nunca hubieran ido al parque pero ahí es donde radica parte de su responsabilidad porque estas cosas, en días de mucho viento, pueden ocurrir perfectamente. Y todo el mundo lo sabe. No es nada prudente salir con críos a la calle en días así si no es estrictamente necesario porque si no te cae una rama, te puede caer un toldo o que le de una ostia un contenedor de basura volante o que le pegue una ra´faga de arena en los ojos o mil cosas más. Y si sales por lo que sea tienes que extremar las precauciones y tener claro por donde puedes o no puedes ir y ES UNA IMPRUDENCIA BESTIAL METERTE EN UN SITIO LLENO DE ARBOLES CON TANTÍSIMO VIENTO. Por tanto, los padres tienen su parte de responsabilidad por pecar de imprudentes más que de prudentes. Y repito, eso no significa que sean malos padres o que sean unos putos temerarios. Minimizaron el riesgo y la mala suerte hizo el resto. Como el que se acerca a la orilla del mar en temporal para sacar una foto de cerca o el que coge el coche con pronóstico de nieve sin ir minimamente preparado.
Segundo: el ayuntamiento. También tiene su parte de responsabilidad por el hecho de no haber mantenido el parque cerrado viendo el panorama meteorologico. De nada vale cerrar cuando ya van varias horas de temporal. Se mantiene cerrado y punto. Han andado muy, muy lentos. Es un puto accidente, ya lo se, pero era su responsabilidad evitar que nadie entrara al parque con esas condiciones.
En definitiva, falta de previsión+lentitud en la respuesta institucional+cierto grado de imprudencia+mala suerte = accidente mortal.
DEP el pobre crío que solo quería pasar un buen rato en el parque.
Yo creo que no ha sido culpa de nadie en concreto pero sí que hay quien tiene cierta responsabilidad en lo sucedido a lo que hay sumar mucha mala suerte. Porque las condiciones climatologicas, en función del lugar donde se dan, multiplican por mucho la posibilidad de accidentes.
Primero: los padres. Está claro que si pudieran se cambiarían por su hijo y que jamás pensaron que podría ocurrir algo así , si no nunca hubieran ido al parque pero ahí es donde radica parte de su responsabilidad porque estas cosas, en días de mucho viento, pueden ocurrir perfectamente. Y todo el mundo lo sabe. No es nada prudente salir con críos a la calle en días así si no es estrictamente necesario porque si no te cae una rama, te puede caer un toldo o que le de una ostia un contenedor de basura volante o que le pegue una ra´faga de arena en los ojos o mil cosas más. Y si sales por lo que sea tienes que extremar las precauciones y tener claro por donde puedes o no puedes ir y ES UNA IMPRUDENCIA BESTIAL METERTE EN UN SITIO LLENO DE ARBOLES CON TANTÍSIMO VIENTO. Por tanto, los padres tienen su parte de responsabilidad por pecar de imprudentes más que de prudentes. Y repito, eso no significa que sean malos padres o que sean unos putos temerarios. Minimizaron el riesgo y la mala suerte hizo el resto. Como el que se acerca a la orilla del mar en temporal para sacar una foto de cerca o el que coge el coche con pronóstico de nieve sin ir minimamente preparado.
Segundo: el ayuntamiento. También tiene su parte de responsabilidad por el hecho de no haber mantenido el parque cerrado viendo el panorama meteorologico. De nada vale cerrar cuando ya van varias horas de temporal. Se mantiene cerrado y punto. Han andado muy, muy lentos. Es un puto accidente, ya lo se, pero era su responsabilidad evitar que nadie entrara al parque con esas condiciones.
En definitiva, falta de previsión+lentitud en la respuesta institucional+cierto grado de imprudencia+mala suerte = accidente mortal.
DEP el pobre crío que solo quería pasar un buen rato en el parque.
#87:
Veremos la portada de Menéame llena de noticias sobre esto? Lo dudo. Con Botella esto fue una merienda de negros.
#133:
#12 Alguien ya ha hecho ese trabajo:
https://twitter.com/pabloharour/status/977566513090695168
La hipocresía de la izquierda en todo su esplendor.
https://twitter.com/pabloharour/status/977566513090695168
La hipocresía de la izquierda en todo su esplendor.
#84:
#72 Normalmente cambia en todos los sentidos, pero no siempre es por quién gobierno, sino por cómo gobierne. El riesgo cero no existe, pero los parques pueden estar bien mantenidos o mal mantenidos. Pueden caer cincuenta ramas o puede caer una. Que no sé si es el caso, no sé cómo mantiene Carmena los parques, pero reducir eso a "cambia el cuento según quien gobierne"... pues tampoco.
#69:
#20 Todas las zonas infantiles estaban precintadas. El día era muy frío pero yo he estado temprano en el parque y el aire no era tan fuerte como a mediodía. Un error de juicio, o de la predicción metereológica, quizá presiones de los hosteleros... A saber! Con la mala suerte que hoy ha acabado en tragedia.
Ahora a toro pasado está claro que debían haberlo cerrado, pero ya sabes lo que pasa cuando se hace algo de manera preventiva: Todos los moñas dando la brasa en Twitter pq les han cerrado el Retiro. Que si gracias Manuela y tal.
Ahora a toro pasado está claro que debían haberlo cerrado, pero ya sabes lo que pasa cuando se hace algo de manera preventiva: Todos los moñas dando la brasa en Twitter pq les han cerrado el Retiro. Que si gracias Manuela y tal.
Comentarios
Es el momento de revisar los comentarios que se hicieron de Botella cuando murió una persona en El Retiro.
Es posible que ahora sea culpa del capitalismo o , llamadme loco, del viento, pero es buen momento para desenmascarar fanáticos
#12 no, no es buen momento con el cuerpo del crio caliente
Dejemos el lanzamiento de excrementos políticos para mejor ocasión.
(#13)
#44 tu si que estás caliente zorrita
#44 Eso digo yo, fuera los excrementos políticos cuando hay una persona muerta... gobierne quien gobierne.
#12 Estas cosas son producto de la mala suerte, gobierne quien gobierne.
Y eso incluye tanto a Botella como a Carmena, aunque efectivamente como tú dices, en su día Botella fue culpada poco menos que de asesinato, según algunos.
#12 Tú desde luego ya te has desenmascarado sólo.
#12 te he votado negativo por error, pero es así, lo que antes era culpa del PP ahora es culpa del azahar o culpa del capitalismo. Y no solo con los árboles, con todo... El fanatismo ciega
#66 Las flores del naranjo fijo que no tienen la culpa.
#66 Del azahar, la flor del naranjo?
#12 como veo que ya hay gente con intención de culpabilizar a Carmena de lo ocurrido, o como mínimo compararla con Botella, sólo recordar que Carmena lleva meses solicitando a las concesionarias de limpieza y mantenimiento de parques que aumenten las plantillas de trabajadores, para por lo menos minimizar las probabilidades de que ocurra algo como lo acontecido hoy. Porque, si bién aqui, hay un componente claro de mala suerte, también hay un claro problema de mantenimiento de los parques, que se arrastra desde hace ya muchos años, que no se podrá revertir mientras el mantenimiento este en manos de grandes empresas que blindaron sus contratos hasta el 2019 por orden del anterior equipo de gobierno municipal. En parte, ésta es una víctima más de la codicia de unos pocos.
#85 Las concesiones de limpieza no tiene nada que ver con el tema de ordenar o no cerrar un parque por peligro a causa de una tormenta.
#12 Aquí lo tienes. De nada...
#12 justo estaba mirando yo esta entrada: Fallece un hombre al caerle una rama de un árbol en Madrid
Fallece un hombre al caerle una rama de un árbol e...
europapress.es#12 Alguien ya ha hecho ese trabajo:
La hipocresía de la izquierda en todo su esplendor.
#12 El mantenimiento del arbolado de Madrid lleva siendo una puta mierda desde hace muchos años.
Pocas cosas pasan para lo mal que se hacen las cosas.
Y Carmena está ahora a otras cosas más importantes para los progres.
#12 La diferencia es que el TSJM confirmó que la muerte en el retiro de junio de 2014 si fue por culpa del ayuntamiento.
http://www.lavanguardia.com/vida/20170323/421122141950/tsjm-confirma-que-ayuntamiento-indemnice-710000-euros-por-la-muerte-del-hombre-al-que-se-le-cayo-una-rama-en-el-retiro.html
La cosa no queda ahí. Luego hubieron 6 heridos y la muerte de una segunda persona en septiembre de 2014 y de ahí los comentarios en twitter de #108. Es decir, la gente se quejaba por dos muertes y 6 heridos en unos 4 meses.
En este caso el parque ya se estaba evacuando y días anteriores ya se habían hecho trabajos para evitar esto. De todas formas que se denuncie aquí también a ver por qué no se cortó esa rama y por qué no se cerró antes el parque pero no digan que es lo mismo.
#12 de momento, ya tenemos un fanatico. Tu.
#12 no es ya que en Meneame haya doble vara de medir, es que si uno dice abiertamente que es de derechas le hunden a negativos, pero luego hay en naranja comentarios propios de la derecha mas rancia. Y te lo dice alguien de izquierdas.
¡Botella dimisión!
#13 http://www.lavanguardia.com/local/madrid/20140624/54410247799/jardineros-madrid-temen-accidentes-por-mantenimiento-arbolado.html lodos y barros y tal.
#19 Que tu comentario merece un positivo, pero, conociéndote, ha sido por casualidad.
#23 😂 😂
#23 savage
Veremos la portada de Menéame llena de noticias sobre esto? Lo dudo. Con Botella esto fue una merienda de negros.
#87 tranquilo. Ya se cebarán los periodico y las televisiones “serias”
Si se han caído dos árboles de madrugada es una cagada no haber cerrado el parque hasta que ha muerto un niño.
#16
El parque se cerró media hora antes del accidente y se estaba desalojando
#37 #47 Eso ya lo sabemos. La cuestión es saber a que hora se mandó cerrar y por qué estando ya mal la cosa desde ayer, se hizo hoy.
#16 La orden de cerrar el parque, según la noticia, fue antes de que muera el niño.
#16 Gracias cuñao
Ahora es mala suerte, antes era culpa de Botella decían los que ahora gobiernan
#83 Pues es que ahora a lo mejor también es culpa de Botella: por dejar contratos de mantenimiento precarios blindados.
Si dejas al ayuntamiento con las manos atadas, ¿de quién es la culpa?
#5 no la has leído tú? Lo estaban desalojando. Sabes lo grande que es el retiro y lo que se puede tardar en informar a todo el mundo para qur salga? No es un centro comercial con altavoces
#61 No, el boicot AEDE no tiene nada que ver con eso, y lo sabes perfectamente, pero si no metes tus comentarios falsos con calzador no te quedas a gusto.
#88 ¿Entonces?, ¿por qué se penaliza a las noticias y no a los enlaces en comentarios?.
¿Me lo puedes explicar?
#91 Se penalizan los envíos AEDE.
#79 te no explica perfectamente.
#96 Falso.
Un copypaste de texto es indiferente que sea en entradilla o en comentarios.
Insert coin.
#97 ¿Pero tú te has enterado de que se trata de una protesta bajo el propio criterio de los usuarios, y que ni siquiera esto evita que le exijan el canon a menéame?
En general la gente evita poner enlaces AEDE en los comentarios, pero si te parece que es lo mismo que los envíos puedes votar negativo si te apetece, y si estas en contra del boicot haz lo que te de la gana, pero no mientas sobre el asunto.
#91 Pues porque estás equivocado de base, pero a ti te da igual con tal de lanzar tu teoría conspiranoica.
Los AEDE (que por cierto hay medios de izquierdas y derechas) se agarran con uñas y dientes al apartado de la ley de propiedad intelectual que dice que no se pueden usar extractos de sus contenidos, no habla en ningún momento de enlaces.
https://www.eldiario.es/cultura/propiedad-intelectual/cedro-aviso-meneame-canon-aede_0_661784167.html
El apartado 2 del artículo 32 de la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual que entró en vigor en enero de 2015 contempla que los editores de información reciban una compensación económica irrenunciable por parte de agregadores cuando se usen fragmentos de sus contenidos.
#5
No, no estaba cerrado.
Lo estaban desalojando.
Rachas de viento en Madrid llevan desde anoche. Quizá no deberían haber abierto hoy, que hay más gente
#20 Todas las zonas infantiles estaban precintadas. El día era muy frío pero yo he estado temprano en el parque y el aire no era tan fuerte como a mediodía. Un error de juicio, o de la predicción metereológica, quizá presiones de los hosteleros... A saber! Con la mala suerte que hoy ha acabado en tragedia.
Ahora a toro pasado está claro que debían haberlo cerrado, pero ya sabes lo que pasa cuando se hace algo de manera preventiva: Todos los moñas dando la brasa en Twitter pq les han cerrado el Retiro. Que si gracias Manuela y tal.
#5 he leído la noticia dice que "El suceso ha ocurrido a las 13.30 horas dentro del parque, a la altura de las calles Menéndez Pelayo e Ibiza, poco más de media hora después de que el Ayuntamiento de Madrid informara de su cierre"
No dice nada mas
Te devuelvo el negativo
#72 Normalmente cambia en todos los sentidos, pero no siempre es por quién gobierno, sino por cómo gobierne. El riesgo cero no existe, pero los parques pueden estar bien mantenidos o mal mantenidos. Pueden caer cincuenta ramas o puede caer una. Que no sé si es el caso, no sé cómo mantiene Carmena los parques, pero reducir eso a "cambia el cuento según quien gobierne"... pues tampoco.
#84 Pero igual el estado de los parques es responsabilidad de un funcionario cuyo cargo no cambia aunque cambie el alcalde.
Las redes de funcionamiento municipales son muy complejas. Los alcaldes sacan leyes y esa es su responsabilidad directa, pero el funcionamiento de ciertas cosas no depende muchas veces del ayuntamiento de forma directa. Aunque tengan poder sobre ello. ¿Y cuánta gente muere golpeada por ramas del Retiro? No es fácil hacer extensible estas cosas...
Joder no deberian haber abierto el parque, por la noche ya tuvieron varios incidentes con el viento.
Porque averiguar en los comentarios de una web de quién fue la culpa le va a devolver la vida al pequeño.
DEP, pobre familia.
Descanse en paz. Menudo shock ver morir asi a tu hijo. Se arrepentirán toda su vida de haber pisado el parque con este temporal. Siempre se piensa que no pasa nada hasta que pasa.
#31 Nunca se piensa hasta que pasa algo y te das cuenta lo imbécil que eres
#31 #58 Yo siempre pienso que puede pasar algo y luego me dicen paranoica. Cuando hace aire y tengo que sacar a la perra intento pasar lo más alejada de los árboles y cosas susceptibles de salir volando. A veces cuando hace temporal ponen una cinta policial en las zonas con árboles. Digo yo que no será por capricho.
#62 Es que no se paga por enlace sino por extractos de texto, sea la entradilla o un párrafo literal en los comentarios, igual que Google no pagaría por el buscador sino por Google News.
Menéame se niega a pagar la tasa Google: se 'comería' casi el 20% de sus ingresos
Menéame se niega a pagar la tasa Google: se 'comer...
lainformacion.com#6 Eres un bocazas que habla sin saber. Cualquier persona que haya estado un día cualquiera en el Retiro hasta la hora de cierre sabe que cuando van a cerrar van los policías recorriendo el parque informando que se está procediendo al cierre y que además se dan una vuelta final a caballo para avisar y ver si se ha quedado alguien y que eso lleva su tiempo.
No hay altavoces que informen que en quince minutos se cerrará el parque al público.
#99 Comentarte que cuando he leído la noticia decían que el parque estaba ya cerrado y la han actualizado más tarde, por lo que he comentado con los datos que tenía, me gustaría que retiraras lo de bocazas.
#99 ¿Suelen cerrar el parque por mal tiempo o cosas así? Lo pregunto porque pareces de Madrid, yo viví ahí unos años y no recuerdo que lo cerrasen.
#28 http://www.rtve.es/noticias/20180324/muere-nino-cuatro-anos-tras-caerle-arbol-madrileno-parque-retiro/1702420.shtml
#46 Claramente con tu bola de cristal
#50 huuu ...entonces sólo queda otra opción
Después es después, alerta naranja, alerta limón...niño muerto ummm en justicia tiene que hacer lo que Ana Botella, a mi no vale que sea ayuntamiento de izmierda, está claro que la alerta naranja es una coartada de colorines insuficiente, puesto que lis hechos son tozudos y lamentables, me toca los cataplines el color de la alerta
#74 en Cantabria estaban cerrados hoy todos los parques y precintadas las entradas a la playa y puerto y suspendidas todas las actividades al aire libre. Es cuestión de echarle cuenta a las alertas.
#6 Pasaron o ya estaban dentro. Como bien te dicen, el parque sólo llevaba cerrado media hora y estaban desalojándolo.
#54 La tasa es independiente de si el medio pertenece o no a AEDE, es un derecho irrenunciable.
#93 la tasa no se paga por poner enlaces
Yo visto lo que pasa cuando hace viento procura no acercarme a arboles, o pasar debajo de terrazas.
Igualmente esto no me asegura que me caiga algo, pero si reduzco el riesgo.
#28 Yo estuve a punto de mandarla casi a la misma vez que tú, de la web de la cope (que es una radio, no un periódico).
#33 Entre AEDE y COPE, susto o muerte
#73 En ivoox.com están subidos (mañana de federico) pero no tengo ni idea cual es exactamente ya que no soy el que los pone y hay varios cada día, puede incluso que fuese alguno del jueves en vez del viernes
#92 Estaría genial tenerlo descargado por si a algún tertuliano le da por desbarrar.
Relacionada (AEDE):
http://www.lavanguardia.com/sucesos/20180324/441900287692/muere-nino-caerle-arbol-madrid-el-retiro.html
#1 efe.com también es aede: Listado actualizado de medios AEDE (13/03/2018)
#1 #10
¿ Que os hace pensar que los enlaces a medios AEDE en los comentarios están exentos de pagar ?
#17 Yo le he avisado de que su envío también es AEDE, aunque personalmente no voto negativo por el simple hecho de ser AEDE.
#22 https://www.eldiario.es/sociedad/MADRID-CAIDA-ARBOLES-TALA-SOLUCION_0_301670636.html
https://www.eldiario.es/sociedad/aroboles-Madrid-caida-causas-botanico_0_284872139.html
#17 ¿Hay que pagar por poner un link?
#38 Un enlace es un enlace independientemente de su posición.
#17 la publicidad Adsense está vinculada a las noticias, no a los comentarios.
https://meneame.wikispaces.com/Ayuda#x-Publicidad%20Adsense%20propia%20de%20los%20usuarios%20en%20el%20Men%C3%A9ame
En los comentarios no funciona como agregador.
#17 Hay que pagar por poner contenido AEDE, enlaces no
#17 El AEDE es la excusa para filtrar a los medios NO afines a su cuerda.
Si, lo hacen esos mismos que luego se rasgan las vestiduras hablando de la libertad de expresión.
#17 cuánto hay que pagar?
#10 Fallo mío, no lo sabía. Pero no he encontrado otra fuente.
#10 tienes razón AEDE
No soy de Madrid, pero creo que el parque del retiro es bastante grande. Igual estaba la víctima y sus acompañantes desde antes del anuncio de cierre, amén de que entre que se hace el anuncio de cierre, y éste se hace efectivo, incluído el desalojo del recinto, pasa inevitablemente un lapsus de tiempo.
#14
Te cuento: fuertes rachas de viento en Madrid capital llevan desde ayer por la noche. Muy fuertes .
Quizá había que haberlo cerrado desde primera hora, sobre todo siendo fin de semana
#15 Hasta un reloj parado da la hora correcta dos veces al día.
#18
¿ Y eso qué significa ?
#15 El parque de al lado de mi casa, con árboles que también se pueden caer por el viento, no se abre si hay previsión de fuertes rachas.
La mala suerte no existe, sólo las normas relajadas permiten que haya accidentes
#68 Tú te sientas delante de un teclado y empiezas a soltar chorradas de este tipo así sin más, verdad?
Las desgracias existen y existirán, no importa cuantas medidas quieras poner. Aprovechar algo así para el "y tú más" político es de miserables.
2 fallos: No haber cerrado el parque bastante antes (desalojar el retiro puede llevar horas, así que la escusa de cerrarlo 30m antes no vale...) y los padres, que si tienes un poco de sentido común no vas en esas condiciones con tu crío.
Pero bueno, al final ha ocurrido algo como si paseas con fuerte viento por cualquier zona peatonal, te puede caer cualquier cosa encima.
La culpa es de Cifuentes. Pásalo.
#30 no se dan cuenta...
Habían cerrado el parque 40 minutos antes y no sacaron a la gente, muy bien.
#4 Estaba cerrada la entrada y evacuando a los que seguían dentro.
#9 #4 #6 #3 #2
Nuestra mentalidad (de cliente insatisfecho) bien entrenada para buscar culpables sobre los que descargar nuestra ira funciona de puta madre, pero:
Estaba desalojando el parque, lo cual lleva tiempo. Justo entonces LA PUTA MALA SUERTE (que no es producto de lo humano) hace que una rama caiga sobre un niño.
Hacer cábalas sobre quién lo hubiera evitado nos lleva a callejones sin salida. Porque igual podemos acabar pensando que los padres podrían haberse quedado en casa, que la policía podría haber cerrado el parque antes o que podrían haber evacuado de otro modo. Pero el caso es que no había riesgo objetivo de muerte en un punto X, es que fue azar y fatalidad.
A veces hay tragedias que son fruto de la fatalidad, y buscar culpables concretos es un ejercicio inútil. A veces sí hay culpables (cuyos actos tienen consecuencias penales).
Este no parece ser el caso.
De modo que solo puedo lamentarlo por el pobre niño y por sus familiares. Pero no voy a ponerme a juzgar.
#26 gracias mucho mejor explicado que lo que he soltado yo por la boca
#26 tienes razón. Pero hoy en día le tenemos que echar la culpa a alguien de todo lo que sucede. Quizás la cultura americana nos está influyendo demasiado. La de demandar a los demás por lo que nos pasa
#48 Eso y que la gente ser queda más tranquila pensando "a mí no me va a pasar" porque lo han hecho mal y ellos tienen la culpa. Mecanismo de defensa.
#48 Más que la "cultura americana" yo lo achaco a la infantilización de los actuales adultos, incapaces de asumir errores propios y el control de sus actos. Siempre es "culpa de otros".
#26 amen
#26 Estoy 100% deacuedo contigo, pero prueba una cosa, busca noticias de la época de Botella de cuando caían árboles causando daños o muertes y lee los comentarios, antes la culpa siempre estaba clara y el dedo señalaba al ayuntamiento del PP sin duda alguna, ahora son fruto de la mala suerte. Y ojo yo no acusó a nadie pienso que es macabro azahar pero solo quiero dejar al descubierto por enésima vez la doble bara de medir de Menéame.
#64 El problema es que con botella se redujo al mínimo el mantenimiento y de ahí vinieron todas las críticas. Mañana a Carmena nadie le dirá nada porque hace dos días estuvieron limpiando para evitar eso.
#70 tu puedes realizar todo el mantenimiento que quieras o invertir el 100% del presupuesto municipal que el riego nunca va ser cero. Prueba de ello, hoy.
#70 ¿Tienes cifras de eso que dices? Madrid ha tenido jardines absolutamente abandonados pero aquellos que dependen de la unidad de parques singulares no están precisamente entre ellos.
#64 Sí, sí, lo recuerdo perfectamente. Lamentable. Cómo cambia el cuento según quién gobierne. Y mira que Botella me parece una hija de puta. Pero no por los árboles.
#64 ya te han dicho que lo que se criticó fue la falta de mantenimiento? O vas a seguir manipulando?
#82 pues visto la cantidad de incidentes causado por caída de árboles desde que está Ahora Madrid en el ayuntamiento de Madrid quizas abría que criticar que el mantenimiento actual no es suficiente. Digo yo.
#64 El azahar no ha tenido la culpa, probablemente haya sido el azar.
#95 Me juego un pie ha que ha sido el autocorrector.
#95 "Macabro azahar: la novia zombie..."
#95 Siniestras flores de cítrico. Huelen a cuero.
#26
#26 exacto, mira la diferencia de casualidades no provocó una tragedia ayer en esta otra noticia.
http://www.lavanguardia.com/local/barcelona/20180323/441869633456/furgoneta-se-estrella-contra-guarderia.html
#26 todos sabemos que cifuentes culpará a Carmena y usará la desgracia para evitar su tema master.
#78 Eso ya lo hizo una gran parte de la izquierda en su día.
Aquí, la prueba:
#26 Buen comentario.
#26 Pues claro que es mala suerte, no puede ser otra cosa.
Por cierto, me parece curioso cómo algunos usaban la noticia de la persona que murió cuando Botella era alcalde. Antonio Maestre, Nacho Escolar, Javier Gallego Crudo, Ramón Espinar, Raquel López de IU, Facu Díaz, Hugo Martínez Abarca, Quique Peinado... y otras cuentas de twitter muy seguidas como: subversivos_, Anita Botwin, protestona1, gerardotc...
Todos ellos hoy están callados.
#26 Solo puedo decir que desgracia y gracias por dejar esta explicación tan coherente y que pocos pensábamos hasta leerte y que tiene toda la razón del mundo, gracias
#26 a la hoguera, con las ramas sale buena brasa. Con Franco nunca pasó esto. La democracia y su buen rollismo mata lo repito MATA!!! Y es lo que mata a lis niños españoles. Basta de buenrollismo rollo y acabemos con los putos árboles asesinos!
#26
¿ Eres de Madrid ?
Las rachas fuertes de viento llevan desde anoche.
Por supuesto que es una fatalidad y mala suerte . Pero no ha sido un viento fuerte de 1 hora en un día apacible.
De hecho, el Parque ya fue cerrado entre semana, precisamente cuando menos gente hay. Y hoy, el peor día, lo abren
#26 estaría de acuerdo contigo si se hubiera hecho lo mismo que dices ahora con alcaldes de otro signo político.
Ahora se disculpa y se atribuye a diversas causas imponderables. Antes también. Si no, no vale.
#4 El Retiro es demasiado grande como para que nadie crea que se puede desalojar en sólo 40 minutos.
#11 no tendrían que haberlo abierto, directamente. Han estado muy lentos. Es un puto accidente pero el ayuntamiento no puede fallar en cosas tan básicas.
Con este viento al retiro, premio padres del año
#2 en serio? Por qué no le echas la culpa a Carmena ? O a botella ? Que cojonazos tienes.
#3 no has leído la entradilla? El parque estaba cerrado.
#3 el parque estaba cerrado por viento y los padres pasaron, no se....
#3 ¿Podrías explicarte un poco más?, gracias.
#3 Yo iba a salir esta mañana al parque con mi hijo y al ver cómo se movían los árboles por el viento he cambiado de opinión. Ya estábamos los dos vestidos y preparados, pero me he acojonado.
Quizá la culpa no sea de nadie, pero hoy es un día para quedarse en casa si no es imprescindible salir.
#27 Ya claro, usando el sentido común, así cualquiera.
Gracias por aportar cordura.
#3 La que está liando Carmena.
#43 Dirás la que le está cayendo.
#3 Pues hay muchas mañanas que me obligan a escuchar a Federico Jimenez de los Santos y justo ayer estaba bramando contra Carmena por cerrar el retiro. En plan de cascarrabias indignado ,"el retiro! se atreve a cerrar el retiro!".
#63 ¿Hay alguna forma de encontrar ese audio? Es que no sé qué programa podías estar escuchando.
#63 Si no se llega a morir el niño, la ponene a parir de un burro por las medidas preventivas. Ahora la pondrán a parir de un burro igualmente.
#2 Tienes que ser mala persona para hacer ese tipo de comentarios
#2 Tu comentario te define como un ser repugnante. Enhorabuena
#24 padre puede ser cualquiera, conductor no. La culpa es de los hijos que los visten como a progenitores y sólo echaron un puto polvo.
#2 Todo el mundo tirandote mierda, pero tienes mas razon que un santo. El viento que hace hoy por la capital es para no salir de casa.
#34 A nadie le gusta asumir responsabilidades y por eso negativizan al que dice la verdad. Ser padre requiere algo de cerebro porque follar sabemos todos.
Cada comentario en el que me definen los define mas a ellos, una sociedad muy infantil
#42 tu claramente no tienes hijos y no eres padre por eso te es tan fácil señalar con el dedo y buscar culpables. El infatil eres tú
#42 "... porque follar sabemos todos."
Bien, no.
#2 es vergonzoso su comentario, sinceramente.
Vamos a culpar a alguien ¿a quién tenemos a mano? A los padres. Pues hala, a por ellos.
#49 Nadie tiene la culpa fue mala suerte
Así no te pesa nada en la vida, todo es fruto de la casualidad la suerte y dios
#52 ya puestos: ¿la culpa es de los padres?¿por qué no de las instituciones públicas que gestionan el retiro?¿podría haber muerto por el impacto de la rama de un árbol de la calle como hay decenas de miles?
Sí. Ha sido mala suerte. Podría haberle atropellado un autobús en verano. Podría haberse desprendido una cornisa. Podría tener una enfermedad congénita en el corazón.
La suerte existe, y buscar culpables en esta situación no sé a que interés o deseo obedece, sinceramente
#59 Eso eso, que las instituciones públicas piensen por toda la ciudadanía, que nos digan como a niños pequeñitos lo que tenemos que hacer y decir, no sea que nos explote la cabeza con el esfuerzo de pensar un poco.
La culpa será del ayuntamiento por no cerrar el parque, pero también de los padres por no detenerse a pensar unos segundos en lo que podría pasar si a alguno de ellos con el viento que hace les cae una rama encima, un tiesto o una teja al ir por la calle.
Ya veo al ayuntamiento de Madrid cerrando todos los parques de la ciudad, porque claro si el parque de al lado está abierto será porque no hay peligro de que pase nada, sino lo habrían cerrado también.
#59 la culpa es du tu puta madre por no abortar jajaja
#49 como tu puta madre mira que parir tal deforme
#2 Votad negativo papis no sea que vuestra conciencia despierte
#53 tu sigue fumando porros, que así tienes la sesera
Veo que se critica a #2 por su comentario y que muchos hablan de que si no es culpa de nadie, si iban a cerrar el parque, si ha sido mala suerte, etc. Y muchos se permiten el lujo de insultarlo y ponerlo practicamente de trozo de carne sin sentimientos. En fin, repartiendo carnets de moralidad en meneame, nada nuevo.
Yo creo que no ha sido culpa de nadie en concreto pero sí que hay quien tiene cierta responsabilidad en lo sucedido a lo que hay sumar mucha mala suerte. Porque las condiciones climatologicas, en función del lugar donde se dan, multiplican por mucho la posibilidad de accidentes.
Primero: los padres. Está claro que si pudieran se cambiarían por su hijo y que jamás pensaron que podría ocurrir algo así , si no nunca hubieran ido al parque pero ahí es donde radica parte de su responsabilidad porque estas cosas, en días de mucho viento, pueden ocurrir perfectamente. Y todo el mundo lo sabe. No es nada prudente salir con críos a la calle en días así si no es estrictamente necesario porque si no te cae una rama, te puede caer un toldo o que le de una ostia un contenedor de basura volante o que le pegue una ra´faga de arena en los ojos o mil cosas más. Y si sales por lo que sea tienes que extremar las precauciones y tener claro por donde puedes o no puedes ir y ES UNA IMPRUDENCIA BESTIAL METERTE EN UN SITIO LLENO DE ARBOLES CON TANTÍSIMO VIENTO. Por tanto, los padres tienen su parte de responsabilidad por pecar de imprudentes más que de prudentes. Y repito, eso no significa que sean malos padres o que sean unos putos temerarios. Minimizaron el riesgo y la mala suerte hizo el resto. Como el que se acerca a la orilla del mar en temporal para sacar una foto de cerca o el que coge el coche con pronóstico de nieve sin ir minimamente preparado.
Segundo: el ayuntamiento. También tiene su parte de responsabilidad por el hecho de no haber mantenido el parque cerrado viendo el panorama meteorologico. De nada vale cerrar cuando ya van varias horas de temporal. Se mantiene cerrado y punto. Han andado muy, muy lentos. Es un puto accidente, ya lo se, pero era su responsabilidad evitar que nadie entrara al parque con esas condiciones.
En definitiva, falta de previsión+lentitud en la respuesta institucional+cierto grado de imprudencia+mala suerte = accidente mortal.
DEP el pobre crío que solo quería pasar un buen rato en el parque.