Montoro regala miles de millones a la gran banca

El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, por la puerta de atrás, ´camuflando´ la medida en el informe del Anteproyecto de Ley del Impuesto de Sociedades, ha preparado el mayor regalo fiscal que ningún Gobierno, ni siquiera en tiempos de la dictadura, se atrevió a hacer a la banca: El botín se eleva a varios miles de millones de euros, que pasarán directamente de las depauperadas arcas públicas a la cuenta de resultados de la banca.

[#12 xpell]

¿Sabéis cuánto vale el acelerador LHC del CERN? (Entero, el presupuesto total)

7.500 millones de euros. http://en.wikipedia.org/wiki/LHC

¿Sabéis cuánto se gastan los rusos en su programa espacial?

4.100 millones de euros al año. http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_Federal_Space_Agency

¿Sabéis cuánto se gasta la NASA (¡la NASA!) en su programa espacial?

13.000 millones de euros al año. http://en.wikipedia.org/wiki/NASA

¿Sabéis cuánto dinero les estamos REGALANDO todos los años a estas BANDAS DE LADRONES?

...nosotros mismos.

[#55 delawen]

#12 Espera, ¿me estás diciendo que si en vez de regalarle el dinero a la Iglesia (#9), lo invirtiéramos tal cual en la carrera espacial, estaríamos casi al mismo nivel que la NASA enviando naves y astronautas por ahí?

Espera, ahora vengo, que necesito golpear algo....

[#85 Euricena]

#55 No. Quiero decir exactamente lo que he dicho.

[#89 Euricena]

#55 te remito a los comentarios 86, 87 y 88.

[#67 Maegruin]

#12 Con los datos del articulo esta reforma fiscal está lejos de los datos que comentas, concretamente significaria unos 60 millones de euros para el Santader y unos 30 millones para el BBVA. Que me sigue pareciendo una burrada, cuando los beneficios reales de estas entidades son de cientos de millones, pero tampoco es que podamos montar una NASA con eso.

[#90 xpell]

#67 #78 La verdad es que cuando lo escribí pensaba ya no en este caso particular, sino en la suma de todos. 60 millones por aquí, 300 para salvar autopistas, miles para rescatar bancos y eléctricas, lo de los curas, lo del sindicato, lo de la patronal, lo de la petrolera, lo de salvar no sé qué otra industria de amiguetes... es que estas noticias son un chorrillo constante, ¿no lo véis o qué? Coged un año y sacad la suma y veréis.

[#78 hulo]

#12 Uauuu sí, de 60 millones al año a 13.000 mill al año no se va nada!!!!

[#3 kukudrulo]

luego no tienen para las pensiones ni para sanidad ni para la dependencia ni para le educacion ni para...

[#9 Euricena]

otro dato:

la iglesia percibe una partida presupuestaria CADA AÑO de 11 mil millones.

por sistema.

[#42 Ryo-99]

#9 Lo cual es un bulo.

http://www.outono.net/elentir/2012/04/17/la-iglesia-no-recibe-10-000-millones-del-estado-origen-y-refutacion-de-un-bulo/

[#76 fraser]

#42 No parece que sea un bulo que la iglesia católica recibe 10.000 millones de € al año. El artículo que comentas viene a decir que no es correcto llamar donaciones a diversos conceptos por los que la iglesia desempeña ciertas labores, pero no desmiente que la iglesia efectivamente reciba ese dinero.
En concreto, grosso modo y según tu artículo:

250 m€ de la renta (casilla iglesia),
80 m€ también (casilla otros fines),
1000 m€ condonación impuestos (que el resto sí paga),
4600 m€ clase de religión católica y conciertos centros religiosos,
3200 m€ atención sanitaria prestada por religiosos católicos,
500 m€ conservación patrimonio propiedad de la iglesia,
290 m€ por ewventos locales de carácter católico,
60 m€ jornada juventud con el Papa.

Me salen 9.980 millones de euros. No son 10.000, pero se parecen.
Naturalmente mucho de este dinero va dedicado a pagar determinados servicios que realiza la iglesia, exactamente igual que muchas licitaciones de dinero público van a parar a determinadas empresas que realizan obras o servicios.
Se puede discutir la rentabilidad social o la idoneidad de que sea la iglesia quien reciba ese dinero, pero es difícil discutir que, efectivamente, lo cobra.

[#86 Euricena]

#42 si tan falso es, en lugar de indicarlo en un artículo, ya le habrían denunciado, y pubicado todo tipo de cuentas reales. A mí me basta saber que tienen poder sobre la justicia en éste país -se encargan de reubicarles y esconderles de la justicia, "las cosas de la famiglia se resuelven en la famiglia" o NI ÉSO, peor-, tienen potestad de registradores de la propiedad OTRA VEZ, SOBRE EL GOBIERNO, y se ponen a su nombre los edificios más emblemáticos, infinidad de propiedades PÚBLICAS -DE TODOS-, no pagan impuestos, explotan -SÍ, EXPLOTAN- a infinidad de monjas sin contrato ni cotizar, que han hecho voto de pobreza -normalmente donan todo a la iglesia-, y cualquier, por ejemplo, ésto lo he visto yo, monja de clausura que pase más de veinte años en la iglesia y decida que quiere estar con su familia y comunicarse con normalidad, LO PIERDE TODO: ni paro, ni cotizado, ni prejubilación, ni puede tener contacto con el convento, etc. Además, tienen negocios más que turbios directamente con el rey entre otros, y en su seno alberga sub-sectas peligrosas como el Opus Dei. De tal forma, que si la cifra indicada no se parece a lo que admitan oficialmente, es irrelevante, puesto que seguramente, la superan más que con creces.

[#87 Euricena]

#42 no sólo no hace caridad, más que propinillas para la foto, mintiendo cuando dicen que Cáritas son la iglesia, Y NO, sólo aportan un cinco por ciento de sus ingresos, como MUCHO. Sino que, además, se lucran con actividades por las que jamás tributan.

[#88 Euricena]

#42 ....actividades A COSTA DE OTROS, puesto que con la tontería de santificarse a través del trabajo, por ejemplo, ya no hablo de monjas adultas, que trabajan a cambio de comida y techo, aunque sea en un hospital por cuyo trabajo sí cobra la iglesia; ya no hablemos de los "numerarios adultos" que viven como las monjas pero sin techo ni comida, ni ser reconocidas como miembros del clero. Sino de niñas que antes del amanecer, se levantan a limpiar hoteles, y vuelven para rezar e ir a clase, y se revientan a hacer muchos deberes que les roban la energía como para saber lo que quieren, en carísimos colegios del Opus, que tienen picadero de caballos y piscina, QUE JAMÁS USAN, porque claro, es "VOLUNTARIO", sacrificios al señor, presión constante, y ....que están REVENTADAS A TRABAJAR Y ESTUDIAR, y no les quedan horas físicas.

[#24 demostenes]

Un poco sensacionalista el titular. El cambio consiste en que en lugar de deducirse futuros impuestos se les da deuda pública ,es decir, bonos y letras del tesoro.
Es un ardid para colocar bonos y letras en un futuro próximo en el que, un estado hiperendeudado como España, comenzará a tener problemas para ello.
La verdad es que es mejor, puesto que no se exime a los bancos de pagar impuestos cuando tengan beneficios sino que se les hace titulares de deuda pública. O sea se les compensa con "papelitos" que sólo respalda el gobierno de España. Si llega el default, los bancos se quedarán sin ese dinero.
De esa forma se garantizan ingresos netos en las arcas públicas a corto o sea liquidez, mientras los bancos atesoran un papel diciendo que el Estado les debe X.

[#38 henritoad]

Como economista, estoy muy acostumbrado a leer artículos sin ninguna base racional en esta web, pero éste concretamente me ha parecido muy curioso, dado que está particularmente bien escrito. Como dice #24 es muy muy panfletista.

[#44 Desactivado]

#38 Quieres decir que es mentira lo que dice la noticia?, que no hay ningún regalo a la banca?

[#46 mcklaw]

#24 #38 Desde mi desconocimiento, esa deuda pública que les están dando, debe pagar intereses a los X años, como el resto de deuda ¿no? Es decir, no es un simple cambio de cromos; les tendremos que pagar intereses por esa deuda, que es lo mismo que darles dinero. Otra cosa es si lo hacen con la esperanza de obtener liquidez a corto.

Además, es el hecho de que perdidas pasadas puedan "contrarrestar" impuestos por beneficios futuros, que tiene tela...

[#43 elrao]

#24 Tiene razón, aunque a mí personalmente no me gusta esta Ley, pero es que el artículo no tiene desperdicio
"Con el retorno a los beneficios, y por tanto a la obligación de pagar impuestos, las empresas podían deducirse de su factura fiscal, un porcentaje en función de las pérdidas sufridas en ejercicios anteriores. Este regalo fiscal tenía un límite temporal, 18 años."
¿un regalo fiscal compensar cuando has perdido pasta? ¿están de coña?

[#47 Desactivado]

#43 siempre ha sido así: según mis muy limitados conocimientos de contabilidad, cuando una empresa tiene beneficios debe pagar un porcentaje de estos beneficios, y cuando tiene pérdidas se puede anotar una parte de estas (creo que el mismo porcentaje anterior) para disminuir los impuestos a pagar en un futuro.
Si no fuera así se estaría desincentivando muy fuertemente la inversión en negocios con una rentabilidad a largo plazo.

Otra cosa es la existencia de las mil y una exenciones fiscales que hacen que luego no pagen impuestos casi o el truco de declarar todos los beneficios en paraísos fiscales. Eso si debería evitarse por nuestros legisladores, cosa que evidentemente pasará el día que las ranas críen pelo.

[#50 elrao]

#47 Exacto, ha existido siempre, y para todas las empresas como es lo normal. El problema de esta Ley, que por cierto es de finales de 2013, es que con este cambio van a pasar a capitalizar los bancos y eso es vergonzoso.

[#52 elrao]

#49 No, lo que quiere decir es que ya han pagado los impuestos y lo que hacen con esta modificación es que ese dinero se les devuelva. Lo que es totalmente normal, y matizo mi comentario en #50, lo vergonzoso es que eso sólo ocurra para los bancos cuando debería ser para todos.

[#45 frankiegth]

Para #24. Tu explicación me recuerda mucho a esto :

PD. no me parece tan sensacionalista como describres

[#49 absolutct]

#24 Entonces, en vez de pagar impuestos, se quedan con los papelitos de la deuda pública que contribuyen a crear no pagando sus impuestos, es eso?

[#63 Asbeel]

#24 Desde mi ignorancia como economista puesto que soy un historiador, esto me plantea dudas.

A ver, el sistema de plantar deuda obligatoria me recuerda mucho a los denostados juros de los siglos XVI y XVII, que consistían precisamente en generar una liquidez inmediata para hacer frente a los abultados gastos del reino (guerras, fundamentalmente) a cambio de conceder pensiones en concepto de deuda. Se considera por muchos historiadores un sistema primitivo de deuda pública que evolucionó progresivamente hasta los sistemas actuales. Ahora, mi duda. ¿Esto no es, como el que dice, pan para hoy y hambre para mañana? Es más, el problema que se me antoja no es sólo económico sino ético.

Imaginemos el siguiente escenario. Una crisis provocada en gran medida por los especuladores financieros, que han sido los grandes beneficiarios de esta debacle, lleva al Estado a una crisis de liquidez considerable, y se resuelve recortando servicios y aumentando impuestos (peligrosa combinación, por cierto). El Estado, que se encuentra necesitado de dinero y con cierta fragilidad, para resolver su situación a corto plazo decide recurrir a este tipo de deuda (aparte de las emisiones de deuda habituales, que también darían para decir dos o tres cosas). Con el sistema tal y como lo has planteado, los bancos darían al Estado dinero en un período corto de tiempo con el que hacer frente a sus gastos, pero a largo plazo volveríamos a tener una situación nada deseable: ese respiro a corto plazo generaría a largo plazo una deuda del Estado con los bancos, una deuda que, en concepto de intereses (no tengo claro si llevan o no, pero yo diría que está claro que sí; aquí está la duda que te planteaba, fundamentalmente) acaba generando un gasto mayor y un crecimiento de la deuda del Estado. Considerando que el principal problema de la actual crisis, o eso nos han querido hacer ver, es precisamente el endeudamiento creciente de los Estados (pese a que la deuda privada también es importante), ¿cómo ayuda esto a sanear la economía? Es decir, esto funcionaría si este medida cortoplacista solventara un problema inmediato y generara estabilidad y crecimiento a largo plazo, pero ¿qué ocurre si esto no es así y el Estado sigue hasta las trancas de deudas y con ingresos reducidos? ¿No entraríamos de nuevo en el círculo vicioso de conceder deuda pública y que ésta se convierta en un problema legado para los futuros gobiernos que no saben qué hacer con los intereses generados por una medida cortoplacista?

A lo mejor me equivoco, insisto, porque no soy economista (es una de mis tareas pendientes) y es un análisis simplista y con fallos, pero para eso te pregunto : P. Con mis conocimientos actuales me da la sensación de que es una medida más para favorecer el control efectivo del Estado por parte del mundo financiero, y teniendo en cuenta que el PP no ha hecho más que favorecer al mundo privado a expensas de lo público, prefiero dudar de la integridad de esta medida de manera cautelar.

Es cierto que si se produce una suspensión de pagos, los bancos se quedan sin su deuda, pero ya hemos visto al estado español y a la UE en general hacer todo lo posible porque lo Estados no dejen de pagar, y se arruinen (o arruinen a su gente) antes que dejar de pagar las deudas a los inversores y banqueros. Por eso me da la sensación de que el banco no sólo no tiene nada que perder, visto los precedentes de los rescates, sino que además todo son ventajas: inversión segura (el Estado va a pagar sí o sí, aunque sea con un margen de interés pequeño) y sin posibles consecuencias adversas, además de conseguir atar bien fuerte la capacidad de maniobra de cualquier gobiernos al generar un nuevo canal de deuda con el que presionar en las decisiones gubernamentales.

[#65 Asbeel]

#24 #63 Tanto comentario para nada, . He entendido mal tu comentario. La deuda es del banco al Estado, y no al revés.

[#66 elrao]

#65 La deuda es del estado con el banco.

[#79 U5u4r10]

#23
#53
#24
#56
#57
#65
#70


"Disposición adicional vigésima segunda. Conversión de activos por impuesto diferido en crédito exigible frente a la Administración tributaria.

1. Los activos por impuesto diferido correspondientes a dotaciones por deterioro de los créditos u otros activos derivadas de las posibles insolvencias de los deudores no vinculados con el sujeto pasivo, siempre que no les resulte de aplicación lo dispuesto en el artículo 12.2.a) de esta Ley, así como los derivados de la aplicación de los artículos 13.1.b) y 14.1.f) de esta Ley correspondientes a dotaciones o aportaciones a sistemas de previsión social y, en su caso, prejubilación, se convertirán en un crédito exigible frente a la Administración tributaria, cuando se de cualquiera de las siguientes circunstancias:

a) Que el sujeto pasivo registre pérdidas contables en sus cuentas anuales, auditadas y aprobadas por el órgano correspondiente.

En este supuesto, el importe de los activos por impuesto diferido objeto de conversión estará determinado por el resultado de aplicar sobre el total de los mismos, el porcentaje que representen las pérdidas contables del ejercicio respecto de la suma de capital y reservas.

b) Que la entidad sea objeto de liquidación o insolvencia judicialmente declarada.

Asimismo, los activos por impuesto diferido por el derecho a compensar en ejercicios posteriores las bases imponibles negativas se convertirán en un crédito exigible frente a la Administración tributaria cuando aquellos sean consecuencia de integrar en la base imponible, a partir del primer período impositivo que se inicie en 2014, las dotaciones por deterioro de los créditos u otros activos derivadas de las posibles insolvencias de los deudores, así como las dotaciones o aportaciones a sistemas de previsión social y, en su caso, prejubilación, que generaron los activos por impuesto diferido a que se refiere el primer párrafo de este apartado.

2. La conversión de los activos por impuesto diferido a que se refiere el apartado anterior en un crédito exigible frente a la Administración tributaria se producirá en el momento de la presentación de la autoliquidación del Impuesto sobre sociedades correspondiente al período impositivo en que se hayan producido las circunstancias descritas en el apartado anterior.

3. La conversión de los activos por impuesto diferido en un crédito exigible frente a la Administración tributaria a que se refiere el apartado 1 de la presente disposición determinará que el sujeto pasivo pueda optar por solicitar su abono a la Administración tributaria o por compensar dichos créditos con otras deudas de naturaleza tributaria de carácter estatal que el propio sujeto pasivo genere a partir del momento de la conversión. El procedimiento y el plazo de compensación o abono se establecerán de forma reglamentaria.

4. Los activos por impuesto diferido a que se refiere el apartado 1 anterior podrán canjearse por valores de Deuda Pública, una vez transcurrido el plazo de compensación de bases imponibles negativas previsto en esta Ley, computado desde el registro contable de tales activos. En el supuesto de activos registrados con anterioridad a la entrada en vigor de esta norma, este plazo se computará desde dicha entrada en vigor. El procedimiento y el plazo del canje se establecerán de forma reglamentaria".»


La idea es que las empresas dan beneficios en función de una normativa contable, pero pagan impuestos en función de una normativa fiscal y existen diferencias temporales entre las mismas.

Por ejemplo:
Empresa tiene ingresos de 100 y gastos contables de 50 (de los cuales fiscalmente sólo se puede deducir ahora 40 y los otros 10 en el futuro)

Beneficio contable = 50
Beneficio fiscal = 60

La diferencia es un activo fiscal diferido (por diferencias temporarias, NO POR BASES IMPONIBLES NEGATIVAS QUE ES LO QUE DICE ESTE ARTÍCULO ESCRITO POR ALGUIEN IGNORANTE).

Esa diferencia en el futuro era compensada junto con las bases imponibles negativas. Ahora no hace falta esperar al futuro (el Estado te devuelve la diferencia ahora y si no, te da deuda).

[#80 U5u4r10]

#79 Es una forma de recapitalizar los bancos (nuevamente), pero ahora con cargo a los impuestos que habían pagado de más respecto a la normativa contable.

[#64 JoseLuis80]

#24 Yo opino que es una jugada muy arriesgada... déjales dinero al banco y después vete a saber si vas a poder recuperarlo. Todavía recuerdo la jugada del presidente de Bankia de jubilarse con el dinero público del rescate, con una pensión millonaria..

[#83 baifo]

#24 Esa es la forma en la que los bancos(sus accionistas) se quedarán con puertos, aeropuertos, Renfe, etc, etc

[#2 maldia]

A seguir saqueando el pais mientras puedan.

[#41 TrueMaster]

#2 Así es. Y mientras nos quejaremos y lloraremos sin hacer nada al respecto. Somos cómplices del delito.

[#82 iCEadDer]

#2 Pero acordaros...

[#4 tednsi]

Hay que echarlos ya!

[#74 sleep_timer]

#4 Eso cuentaselo a la panda de acerebrados que nos rodean que les siguen votando.

[#7 Desactivado]

La indemnización de los despidos cada vez menor, ahora encima, tambien se lleva su mordida hacienda. Y Botín y sus amigos saqueando las arcas públicas por medio de Mamporreros Rajoy y cía.

Si sigue saliendo La Casta nos merecemos lo que tenemos.

[#20 Desactivado]

cuando un obrero y un banquero votan al mismo partido.. uno de los dos esta equivocado

[#18 Marco_Pagot]

Es como si esta gente jugara con España al Monopoly y ahora al Gargamel este le hubiese salido la tarjeta de darle todo a la banca. Malditos hijos del franquismo.

[#15 Cometeunzullo]

Gracias a todos los que con su voto han conseguido que este tipo de cosas se hagan. Gracias.

[#53 angelitoMagno]

#37 No, si ya lo he entendido. Gracias al comentario de Montoro regala miles de millones a la gran banca/c24#c-24 o a otras fuentes como http://www.elconfidencial.com/empresas/2013-11-30/dta-para-no-iniciados-que-son-los-activos-fiscales-y-por-que-importan-tanto-a-la-banca_60729/

Resumen:
- Hay una cosa que se llaman Activos Fiscales Diferidos. Que ya existían previamente. Consiste en que los bancos tienen unas deducciones por perdidas que no se aplican, sino que se usan para desgravar más adelante. Es como si haces el IRPF y te sale a devolver 1000€ y Hacienda te dice que no te devuelve, que si otro año te sale a pagar 1200€ pagarías 200€ y todos en paz.
- El cambio es que ahora se devolverá esto como deuda pública, en vez de guardarse para deducciones futuras. Es como is haces el IRPF, te sale a devolver 1000€ y Hacienda en vez de pagarte te da deuda pública. "Ya te pagaremos".

Vamos que el dinero deducido ya se deducía antes y lo que se haces es forzar a los bancos a usar estas deducciones para comprar deuda pública, en vez de dejarles usarla las deducciones para lo que quisieran.

Pues eso. Sensacionalista.

[#56 elrao]

#53 No es exactamente así. Los activos fiscales diferidos lo tienen todas las empresas y autónomos, son impuestos que se han adelantado y se compensan en x periodo. Lo que se ha hecho con esta regulación es que el dinero adelantado se vaya a recuperar si o sí, pero sólo para la banca y ahí encuentro yo el problema.

Para entenderlo mejor => http://juanramonrallo.com/2013/12/yo-tambien-quiero-mi-propio-credito-fiscal/

[#57 angelitoMagno]

#56 Gracias. Pero la idea es que Montoro no ha sacado una ley nueva para regalarle varios miles de millones de euros a la banca, lo cual haría llorar hasta a Franco. La idea es que estas deducciones ya existían y que lo que se va a hacer es comprometerse con el pago de las mismas.

Entiendo que para evitar problemas con las pruebas de estrés y evitar posibles rescates que si significarían inyecciones de dinero público. Ah. Y de paso bajas el coste de la deuda pública.

[#61 elrao]

#57 Pero sólo con los bancos no con el resto de empresas que se van a joder.

[#17 Desactivado]

Joder con el capitalismo liberal. Cero riesgos, si ganas, ganas. Y si pierdes, no pierdes. Si ganas, para mí todo. Si pierdes, que las pérdidas las asuman otros. Creo que de la parte de "como soy libre si la cago me voy a tomar por culo yo solito" todavía no se la han aprendido.

Y no es por ser malpensado, pero uno diría que lo mismo es que se hacen los longuis porque no les interesa. Qué país este

[#28 angelitoMagno]

No me he enterado muy bien de la medida, solo que es mala, que Montoro es peor que Franco y que debería estar muy indignado. De los detalles, nada de nada.

Panfletismo de calidad

[#37 coñoooooo]

#28 Lo tienes todo explicado....pero necesitas un nivel minimo de comprensión lectora . Incluso dan cifras,que las puede entender hasta un seguidor del caudillo. Con lo listo que eres para algunas cosas....

[#8 Euricena]

lo peor es que está dejando de ser NOTICIA. Es...habitual.

[#11 ZombiekE]

#8 Me ha pasado eso en la cola de candidatas, he pensado "para variar" y he seguido mirando y meneando otras noticias, luego ya he venido a esta.

[#39 frankiegth]

Para #5. Este tipo de estupidez no es cosa de 'el hombre' como concepto, es cosa del #PPSOE. _{CC #6}

Para #8. Más que 'habitual' practicamente diario.

[#27 blanjayo]

Al pueblo se le dió a elegir entre Jesus y Barrabás y eligieron al ladrón.
2000 años después no ha cambiado nada.

[#22 Cantro]

Sobre esto tampoco habrá memes ni cadenas. Es mucho más importante denunciar otras cosas como la página de peleas de perros, la república o las primas de la selección.

PD: No digo que esas tres cosas no haya estado bien denunciarlas. Lo que está mal es que estas, que nos afectan de una forma mucho más directa, no se denuncien también.

[#23 absolutct]

Esto no puede ser verdad...

#22 Yo ya lo he compartido con los del trabajo. Ellos venga a mandar mierda chistosa. Voy a quedar como el culo pero es importante que esto se sepa

[#36 limondelcaribe]

Eh! Si eso, mañana les volvemos a votar.

O mejor aún, no votamos porque total, no sirve para nada.

_{Ironía a tope, por supuesto}.

[#33 nautamon]

Solo nos queda eso, la cagada colectiva.

[#1 Desactivado]

Mon-trolo.

[#32 criswer123]

A éste y a su jefe habrán que juzgarlos por alta traición a la patria por esto y por otras trescientas cosas más.

[#30 Desactivado]

No gobiernan para la banca, gobierna la banca.

[#48 Desactivado]

Fixed:

[#10 ezbirro]

Mont-oro para los amigos.

[#29 daserman]

Trileria al mas puro estilo pepero.

[#16 uzolaik]

Calderilla comparado con el verdadero robo: http://hablandodeoidas.blogspot.ch/2014/06/el-robo-mas-grande-de-todos-los-tiempos.html

[#19 Desactivado]

Esta gente ya a perdido todo contacto con la realidad.

[#34 Fisionboy]

Su pasado en Lehman Brothers acaso dejaba espacio para ningún tipo de duda sobre a quién beneficiaría este señor en cada una de sus decisiones?

[#5 Mauro_Nacho]

Viva la fiesta y la estupidez humana. El hombre es el ser que cae dos veces en la misma piedra.

[#14 Toranks]

#5 Ya hay que ser burro y además tener buena puntería, para CAER dos veces en la misma piedra

[#35 joffer]

¿Están preparando una quiebra organizada del estado para venir luego nuevamente como salvadores?

¿Puede alguien parar este sangrado?

[#40 fuynfactory]

ya sabéis para la próxima... voten otra vez la misma papeleta...

[#70 hutter]

Valiente chorrada de artículo, si los bancos querían comprar deuda pública ya la podían comprar antes, ahora que lo que hacen es obligarles a comprar deuda pública, que tampoco les hará mucha gracia. El nivel de Menéame últimamente da hasta pena, cada vez más sectario, cada vez más sensacionalista, cada vez menos crítico.

[#72 Desactivado]

Y yo, después de más de un año al paro, me voy en 10 minutos a una oficina bancaria a pagar más de 700 euros a Hacienda con cara de supremo gilipollas.

[#81 U5u4r10]

#72 Peor sería que te devolvieran los 700 euros.

[#91 Desactivado]

#81 No.

[#92 U5u4r10]

#91 Sí porque eso significaría que habrías adelantado el dinero a Hacienda.

[#13 polvos.magicos]

Gracias Montoro, yo te deseo de todo corazón que ese dinero lo pagues tú en salud porque lo que es en dinero contante y sonante lo vamos a pagar nosotros ladrón, que robas al pueblo para darselo a tus amigos.

[#21 VictorGael]

Que gran persona. Dinero de su bolsillo ganado honradamente. Que altruista.

[#58 lucky_luck]

Estoy muy hasta la polla de gentuza así. Dios quiera que se cambien pronto las cosas porque hasta yo estoy al limite.

[#60 conrazon]

El mentiroso que afirma que los salarios no estan bajando en España. ESto es lo mas sirverguenza que pario mader humana.

[#71 llou]

¿Y cuanto de ese dinero irá a su bolsillo cuando deje el puesto de ministro y se siente en el consejo de administración de alguna de esas entidades?

[#93 Sr.F]

¿Y se hará algo para remediarlo? pues seguimos con la misma mierda...

[#51 Desactivado]

¿Donde estan los partidos de oposicion para impedir esta estafa al dinero publico?

[#54 angelitoMagno]

#51 El PP tiene mayoría absoluta, la oposición no tiene capacidad legislativa para poder modificar ley alguna.

[#31 Visent]

Este tio es un gran pedazo de hdp. Dejad que caiga que ya la levantaremos nosotros dijo el muy cabronazo.

[#59 mangrar_2]

Claro, luego salen noticias como esta:

El Gobierno no logrará que Google, Apple ni Amazon paguen impuestos en España

El Gobierno no logrará que Google, Apple ni Amazon...

Quieren sacar mas dinero, no para mejorar la sanidad o la educacion, no no, ya veis para que lo quieren.

[#75 Desactivado]

Esto es precisamente, una claro ejemplo de DEUDA ILEGÍTIMA. Que tomen nota los contrarios a auditar la deuda, y que nos expliquen en base a qué los ciudadanos debemos pagar estas estafas de montoro, que se lo pague él de su bolsillo, porque roma no paga a traidores

[#25 bisti]

No acabo de entender la noticia. Es decir, ¿hacienda pagará a los bancos un porcentaje de sus pérdidas, en caso que las haya? ¿Es así? ¿Y sólo afecta a los bancos?

[#26 Desactivado]

Pero que cara de viejo verde de puticlub de carretera tiene el gañan a este no lo aceptan y en edarling jajaja

[#69 FreeMEM]

Cuando Podemos llegue al poder, se van a cagar. Van a devolver hasta el último céntimo.

[#73 Insurrecto]

En la foto parece decir Montoro :

"Mirad...os la estoy metiendo sin doblar,sin vaselina y de este tamaño"

[#77 JotaParro_1]

una vez mas!

[#84 arsenicmarmelade]

Si desguazar el paìs hasta los cimientos no es alta traiciòn, que cojones lo es???

[#68 JoseLuis80]

Al menos ahora sabemos por qué Montoro acepta las políticas de Obama:

[#62 rafapalacios]

Hay que detener a la familia rothschild, en pleno y cerrar el BIS.

[#6 webmaster100]

El Diario de A BORDO DEL PSOE no parece una fuente fiable de noticias, más allá de fanboys...