Un millonario difunde un vídeo donde su novia se pega a sí misma para después acusarlo de violencia doméstica

El hombre tras romper su relación con la chica interpuso una denuncia donde alegó el robo de más de dos millones de euros en joyas. En la grabación puede verse como la joven grita y se pega a sí misma fuertes golpes en la cara.

[#1 sede]

Me parece un delito muy grave. No sé cuál es el mejor castigo a esta canallada, pero de entrada es una burla a las mujeres que sí son agredidas, y nada que más por eso se debería ser muy riguroso en el castigo. Y además, mancha la reputación del hombre, porque la mera sospecha de que es una maltratador le convierte en un apestado social.
Y, si es en España, no se libra de al menos un día de calabozo en el cuartelillo. Esta tía y cualquier persona que acusa en falso se merece un castigo muy serio.

[#5 BobbyTables]

#1 Pues allí no sé, aquí seguramente le hubiera caído una multita y para casa

[#7 sede]

#5 Acusar en falso en un delito, pero acusar falsamente de algo tan grave como la agresión a la pareja es un insulto a tantas mujeres que sufren esta lacra. Tanto hombres como mujeres somos responsables de que los mecanismos de prevención y represión de este delito no se tomen a coña.
Esta tía iba a hacer que los recursos del Estado se dedicaran a ella y no a otra que realmente lo necesita. Hay que darle un buen castigo, y me da igual que sea mujer u hombre. Estas cosas no se pueden tolerar.

[#11 vet]

#7 Pienso lo mismo. Lo que más pena me da de las falsas acusaciones (que las hay, que no hay que ponerse en plan cuñado a relucirlas TODAS las veces que se habla de violencia) son las víctimas colaterales que son las otras personas. Feminismo es también perseguir las falsas acusaciones porque lo único que hacen es dar pábulo a los verdaderos agresores, hacer que caiga la sospecha sobre las víctimas, quitar recursos a quien de verdad los necesita.

[#16 sede]

#11 Estoy de acuerdo contigo.

[#65 asdfg]

#5 Aquí ni se aceparía el vídeo como prueba.

[#8 angelitoMagno]

#1 pero de entrada es una burla a las mujeres que sí son agredidas, y nada que más por eso se debería ser muy riguroso en el castigo

De entrada es un intento de estafa y de falsa acusación para encarcelar a otra persona. Que no entiendo porqué cuando sale una noticia de este estilo siempre hay que decir lo de que las principales perjudicadas son las mujeres agredidas. No, el principal perjudicado es el hombre acusado falsamente. En primer lugar.

[#9 sede]

#8 Sí, la verdad es que tienes razón. El primer agraviado es el acusado en falso, cierto. Pero también es un insulto a las mujeres maltratadas.

[#18 mente_en_desarrollo]

#8 #9 La principal perjudicada es la mujer que han pillado su estafa, su robo, tendrá que devolverlo todo, seguramente pase una temporada en la cárcel y posiblemente hasta pagar indemnización.

Eso sí, bien merecido lo tiene.

[#89 Desactivado]

#9 Un insulto a las mujeres maltratadas.... y al resto de víctimas que les jodan, por lo visto no existen.

[#12 perico_de_los_palotes]

#1 Me parece un delito muy grave.

¿Como calificas entonces el asesinato indiscriminado, el abuso sexual violento de menores o el secuestro prolongado (o los tres a la vez)?

_{/Vamos a no sacar los pies del plato.}

[#20 andando]

#12 chiquilladas

[#28 Desactivado]

#12 Tú lo que quieres es una escala Richter de delitos.
Pues tampoco se puede hacer.

[#33 perico_de_los_palotes]

#28 Disculpa, pero lo que dices es un disparate completo. El imperio de la ley se modula precisamente según la gravedad del delito. Es uno de los conceptos fundamentales del derecho.

[#40 Desactivado]

#33 No. Yo creo que el que acaba de decir una animalada tremenda eres tú exigiendo que la gravedad o la pena de un delito se establezca únicamente en base a su tipo.
Por el simple hecho de que hay intensidad y agravantes y atenuantes dentro de la comisión de los mismos.
El imperio de la ley, no obstante, debería conseguir que se castigaran con penas superiores a quien trata de engañar a la ley. Por varios motivos, pero, principalmente, por el tiempo y gasto que supone tener que juzgar a alguien por un delito que no ha existido.
Examina la doctrina de los principales penalistas, empápate de ella y convéncete. Ya sé que yo, por mi mismo, no lo voy a conseguir.
Un saludo.

[#45 perico_de_los_palotes]

#40 Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal.

Artículo 13.

1. Son delitos graves las infracciones que la Ley castiga con pena grave.

2. Son delitos menos graves las infracciones que la Ley castiga con pena menos grave.

3. Son delitos leves las infracciones que la ley castiga con pena leve.

_{https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-25444}

[#48 Desactivado]

#45 ¿Y cúantos grados en la escala de la gravedad penal le atribuyen a los delitos que tú señalas?
¿Acaso no has entendido que quien habla de "muy grave" lo hace en un tono amateur y de colegueo muy distinto a esta chorrada de artículo del Código Penal?
¿Sabes que pena corresponde a injurias contra la Corona?

Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal.
Artículo 491
1. Las calumnias e injurias contra cualquiera de las personas mencionadas en el artículo anterior, y fuera de los supuestos previstos en el mismo, serán castigadas con la pena de multa de cuatro a veinte meses.
2. Se impondrá la pena de multa de seis a veinticuatro meses al que utilizare la imagen del Rey o Reina o de cualquiera de sus ascendientes o descendientes, o de la Reina consorte o del consorte de la Reina, o del Regente o de algún miembro de la Regencia, o del Príncipe o Princesa de Asturias, de cualquier forma que pueda dañar el prestigio de la Corona.

[#57 andando]

#48 aprovecho para cagarme en el Rey, en los dos, en la monarquía y en sus muertos

[#58 Desactivado]

#57 Pero eso ni es calumnia, ni injuria. Así, que, por esta vez, libras.

[#60 andando]

#58 gracias, seguiré intentandolo

[#62 perico_de_los_palotes]

#48 Tus intentos de salir de debajo de la piedra en que te has metido tú solito son un tanto torpes.

Es del todo evidente que el derecho castiga el delito según su gravedad: una matanza indiscriminada, por muchos eximentes que tenga siempre va a estar mas penada que un simple hurto por muchos agaravantes que tenga.

En cuanto al contexto de colegueo (utilizando términos jurídicos, dicho sea de paso), la pregunta sigue siendo la misma: si este es un "delito muy grave", ¿como calificamos el secuestro, violación u asesinato de un menor (algo que lo que el derecho lamentablemente también se tiene que ocupar)?

[#63 Desactivado]

#62 El delito de matanza indiscriminada no existe como tal, pero ya te lo he explicado varias veces (agravantes, atenuantes, intensidad,...), así que, lo que tú digas.
Te he dicho que "a él le parece que es muy grave", no que el Código Penal diga que es muy grave. ¿Ya?
Un saludo.

[#86 Desactivado]

#12 ¿crimenes?

[#13 Desactivado]

#1 Un día en el calabozo y después un juicio en el que se demuestra que no eras culpable vs una mujer muerta menos. Yo lo tengo claro.

[#15 sede]

#13 No entiendo tu comentario. ¿Dices que es mejor cometer una injusticia para prever otras más graves?

[#17 Desactivado]

#15 ¿sabes por qué se puso esa medida? La de que cuando se denuncia una agresión machista el supuesto maltratador esté bajo vigilancia? Porque se daban muchísimos casos de denuncias, la policía se iba, y se quedaba la maltratada con su agresor en casa. ¿Y sabes qué pasaba? Que la mataba.

[#19 sede]

#17 ¿Y no se podía poner una medida de alejamiento o una vigilancia sin meter a un tío en el calabozo por una mera acusación? ¿Sabes que hay gente, entre ellos usuarios de esta web, porque un día fueron acusados falsamente de violencia? Te pregunto: ¿estás de acuerdo con pasar un día en prisión por el simple hecho de que un tercero/a te denuncie?

[#23 Desactivado]

#19 En casos así, en los que es tan probable que vuelvas y le claves un cuchillo, sí.
Es que qué cojones, así funciona aquí la ley. A ti te pillan supuestamente robando un coche, y te detienen y pasas a disposición judicial hasta que te vea el juez. Con TODOS los delitos.

No sé, pobre Barcenas, que ha estado en la cárcel nosecuantos meses por "una acusación".

[#29 sede]

#23 No, te equivocas. La ley no funciona así. Si tú dices: "He pillado a mi vecino robando mi coche", la policía no lo detiene. Pero si tú dices: "Mi marido me ha pegado esta tarde", en un santiamén tienes a dos polis que se llevan a tu marido y, por lo menos, pasa una noche en el cuartelillo. Es una de las grandes críticas que se le han hecho a la violencia de género, que se cepilla la presunción de inocencia.
Yo creo que ante una acusación así hay que investigar y, sobre todo, separar a la mujer del hombre y protegerla. Pero de ahí a meter al varón en un cuartelillo simplemente por una acusación, me parece que media un abismo.

[#36 Desactivado]

#29 #34 ¿Cómo pollas investigas que un tío le ha dicho a su mujer "te voy a matar" dentro de su casa?
Lo dicho, os importa más dormir una noche en el calabozo que una mujer muerta.

[#39 sede]

#36 En absoluto. Lo que me resigno a pensar es que en una sociedad democrática sea necesario cometer muchas injusticias leves para prevenir alguna grave. Hay otros métodos. El alejamiento temporal podría ser uno de ellos.

[#42 Desactivado]

#36 Los delitos no se juzgan ni se pueden juzgar por las intenciones, puesto que éstas son indemostrables y cambiantes. Independientemente de que las intenciones NO SON DELITO.
Pues, anda, que no he oído yo a gente alterada decir en voz alta "voy a matar a ese hijo de puta"...
No habría calabozos ni noches suficientes para hacer dormir a toda la gente que hace comentarios de ese tipo una sola noche.

[#70 sagnus]

#36 Y como no puedes demostrarlo, le encierras y ya. ¿La presunción de inocencia? Bah, está sobrevalorada.

"Lo dicho, os importa más dormir una noche en el calabozo que una mujer muerta."

Das asco. Es la segunda vez que planteas ese falso dilema. Ya te han propuesto soluciones alternativas a encarcelar a una persona que no se ha probado culpable, y es ofrecer alternativas y proteger a la posible víctima. Quizá cueste más ofrecer una alternativa habitacional a una persona en peligro, donde pueda estar tranquila y con una buena calidad durante un tiempo hasta que se aclare la situación, que meter en el calabozo a un tipo, pero mejor que encarcelar a alguien pasándose sus derechos por el forro de los cojones sí es.

PD: Hay más posibles soluciones, la que menciono no es la única y quizá no la más adecuada, no puedo decir que haya estudiado el tema en profundidad.

[#73 Desactivado]

#36 y como investigas que mi vecino no me ha amenazado de muerte? Le encerramos por si acaso? O le importará más una noche en el calabozo que mi vida?

[#75 Desactivado]

#36 Tendrías que ver 12 hombres sin piedad. En la película se relata lo mismo que estás diciendo.

Cuantas veces habremos dicho u oido decir "te voy a matar" o "te voy matar a hostias" y demás cosas por el estilo. Es más lo normal y cuando más veces he oido este tipo de cosas es entre hombres.
Luego claro está nadie mató a nadie.

[#38 Desactivado]

#29 Personalmente no se lo que ocurrira en el caso de las mujeres, puedo decirte lo que hacen en el caso de que el agredido sea un hombre. Ya sea por una mujer u otro hombre.

Si haces parte medico de las lesiones y este parte puede demostrar claramente que has sido agredido ya sea un hombre o mujer también puede pasar la noche en el calabozo facilmente. Eso si las lesiones tienen que ser claras y un delito digamos continuado. No se llevan a alguien por decir, me ha pegado. No.

En el caso de las mujeres, yo al menos he visto como una persona fue agredida primero por un hombre, y mediante pruebas(parte medico, gravaciones de amenazas, etc) se demostraron las amenazas y la agresión. En otra ocasión posterior esa misma mujer intento acusarme a mi falsamente y tuve que mediante pruebas librarme. Y no no me llevaron al calabozo, por que no había agresión clara.

[#41 sede]

#38 Por desgracia, he oído multitud de testimonios de hombres que le llevaron al cuartelillo sin que mediara ni siquiera parte de lesiones.

[#44 Desactivado]

#41 Yo no estoy tan seguro de que no existan motivos para ello, al menos por mi experiencia.

O sea, no creo que detengan a alguien por simplemente decir, me ha pagado, no. Hay muchos factores que pueden determinarlo.

[#59 yemeth]

#29 Mentira. Si "mi marido me ha pegado esta tarde" y el policía no ve indicios de agresión, no vas a oler el calabozo. Pero lo repetís mucho y se queda como el meme-cuñao de "es que a los delincuentes los sueltan en cuanto los cogen".

[#61 sede]

#59 Hombre, es que un indicio de agresión es tener el ojo morado. Pero yo me puedo poner un ojo morado pegándome contra la pared. Precisamente de eso va esta noticia. ¿Por qué cuesta tanto ver lo obvio?

[#64 perico_de_los_palotes]

#29 "He pillado a mi vecino robando mi coche", la policía no lo detiene.

Esto no es así. Su posible detención depende de varios factores. Si tu vecino tiene antecedentes o existen pruebas contundentes en su contra, las posibilidades de que pase por comisaria y posiblemente quede a disposición judicial en un calabozo son altas.

Yo creo que ante una acusación así hay que investigar y, sobre todo, separar a la mujer del hombre y protegerla. Pero de ahí a meter al varón en un cuartelillo simplemente por una acusación, me parece que media un abismo.

¿Y cual es la alternativa: sacar a una mujer presuntamente agredida de su propia casa?

[#66 sede]

#64 No, separar al hombre de la casa sin meterle en el cuartelillo. Una orden de alejamiento, pero sin meterlo en el calabozo. Parece lógico,¿no?

[#77 perico_de_los_palotes]

#66 Si ese hombre está decidido a agredir a esa mujer en caliente, una orden de alejamiento y nada es lo mismo. Esto es algo que hemos aprendido de la peor de las maneras posibles.

[#78 sede]

#77 ¿Y cambia mucho si lo sacan 24 horas después de detenerle? No nos engañemos, es más eficaz una orden de alejamiento y protección policial que meter a una persona en el calabozo contando solo con el solo testimonio denunciante.

[#79 perico_de_los_palotes]

#78 ¿Y cambia mucho si lo sacan 24 horas después de detenerle?

Si está borraco o drogado, si. Los calentones y cabreos tampoco suelen durar tanto.

Una orden de alejamiento mas proteccion policial es bastante menos eficaz.

[#80 sede]

#79 Pues yo no estoy de acuerdo contigo. A las 24 horas puedes volver a la casa y matar a la parienta. Si ella cuenta con protección, es más difícil.

[#81 perico_de_los_palotes]

#80 Que las ordenes de alejamiento no evitan muertes es palmario

_{http://politica.el pais.com/politica/2015/05/14/actualidad/1431584608_689872.html
http://www.el mundo.es/cataluna/2016/05/12/5734d37a22601de67f8b4639.html
http://www.el periodicodearagon.com/noticias/sociedad/hombre-tenia-orden-alejamiento-mata-mujer_222007.html
http://www.diar iodeleon.es/noticias/sociedad/mata-mujer-atropellandola-pese-tener-orden-alejamiento_130623.html
http://www.elm undo.es/andalucia/2015/12/09/5667f15c46163f46498b45de.html
http://sociedad.el pais.com/sociedad/2013/08/04/actualidad/1375636525_987587.html
http://www.el mundo.es/espana/2014/12/08/54856d88ca47415d4b8b456e.html
http://www.le vante-emv.com/sucesos/2014/11/07/hombre-orden-alejamiento-matar-tiro/1184844.html
http://www.dia riodemallorca.es/sucesos/2012/07/08/acusado-matar-mujer-eivissa-prision-violar-orden-alejamiento/778405.html
http://galicia 24horas.es/2012/12/mujer-muerta-en-ferrol-por-disparos-de-su-pareja-que-despues-puso-fin-a-su-vida/
etc
etc
etc}

(todos AEDE capados)

[#83 sede]

#81 Eso es una falacia: que existan muertes no significa que no existan otras muertes que han sido evitadas gracias a la orden de alejamiento.
Es como que me ponga yo a recopilar los accidentes de tráfico con muertos que sí llevaban el cinturón de seguridad y concluya que, como ha habido muertos que lo llevaban, entonces el cinturón de seguridad no salva vidas.
Con todo respeto, creo que has escrito una falacia como la copa de un pino.

[#84 perico_de_los_palotes]

#83 No es falacia cuando hablamos de efectividad.

Si buscas la proporcion de muertos en accidentes con y sin cinturón, verás que el cinturón si salva vidas.

Ahora busca la proporcion entre quienes se han saltado una orden de alejamiento para matar y los que estando en un calabozo se han escapado para matar y luego me cuentas cual de las dos medidas es mas efectiva.

En cualquier caso, la orden de alejamiento la concede un juez y para ello el acusado tiene que pasar a disposición judicial. Lo juzgados no estan abiertos ni las 24 horas ni en fin de semana. Esa es una de la razones por las que la policia te puede custodiar en un calabozo (en este y otros posibles delitos) hasta que esté disponible el juez.

[#85 sede]

#84 Medir la efectividad al milímetro de la eficacia de las órdenes de alejamiento resulta complicadísimo, pero es evidente que funcionan. No hay más que ver que cuando hay noticia de una muerta siempre se habla de si tenía orden de alejamiento o protección o no. Yo creo que es más eficaz dotar de verdadera protección a las víctimas que lo solicitan que de meter a un tío 24 horas en prisión solo con una denuncia.

[#82 vktr]

#66 Estando de acuerdo contigo me pregunto qué hacemos cuando la vivienda es del hombre. Lo que habría que hacer pienso es alejar a la o el denunciante a una casa de acogida. No alejar al denunciado/a que, como bien dices, puede ser inocente.

Solo así el denunciante se tomará en serio la denuncia, si no tiene un mínimo coste para él denunciar falsamente puede ser muy tentador.

Yo creo que para alguien que ha sido agredido que se lo lleven a una casa de acogida oculta a su pareja es algo razonable para empezar.

[#34 Desactivado]

#23 A ti te pillan supuestamente robando un coche, y te detienen y pasas a disposición judicial hasta que te vea el juez
Tu lo has dicho: te pillan. Muy distinto a que, si yo tengo el coche en Noruega y voy y te denuncio a ti por robo del coche y te meten en el calabozo por la simple denuncia y porque tienes en casa un juego de mandos de vehículos.

[#67 Desactivado]

#17 Esas medidas no han evitado ni una sola muerte, mira el número de muertas antes y después de esa ley.

[#25 perico_de_los_palotes]

#15 ¿Dices que es mejor cometer una injusticia para prever otras más graves?

En un control de alcoholemia, la poli se pasa tu derecho a la inocencia y a la libre circulación por el forro escrotal precisamente para preveer males mayores.

/No digo que sea lo mismo, pero si me permites un consejo, te diría que te curres un poco mas tus argumentos. De momento son erróneos por simplistas.

[#27 sede]

#25 ¿Comparas una multa injusta que te puedan poner en un control de alcoholemia con una detención que te puede dejar en el calabozo uno o dos días, y con la honra manchada, y basada en una mera acusación? Mira, el testimonio policial tiene presunción de veracidad. Además, tienen máquinas que miden el alcohol. Pero, ¿una persona que acusa a otra?
Me parece que el que tiene que revisar sus argumentos eres tú.

[#30 perico_de_los_palotes]

#27 ¿A ti no te han metido un contencioso en tu vida, a que no?

[#31 sede]

#30 ¿Y a ti te han metido en el calabozo algún día por una acusación falsa?

[#35 perico_de_los_palotes]

#31 A mi y a cualquier delincuente que se precie. Pregunta en cualquier prisión.

[#37 sede]

#35 Supongo que, como delincuente, tu credibilidad ante un juez está en entredicho. No es el caso de la inmensa mayoría de la gente que no ha cometido ningún delito.

[#43 perico_de_los_palotes]

#37 Acusarme de delincuente publicamente en un medio escrito es una profunda ofensa a mi reputación y por ello un ilicito penal según el art. 208 del C.P.
_{http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t11.html}

[#52 sede]

#43 Perdón. Mil disculpas. De tu anterior comentario concluí que te tachabas de delincuente a ti mismo, en tono jocoso. Y te seguí la corriente. Te pido disculpas por el malentendido.

[#56 perico_de_los_palotes]

#52 No te apures que solo pretendía señalarte lo fácil que es incumplir la ley y luego clamar injusticia.

PS: No es lo mismo decir "Yo y cualquier delincuente" que decir "Yo, como cualquier delincuente".

[#69 Desactivado]

#13 ja como si fuera tan facil que inocente eres. Si la mujer te denuncia por maltrato falsamente y convence a los hijos para que declaren a su favor como yo he conocido un caso olvidate de tus derechos. En el mejor de los casos te declaran inocente trad años, amigos y hasta familia que te dejan hanlar, arruinado puede que hasta en el paro y tus hijos te odiaran de por vida.

[#22 TocTocToc]

#1 Afortunadamente eso no pasa aquí.

[#49 ailian]

#1 Solo veo a una mujer que ha perdido los papeles con una rabieta inmensa.

Sacar de ese video que se está pegando para denunciarle es especular bastante. En estas peleas de divorciados hay que ir con bastante cautela.

[#50 sede]

#49 Eres el primero que ha hecho un comentario crítico hacia la tesis de la noticia con sustento. Mi voto para ti.

[#68 nowherelse]

#49 Exacto

ESTE VIDEO NO MUESTRA UNA AUTOAGRESIÓN

¿Donde está esa capacidad de observación?

Empieza el video con la mujer golpeándose, sí, pero flojito y en la frente y la cabeza, no en la cara, y eso con la palma de la mano. No le va a quedar ni rojo.
El video sigue con la mujer dándole golpes al aire. Viendo esta parte todo el mundo debería ser capaz de ver que una autoagresión no es.

¿Qué estamos viendo en el video? Psicosis. Una psicosis leve que puede controlar a voluntad. Solo hace esta rutina cuando está sola. Su marido nunca se lo ha visto hacer. Es, en efecto, una rabieta. Como la que pillaría una meneante de la chupipandi leyendo una notícia de denuncias falsas. "cogería a esos machistas asquerosos y les daría así, así y así". Está viviendo una fantasía.

Yo creo que la denuncia de violencia doméstica es falsa, pero por la historia del robo, no por este video.

Su marido ha descubierto que le roba y la ha denunciado. Ella contraataca con la denuncia de agresión, y el marido devuelve el ataque con este video que ha descubierto. O en otro orden.

Lo que tendria delito es que le colaran esto al juez. Podría pasar fácilmente.

[#90 Desactivado]

#49 #68 te estás olvidando de esta parte:
La sorpresa del millonario fue mayúscula al comprobar que su ex novia aparecía en una grabación de su dormitorio gritando y autolesionándose. Esas lesiones serian las que posteriormente utilizó la chica para justificar su acusación.
El juez determinará, pero no descartéis tan pronto la versión del marido. Monta un pollo a gritos para que le oiga todo el mundo y con la cara como un tomate se va a comisaría, o no.

[#91 nowherelse]

#90 No puedo descartar la versión de nadie. Yo solo he visto el video y ahí solo hay una rutina psicópata. Si se ha autoagredido habrá sido en otra ocasión.

[#92 Desactivado]

#91 se ha dejado la cara como un tomate a manotazos, seguramente con arañazos, suficiente para una denuncia y un parte de lesiones.

[#26 Libertual]

En el vídeo se muestra como la mujer se agrede a sí misma (Sin audio). Hay que tener claro que mucha gente piensa que para condenar a una persona de maltrato basta con el testimonio de una mujer. En realidad las pruebas deben ser objetivas como en cualquier otro caso. Sin pruebas no hay delito.

Para que un testimonio se pueda considerar como prueba debe tratarse de un tercero extraño al proceso y además debe dar razón de sus dichos. Una mujer no puede probar que la maltratan solo con su testimonio, necesita corroborar lo que dice.

En este caso me imagino que la mujer haya presentado un parte de lesiones y que el marido ha presentado este vídeo para comprobar que esas lesiones coinciden con las que se producen en el vídeo. Si es así el marido podrá denunciarla por fraude.

[#71 Desactivado]

Recién salida del horno (y convenientemente censurada):
Denuncias de violencia machista aceptadas cada día según el total de las instruidas cada año

Denuncias de violencia machista aceptadas cada día...

En IsPain hubiera pasado esto:
Una vecina defiende a un detenido por supuestos malos tratos: "¡La culpa es de ella, que deja a sus hijos abandonados!"

Una vecina defiende a un detenido por supuestos ma...

.

[#10 Peachembela]

¿y por que votan negativo?

[#14 sede]

#10 Es una buena pregunta. Supongo que pronto alguno de lo que lo han hecho querrá compartir su opinión, porque yo sinceramente no veo el sensacionalismo por ninguna parte.
De lo contrario, entenderé que se trata de un intento de que esta noticia no sea leída por la mayoría de la gente, que solo mira la portada.
Muchos de los que opinan así creen que hacen un favor a la causa de la mujer. Y se equivocan. Hay que luchar por la igualdad y la dignidad de la mujer, no por una sobreprotección que coloca a la mujer como un ser seráfico, ingenuo e impecable por el hecho de serlo. No señor, las feministas auténticas siempre han luchado por la igualdad, no por el quítate tú pa ponerme yo.

[#72 Desactivado]

#10 #14 Este envio es machista para los Admins y autorreguladores por lo que vienen a votar en masa para intentar hundir la noticia y poner negativos a los comentarios que no les den la razón.

[#21 Desactivado]

#10 or lo de siempre, porque estas historias estan calando y muchos/as ven sus subvenciones en peligro

[#32 Desactivado]

#10 Porque hay cosas que también pasan a las que hay gente que no les interesa que pasen.
Y eso que aquí hay un vídeo como evidencia que lo que se denuncia es absolutamente cierto, que, si no, se vota errónea y Santas Pascuas.

[#53 Avispao]

#10 Por la misma razón que desde determinadas ideologías se defiende publicamente el no dar a conocer e invisibilizar los casos de violencia doméstica dentro de parejas lesbianas, curiosamente mayores estadísticamente que en parejas heteros. La idea es defender esa falacia sexista de que las mujeres son intrínsecamente buenas por ser mujeres, y sólo pueden ser víctimas, una ideología que ha calado en nuestras leyes y mucha gente y que se sustenta en cero pruebas, y que está sirviendo sólo para reducir derechos a una parte de la población y mantener a una corte de paniaguadas, porque para reducir la violencia está claro según las estadísticas que no está funcionando.

[#74 Desactivado]

#10 Por sistema cualquier noticia que no presente la violencia en la pareja como hombre hetero agrede a mujer hetero es negativizado en masa.

[#54 HaScHi]

Culpa del heteropatriarcado. Fijo.

[#51 V.V.V.]

Mary estuvo por dos años con el CEO de la compañía Simply Organic, cometiendo supuestos gastos injustificados con la tarjeta de empresa de la compañía. Gastos que según Scott tuvo que pagar para evitar males mayores a su novia.

Vamos, que es una pieza de cuidado. Hizo bien en denunciar. Lo que no entiendo es que si sabía todo esto, por qué su novio continuó con la relación. Lo digo más que nada, por lo de "tal ver, tal esperar".

También denunció a los padres de Mary por haber cooperado con su hija a la hora de esconder todo lo que ella robaba, un botín compuesto por 147 anillos de oro y más de 170 diamantes.

Bueno, ya se sabe: de padres barriles, hijos botijos.

[#24 Desactivado]

Ya estás los mismos votando negativo.

Los mismos que han tumbado esta noticia tras haber salido a portada Los hombres maltratados existen y quieren hacerse oír

Los hombres maltratados existen y quieren hacerse ...

Dais vergüenza! Ahí demostráis la igualdad sesgada que queréis. Dais mucha vergüenza.

[#4 blp]

La chica a visto demasiado futbol.

[#46 groucha]

#4 La chica ha visto demasiado fútbol.

[#76 NinjaBoig]

20 negativos!!!
Hay mucho/a hideputa (con perdón a las prostitutas)...

[#3 Desactivado]

Esas cosas no pasan.

[#6 Peachembela]

y todo por no querer trabajar

[#2 Desactivado]

No se puede ver tanto American Horror History. Luego pasa lo que pasa.

[#47 ruinanamas]

Esta pertenece al club de la lucha.

[#55 yemeth]

¡Paren las rotativas, en un lugar del mundo una mujer ha denunciado en falso!

Así que aprovecharemos para moverlo y poner en duda toda agresión (y violación si cuela) y en general cagar un hilo del rollo sexista, que esta semana estaban los culos muy apretados.

[#88 Desactivado]

nada nada, esto no existe, tiene que estar hecho con ordenador

[#87 Desactivado]

Ya está esto llenándose de pollas-heridas lloricas. A ver si vienen los del notame a poner orden.