#38 Así si... Luego sacaron un "engendro" que llamaron Flight Sim World o algo así y dejaron el proyecto a medias. Lo de siempre... Reutilizaron el motor gráfico pre DX10 de siempre... Espero que esta vez hayan rehecho el núcleo y utilicen toda la potencia de las nuevas gráficas, no siendo la CPU la encargada de renderizar como hasta ahora...
#27 ¿Te ibas de tiendas en el San Andreas?
Yo cogía un bazoka y me liaba a zambombazos hasta que llegaban los tanques, robaba uno y entonces me iba a pasear sin rumbo fijo. ¿Pero de tiendas?
#58 El X-plane es el que mejor resultados (mayor realismo) te da, no solo con helicópteros sino también con aviones, pues calcula las fuerzas aerodinámicas de forma más parecida a la realidad, de forma muy individualizada. Por ejemplo el FSX antiguo (y no se como lo hace el Prepar) realizaba los cálculos en base a una caja que englobaba al aparato, y luego le añadía variaciones para simular vuelo algo más real, pero X-Plane realiza los cálculos en base a las diferentes superficies de vuelo de forma individual. https://www.x-plane.com/desktop/how-x-plane-works/
#63 En cuanto lleguen las rebajas de este verano (si es que le bajan algo) echaré a la saca el XPlane-11 (el que soporta VR) a ver qué tal. Aunque realmente no es un problema de coste del SW sino de tiempo para echarle... Tengo todavía el Elite Dangerous que de las 8h de juego que tengo habrá sido casi todo para configurar los controles
#66 De hw sólo tengo el joystick y una palanca tipo hotas (la de Thrustmaster). Tengo los pedales "de coche" pero no es lo mismo. Los pedales de timón están en mi lista DIY para hacer con la impresora 3D,
#69 Ese hotas también lo tengo yo y siendo sencillo va bastante bien, aunque no lo uso para vuelo "civil" sino para IL2 o DCS, para el X-Plane uso un Joy normal con los pedales
#70 Lo uso poco en general pero me encanta. Lo único es que estoy pensando en cambiarle la grasilla porque no parece que vaya muy fluido... o no acabo de dar con el ajuste correcto del tornillo.
#66#69 yo desde que probé el trackir, me parece un accesorio fundamental. El poder girar la imagen moviendo la cabeza, le da un extra para mi mayor que los propios graficos
#77 Yo usaba el mismo con los 3 LEDs IR y una webcam modificada. Cuando me compré las gafas VR se lo regalé a mi hermano pero ahora estoy pensando en probar de nuevo por comparar.
Ains, que tiempos... me recuerda a cuando lo probé hace unos añillos de nada en mi "nuevo" y flamante 8086 a 10 mhz.... lloraba de la emoción de lo realista que me parecía para la época y sobre todo que fuera uno de los pocos juegos compatibles con la p***a tarjeta MCGA que montaba el equipo que pude disfrutar... además que iba suave-suave. Lo malo que no tenía manual de instrucciones ni leches, así que nunca pude sacarle todo el jugo e iba aprendiendo los controles "a voleo"...
#36 JAJAJA, qué tiempos!
Recuerdo que después de estrellarme varias veces sin haber llegado a despegar me volví al Centurión y a las tortugas ninja, que sí sabía como funcionaban.
#36 ¿Que no tenía manual? Porque te lo pasaron pirata, como a todos, en un floppy. Un amigo tenía el manual fotocopiado y encuadernado en espiral... un tochaco de varios cientos de páginas. Te explicaba TODO... recuerdo volverme loco con el VOR
#51 son unas pirámides como un campano de grandes con una compresión actual no debería de ser problema. Esta claro que depende de la conexión. No es nada del otro mundo... lo más difícil es hacer el 3D en vuelo seguramente y eso seguro que se hace en local. Vamos a día de hoy a mi no me parece para nada complicado con la cantidad datos que se mueven.
#53https://pro.arcgis.com/en/pro-app/help/data/imagery/raster-pyramids.htm hablo de algo como esto... cuando sirves datos no lo haces todo el rato con la mismo resolución, y con las ortos es lo que se hace. Entiendo que esto hacen lo mismo pero con una compresión seguramente que mejor y más fuerte. La de ArcGIS no es que sea muy buena.
#56 es lo que te digo las ortos vienen en eso... no es más que una foto con muchas resoluciones, y se descargan por cuadrantes, NO TODO A UNA... luego se hace el 3D con un modelo digital de terreno, que también va por piramides ya que suele se un raster, y finalmente se le hacen los añadidos 3D sobre el terreno, que seguramente y este caso sea en localizaciones concretas algo cuidado y/o generalizaciones en otros... por ejemplo, si sabes que hay una zona boscosas, te montas un bosque 3D cobre la orto en el modelo digital debajo.
Macho, nada que no haga google, apple, bing maps.. en la actualidad. Es algo que se puede hacer en local, descargando todos los datos por separado y que con poco que mejore lo que ya hay el realismo es ese. Por no hablar de que seguramente tendrá un cache de unos kilometros alrededor del aparato en vuelo y con distintas alturas.
#57 ¿podrías volar entre esos edificios manteniendo la misma calidad visual?
Si es posible pues chapó, pero sospecho que eso es muy relativo en zonas muy concretas de alta densidad geométrica
#59 por eso te digo que en ciertas zonas está todo retocado... para que puedes hacer por ejemplo el vuelo del video al lado de la Space Needle. Eso es un objeto 3D echo a propósito y no al vuelo. Y seguro que todo tiene un montón de retoques más.
Pero no es imposible servirlo a través de internet.
#56 cuanta insapiencia. Se le llaman pirámides a una forma de presentar datos a distintas resoluciones según el detalle ,o distancia a la que ves el mapa.
#11 con Google Earth hace ya mucho tiempo tienes un simulador de vuelo chusquero y obviamente tienes todo el planeta disponible, no creo que ese sea el problema
#11 En ese caso no haría falta transmitir todo el mapa, sino la parte visible en la calidad correspondiente a la distancia, más lo que se puede representar en los momentos siguientes.
#80 También puede ser que los paquetes de texturas vayan por separado y el usuario solo descargue los mapas en los que vaya a volar. Y que sea inviable descargarte todo el globo en máxima calidad.
#26#25
VR no he probado, pero allá por la prehistoria, algun familiar se mareaba viéndome jugar al Doom (el primero), así que imagino que no será raro marearse con esto.
#26 Tengo entendido (dicen por ahí) que ese mareo no es causado por la diferencia entre movimiento percibido y real (la causa de las nauseas cuando vamos en coche o especialmente en barco), sino por el ajuste entre las imágenes de los dos ojos. Por eso hay gente que puede jugar a juegos muy movidos en pantalla normal sin ningún problema de mareo y luego no pueden estar ni siquiera quietos mirando una pared en RV. Es lo mismo que puede hacer que las gafas con astigmatismo (diferente en cada ojo) te puedan causar mareos hasta que te acostumbras o las cambias.
#43 Aunque últimamente no juego mucho por falta de tiempo, sí que tengo unas gafas VR y he probado tanto el DCS como el IL2 nuevo con VR. La sensación es brutal en ambos casos (aunque tiene sus "peros"). Lo del mareo es cierto que si no tienes unos FPS "clavados" en ambos ojos tendrás problemas, pero en general se puede solucionar bajando la calidad gráfica y casi todos los frameworks de VR tienen compensaciones como la "reproyección" o como le llame cada uno.
En un juego de aviones, el girarte y ver los aviones que tienes "a las 6" es increíble. Pero sí que marea un poco, sobretodo los giros "fuera de tu línea de horizonte", es decir: si miras hacia abajo a la derecha y empiezas a ganar altura, como tu cuerpo no está percibiendo el movimiento te sientes "raro", notas cómo el estómago "reacciona" igual que cuando subes en una montaña rusa pero no está pasando nada en realidad... Yo todavía no estoy del todo acostumbrado, pero supongo que con el tiempo este tipo de cosas dejan de pasarte. Ahora mismo me ocurre que incluso mirando al frente, si subo de forma muy pronunciada en vertical (y dejo de ver el horizonte) parece que siento un ligero mareo.
La parte mala del VR no son los mareos en mi opinión, es la incomodidad de llevar las gafas tras un rato, al principio no pasa nada, pero si estás hora y pico... Además, en juegos de aviones competitivos donde tienes que ver al enemigo vas con desventaja porque tu definición es inferior y vas a tardar más en verlos (aunque tienes mejor orientación espacial...)
#43 Yo en Elite Dangerous no tengo problemas para hacer loopings o lo que sea, pero es pasar al vehículo terrestre en un terreno con baches, y mareo al canto. Estoy casi seguro de que el hecho de que mi cuerpo no perciba ese movimiento como si estuviera en un vehículo terrestre real, con la inercia dando por saco, (algo que mi cerebro conoce que debería suceder), influye.
#86 Pues yo si me he montado muchas veces y la verdad es que el looping casi ni lo notas. Me he mareado mucho mas en el Barco Vikingo de las ferias, que se balancea.
#1 A nada que las físicas estén a la altura de Prepar3D....viendo el video...wow!
Luego está el tema de las ortofotos, no creo que puedan ofrecer el planeta entero así, imagino que será algunas ciudades puntuales, por mucho Azure que usen...
#2 será interesante ver que modelo de vuelo han implementado, y en efecto, ese realismo como pretendan que cubra el planeta se te va a varios teras de disco
#1 El FSX se sigue utilizando... y mucho. Hay muchos aviones, aeropuertos, terrenos, etc... (y no sé ahora, pero hasta hace poco seguían apareciendo plugins nuevos) es más sencillo de usar que otros.
#7 Lo se, tengo la ultima versión (FSX Gold con Acceleration) pero hace ya unos años que lo cambié por X-Plane, su modelo de vuelo es más realista y FSX se estaba quedando atrás en muchos sentidos, para conseguir calidades visuales cercanas a lo que te da X-Plane de serie tenías que disponer de un maquinón.
#8 Es que lo bueno que tiene FSX es la cantidad de plugins que se le pueden meter... por ejemplo el Orbx (gráficos)...
Y también lo de los dispositivos externos... tuve que volver al FSX luego de probar varias veces X-plane y el P3D, porque no todo me funcionaba... y alguno que funcionaba, no lo hacía como en el FSX...
#1 Siempre he tenido curiosidad por saber qué simulador (de los que puedes comprar en Steam) era más realista en cuanto al modelo de vuelo. En los foros puedes averiguarlo también, pero hace poco tuve la oportunidad de hablar con un piloto de helicóptero que tenía montado su simulador en casa y tal. Los tenía todos (el Prepar3D también) y a su parecer, el X-Plane ofrecía el modelo de vuelo más realista, lo cual no significa que los demás sean malos.
#58 Échale un vistazo a este canal de YouTube de un piloto real de un 737-800 (de Ryanair aunque él no lo dice).
Sube vídeos de Xplane-11 y simula todos (o casi) los procedimientos que hace cuando pilota el 737 de verdad.
Además colabora con un programador que se llama Zibo y están mejorando constantemente el 737-800 de Xplane. Y ese avión lo puedes instalar gratis y por lo que comenta el piloto real, el parecido con el avión de verdad es muy alto.
Aquí te dejo el enlace...y sí..soy un friki de la simulación de vuelo.. 😅
Pero además, es que cada flamenco es un objeto que sigue una ruta, que se mueve, que mueve unas alas... Eso son un montón de cosas moviéndose y un montón de cálculos que hacer.
Aparece mi apartamento en el trailer. Es totalmente realista, todos los edificios del barrio, aunque calculo que las fotos que usaron tendrán al menos un año (mucha construcción por aquí). Bastante flipante
#64 Yo lo he intentado, pero sus gráficos me echan para atrás, a día de hoy hasta mi modesto equipo puede manejar gráficos más avanzados que los que ofrece FG
usa una hoja de cálculo y pon las cantidades que quieras 
Comentarios
¿Simulan también el problema del estabilizador de Boeing?
#3 para ello se necesita un emulador de vuelo
No será totalmente realista hasta que incluyan a un fulano que abre la puerta de salida pensando que es la del váter.
Espectacular. Ahora veremos el downgrade cuando lo saque .
#20 La culpa es de tu hardware de mierda. Mocosoft no tiene la culpa de que tu PC no sea el Puto Computrón. (/ironic off)
#71 depende, mientras estás en pleno looping la vomitona no puede salir, cosas de la inercia, luego ya si eso lo echas
#38 Así si... Luego sacaron un "engendro" que llamaron Flight Sim World o algo así y dejaron el proyecto a medias. Lo de siempre... Reutilizaron el motor gráfico pre DX10 de siempre... Espero que esta vez hayan rehecho el núcleo y utilicen toda la potencia de las nuevas gráficas, no siendo la CPU la encargada de renderizar como hasta ahora...
#84 esa es la razón de que para poder sacarle gráficos de lujo necesitabas un pepinaco aunque la gráfica no fuese muy allá
#85 Far Cry 5 tiene mejores gráficos cuando coges la avioneta que FSX...
#90 hasta Skyrim es mejor visualmente cuando vas en dragón
Sería un puntazo que viniera con un simulador del sueldo del piloto...
#17 simularlo es fácil
usa una hoja de cálculo y pon las cantidades que quieras 
Eso si, no llores mucho cuando dejes la simulación
#19 recuerdo no tener un duro en la vida realTM e irme de tiendas en coches caros, en el GTA San Andreas.
#27 ¿Te ibas de tiendas en el San Andreas?
Yo cogía un bazoka y me liaba a zambombazos hasta que llegaban los tanques, robaba uno y entonces me iba a pasear sin rumbo fijo. ¿Pero de tiendas?
Plataformas: Xbox y Windows 10
#58 El X-plane es el que mejor resultados (mayor realismo) te da, no solo con helicópteros sino también con aviones, pues calcula las fuerzas aerodinámicas de forma más parecida a la realidad, de forma muy individualizada. Por ejemplo el FSX antiguo (y no se como lo hace el Prepar) realizaba los cálculos en base a una caja que englobaba al aparato, y luego le añadía variaciones para simular vuelo algo más real, pero X-Plane realiza los cálculos en base a las diferentes superficies de vuelo de forma individual.
https://www.x-plane.com/desktop/how-x-plane-works/
#63 En cuanto lleguen las rebajas de este verano (si es que le bajan algo) echaré a la saca el XPlane-11 (el que soporta VR) a ver qué tal. Aunque realmente no es un problema de coste del SW sino de tiempo para echarle... Tengo todavía el Elite Dangerous que de las 8h de juego que tengo habrá sido casi todo para configurar los controles
#65 Si tuvieras que añadir algo de hardware extra (no se si ya lo tienes), unos pedales son mi recomendación, la experiencia va a ser mucho mejor
#66 De hw sólo tengo el joystick y una palanca tipo hotas (la de Thrustmaster). Tengo los pedales "de coche" pero no es lo mismo. Los pedales de timón están en mi lista DIY para hacer con la impresora 3D,
#69 Ese hotas también lo tengo yo y siendo sencillo va bastante bien, aunque no lo uso para vuelo "civil" sino para IL2 o DCS, para el X-Plane uso un Joy normal con los pedales
#70 Lo uso poco en general pero me encanta. Lo único es que estoy pensando en cambiarle la grasilla porque no parece que vaya muy fluido... o no acabo de dar con el ajuste correcto del tornillo.
#66 #69 yo desde que probé el trackir, me parece un accesorio fundamental. El poder girar la imagen moviendo la cabeza, le da un extra para mi mayor que los propios graficos
#76 Yo uso el FaceTrackNoIR pero algún día me animaré a probar uno hardware
#77 Yo usaba el mismo con los 3 LEDs IR y una webcam modificada. Cuando me compré las gafas VR se lo regalé a mi hermano pero ahora estoy pensando en probar de nuevo por comparar.
Ains, que tiempos... me recuerda a cuando lo probé hace unos añillos de nada en mi "nuevo" y flamante 8086 a 10 mhz.... lloraba de la emoción de lo realista que me parecía para la época y sobre todo que fuera uno de los pocos juegos compatibles con la p***a tarjeta MCGA que montaba el equipo que pude disfrutar... además que iba suave-suave. Lo malo que no tenía manual de instrucciones ni leches, así que nunca pude sacarle todo el jugo e iba aprendiendo los controles "a voleo"...
En fin, me hago viejo...
#36 eso de ir aprendiendo a voleo...que recuerdos...a ver esta palanquita...a ver esta..jajajaja
#36 Me pasa lo mismo, el mundo avanza que es una barbaridad (cebolleta)
#36 JAJAJA, qué tiempos!
Recuerdo que después de estrellarme varias veces sin haber llegado a despegar me volví al Centurión y a las tortugas ninja, que sí sabía como funcionaban.
#36 ¿Que no tenía manual? Porque te lo pasaron pirata, como a todos, en un floppy. Un amigo tenía el manual fotocopiado y encuadernado en espiral... un tochaco de varios cientos de páginas. Te explicaba TODO... recuerdo volverme loco con el VOR
#36 Vamos a practicar aterrizar en el Nimitz con el Golden Gate de fondo
#4 y si es por streaming? yo daba por hecho que toda la geografía requeriría conexión a internet
#10 me parece que no da para tanto, son cantidades enormes de datos
#11 No se usa todo al mismo tiempo.
#18 ya, pero ha decretar disponible si no quieres esperar a su descarga
#18 donde pone decretar, lee "de estar", el teléfono me la jugó
#11 Tu en cuanto tardas en descargar lo que quieres ver en google maps? si usan algo parecido, no croe que sea mucho problema.
#49 No es la misma cantidad de información, ni la misma resolución ni de cerca, por ejemplo la librería completa de Open LC son cerca de 100 Gb
#51 son unas pirámides como un campano de grandes con una compresión actual no debería de ser problema. Esta claro que depende de la conexión. No es nada del otro mundo... lo más difícil es hacer el 3D en vuelo seguramente y eso seguro que se hace en local. Vamos a día de hoy a mi no me parece para nada complicado con la cantidad datos que se mueven.
#52 No se si hablas de los objetos o de la geometría del suelo
#53 https://pro.arcgis.com/en/pro-app/help/data/imagery/raster-pyramids.htm hablo de algo como esto... cuando sirves datos no lo haces todo el rato con la mismo resolución, y con las ortos es lo que se hace. Entiendo que esto hacen lo mismo pero con una compresión seguramente que mejor y más fuerte. La de ArcGIS no es que sea muy buena.
#54 ¿esas pirámides poseen datos tridimensionales o son solo "vistas desde arriba" con resoluciones variables según la distancia del observador?
#56 es lo que te digo las ortos vienen en eso... no es más que una foto con muchas resoluciones, y se descargan por cuadrantes, NO TODO A UNA... luego se hace el 3D con un modelo digital de terreno, que también va por piramides ya que suele se un raster, y finalmente se le hacen los añadidos 3D sobre el terreno, que seguramente y este caso sea en localizaciones concretas algo cuidado y/o generalizaciones en otros... por ejemplo, si sabes que hay una zona boscosas, te montas un bosque 3D cobre la orto en el modelo digital debajo.
Macho, nada que no haga google, apple, bing maps.. en la actualidad. Es algo que se puede hacer en local, descargando todos los datos por separado y que con poco que mejore lo que ya hay el realismo es ese. Por no hablar de que seguramente tendrá un cache de unos kilometros alrededor del aparato en vuelo y con distintas alturas.
#57 ¿podrías volar entre esos edificios manteniendo la misma calidad visual?
Si es posible pues chapó, pero sospecho que eso es muy relativo en zonas muy concretas de alta densidad geométrica
#59 por eso te digo que en ciertas zonas está todo retocado... para que puedes hacer por ejemplo el vuelo del video al lado de la Space Needle. Eso es un objeto 3D echo a propósito y no al vuelo. Y seguro que todo tiene un montón de retoques más.
Pero no es imposible servirlo a través de internet.
#56 cuanta insapiencia. Se le llaman pirámides a una forma de presentar datos a distintas resoluciones según el detalle ,o distancia a la que ves el mapa.
#96 Yo lo llamo LOD, Level of Detail
#11 con Google Earth hace ya mucho tiempo tienes un simulador de vuelo chusquero y obviamente tienes todo el planeta disponible, no creo que ese sea el problema
#72 ya, es la calidad de imagen, para chusquero ya vale el FSX normal
#11 En ese caso no haría falta transmitir todo el mapa, sino la parte visible en la calidad correspondiente a la distancia, más lo que se puede representar en los momentos siguientes.
#79 Si el vuelo es rápido y estás cambiando rápidamente de localización en vuelo VFR necesitas un buen aporte continuo de datos
#80 También puede ser que los paquetes de texturas vayan por separado y el usuario solo descargue los mapas en los que vaya a volar. Y que sea inviable descargarte todo el globo en máxima calidad.
Espero que lleve la opción de realidad virtual de serie, pinta increíble.
#5 No se yo que decirte... si el avion se mueve así haciendo loopings y tu cuerpo no, te auguro una buen vomitona.
#14 Pues la verdad es que no.
#21 Que no qué?
#24 Que no te mareas haciendo loops y unas gafas de rv.
#25 Oh sí, que te mareas. De hecho mucha gente se marea incluso con los juegos más estáticos.
Es uno de los mayores problemas del VR.
#26 #25
VR no he probado, pero allá por la prehistoria, algun familiar se mareaba viéndome jugar al Doom (el primero), así que imagino que no será raro marearse con esto.
#29. El combo en VR es mareo + nauseas + moratones con los muebles.
(CC #26 #25)
#26 Tengo entendido (dicen por ahí) que ese mareo no es causado por la diferencia entre movimiento percibido y real (la causa de las nauseas cuando vamos en coche o especialmente en barco), sino por el ajuste entre las imágenes de los dos ojos. Por eso hay gente que puede jugar a juegos muy movidos en pantalla normal sin ningún problema de mareo y luego no pueden estar ni siquiera quietos mirando una pared en RV. Es lo mismo que puede hacer que las gafas con astigmatismo (diferente en cada ojo) te puedan causar mareos hasta que te acostumbras o las cambias.
#43 Aunque últimamente no juego mucho por falta de tiempo, sí que tengo unas gafas VR y he probado tanto el DCS como el IL2 nuevo con VR. La sensación es brutal en ambos casos (aunque tiene sus "peros"). Lo del mareo es cierto que si no tienes unos FPS "clavados" en ambos ojos tendrás problemas, pero en general se puede solucionar bajando la calidad gráfica y casi todos los frameworks de VR tienen compensaciones como la "reproyección" o como le llame cada uno.
En un juego de aviones, el girarte y ver los aviones que tienes "a las 6" es increíble. Pero sí que marea un poco, sobretodo los giros "fuera de tu línea de horizonte", es decir: si miras hacia abajo a la derecha y empiezas a ganar altura, como tu cuerpo no está percibiendo el movimiento te sientes "raro", notas cómo el estómago "reacciona" igual que cuando subes en una montaña rusa pero no está pasando nada en realidad... Yo todavía no estoy del todo acostumbrado, pero supongo que con el tiempo este tipo de cosas dejan de pasarte. Ahora mismo me ocurre que incluso mirando al frente, si subo de forma muy pronunciada en vertical (y dejo de ver el horizonte) parece que siento un ligero mareo.
La parte mala del VR no son los mareos en mi opinión, es la incomodidad de llevar las gafas tras un rato, al principio no pasa nada, pero si estás hora y pico... Además, en juegos de aviones competitivos donde tienes que ver al enemigo vas con desventaja porque tu definición es inferior y vas a tardar más en verlos (aunque tienes mejor orientación espacial...)
#43 Yo en Elite Dangerous no tengo problemas para hacer loopings o lo que sea, pero es pasar al vehículo terrestre en un terreno con baches, y mareo al canto. Estoy casi seguro de que el hecho de que mi cuerpo no perciba ese movimiento como si estuviera en un vehículo terrestre real, con la inercia dando por saco, (algo que mi cerebro conoce que debería suceder), influye.
#25. Eso depende de la persona y de la imprevisión de muchos factores.
#14 Es mas, si tu cuerpo se mueve haciendo loopings, también auguro vomitonas.
#71 No te has montado en atracciones con loopings?
#83 No, precisamente por lo que digo en mi anterior comentario
#86 Pues yo si me he montado muchas veces y la verdad es que el looping casi ni lo notas. Me he mareado mucho mas en el Barco Vikingo de las ferias, que se balancea.
Tiene flamencos.
Es un buen simulador de vuelo, si,
Ya puede ser mejor que X-Plane o que DCS, o llegan tarde
#1 A nada que las físicas estén a la altura de Prepar3D....viendo el video...wow!
Luego está el tema de las ortofotos, no creo que puedan ofrecer el planeta entero así, imagino que será algunas ciudades puntuales, por mucho Azure que usen...
#2 será interesante ver que modelo de vuelo han implementado, y en efecto, ese realismo como pretendan que cubra el planeta se te va a varios teras de disco
#2 Será como en el anterior. Algunas ciudades. las fisicas, serán posiblemente las mismas. Ojala me equivoque.
#1 El FSX se sigue utilizando... y mucho. Hay muchos aviones, aeropuertos, terrenos, etc... (y no sé ahora, pero hasta hace poco seguían apareciendo plugins nuevos) es más sencillo de usar que otros.
#7 Lo se, tengo la ultima versión (FSX Gold con Acceleration) pero hace ya unos años que lo cambié por X-Plane, su modelo de vuelo es más realista y FSX se estaba quedando atrás en muchos sentidos, para conseguir calidades visuales cercanas a lo que te da X-Plane de serie tenías que disponer de un maquinón.
#8 Es que lo bueno que tiene FSX es la cantidad de plugins que se le pueden meter... por ejemplo el Orbx (gráficos)...
Y también lo de los dispositivos externos... tuve que volver al FSX luego de probar varias veces X-plane y el P3D, porque no todo me funcionaba... y alguno que funcionaba, no lo hacía como en el FSX...
#8 La última es FSX-SE
#33 Sí, es la versión de Steam, pero el último con caja física es el que yo decía
#1 Siempre he tenido curiosidad por saber qué simulador (de los que puedes comprar en Steam) era más realista en cuanto al modelo de vuelo. En los foros puedes averiguarlo también, pero hace poco tuve la oportunidad de hablar con un piloto de helicóptero que tenía montado su simulador en casa y tal. Los tenía todos (el Prepar3D también) y a su parecer, el X-Plane ofrecía el modelo de vuelo más realista, lo cual no significa que los demás sean malos.
#58 https://www.aerofly.com/
Este gráficamente no está nada mal, es menos conocido y algo más limitado en cuanto a escenarios, pero visualmente es la caña
#58 Échale un vistazo a este canal de YouTube de un piloto real de un 737-800 (de Ryanair aunque él no lo dice).
Sube vídeos de Xplane-11 y simula todos (o casi) los procedimientos que hace cuando pilota el 737 de verdad.
Además colabora con un programador que se llama Zibo y están mejorando constantemente el 737-800 de Xplane. Y ese avión lo puedes instalar gratis y por lo que comenta el piloto real, el parecido con el avión de verdad es muy alto.
Aquí te dejo el enlace...y sí..soy un friki de la simulación de vuelo.. 😅
#88 Mola el video! Muchas gracias por la recomendación. Ahora necesito sacar tiempo para practicar, jejeje. A ver si en el verano...
Mohamed Atta seal of approval.
Espectacular, no hay nada más que decir.
Ni en la vida real se ve tan bonito.
¿Habéis visto los flamencos? El que lo quiera, ya puede ir ahorrando...
#23 ¿son particularmente caros, los flamencos?
#28 sí, tienen mucho primos que vienen en el pack y hay que darles de comer
#28 Mazo. Y lo que comen....
Pero además, es que cada flamenco es un objeto que sigue una ruta, que se mueve, que mueve unas alas... Eso son un montón de cosas moviéndose y un montón de cálculos que hacer.
Aparece mi apartamento en el trailer. Es totalmente realista, todos los edificios del barrio, aunque calculo que las fotos que usaron tendrán al menos un año (mucha construcción por aquí). Bastante flipante
#15 ¿Todo esto para decirnos que vives en una pirámide?
Eso a 4K tiene que pedir una CPU y una GPU que aún no se han fabricado.
#35 Sí que se han fabricado. Otra cosa es que lo pobres de mierda no estemos muy por el tema.
#47 Yo estoy por el tema, mi economía, no
Tiene buena pinta pero sigo preferiendo el FlightGear por las opciones que te brinda.
#64 Yo lo he intentado, pero sus gráficos me echan para atrás, a día de hoy hasta mi modesto equipo puede manejar gráficos más avanzados que los que ofrece FG
Alguien se atreve a recomendar un joystick?
#82 Únicamente utilizado para Elite Dangerous estaba muy contento con Saitek Throttle X52 pro, para que empieces a mirar