Metro Granada: nuevos incidentes, escasa formación de maquinistas y salarios ínfimos. Noticias de Andalucía. La infraestructura, que continúa sin fecha de inauguración y que cuesta 558 millones de euros, destina al menos 130.000 euros para que aprendan los conductores sin experiencia
Ha sido una ruina absoluta. Miles de comercios cerrados durante unas obras que han durado más de 10 años y enchufismo en la otorgación de empleos. Yo solo veo que unos cuantos se han llenado los bolsillos a base de bien. Lo normal en estos casos.
#1 Yo no soy granadino, pero los granadinos que conozco me han dicho que la utilidad de este metro-tranvía debe ser similar a la del aeropuerto de Ciudad Real.
#1 Pues quizás con este recorrido NO, pero puede ayudar mucho para algunas poblaciones cercanas accedan rápidamente, y quizás falte la linea 2 que une la zona de Huetor Vega, Ogijares,... siempre que se configure como cercanías.
#1 a mi también me gustaría saber si Granada es la excepción.
-Salvo casos excepcionales de muy alta densidad de desplazamientos en un eje determinado y sea difícil hacer metro, en casi ninguna ciudad está justificado actualmente ya que un trolebús siempre sale más barato y es más flexible... Solo que no hay obras que inaugurar.
#1 Se estima que para que un tranvia tenga sentido, hacen falta entre 5 y 10 millones de desplazamientos anuales.
Tenerife: 13 millones
Sevilla: 14,5 millones
Málaga: 5,2 millones (a falta de llegar al centro histórico)
Zaragoza: 27 millones
Trambaix: 15 millones
Trambesos: 8,4 millones
Parla: Unos 5 millones
Vitoria: 7 millones.
Como ves, hay ciudades más grandes y más pequeñas que Granada, que con los municipios que conecta llega a 300.000 hab.
¿Era más barato poner buses articulados híbridos con gas natural? Pues probablemente, pero el tranvia es más cómodo y si va soterrado en parte, le llamas metro y la cosa viste más.
#7 ¿Qué entra en desplazamientos anuales? Según tengo entendido, por ejemplo el de Sevilla, su mayor uso es pasear a los abueletes fresquitos con el aire acondicionado, gratis por supuesto.
#10 No sé la verdad, estoy hablando un poco desde la barra del bar... Lo que me cuenta un familiar que vive por allí, no puedo asegurar nada. Lo que sí te puedo decir es que yo hablo del tranvía del centro de Sevilla, que parece un trenecito turístico más que otra cosa, luego aparte también está el metro que ya te enlaza con ciudades cercanas. Que me corrija algún sevillano.
#15 Por eso me ha llamado mucho la atención lo de 14,5 millones de desplazamientos. Quizá la confusión sea ya de "definición", porque para mí lo del metrocentro es un tranvía, y lo otro una línea de metro-cercanias.
#18 Sevilla, Málaga, Granada o Cádiz son tranvias que van bajo tierra en las partes que pueden ir.
Metro pesado en España hay en Madrid, Barcelona, Bilbao. Luego está el ancho métrico de FGC, Euskotren y FGV que tiene algo menos de capacidad y por último los tranvias/metros ligeros.
#1 No, pero cuando en España ya no quedaban rotondas, aeropuertos ni bloques de pisos por construir decidieron que toda ciudad de poco más de 100.000 habitantes necesitaba un puto tranvia con el que tirar el dinero.
#1 Pues depende. Si funciona bien y pasa con frecuencia a las gente de Armilla y Maracena / Albolote les puede venir bien para ir a Granada. Pero mucho me temo que no va a ser ni muy rápido, ni muy barato, ni va a tener una buena conexión con los autobuses de la capital, con lo que es posible que no se use mucho y al final sea algo fallido y la gente siga viniendo a Granada en coche.
Por otro lado, me parece una burrada soterrarlo. No solo se han disparado los costes y el tiempo de la obra (vivo a lado de una de las paradas y hemos estado años con ruidos infernales), sino que encima es mucho más incómodo de usar: tengo que bajar a la estación para subirme al "metro", cuando con un tranvía de toda la vida solo hay que cruzar un paso de peatones. Además, no he visto que hayan puesto carteles fuera de cuando va a pasar o no el metro, con lo que no tengo fácil elección de si me viene mejor esperar un bus o coger el metro si no bajo a la estación.
Por otro lado, descacharrante la actitud de la Junta retrasando la apertura, aduciendo casi siempre a que la culpa es de los peatones y coches, que no respetan las vías y no se que. Bueno, no digo que no hay incidentes de este estilo, pero que un día un coche y un tren se hayan dado un roce a retrasar meses el servicio, me parece una excusa mala.
Por otro lado, mi impresión después de ver la señalización luminosa de los cruces con el metro es qu esta no se ha hecho muy correctamente: por ejemplo, en Armilla hay una calle peatonal (por donde circula el metro) que intersecta con una calle con coches con MUY POCO TRÁFICO. Antes bastaba con un stop y un paso de peatones para regular el tráfico (era muy escaso). Ahora hay semáforos para peatones y coches alternativos, que NO TIENEN EN CUENTA cuando pasa el tranvía hace que en multitud de ocasiones los coches estén parados cuando no hay tren ni peatones y en otras los peatones cuando no hay tren ni coches. Tampoco parece algo muy complejo poner algún tipo de sensor y que el semáforo se ponga en rojo cuando haya un tranvía y el resto del tiempo siga funcionando como hasta ahora, que claramente era una solución mejor.
En fin, cúmulos de despropósitos. Espero que al final sirva para algo, pero no las tengo todas conmigo.
#1 Yo soy de Granada y el problema del tráfico y el transporte en la ciudad viene de muy lejos. Las características de la ciudad aúnan muchas circunstancias que convierten la circulación en la ciudad en una pesadilla.
- A pesar de que es una ciudad pequeña en la que casi puedes ir caminando cómodamente a todas partes, mucha gente sigue cogiendo el coche para desplazarse.
- Las vías dentro de la ciudad son estrechas, con muchas calles por las que sólo puede pasar un vehículo... si no es demasiado ancho. No sería la primera vez que una grúa tiene que ir a sacar un coche atascado en una calle.
- El transporte público es un despropósito. Todas las líneas de bus pasaban por la Gran Vía (Gran por decir algo, porque es apenas de dos-tres carriles para los dos sentidos) porque es el eje principal por el que conectar todo, hasta que se creó el LAN, una lanzadera que es el único bus que pasa por el centro y conecta a la gente con el resto de líneas. Un dolor de cabeza para los locales y para los que vienen de fuera.
- La idea para descolapsar el centro era crear un metro, METRO, pero eso es algo que no se puede hacer en una ciudad donde le das una patada a una piedra y te salen restos arqueológicos. Así que decidieron hacerlo por superficie, pero sin pasar por el centro, que ya tiene bastante.
¿Es necesario el tranvía? Sinceramente, no lo sé, la idea es que conecte zonas de las inmediaciones de la ciudad que ahora no están conectadas. No creo que lleguemos a saber si es buena idea o no hasta que no esté funcionando. De momento lo único que hay son vías fantasma y estaciones vacías, esperando que algún politicastro se saque ya las manos de los bolsillos y termine de dar luz verde al mamoneo que tienen con la empresa para ponerlo ya en funcionamiento.
Así que, ¿era necesario? no sé, pero lo que seguro que es necesario es que se ponga en marcha ya para que podamos saberlo de una vez.
Los 100.000 millones de muertos del comunismo se van a quedar en mantilla comparados con la pila de muertos que va a dejar el "metro" de Granada. Imaginaos la ciudad más caótica posible para la conducción y ahora añadidle un tren que cruza por mitad de las rotondas.
Comentarios
Ha sido una ruina absoluta. Miles de comercios cerrados durante unas obras que han durado más de 10 años y enchufismo en la otorgación de empleos. Yo solo veo que unos cuantos se han llenado los bolsillos a base de bien. Lo normal en estos casos.
¿Por que lo llaman metro cuándo quiere decir tranvía?
#20 No es el hecho de ir bajo tierra, es sobre todo la capacidad:
http://www.caf.net/es/productos-servicios/familia/urbos/descripcion/gama_urbos.php
Le lanzo una pregunta a los granadinos que haya por aquí (que no conozco esa preciosa ciudad). Era necesario este tranvía?
Un saludo!
#1 Yo no soy granadino, pero los granadinos que conozco me han dicho que la utilidad de este metro-tranvía debe ser similar a la del aeropuerto de Ciudad Real.
#1 Pues quizás con este recorrido NO, pero puede ayudar mucho para algunas poblaciones cercanas accedan rápidamente, y quizás falte la linea 2 que une la zona de Huetor Vega, Ogijares,... siempre que se configure como cercanías.
#3 Vale, me queda más claro! gracias! y a ver si bajo a ver Granáaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaá!!
#1 Te pongo un ejemplo
https://es.wikipedia.org/wiki/Tranv%C3%ADa_de_Ja%C3%A9n
#1 a mi también me gustaría saber si Granada es la excepción.
-Salvo casos excepcionales de muy alta densidad de desplazamientos en un eje determinado y sea difícil hacer metro, en casi ninguna ciudad está justificado actualmente ya que un trolebús siempre sale más barato y es más flexible... Solo que no hay obras que inaugurar.
#1 Se estima que para que un tranvia tenga sentido, hacen falta entre 5 y 10 millones de desplazamientos anuales.
Tenerife: 13 millones
Sevilla: 14,5 millones
Málaga: 5,2 millones (a falta de llegar al centro histórico)
Zaragoza: 27 millones
Trambaix: 15 millones
Trambesos: 8,4 millones
Parla: Unos 5 millones
Vitoria: 7 millones.
Como ves, hay ciudades más grandes y más pequeñas que Granada, que con los municipios que conecta llega a 300.000 hab.
¿Era más barato poner buses articulados híbridos con gas natural? Pues probablemente, pero el tranvia es más cómodo y si va soterrado en parte, le llamas metro y la cosa viste más.
#7 ¿Qué entra en desplazamientos anuales? Según tengo entendido, por ejemplo el de Sevilla, su mayor uso es pasear a los abueletes fresquitos con el aire acondicionado, gratis por supuesto.
#9 Será a precio reducido, no creo que sea gratis.
Los viajes anuales son normalmente al trabajo o a estudiar.
#10 No sé la verdad, estoy hablando un poco desde la barra del bar... Lo que me cuenta un familiar que vive por allí, no puedo asegurar nada. Lo que sí te puedo decir es que yo hablo del tranvía del centro de Sevilla, que parece un trenecito turístico más que otra cosa, luego aparte también está el metro que ya te enlaza con ciudades cercanas. Que me corrija algún sevillano.
#12 Eso es Metrocentro, al parecer fue más un prueba, mide muy poco y por lo tanto no sirve mucho para solucionar el transporte en la ciudad.
#15 Por eso me ha llamado mucho la atención lo de 14,5 millones de desplazamientos. Quizá la confusión sea ya de "definición", porque para mí lo del metrocentro es un tranvía, y lo otro una línea de metro-cercanias.
#18 Sevilla, Málaga, Granada o Cádiz son tranvias que van bajo tierra en las partes que pueden ir.
Metro pesado en España hay en Madrid, Barcelona, Bilbao. Luego está el ancho métrico de FGC, Euskotren y FGV que tiene algo menos de capacidad y por último los tranvias/metros ligeros.
#19 El metro de Sevilla va por tierra entre las 11 estaciones que atraviesan la ciudad. Luego va por fuera
No sé si es que no sabes que en Sevilla hay metro y mierda-tranvia o si es que tus requirimientos para llamarlo metro son más elevados.
#9 ¿gratis? ¿Seguro o solo lo tienes entendido?
#1 No, pero cuando en España ya no quedaban rotondas, aeropuertos ni bloques de pisos por construir decidieron que toda ciudad de poco más de 100.000 habitantes necesitaba un puto tranvia con el que tirar el dinero.
#1 Pues depende. Si funciona bien y pasa con frecuencia a las gente de Armilla y Maracena / Albolote les puede venir bien para ir a Granada. Pero mucho me temo que no va a ser ni muy rápido, ni muy barato, ni va a tener una buena conexión con los autobuses de la capital, con lo que es posible que no se use mucho y al final sea algo fallido y la gente siga viniendo a Granada en coche.
Por otro lado, me parece una burrada soterrarlo. No solo se han disparado los costes y el tiempo de la obra (vivo a lado de una de las paradas y hemos estado años con ruidos infernales), sino que encima es mucho más incómodo de usar: tengo que bajar a la estación para subirme al "metro", cuando con un tranvía de toda la vida solo hay que cruzar un paso de peatones. Además, no he visto que hayan puesto carteles fuera de cuando va a pasar o no el metro, con lo que no tengo fácil elección de si me viene mejor esperar un bus o coger el metro si no bajo a la estación.
Por otro lado, descacharrante la actitud de la Junta retrasando la apertura, aduciendo casi siempre a que la culpa es de los peatones y coches, que no respetan las vías y no se que. Bueno, no digo que no hay incidentes de este estilo, pero que un día un coche y un tren se hayan dado un roce a retrasar meses el servicio, me parece una excusa mala.
Por otro lado, mi impresión después de ver la señalización luminosa de los cruces con el metro es qu esta no se ha hecho muy correctamente: por ejemplo, en Armilla hay una calle peatonal (por donde circula el metro) que intersecta con una calle con coches con MUY POCO TRÁFICO. Antes bastaba con un stop y un paso de peatones para regular el tráfico (era muy escaso). Ahora hay semáforos para peatones y coches alternativos, que NO TIENEN EN CUENTA cuando pasa el tranvía hace que en multitud de ocasiones los coches estén parados cuando no hay tren ni peatones y en otras los peatones cuando no hay tren ni coches. Tampoco parece algo muy complejo poner algún tipo de sensor y que el semáforo se ponga en rojo cuando haya un tranvía y el resto del tiempo siga funcionando como hasta ahora, que claramente era una solución mejor.
En fin, cúmulos de despropósitos. Espero que al final sirva para algo, pero no las tengo todas conmigo.
#1 Yo soy de Granada y el problema del tráfico y el transporte en la ciudad viene de muy lejos. Las características de la ciudad aúnan muchas circunstancias que convierten la circulación en la ciudad en una pesadilla.
- A pesar de que es una ciudad pequeña en la que casi puedes ir caminando cómodamente a todas partes, mucha gente sigue cogiendo el coche para desplazarse.
- Las vías dentro de la ciudad son estrechas, con muchas calles por las que sólo puede pasar un vehículo... si no es demasiado ancho. No sería la primera vez que una grúa tiene que ir a sacar un coche atascado en una calle.
- El transporte público es un despropósito. Todas las líneas de bus pasaban por la Gran Vía (Gran por decir algo, porque es apenas de dos-tres carriles para los dos sentidos) porque es el eje principal por el que conectar todo, hasta que se creó el LAN, una lanzadera que es el único bus que pasa por el centro y conecta a la gente con el resto de líneas. Un dolor de cabeza para los locales y para los que vienen de fuera.
- La idea para descolapsar el centro era crear un metro, METRO, pero eso es algo que no se puede hacer en una ciudad donde le das una patada a una piedra y te salen restos arqueológicos. Así que decidieron hacerlo por superficie, pero sin pasar por el centro, que ya tiene bastante.
¿Es necesario el tranvía? Sinceramente, no lo sé, la idea es que conecte zonas de las inmediaciones de la ciudad que ahora no están conectadas. No creo que lleguemos a saber si es buena idea o no hasta que no esté funcionando. De momento lo único que hay son vías fantasma y estaciones vacías, esperando que algún politicastro se saque ya las manos de los bolsillos y termine de dar luz verde al mamoneo que tienen con la empresa para ponerlo ya en funcionamiento.
Así que, ¿era necesario? no sé, pero lo que seguro que es necesario es que se ponga en marcha ya para que podamos saberlo de una vez.
Los 100.000 millones de muertos del comunismo se van a quedar en mantilla comparados con la pila de muertos que va a dejar el "metro" de Granada. Imaginaos la ciudad más caótica posible para la conducción y ahora añadidle un tren que cruza por mitad de las rotondas.