Comentarios

astronauta_rimador

#5 me ha encantado el fragmento! Conocía de la existencia de la serie pero nunca la vi. ¿La emetian en tele 5 o antena 3, tipo Ally Mcbeal?

Acido

#28
"El ala oeste de la Casa Blanca" se emitió en TVE1 desde el año 2003... y también en alguna plataforma de pago como Canal+

cc #5

McGorry

Interesante proyección.

frankiegth

#3. El ombligo del mundo a vista de pájaro con escafandra en globo aerostático.

D

#3 Supongo que es tan válida como cualquier otra, pero... ¿No habríasido más fácil una proyección más clásica tipo Mercator o Robinson pero con el pacífico en medio?

hey_jou

#20 y dejar el país el cual encarga el trabajo a un humillante lado del mapa? el país bien gordo y en el centro, luego compás y regla y que el resto cuadre.

D

#22 China quedaría muy cerca del centro del mapa como yo digo. De hecho creó que más que con la del enlace.

EmuAGR

#26 ¡Sale Norteamérica más grande que China! ¡Inconcebible!

pawer13

#20 nada como una buena dymaxion: las deformaciones son leves y puedes poner en el centro lo que quieras

Acido

#20 #3

Entonces, ¿en qué usos o situaciones podría resultar útil un mapa como el del meneo?

Pues creo que un ejemplo sería para mostrar posibles viajes desde zonas que se encuentran situadas cerca del centro de este mapa, desde lugares como China o India, que 'casualmente' son los países más poblados del planeta y juntos son aproximadamente un tercio de la población mundial.
La población de la India sería 1.34 millardos y la de China 1.39 millardos.
Juntos: 2730 millones de personas.
Y la población mundial serían unos 7550 millones.
Así que India y China son más del 36% de la población.

En cuanto a la superficie de terreno de ambos países es 9.6 y 3.3 millones de km^2 respectivamente.
Juntos son casi 13 millones de km^2 cuando la superficie total de tierra del planeta son unos 149 millones de km^2
y la superficie del planeta, incluyendo agua, es decir, océanos y lagos es unos 510 millones de km^2

Es decir, en solamente un 2.5% de la superficie del mapa se concentra un 36% de la población.
Y un 8.7% de la superficie de terreno, contiene el 33% de la población.

Desde este punto de vista puede tener cierta lógica situar estas zonas más pobladas en el centro del mapa, donde la distorsión y demás defectos del mapa sean mínimos.

Desde este punto de vista situar el Océano Pacífico en el centro aunque no deje a China muy descolocada de ese centro del mapa sí dejaría a la India mucho más descentrada ¿por qué?
Si se intentase dejar más centrada a la India en un mapa tradicional, entonces seguramente se partiría en dos América igualmente pero en vertical en lugar de partirla por el Ecuador.

Volviendo a la idea de los viajes, las partes más alejadas de los lugares más centrados del mapa del meneo no serían tan interesantes para planear viajes, por el tiempo del desplazamiento y por el coste, así que suena razonable dejar que esas zonas más alejadas sean las sacrificadas en cuanto a deformaciones y situación alejada en el mapa.
De esta forma, representar posibles destinos de viajes como Rusia, Japón, Europa, Australia, África... o incluso Canadá o la Patagonia creo que resulta más natural en este mapa.
Con un mapa tradicional un viaje desde Pekín, en el norte de China, a Canadá, al norte del continente americano parecería mucho más lejano de lo que es. Y un viaje desde el sur de la India o desde Australia a la Patagonia también parecería mucho más largo de lo que realmente es.

Por otro lado, también comenté en #27 lo adecuado que resulta un formato vertical para dispositivos como teléfonos móviles o tablets especialmente cuando el usuario interactúa con el mapa, en contraposición a un mero espectador pasivo que solamente "mira" un mapa.

Por tanto, juntando ambas ideas, un uso de este mapa que podría ser muy conveniente sería en una app para móviles y tablets donde se muestren posibles destinos de viajes y se pueda pulsar en descuentos que haya para una fecha concreta. Al pulsar en un posible destino aparecería más información del precio, horarios y demás.
Con un formato horizontal y con otro tipo de mapa la situación sería bastante diferente y creo que peor.


_____________

Por cierto, en mi anterior comentario #54 sobre proyecciones y sus defectos o características deseables olvidé mencionar la Dymaxion que mencionó #30

https://en.wikipedia.org/wiki/Dymaxion_map

* Dymaxion

También conocida como Proyección Fuller, por su creador, Buckminster Fuller, se trata de una proyección poliédrica que me parece muy interesante.
Se trata de situar un icosaedro regular imaginario cuyo centro sea el mismo punto que el centro del planeta y proyectar la superficie esférica en las caras planas de dicho poliedro, y luego desplegar esas caras sobre un plano, como el desarrollo de un poliedro sobre un plano. En el caso del icosaedro ese desarrollo plano resulta unir muchas caras dejando muchos puntos del "mapa" cercanos, sin dejar huecos, facilitando la visualización de las posiciones relativas de una forma muy natural. En otras palabras, el desarrollo del icosaedro tiene forma de teselado o teselación, es decir, son como baldosas (en este caso triangulares) que unidas forman el mapa.
Además, el icosaedro regular es el poliedro regular más "cercano" a la esfera si se sigue el criterio de la relación entre su superficie y el volumen que ocupa.
Además, es el poliedro regular con mayor número de caras, y dado que en una proyección poliédrica regular a cada cara del poliedro corresponde una porción igual de superficie de la esfera que a todas las demás, cuantas más caras tenemos más nos acercamos al concepto de igualdad de área entre diferentes zonas.

La Dymaxion se considera una solución de compromiso, pero reparte los defectos de la proyección de forma equitativa entre todas las regiones del planeta. Además, muchos de los problemas, como los de los ángulos, se presentan en las aristas del poliedro, pero Fuller logró encontrar una posición de dichas aristas y del desarrollo plano del poliedro para que el mapa presente el menor número de problemas, haciendo que muchas aristas se sitúen en océanos y, sobre todo, que el desarrollo plano, es decir, el mapa, no corte en dos ningún continente y queden todos enteros.

Al final resulta que las áreas se conservan bastante bien, las distancias también bastante bien (exceptuando los "bordes" del mapa que pueden parecer muy separados y pueden ser realmente muy cercanos en la realidad), mantiene bastante bien los ángulos dentro de cada triángulo aunque no al pasar de uno a otro por una arista y mantiene algunas geodésicas como líneas rectas dentro de cada cara aunque esas rectas se desvían al pasar de un triángulo a otro.

Como ventaja extra, dado que el mapa es también el desarrollo de un poliedro, se puede plegar y tomar forma tridimensional. También las caras del poliedro, que son triángulos regulares iguales, pueden presentarse como bloques independientes permitiendo construir diferentes mapas con las mismas 20 piezas de partida, a modo de puzle, según la región que te interese visualizar más centrada.
En comparación con muchos otros mapas a veces resulta tan genial que parece un poco como magia.

McGorry

#55 #54 #27 ¿Sabes que puedes publicar artículos?
Arriba a la izquierda tienes un botón

Wayfarer

#20 Sí, pero... ¿y lo cómoda que es esta para los móviles?

Acido

#20 #3

Lo de las proyecciones y los mapas es todo un "mundo"
[nunca mejor dicho en casos como este, que se trata de un mapamundi]

"Supongo que es tan válida como cualquier otra"

Bueno, más bien ninguna proyección en un plano puede ser totalmente "válida"...
Es decir, la superficie del planeta es cuasiesférica mientras que el plano euclídeo no tiene curvatura así que sin entrar en tecnicismos no hay forma de reconciliar ambas estructuras, que son básicamente diferentes.

Si especificamos un poco más diríamos que básicamente hay 4 características deseables (que nos gustaría tener) en un mapa... pero no podemos tener las 4. Esas 4 características serían:

1. que se mantuviesen las áreas,

2. que se mantuviesen las geodésicas o líneas de camino mínimo entre 2 puntos, que en navegación las llaman ‘ortodrómicas’

3. que se mantuviesen las distancias

4. que se mantuviesen los ángulos

Como he dicho, ninguna proyección puede conseguir a la perfección esas 4 características... así que ningún mapa es perfecto en ese aspecto.
---------------------
Inciso:
Si tenemos curiosidad por la demostración de la imposibilidad, tenemos cosas como el Teorema Egregium (que significa Teorema Destacado) de Gauss, que dice que una isometría, es decir, una transformación que conserva distancias mantiene siempre la curvatura... o dicho de otra forma, si existe una transformación entre dos superficies y esa transformación mantiene las distancias, entonces sí o sí, necesariamente, debe mantener la curvatura, es decir, la curvatura de la superficie original debe ser la misma que la curvatura de la superficie destino, y viceversa.
Sin embargo, la superficie esférica es tiene una curvatura positiva, no nula (de hecho la curvatura en una esfera es constante, e igual al inverso del cuadrado del radio, 1/r^2 : a mayor radio menos curvatura... más "plana" parece la esfera por unidad de superficie) mientras que el plano euclídeo tiene curvatura totalmente nula en cualquier punto... así que es imposible que haya una isometría.
Eso lo que viene a decir es que ningún mapa (plano) de una esfera puede conservar bien las distancias... podría mantener una "tolerancia" o error máximo pero no puede tener las distancias correctas siempre.

Creo que la curvatura está bastante ligada a los ángulos... así que sería como decir que la propiedad 3 (conservar distancias) choca con la propiedad 4 (conservar ángulos).

Otra forma menos teórica de verlo es por los ángulos.
N (norte): El polo norte sería latitud 90º N y la longitud un ángulo indeterminado.
C (cero): Un punto del ecuador de longitud 0º sería 0ºN 0ºE
E (este): Un punto del ecuador de longitud 90ºE sería 0ºN 90ºE

En la esfera las geodésicas que unen CN y la que une CE formarían 90º, son ortogonales (perpendiculares) y también cualquier otro par de líneas geodésicas en cada uno de los 3 vértices.

Sin embargo, cuando se hiciese cualquier proyección en un plano los 3 puntos formarían un triángulo y en un plano euclídeo la suma de los ángulos de un triángulo es siempre 180º pero en la esfera dicha suma es 90+90+90 = 270º
Por tanto, es imposible que se mantengan los 3 ángulos... Los ángulos son responsables de las formas, de que no se deformen las cosas. Así que el hecho de no poder mantener los ángulos implica que hay deformaciones, aunque sean leves.
Conclusión: ningún mapa puede mantener todos los ángulos, siempre tendrá deformaciones.

Hasta aquí la cosa está muy fea, antes dijimos que no se pueden mantener todas las distancias y ahora que no se pueden mantener todos los ángulos...
Sin embargo, lo de las áreas creo que es un poquito más aseguible... Dado un error de área que puedes hacer tan pequeño como quieras, divides la esfera en trocitos muy pequeños y los pegas sobre un plano (sobre un papel, digamos) y ya tienes un "mapa" que conserva el área... eso sí, puede quedar todo muy descolocado, con errores de distancias muy grandes y errores de ángulos, con deformaciones.

Y las geodésicas creo que no se pueden mantener todas, pero sí se pueden hacer cosas interesantes usadas en navegación aérea.

----------------------------

Pero para determinados usos se puede buscar que tenga alguna de esas características y una proyección determinada puede ser "más válida que otra para ese uso concreto".


"¿No habría sido más fácil una proyección más clásica tipo Mercator o Robinson pero con el pacífico en medio?"

Si te refirieses a facilidad de 'hacer la proyección' hoy en día todas son igual de 'fáciles'... a fin de cuentas la situación de las costas son unas coordenadas esféricas concretas que pueden darse con una "resolución" concreta y la proyección en sí viene a ser una fórmula matemática, que con ordenadores hay poca diferencia de dificultad.

Ahora bien, si te refieres a la "facilidad de uso" o la "utilidad" o algo parecido pues según el uso concreto que vayas a dar al mapa cada proyección facilita unas cosas u otras...

* Mercator: usada durante muchos siglos en navegación.
Tiene la ventaja de mantener las loxodrómicas, es decir, las líneas con un ángulo de brújula fijo.
De esa forma puedes marcar un "rumbo" en un barco, como 45º noroeste, o cualquier otro ángulo y si marcas ese ángulo en el mapa entonces formaría una recta sobre el mapa que te diría por dónde vas a pasar. Esto no hace que sea el camino mínimo... de hecho sobre la esfera se forman una especie de espirales... pero al menos daba un método simple para navegar, una forma de ir de un punto a otro con una metodología e instrumentos disponibles hace siglos.

Otra ventaja es que un mapa tipo Mercator resulta ser rectangular, lo cual se adecua a paredes, o a ser doblado de forma simple en un papel. Y esto también se adapta a cosas como pantallas rectangulares (ej: TV)
También mantiene algunos ángulos interesantes: los paralelos son siempre perpendiculares a los meridianos, cosa que también ocurre en la esfera.

Pero tiene desventajas: por ejemplo, deforma bastante las áreas. Esto a veces se critica porque zonas como África o gran parte de Sudamérica parecen ser mucho más pequeñas, en comparación con otras. Los países ricos están bastante al norte y los cercanos al ecuador son en general pobres... y esta proyección agranda lo que está más cerca de los polos, haciendo que los ricos se vean más grandes en extensión de terreno, en general.
Regiones como la Antártida o Groenlandia, aparecen gigantescas en comparación con otras. Y habitualmente se recorta el mapa.

En resumen, Mercator está bien para cierta navegación antigua, o para colocarlo en un rectángulo pero tiene defectos en otros aspectos.


* Robinson.

Es una solución "de compromiso", que no destaca en nada pero tampoco resulta del todo 'aberrante' en nada.
Aún así no es equiárea... que es algo como dije bastante asequible, pero a cambio la curvatura de los meridianos en los extremos izquierdo y derecho no es muy exagerada, y eso hace que los lugares en esas zonas no salgan excesivamente deformadas.

* Kavrayskiy VII

Es otra solución "de compromiso".

Como digo en otro comentario creo que es la que usa el mapa del meneo... eso sí, la forma habitual usada por el soviético fue "horizontal", colocando en los extremos el "oeste" y el "este", donde se sitúa el Océano Pacífico, a la izquierda y derecha del mapa respectivamente.
Es parecido a cortar el "balón" del polo norte al polo sur siguiendo la línea de un meridiano situado en el Océano Pacífico.
Eso parece razonable si tenemos en cuenta que las partes más deformadas son más bien zonas deshabitadas, como los polos y esos extremos en el extenso Océano Pacífico.

Sin embargo, la forma de hacer la proyección del meneo fue en vertical colocando en los extremos norteamérica y sudamérica. Esto lo que hace es hacer que lo que se deforme sea una línea situada en el ecuador en el lado opuesto donde se encuentra China. Como si cortásemos un balón entre dos puntos del ecuador, uno situado en el Atlántico y otro punto situado en el Pacífico. Esto implica partir en dos el continente americano y además deformar muchas regiones de ese continente.

Aparte de que el autor del mapa es chino, Hao Xiaoguang, y pertenece a un organismo llamado Instituto de Medición y Geofísica de la Academia de Ciencias de China. Y en un enlace de dicha institución intenta justificar o dar una explicación del mapa:
http://english.whigg.cas.cn/ns/es/201312/t20131211_114311.html

Viene a decir que habitualmente los mapas se extienden de oeste a este, expresando relaciones entre hemisferio occidental y oriental, y que en este otro mapa se extiende de norte a sur y que expresaría relaciones entre norte y sur. Otra cosa que dice es que los mapas tradicionales están enfocados a los meridianos mientras que este estaría 'enfocado a verticalidad' ... creo que se refiere a que los tradicionales el mapa del mundo se forma como desenrollando un meridiano tras otro y este sería como desenrollar gajos en sentido norte a sur que coincide con la posición arriba y abajo del mapa.
También dice que este mapa nos dará una idea ('imagen') geográfica totalmente nueva.

A mi no me convence mucho ese argumento, salvo la última frase... pero viene a ser lo que dice ahí.
Por ejemplo, no creo que este mapa exprese mejor el norte y el sur que el otro mapa. Ni tampoco me parece que cuanto más arriba de este mapa más al norte vayas... porque lo cierto es que arriba del todo es ecuador, según bajas vas hacia el norte por América, hasta llegar al Polo Norte, luego bajando más vas hacia el sur hasta el ecuador de nuevo, luego sigues hacia el sur hasta el polo sur y luego al bajar más lo que haces es ir al norte hasta el ecuador de nuevo.

Pero volviendo a la idea que dije al principio, ningún mapa puede ser perfecto pero cada mapa puede resultar útil o "fácil" para ciertos usos. Entonces, ¿en qué usos o situaciones podría resultar útil?
No me cabe aquí... lo dejo para otro comentario.

Uralekt

#24 ¿Qué tal por Tordesillas? roll

Lo cierto es que siempre han existido los globos terráqueos para quien quiere hacerse una idea más real de la tierra. Todos asumimos que los mapas son una representación sesgada pero útil.

m

#33: Bien, es un pueblo que se visita bastante bien con Google Maps.

Eso si, lo de visitarlo de verdad... la última vez que estuve fue hace 20 años si no recuerdo mal, así que no me preguntes, eso pregúntaselo a@RoundPixel.

Pero... ¿A que es canalla lo de las panorámicas en vertical?

Acido

#37

"Pero... ¿A que es canalla lo de las panorámicas en vertical? "

Pues depende... si estás con un móvil lo normal es agarrar el móvil en vertical y usarlo en vertical jejeje. Es lo que digo en mi comentario #27
Como digo en ese otro comentario, los ojos seguimos teniéndolos en horizontal... sigue siendo "raro de ver" pero puede ser más "cómodo de usar" ... si, por ejemplo, quieres pulsar en algún punto del mapa si está en el móvil, ya sea con una sola mano o sujetando el móvil con una y pulsando con la otra mano.

m

#42: En el caso de las panorámicas, el hecho de hacerlas en vertical dificulta mucho su navegación, porque en vez de ir hacia los lados (yaw o guiñada) vas hacia arriba y hacia abajo (pitch o picado), que es un poco jaleo.

Acido

#44
Perdona, pero no comprendí a qué te refieres.

Los términos yaw y pitch ¿no son términos de navegación de aviones, drones y cosas así?

No comprendo qué tiene eso que ver con un mapa en un móvil, en el cual tienes la imagen del mapa vertical en un móvil que sujetas normalmente en vertical y que luego pulsas en un punto del mapa con un dedo...
Por ejemplo, ese mapa puede mostrar posibles "vuelos" o viajes que se pueden hacer saliendo de China, así que es hasta cierto punto "normal" poner a China más o menos en el centro y, luego, con ese mapa pulsas en el destino que quieras ir: India, Japón, Australia, Rusia, Indonesia... pero sudamérica queda justo en las antípodas y norteamérica no tanto pero bastante lejos, así que a la hora de hacer viajes no sería tan 'interesante' o tan común.

Si te referías a que un formato tan "panorámico" / "alargado" no cabría en la pantalla de un móvil y habría que mover la imagen arriba o abajo para verla completa pues no estoy de acuerdo porque los últimos modelos de móviles actuales son suficientemente alargados...
En otras palabras, un mapa verdaderamente "panorámico" encaja a la perfección en móviles modernos como Huawei Mate 10, con relación de aspecto 16:9 ... no hay que que mover la imagen "panorámica" (16:9) para verla completa si era eso lo que sugerías.
Casualmente Huawei es una marca China y la marca líder en China... y el mapa meneado es de alguna forma orientado a usuarios de China (el mapa tiene el texto escrito en chino... y con el país China casi en el centro, un poco hacia arriba, como el mapa del meneo).
Además, en un móvil el ver información moviendo el dedo hacia arriba o hacia abajo, con una pantalla colocada en vertical, es algo más que habitual y lo extraño sería hacer el movimiento del dedo hacia los lados.
Por cierto, mover un documento arriba y abajo se suele decir con términos como scrolldown ... pero no con pitch, que como dije antes es algo de aviación o navegación de aeronaves y cosas así.

m

#45: Estoy hablando de la vista panorámica a 360º que enlacé, que en vez de hacerla en horizontal está hecha en vertical (no es el formato, sino la cámara y el proceso) y eso dificulta el visionado, al menos con la herramienta de Gmaps.

Acido

#47
Lo del enlace que pusiste en #24 tampoco lo comprendí.

Yo pulsé en ese enlace y me sale un mapa de Google Maps... lo cual no es nada raro ya que el enlace comienza por Google punto com barra maps...

Y en ese mapa se ve todo en horizontal (digamos)...

Es más, la URL de tu enlace al abrirla en una nueva pestaña en mi navegador Chrome se convierte automáticamente en esta otra:
https://www.google.com/maps/@41.4999714,-5.0008468,20z

la cual, por el aspecto que tiene esta nueva URL solamente contiene las coordenadas del centro de la imagen y la "escala" o "distancia al suelo" (eje Z, supongo) que tiene que usar... ignorando otras posibles configuraciones que hacen que tú sí lo veas de otra forma (y yo no).

Me temo que algunos datos de la URL que das son algo que Google procesa cuando el usuario eres tú pero que de alguna forma no me muestra a mi y sospecho que no muestra a nadie que no seas tú... así que sospecho que ni yo ni otros tampoco pueden ver lo que tú ves ni entender esa rareza de formato vertical en Google Maps de la que hablas.

Acido

(excedí el tiempo de edición de mi respuesta anterior, así que aquí va lo de antes editado y ampliado... ignórese el anterior)

#47
Lo del enlace que pusiste en #24 tampoco lo comprendí.

Yo pulsé en ese enlace y me sale un mapa de Google Maps... lo cual no es nada raro ya que el enlace comienza por Google punto com barra maps...

Y en ese mapa se ve todo en horizontal (digamos)...

Es más, la URL de tu enlace al abrirla en una nueva pestaña en mi navegador Chrome se convierte automáticamente en esta otra:
https://www.google.com/maps/@41.4999714,-5.0008468,20z

la cual, por el aspecto que tiene esta nueva URL solamente contiene las coordenadas del centro de la imagen y la "escala" o "distancia al suelo" (eje Z, supongo) que tiene que usar... ignorando otras posibles configuraciones que hacen que tú sí lo veas de otra forma (y yo no).

Me temo que algunos datos de la URL que das son algo que Google procesa cuando el usuario eres tú pero que de alguna forma no me muestra a mi y sospecho que no muestra a nadie que no seas tú... así que sospecho que ni yo ni otros tampoco pueden ver lo que tú ves ni entender esa rareza de formato vertical en Google Maps de la que hablas.

Por cierto, al ver ese enlace que das probé a hacer "unzoom", es decir, ver una escala menor (más metros en el tamaño de mi pantalla) y llegué a ver todo el mundo, o, mejor dicho, la mitad de la superficie del planeta que se presentaba como si se proyectase una esfera sobre mi pantalla... lo que técnicamente creo que es una proyección Ortográfica
https://en.wikipedia.org/wiki/Orthographic_projection_in_cartography

(creo que algo de eso es a lo que te refieres cuando dices "a 360º" aunque no estoy seguro)

m

#49: Vale, es que yo había puesto el enlace a una imagen panorámica de 360 que estaba tomada girada, y que es de las cosas más inusables que he visto en Internet, solo por debajo de estos controles de volumen:
https://uxdesign.cc/the-worst-volume-control-ui-in-the-world-60713dc86950
https://www.reddit.com/r/ProgrammerHumor/search?q=volume&restrict_sr=on

Mira a ver si estos enlaces te van:
https://www.google.com/maps/contrib/109978456347236919408/photos/@41.4999199,-5.0009346,3a,75y,180t,176r/data=!3m7!1e1!3m5!1sAF1QipOYcIQICYv3Dd1SwC8NP9oxntEzJ6kJ29rYwLpJ!2e10!6shttps:%2F%2Flh5.googleusercontent.com%2Fp%2FAF1QipOYcIQICYv3Dd1SwC8NP9oxntEzJ6kJ29rYwLpJ%3Dw520-h260-k-no!7i7776!8i3888!4m3!8m2!3m1!1e1
https://www.google.com/maps/contrib/109978456347236919408/photos/@41.4999199,-5.0009346,3a,75y,94.44h,89.56t,176r/data=!3m7!1e1!3m5!1sAF1QipMubEZAtSg7W0IGfnGaPNAxUX4WYrn4kUQfWPU_!2e10!6shttps:%2F%2Flh5.googleusercontent.com%2Fp%2FAF1QipMubEZAtSg7W0IGfnGaPNAxUX4WYrn4kUQfWPU_%3Dw520-h260-k-no!7i7776!8i3888!4m3!8m2!3m1!1e1

Es posible que se cambiara porque yo uso la versión ligera de Google Maps (y aún así chupa una barbaridad de cabro RAM), y Chrome no sea capaz de leer las URLs usadas por la versión ligera de Gmaps.

Sobre las panorámicas, parece que están bien disparadas, pero que al procesarlas se usó alguna opción de configuración incorrecta que las dejó así, de lado. Fastidia porque las maquetas de ese tipo me gustan mucho y casi no se pueden disfrutar las fotos.

Acido

#3
Parece una especie de confirmación del avance del formato vertical de móviles y tablets... aunque el ser humano sigue teniendo 2 ojos situados 'en horizontal'.
Es como si la mano, que está más orientada a agarrar cosas en vertical, estuviese superando (en importancia) de alguna forma a los ojos.
También es otra especie de constatación de la macrotendencia del "prosumerismo", es decir, cuando el ciudadano mayoritario no es un mero espectador sino que es productor consumidor.
Eso sería también una "democratización" de la producción.
Surgieron términos como Web 2.0 para nombrar este fenómeno en la web... sitios como blogs, Wikipedia, Youtube, Flickr, Facebook, eBay... hechos por la gente para la gente, como una forma de diferenciarlo de la Web 1.0, donde unos pocos hacían los contenidos y la mayoría se limitaba a verlos, pero no a producirlos.
Más tarde surgirían sitios como Twitter, Whatsapp, Instagram, Wallapop... mucho más ligados al móvil.
Ese papel "productor" de las personas corrientes, donde las manos son importantes y donde [casi] todos tenemos teléfonos móviles pero no todos tienen ordenadores... lleva a que la balanza se incline más a lo vertical. Por supuesto, el cine, las series, y la TV siguen teniendo mucha importancia... pero esto no quita que por ahí debajo esté el formato vertical creciendo y con ganas de dar lecciones en muchos aspectos.


Algo parecido pasa con China...
China aparte de ser "el país del centro" (Zhong Guo, escrito en transcripción fonética Pinyin, donde Zhong significa centro) como dijo #11
también tiene como nombre largo "República Popular China" ... y tanto la palabra 'república' como la palabra 'popular' parece contener un significado de "democratización" ...
Por mucho que China no sea una democracia en sentido político (no hay elecciones de gobernantes) y existan muchos desequilibrios o desigualdades en sentido económico, sin embargo, China es el país más poblado y esa gran masa de personas, unida al poder creciente que la tecnología pone en manos de las personas, creo que tendrá una gran importancia en el futuro bastante próximo (10, 20 o 30 años). Claro, en un plazo de 30 años se espera que se haya producido la "singularidad", es decir, que las máquinas superen en 'potencia' a los humanos. Pero tampoco China está muy rezagada en Inteligencia Artificial, o más concretamente en Machine Learning... y prueba de ello son cosas como Huawei, líder en uso de Inteligencia Artificial en las cámaras de fotos de los móviles.
Dejando aparte esto de las máquinas, y volviendo a lo de antes... La creciente importancia de China es algo que presiona a la primera potencia mundial, EEUU, y que parece que intenta frenar. Y desde mi punto de vista el intento está siendo bastante torpe y no tendrá mucho éxito. Me temo que es inevitable que Chine a EEUU, aunque reconozco que todavía está algo rezagada en muchos aspectos.

Ese mapamundi vertical chino me parece un símbolo de todo esto que hablo.

Bienvenidos al futuro chino vertical

fofito

#3 mira esto

elgranpilaf

Mapamundi vertical chino

D

#1 chino vertical mapamundi

omegapoint

#2 chino mapamundi veltical!

Matt-Max

#1 mapamundi vertical de los chinos

aritzg

#21 chinos verticales del mapamundi

Inviegno

Y USA en una esquina cortado lol lol lol

D

#13 Tiene sentido partir un océano en dos, salvo si lo vas a navegar. Pero no un continente.

e

#14 Precisamente. En cuanto no copian, la cagan

SOBANDO

Todo para que China se vea más central.

moraitosanlucar

#29 o sea que Waiguo es como payo en español.

Acido

#35
Más bien como "guirilandia" en español...

(y como "payilandia" en caló / calé, es decir, en jerga gitana ibérica/española)

cc #29

johel

#4 generalmente todos los países hacen lo mismo, esto es, poner a su país en el centro del mapa, aunque nunca había visto a América colocada así.
Vistos los conocimientos geográficos de algunos, queda la duda de si ciertos países tienen en sus mapas algo que no sea su continente.

D

#4 es incorrecto acaso?

auronff10

No se de cuando será ese mapa, pero tiene cierto sentido más allá de colocar lo más central posible a su país, es que su modo de escritura era vertical y de derecha a izquierda, por lo que igual preferirían una distribución así.

Acido

#19
Pues el mapa no es tan viejo como creo que das a entender que quizá podría ser.

Se trata de una proyección de tipo "pseudocilíndrica".
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_map_projections

Creo que sería la llamada Kavrayskiy VII (la nº 7 de
https://en.wikipedia.org/wiki/Kavrayskiy_VII_projection

Es decir, la nº 7 del cartógrafo soviético Vladimir V Kavrayskiy, creada en el año 1939.

La más antigua de las pseudocilíndricas sería la Ortelius Oval, del año 1540... pero esta de Ortelius es más alargada y las esquinas son mucho menos picudas, así que no sería esta.

Por tanto, de ahí se deduciría que el mapa debe ser posterior a 1939... aunque ya dije que no estoy seguro al 100% de que sea esa proyección exactamente.

Por otro lado, más tarde, simplemente mirando la imagen del mapa en alta resolución, sin tanta parafernalia como proyecciones cartográficas y cuando fueron "inventadas"/"creadas"... me di cuenta de que en la parte de abajo de ese mapa hay números como 2014 y 2013 ... que no es difícil suponer que no son casuales sino que se refieren a años... y es lógico suponer que son años anteriores al propio mapa, y por tanto, lleva a suponer que el mapa podría ser del año 2014, o quizá posterior pero desde luego no de antes de 2014.
Bueno, realmente siendo rigurosos eso tampoco asegura que no hubiese una versión de ese mapa de hace varios siglos y que en la imagen se hayan añadido cosas en el año 2014, por ejemplo. Aunque, como dije antes, el que parece ser el sistema de proyección usado fue creado hace menos de un siglo, así que eso descartaría lo de "varios siglos".


Al buscar por la imagen he visto que apareció en un 'tuit' de 2018



Ese 'tuit' tiene la etiqueta ('hashtag') #SSCI301 que creo que se refiere a una asignatura ('curso') de universidad estadounidense... Allí usan "101" para referirse a asignaturas introductorias (ej: "Introducción a la Informática / computación" sería el 101 de Informática... o en nomenclatura inglesa Computer Science 101, que se abreviaría como CS101), el 201 sería algo así como el comienzo de un nivel intermedio (no introductorio, pero tampoco muy avanzado) y el 301 sería el comienzo o primera asignatura de nivel avanzado.
Lo de SSCI se refería simplemente a Social SCIence, es decir, Ciencias Sociales.
Todo junto: asignatura 301 de Ciencias Sociales.

Así que esa imagen ya apareció en el año 2018... y la aparición de ese mapa no es tampoco tan reciente como de agosto o de alguna fecha de 2019, sino de antes.

Volviendo a lo que aparece en la propia imagen del mapa, al buscar en google "GS (2013) 1769", que es algo que aparece en el propio mapa, llegué a enlaces como este
http://www.onegreen.net/maps/m/world6.htm

Y al traducir el texto en chino al castellano, dice:
"Mapa del mundo versión vertical de todo el mapa, número de aprobación del plan: GS (2013) 1769"

Creo que la traducción correcta sería algo así como:
"Mapamundi versión vertical de todo el mapa, número de aprobación del plan: GS (2013) 1769"

También encontré otra web donde dice el nombre del autor: Hao Xiaoguang, investigador en el Instituto de Medición y Geofísica de la Academia de Ciencias de China.
Según ese artículo en chino, que pude leer en castellano gracias a la traducción automática, en el propio mapa dice el nombre del autor en la esquina inferior izquierda. Y si se mira el mapa se puede comprobar que los caracteres en chino que aparecen son los mismos que dice ese enlace en chino, “主编:郝晓光”。
(que el traductor automático asegura que esos caracteres significan "Editor: Hao Xiaoguang".) así que efectivamente esa persona es la creadora del mapa.
Y también dice más claro la fecha de creación del mapa: septiembre de 2013 fue la fecha de creación / finalización del mapa, mientras que enero de 2014 es la fecha en la que fue publicado oficialmente.

Encontré otra web donde no hace falta siquiera usar el traductor automático, ya que esa propia web tiene versión en inglés:
http://english.whigg.cas.cn/ns/es/201312/t20131211_114311.html

Se trata de la web de la propia Academia de Ciencias de China, (el dominio CAS.cn corresponde a Chinese Academy of Science) y en ese enlace se muestra tanto al autor como la fecha de creación.

Estas últimas 'pistas' o pruebas contundentes ya dejan poco lugar para la duda...


Además, en el propio mapa los textos no están escritos precisamente en vertical, sino en horizontal.

cc #0

auronff10

#53 La ostia, la investigación que te has marcado, si, tiene usted razón, bien argumentado, lo mio era una suposición sin más fundamento al no tener ni pajolera de cuando se hizo el mapa. Felicidades.

Calipodelimon

Curioso, pero para mí una representación en vertical como esta no tiene sentido, teniendo en cuenta que la tierra rota alrededor del eje que pasa por los polos y que estos están inhabitados. Es más coherente una representación tipo mercator donde los polos pierden protagonismo en favor de representar menos deformadas las zonas pobladas.

borteixo

Aberrante

Urasandi

¿[ENG]? Si está todo en chino.

Acido

#25 Realmente el enlace no es a una imagen sino a una página de Reddit donde el título, el subreddit al que pertenece ese envío (MapPorn) y casi todos los comentarios son en inglés... aunque algunos comentarios son en chino.

Urasandi

#40 Me ha parecido curioso, pero no como para votar negativo.

D

China el centro del mundo.

maroan.ojkikuchiyo

Irrelevante

PauMarí

No vale, España no está en medio de todo! (la península, vaaale...)

PauMarí

#6 Lo siento, no lo pude evitar...