#7:
#5
No creo que lo hayas entendido bien, además que no es del todo cierto.
Los montes que han ardido son debidos al monocultivo de eucaliptos y la culpa es de la política forestal que incentiva dicho cultivo en favor de Ence y Finsa, cuyos consejos de administración están llenitos de amigos del PP.
Algo que no se suele decir es que para cultivar eucalipto de manera que no haya maleza tienes que tener decenas o cientos de hectáreas.
No hace mucho vendí una hectárea y media de eucalipto... por 900€. Calcula 20 años de crecimiento y desbrozar todos los años a 35€ cada hora de tractor. Solo es rentable para las grandes superficies, y no vamos muy sobrados de eso en Galicia. De otro modo, plantando frondosas, el retorno económico es de 20 a 40 veces mayor y no hay que desbrozar, pues no crece maleza. Es una política forestal que solo beneficia a Ence y Finsa, que viven del pino y eucalipto.
Al mismo tiempo, la locura forestal llega hasta el punto de que muchas frondosas son hoy en día especies protegidas y no las puedes talar. ¿Porque? porque ya se han talado durante décadas para dejar paso al eucalipto y pino, y hoy en día escasean. Olvídate de plantar roble para tu jubilación o para tus nietos, no te lo dejan cortar.
Y por otra parte... muy bonito el artículo, casi tan bonito como falso.
Habla de que todo el norte desde el Eume hasta la mariña lucense se han librado del fuego, ignorando que en esta ocasión los fuegos han sido en el sur.
Ignora así mismo que lo que se quemó en el sur no son solo plantaciones de particulares, sino que también se quemaron las de las grandes empresas. ¿Acaso crees que allí no tienen nada?
Sigue ignorando que precisamente los municipios de los que habla, los que se han librado, ardieron como teas en 2006.
Te lo aseguro. He visto arder con mis propios ojos enormes plantaciones de eucalipto y pino pertenecientes a estas dos empresas. Lo que cuenta el artículo no es mas que un cherry picking. Cojo los datos que avalan mis opiniones e ignoro los demás.
#5
No creo que lo hayas entendido bien, además que no es del todo cierto.
Los montes que han ardido son debidos al monocultivo de eucaliptos y la culpa es de la política forestal que incentiva dicho cultivo en favor de Ence y Finsa, cuyos consejos de administración están llenitos de amigos del PP.
Algo que no se suele decir es que para cultivar eucalipto de manera que no haya maleza tienes que tener decenas o cientos de hectáreas.
No hace mucho vendí una hectárea y media de eucalipto... por 900€. Calcula 20 años de crecimiento y desbrozar todos los años a 35€ cada hora de tractor. Solo es rentable para las grandes superficies, y no vamos muy sobrados de eso en Galicia. De otro modo, plantando frondosas, el retorno económico es de 20 a 40 veces mayor y no hay que desbrozar, pues no crece maleza. Es una política forestal que solo beneficia a Ence y Finsa, que viven del pino y eucalipto.
Al mismo tiempo, la locura forestal llega hasta el punto de que muchas frondosas son hoy en día especies protegidas y no las puedes talar. ¿Porque? porque ya se han talado durante décadas para dejar paso al eucalipto y pino, y hoy en día escasean. Olvídate de plantar roble para tu jubilación o para tus nietos, no te lo dejan cortar.
Y por otra parte... muy bonito el artículo, casi tan bonito como falso.
Habla de que todo el norte desde el Eume hasta la mariña lucense se han librado del fuego, ignorando que en esta ocasión los fuegos han sido en el sur.
Ignora así mismo que lo que se quemó en el sur no son solo plantaciones de particulares, sino que también se quemaron las de las grandes empresas. ¿Acaso crees que allí no tienen nada?
Sigue ignorando que precisamente los municipios de los que habla, los que se han librado, ardieron como teas en 2006.
Te lo aseguro. He visto arder con mis propios ojos enormes plantaciones de eucalipto y pino pertenecientes a estas dos empresas. Lo que cuenta el artículo no es mas que un cherry picking. Cojo los datos que avalan mis opiniones e ignoro los demás.
¿si los piromanos/terroristas/mercenarios se hubiesen concentrado en los bosques de ence o finsa hubieran ardido?¿mucho o poco?
Parece que esto da unas estadisticas historicas y que los montes bien mantenidos no arden, cosa lógica por otro lado. ¿Están en lo cierto las estadisticas?
Pero así, pensando mal y de forma retorcida, igual los intereses de que se haga algun tipo de normativa para el monte, y se privatice de determinada forma en intereses de algunos está detras de los incendios provocados.
#5 Me parece interesante la noticia porque trata un aspecto relevante: que no todos los montes gallegos arden por igual.
No obstante, cuando nos podemos a sacar conclusiones y a relacionar variables alegremente (cosa muy del gusto periodístico) ahí la cagamos.
Una cosa que se me ocurre al leer cuáles son esos municipios modélicos es:
-Coja un mapa de Galicia
-Coloree de verde los municipios que (casi) nunca arden.
-Coloree de rojo los municipios en los que existen viñas.
-EL resultado, por si no tiene mapa a mano, es que parece que en las zonas vinícolas y aledaña es dónde más arde...!! Por qué?
Será que existe una variable que explica, ambos aspectos (vino e incendios)? El clima.
Cualquier turista que sale una mañana de julio de Sanxenxo con 27º, soleado para i a ver la playa Das Catedrais te explicará que "De Santiago para arriba, cómo refresca... Y primero empezaron a aparecer unas nubecillas, pero cuanto más al Norte, más nublado..." Vamos, que en Galicia existen diferencias climáticas significativas que afectan a temperaturas, índices de humedad, ... Y no digo yo que éstas sean "la" causa que explica las diferencias, pero creo que puede contribuir.
Además puede hacerlo de forma no independiente de otros factores: ... es que no tendrán Ence o Finsa algún ingeniero de montes que haya analizado este especto y haya consecuentemente asesorado sobre dónde invertir en montes para abastecerse de madera..?
Comentarios
#5
No creo que lo hayas entendido bien, además que no es del todo cierto.
Los montes que han ardido son debidos al monocultivo de eucaliptos y la culpa es de la política forestal que incentiva dicho cultivo en favor de Ence y Finsa, cuyos consejos de administración están llenitos de amigos del PP.
Algo que no se suele decir es que para cultivar eucalipto de manera que no haya maleza tienes que tener decenas o cientos de hectáreas.
No hace mucho vendí una hectárea y media de eucalipto... por 900€. Calcula 20 años de crecimiento y desbrozar todos los años a 35€ cada hora de tractor. Solo es rentable para las grandes superficies, y no vamos muy sobrados de eso en Galicia. De otro modo, plantando frondosas, el retorno económico es de 20 a 40 veces mayor y no hay que desbrozar, pues no crece maleza. Es una política forestal que solo beneficia a Ence y Finsa, que viven del pino y eucalipto.
Al mismo tiempo, la locura forestal llega hasta el punto de que muchas frondosas son hoy en día especies protegidas y no las puedes talar. ¿Porque? porque ya se han talado durante décadas para dejar paso al eucalipto y pino, y hoy en día escasean. Olvídate de plantar roble para tu jubilación o para tus nietos, no te lo dejan cortar.
Y por otra parte... muy bonito el artículo, casi tan bonito como falso.
Habla de que todo el norte desde el Eume hasta la mariña lucense se han librado del fuego, ignorando que en esta ocasión los fuegos han sido en el sur.
Ignora así mismo que lo que se quemó en el sur no son solo plantaciones de particulares, sino que también se quemaron las de las grandes empresas. ¿Acaso crees que allí no tienen nada?
Sigue ignorando que precisamente los municipios de los que habla, los que se han librado, ardieron como teas en 2006.
Te lo aseguro. He visto arder con mis propios ojos enormes plantaciones de eucalipto y pino pertenecientes a estas dos empresas. Lo que cuenta el artículo no es mas que un cherry picking. Cojo los datos que avalan mis opiniones e ignoro los demás.
¿si los piromanos/terroristas/mercenarios se hubiesen concentrado en los bosques de ence o finsa hubieran ardido?¿mucho o poco?
Parece que esto da unas estadisticas historicas y que los montes bien mantenidos no arden, cosa lógica por otro lado. ¿Están en lo cierto las estadisticas?
Pero así, pensando mal y de forma retorcida, igual los intereses de que se haga algun tipo de normativa para el monte, y se privatice de determinada forma en intereses de algunos está detras de los incendios provocados.
Pues va a resultar que los que nos llevan contando algunos meneantes es falso
#1
¿El que concretamente?
#2 Que los montes que han ardido son debido a lo que llaman mono cultivo de eucaliptos y que la culpa es de Ence y las papeleras
Y resulta que esos han sido justamente los que no han ardido ya que no son montes abandonados
#5 Me parece interesante la noticia porque trata un aspecto relevante: que no todos los montes gallegos arden por igual.
No obstante, cuando nos podemos a sacar conclusiones y a relacionar variables alegremente (cosa muy del gusto periodístico) ahí la cagamos.
Una cosa que se me ocurre al leer cuáles son esos municipios modélicos es:
-Coja un mapa de Galicia
-Coloree de verde los municipios que (casi) nunca arden.
-Coloree de rojo los municipios en los que existen viñas.
-EL resultado, por si no tiene mapa a mano, es que parece que en las zonas vinícolas y aledaña es dónde más arde...!! Por qué?
Será que existe una variable que explica, ambos aspectos (vino e incendios)? El clima.
Cualquier turista que sale una mañana de julio de Sanxenxo con 27º, soleado para i a ver la playa Das Catedrais te explicará que "De Santiago para arriba, cómo refresca... Y primero empezaron a aparecer unas nubecillas, pero cuanto más al Norte, más nublado..." Vamos, que en Galicia existen diferencias climáticas significativas que afectan a temperaturas, índices de humedad, ... Y no digo yo que éstas sean "la" causa que explica las diferencias, pero creo que puede contribuir.
Además puede hacerlo de forma no independiente de otros factores: ... es que no tendrán Ence o Finsa algún ingeniero de montes que haya analizado este especto y haya consecuentemente asesorado sobre dónde invertir en montes para abastecerse de madera..?
#1 La otra lectura es que los montes que no están controlados por "los grandes" arden, ¿a la espera de controlarlos?
Erronea, en la página no aparece ningún mapa.
Podeis poner un mapa con la zona de plantación de eucalipto y la zonas quemadas? Por que por lo que vi, cuadrar, no cuadran
Este Diario es de los que dice lo que sus clientes quiren que diga.