Portada
mis comunidades
otras secciones
#39:
#23 Gran Wyoming: "Pero es que además yo no digo que soy de izquierdas. Si dicen que soy de izquierdas allá ellos, sabrán porque lo dicen. Si lo siguiente es que no puedo serlo, es que a lo mejor, no lo soy. - ¿Entonces no eres de izquierdas? - No. En esencia no. Lo que pasa es que comparado con la sociedad, a lo mejor soy hasta de extrema izquierda, pero eso no lo decido yo. Lo que sí pienso es que creer en la justicia, en la sanidad pública, apostar y defender la educación pública, apostar por los derechos de los jubilados para tener una vida digna, apostar por los trabajadores que tengan un vida digna y que sus hijos puedan tener una educación coherente y de calidad, esto te convierte hoy en un hombre de izquierdas. Hoy. La derecha está en todo lo contrario. Es un acto de egoísmo por mi parte, no sólo de altruísmo. Yo no quiero vivir en un gueto con torretas de vigilancia con tíos con ametralladoras porque ha habido una quiebra social de aquellos a los que se les ha desposeído de todo y que se quieren comer a los ricos. Yo quiero que a pesar de ser rico mis hijos jueguen en la calle y poder salir y pasearme sin que haya quiebra social. Me gusta la paz social y eso cuesta dinero. Creo que nuestros impuestos deben ir ahí. Por eso cuando la derecha se ríe de los servicios públicos y de los progres que lo piden es porque ellos tienen claro lo que van a hacer, defenderse, enclaustrarse en sus guetos y defenderse del pueblo llano. Yo no quiero defenderme, yo quiero vivir con él. "
https://www.publico.es/actualidad/no-izquierdas-me-comparo-extrema.html
https://www.publico.es/actualidad/no-izquierdas-me-comparo-extrema.html
#9:
#5 Es cierto, en el Manifiesto Comunista Constitución Española lo pone, se me había olvidado.
http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=128&tipo=2
Entonces es un rojo sin alma, ¡como todos los demás que invierten su dinero en cosas! Todos sabemos que ser Comunista es tener que ser pobre y gilipollas.
En fin. Lee un poco, igual aprendes algo.
http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=128&tipo=2
Entonces es un rojo sin alma, ¡como todos los demás que invierten su dinero en cosas! Todos sabemos que ser Comunista es tener que ser pobre y gilipollas.
En fin. Lee un poco, igual aprendes algo.
#241:
#77 La comida también es un bien esencial, pero tú no tienes derecho divino a comer en el restaurante de Arzak todos los días. Si quieres un menú de lujo, te lo pagas.
Con la vivienda pasa lo mismo: lo que la malvada izquierda comeniños pide es que la gente tenga un techo donde dormir con WC donde cagar y cocina donde hacerse el cuenco de arroz. A partir de ahí ya si lo que quieres es tener una mansión de 500 m2 con piscina, eso ya es cosa tuya y de lo que estés dispuesto a trabajar para conseguirlo. Pero de entrada, que no tengas que dormir en la calle tapándote con cartones.
Pero supongo que estas cosas tan sencillas y lógicas que pide la izquierda, para los subnormalitos de la derecha y sus memes de internet son demasiado complicadas de entender. Es mucho mejor y más coherente la doctrina derechista de "los pobres lo que necesitan es más liberalismo y menos ayudas y regulaciones" mientras los ricos se llenan los bolsillos de dinero público de los impuestos, como hacía Ana Botella.
Con la vivienda pasa lo mismo: lo que la malvada izquierda comeniños pide es que la gente tenga un techo donde dormir con WC donde cagar y cocina donde hacerse el cuenco de arroz. A partir de ahí ya si lo que quieres es tener una mansión de 500 m2 con piscina, eso ya es cosa tuya y de lo que estés dispuesto a trabajar para conseguirlo. Pero de entrada, que no tengas que dormir en la calle tapándote con cartones.
Pero supongo que estas cosas tan sencillas y lógicas que pide la izquierda, para los subnormalitos de la derecha y sus memes de internet son demasiado complicadas de entender. Es mucho mejor y más coherente la doctrina derechista de "los pobres lo que necesitan es más liberalismo y menos ayudas y regulaciones" mientras los ricos se llenan los bolsillos de dinero público de los impuestos, como hacía Ana Botella.
#95:
#79 Un medio de producción es un recurso que posibilita a los productores la realización de algún trabajo, generalmente para la producción de un artículo.
La idea de Marx era que una fábrica de cosas era una herramienta para fabricar cosas dónde observa en su época que el trabajador es explotado. Al observar una cooperativa cree que si todas las fábricas fuesen públicas el trabajador recibiría el fruto de su trabajo.
Es decir, la propiedad privada, la vivienda, etc, no está prohibida dentro del sistema marxista.
Solo es para culturizarte, el resto de tu argumento es falaz de todas todas.
La idea de Marx era que una fábrica de cosas era una herramienta para fabricar cosas dónde observa en su época que el trabajador es explotado. Al observar una cooperativa cree que si todas las fábricas fuesen públicas el trabajador recibiría el fruto de su trabajo.
Es decir, la propiedad privada, la vivienda, etc, no está prohibida dentro del sistema marxista.
Solo es para culturizarte, el resto de tu argumento es falaz de todas todas.
#204:
#43 Por cierto, hablando de falacias y manipulación, que veo que se te dan muy bien: Qué te parece que un señor salga en un video acusando a un político de malvender unas propiedades del estado (causando un perjuicio millonario al mismo); dos años después unos jueces le den la razón a este señor; y alguna gente en lugar de comentar ese hecho se dedique a tratar de desprestigiarlo en base a cuestiones muy accesorias en lugar de hablar del hecho en sí?
#187:
#39 Excelente comentario. Deja clara la posición de Wyoming.
Y no veo que sus ideas sean incompatibles con sus hechos. Veo más incongruente a un católico rico (a no ser que sea capaz de pasar por el ojo de una aguja).
Por otra parte, creo que efectivamente #23 no tiene ni idea de comunismo o socialismo. El comunismo alega por una economía planificada desde el estado. El capitalismo porque sean directamente los ciudadanos los que cubren las demandas y necesidades.
Para mí son capitalismo y comunismo los conceptos antagónicos.
Pues resulta que el socialismo es capitalista. Y creo que tiene total sentido su existencia: el capitalismo es tremendamente eficaz (quizá un día el comunismo sea más eficaz aplicando IA, pero hasta ahora estamos muy lejos de ello). Y es eficaz porque se asienta en el egoísmo humano, que es inmenso. Ahora bien, sin control del estado, que es lo deseado por los liberales puros, genera unas desigualdades tremendas que no solo empobrecen al que menos tiene, sino que acaban empobreciendo y bajando la calidad de vida de quien si tiene. Gente que no pueda pagarse una educación, una sanidad, acceder a la justicia o luchar por un salario justo, al final acaba en la delincuencia y pobreza. El propio rico, dejará de tener quién le compré sus productos, y siempre tendrá que moverse con protección privada.
Entonces, como bien dice Wyoming, hasta al rico (él mismo) le interesa un sistema capitalista, pero socialista. Ésto es un estado que ponga freno al capitalismo salvaje, que abogue por un libre mercado pero sin monopolios, que de justicia social, orden, educación, sanidad, y un mínimo que impida la pobreza.
Sigue siendo capitalismo, nada que ver con el comunismo.
Y no veo que sus ideas sean incompatibles con sus hechos. Veo más incongruente a un católico rico (a no ser que sea capaz de pasar por el ojo de una aguja).
Por otra parte, creo que efectivamente #23 no tiene ni idea de comunismo o socialismo. El comunismo alega por una economía planificada desde el estado. El capitalismo porque sean directamente los ciudadanos los que cubren las demandas y necesidades.
Para mí son capitalismo y comunismo los conceptos antagónicos.
Pues resulta que el socialismo es capitalista. Y creo que tiene total sentido su existencia: el capitalismo es tremendamente eficaz (quizá un día el comunismo sea más eficaz aplicando IA, pero hasta ahora estamos muy lejos de ello). Y es eficaz porque se asienta en el egoísmo humano, que es inmenso. Ahora bien, sin control del estado, que es lo deseado por los liberales puros, genera unas desigualdades tremendas que no solo empobrecen al que menos tiene, sino que acaban empobreciendo y bajando la calidad de vida de quien si tiene. Gente que no pueda pagarse una educación, una sanidad, acceder a la justicia o luchar por un salario justo, al final acaba en la delincuencia y pobreza. El propio rico, dejará de tener quién le compré sus productos, y siempre tendrá que moverse con protección privada.
Entonces, como bien dice Wyoming, hasta al rico (él mismo) le interesa un sistema capitalista, pero socialista. Ésto es un estado que ponga freno al capitalismo salvaje, que abogue por un libre mercado pero sin monopolios, que de justicia social, orden, educación, sanidad, y un mínimo que impida la pobreza.
Sigue siendo capitalismo, nada que ver con el comunismo.
#105:
#79 Es curioso también que caigas en la falacia de "si crees en un sistema económico debes restringirte a actuar como si vivieses en ese sistema económico".
Incluso si una persona creyese que la vivienda debería ser toda pública, puede votar en ese sentido, pero eso no quita que pueda tener 1 millón de pisos, mientras no se haga la ley correspondiente. Aquí jugamos todos con las mismas reglas, aunque prediques que deberíamos calbiarlas por otras.
Es como si estuviese en contra de que bajasen el IVA al cine y, al ir al cine, me pidieses que donase al estado un 11% exrra de la entrada. No. Es estúpido. Mientras las reglas son unas, se juega a las mismas.
Incluso si una persona creyese que la vivienda debería ser toda pública, puede votar en ese sentido, pero eso no quita que pueda tener 1 millón de pisos, mientras no se haga la ley correspondiente. Aquí jugamos todos con las mismas reglas, aunque prediques que deberíamos calbiarlas por otras.
Es como si estuviese en contra de que bajasen el IVA al cine y, al ir al cine, me pidieses que donase al estado un 11% exrra de la entrada. No. Es estúpido. Mientras las reglas son unas, se juega a las mismas.
Comentarios
#5 no se si ese señor será comunista, lo que sí se es que tú no sabes lo que es el comunismo
#7 Creo que deberías repasar sus declaraciones y ver su programa. En este país hay dos tipos de personas comunistas: los millonarios y los pobres que defienden a los primeros. Tú eres de éstos últimos.
#11 Luego están los de derechas y los obreros de derechas, tú eres de estos últimos, te felicito.
#14 Argumento bastante trillado y muy pobre. Te felicito.
#15 Es básicamente eso. Aparte de destruir todo tipo de libertades individuales para garantizar el bien colectivo. En la práctica ya hemos visto lo bien que funciona.
#17 Por cierto, felicita a la señora tenazas de mi parte.
#16 Sí, meneo desde debajo de tu cama.
#19 No, yo no llevo el CIS.
#22 cuéntame más
#17 El capitalismo en Uganda funciona como tú cerebro.
#90 Todos los países desarrollados son capitalistas sin excepción. En eso deberías fijarte.
#91 Si, eso no tiene nada que ver con mi comentario. Me refiero al detritus postdiarreico que tienes como masa encefálica.
#91 Si, que coincidencia. Quiero decir que también lo sean la mayoría de los subdesarrollados.
#91 Y que en los países desarrollados capitalistas haya pobres tan pobres como en los subdesarrollados. O más...
#91 La gran mayoría de los subdesarrollados también.
#91 Sí, China no está desarrollada ahora mismo. Debe ser otro tipo de desarrollo.
#91 China.
#91 Todos los países del mundo son capitalistas salvo Corea del Sur.
#91 Creo que se ve demasido claro que eres de derechas con todoas las consecuencias y, como verás, ya las tienes puestas en los votos negativos, como te dicen por ahí arriba deberías saber lo que es el comunismo y diferenciarlo del latrocinio y la prevaricación, son cosas diferentes.
#91 Si eres capitalista entonces quieres libre competencia y no querrás corrupción ni ayudas estatales porque alteran el libre mercado. En cambio tu defiendes a quien regala bienes públicos a empresas privadas dándoles una ventaja competitiva injusta para todos.
Te das cuenta de que si defiendes eso no eres capitalista si no corrupto?
Lo que tu defiendes no es capitalismo sino cleptocracia.
#91 Gente como tú hacéis mucha gracia (o verguenza ajena, según se mire).
Cuando la derecha defienda una medida social, solo una, y luche por ella podrás hablar, hasta entonces creo que es mejor que vuelvas al agujero de donde has salido. La única lucha social de la derecha española es el recorte de derechos y libertades.
#91 Como la segunda potencia económica del mundo, no?. Creo que tu no tienes ni idea de que el comunismo tiene muchas formas de implementación, y en muchas de ellas si creen en la propiedad privada de los individuos, solamente defiende que los medios de producción pertenezcan al estado. Vamos, que te falla el riego como ya te han dicho.
#17 "Argumento bastante trillado y muy pobre. Te felicito."
Tiene huevos que contestes eso desde tu indigencia moral con un argumentario de cateto
#17 Sin embargo el argumento de los comunistas "que se compran cosas" (añadir voz de la vieja franquista aquí) es toda una novedad.
No sé cómo se te ha podido ocurrir a ti solo, no se te olvide repetirlo hasta la saciedad en la cena de nochevieja, que seguramente en las veinte anteriores que hayas soltado la misma retahíla no se haya enterado bien la família.
#17 Si, está trillado, en cambio el de los rojos con propiedades apenas se ha tocado, gracias por destapar el escándalo.
#17 "Argumento bastante trillado y muy pobre. Te felicito."
Pero si el mismo que has dado tu .
#17 Te salio mal la estrategia en este, ¿no?
#11 ¿nos conocemos? ... la verdad es que lo dudo, creo tener buen gusto eligiendo con quién me relaciono, señor trollete de segunda regional
#11 https://es.wikipedia.org/wiki/Falso_dilema
#11 Nunca hasta este comentario había pensado seriamente que te pagaran por venir aquí a comentar.
#11 y tú más!!
#11 seguramente este #7 defiendoe al que actua bien, independientemente del dinero que tenga.
#7 Y ademas de otras cosas, pero es lo que tiene cuando ya se ha vendido incluso el alma y ya no queda nada de humano, que se dicen cosas como está
#7 El minerrralisshhmo ha llegado!!
#1 #7 Decía Carlitos, el malo de la pandilla Marx: "De cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades". Para el comunista con plata, la segunda parte del aforismo es prescindible.
#7 ¿Barbastro lleva record de negativos en menéame o me equivoco?.
Que alguien me confirme.
#23 Gran Wyoming: "Pero es que además yo no digo que soy de izquierdas. Si dicen que soy de izquierdas allá ellos, sabrán porque lo dicen. Si lo siguiente es que no puedo serlo, es que a lo mejor, no lo soy. - ¿Entonces no eres de izquierdas? - No. En esencia no. Lo que pasa es que comparado con la sociedad, a lo mejor soy hasta de extrema izquierda, pero eso no lo decido yo. Lo que sí pienso es que creer en la justicia, en la sanidad pública, apostar y defender la educación pública, apostar por los derechos de los jubilados para tener una vida digna, apostar por los trabajadores que tengan un vida digna y que sus hijos puedan tener una educación coherente y de calidad, esto te convierte hoy en un hombre de izquierdas. Hoy. La derecha está en todo lo contrario. Es un acto de egoísmo por mi parte, no sólo de altruísmo. Yo no quiero vivir en un gueto con torretas de vigilancia con tíos con ametralladoras porque ha habido una quiebra social de aquellos a los que se les ha desposeído de todo y que se quieren comer a los ricos. Yo quiero que a pesar de ser rico mis hijos jueguen en la calle y poder salir y pasearme sin que haya quiebra social. Me gusta la paz social y eso cuesta dinero. Creo que nuestros impuestos deben ir ahí. Por eso cuando la derecha se ríe de los servicios públicos y de los progres que lo piden es porque ellos tienen claro lo que van a hacer, defenderse, enclaustrarse en sus guetos y defenderse del pueblo llano. Yo no quiero defenderme, yo quiero vivir con él. "
https://www.publico.es/actualidad/no-izquierdas-me-comparo-extrema.html
#39 Si yo dijera que so comunista, ¿me creerías? Pues lo mismo. Lo importante es lo que piense la gente de él, no el criterio que tenga de sí mismo.
#42 Es la estupidez más grande que he leído en mucho tiempo.
Y mira que la competencia es dura en meneame.
#42 Corre Forest, corre.
#42 Pues imagínate lo que pensamos de tí la mayoría. Es lo importante.
#42 vaya gilipollez macho
#39 Excelente comentario. Deja clara la posición de Wyoming.
Y no veo que sus ideas sean incompatibles con sus hechos. Veo más incongruente a un católico rico (a no ser que sea capaz de pasar por el ojo de una aguja).
Por otra parte, creo que efectivamente #23 no tiene ni idea de comunismo o socialismo. El comunismo alega por una economía planificada desde el estado. El capitalismo porque sean directamente los ciudadanos los que cubren las demandas y necesidades.
Para mí son capitalismo y comunismo los conceptos antagónicos.
Pues resulta que el socialismo es capitalista. Y creo que tiene total sentido su existencia: el capitalismo es tremendamente eficaz (quizá un día el comunismo sea más eficaz aplicando IA, pero hasta ahora estamos muy lejos de ello). Y es eficaz porque se asienta en el egoísmo humano, que es inmenso. Ahora bien, sin control del estado, que es lo deseado por los liberales puros, genera unas desigualdades tremendas que no solo empobrecen al que menos tiene, sino que acaban empobreciendo y bajando la calidad de vida de quien si tiene. Gente que no pueda pagarse una educación, una sanidad, acceder a la justicia o luchar por un salario justo, al final acaba en la delincuencia y pobreza. El propio rico, dejará de tener quién le compré sus productos, y siempre tendrá que moverse con protección privada.
Entonces, como bien dice Wyoming, hasta al rico (él mismo) le interesa un sistema capitalista, pero socialista. Ésto es un estado que ponga freno al capitalismo salvaje, que abogue por un libre mercado pero sin monopolios, que de justicia social, orden, educación, sanidad, y un mínimo que impida la pobreza.
Sigue siendo capitalismo, nada que ver con el comunismo.
#39 Una demagogia digna de un libro de ciencia ficción.
#5 Es cierto, en el
Manifiesto ComunistaConstitución Española lo pone, se me había olvidado.http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=128&tipo=2
Entonces es un rojo sin alma, ¡como todos los demás que invierten su dinero en cosas! Todos sabemos que ser Comunista es tener que ser pobre y gilipollas.
En fin. Lee un poco, igual aprendes algo.
#10 #9 En el comunismo la propiedad privada de los medios de producción pertenece al estado. Y él con más de 20 pisos puede considerarse un medio de producción.
#12 Redefiniendo el Comunismo.
Deberías cambiarte el nick a Marxmastro.
#12 eso es socialismo no comunismo. En el comunismo no hay Estado
#68 El fin último del socialismo es el comunismo, pero los objetivos son los mismos. Los dos pretenden la destrucción, excepto que uno destruye rápido y otro algo más lento. No hay nada más.
#70 el socialismo es una etapa revolucionaria. No son dos cosas distintas. Confundes anarquismo con comunismo. Esos dos si que siguen el mismo fin. Siendo el comunismo el que funciona más lento o por etapas. Otra cosa es que Estados como la URRS se perpetuasen en la etapa socialista convirtiéndose en capitalismo de Estado.
#88 Pues eso mismo, una etapa revolucionaria para alcanzar el comunismo. Una vez que llegado a ese punto no funciona más lento ni por etapas, simplemente funciona o no funciona.
#89 el fin último del socialismo es el comunismo si eres comunista. Si eres socialista no. Los socialistas escindidos de la internacional comunista no buscaban la desaparición del estado, ese fue el punto de la escisión. Repito que mezclas conceptos.
#89 Tu no has leido una palabra en serio sobre el comunismo en tu puta vida.
Que mira que a mi no me gusta, y no soy comunista ni de coña, pero es mucho peor ser subnormal orgulloso de serlo,
#70
#70 Me temo que no, el socialismo y el comunismo no son lo mismo y si no sabes eso que es de primero de párvulos te sugiero volver al colegio.
#12 ¿Qué produce un piso? ¿bebés?
#76 Produce pingües beneficios con su alquiler.
#79 Un medio de producción es un recurso que posibilita a los productores la realización de algún trabajo, generalmente para la producción de un artículo.
La idea de Marx era que una fábrica de cosas era una herramienta para fabricar cosas dónde observa en su época que el trabajador es explotado. Al observar una cooperativa cree que si todas las fábricas fuesen públicas el trabajador recibiría el fruto de su trabajo.
Es decir, la propiedad privada, la vivienda, etc, no está prohibida dentro del sistema marxista.
Solo es para culturizarte, el resto de tu argumento es falaz de todas todas.
#95 ¿En un sistema marxista se puede ser propietario de 20 viviendas? Yo creí que te daba una gratis el estado, no 20.
#95 Hablan pero no se han leido ni el articulo de la Wikipedia.
#79 Es curioso también que caigas en la falacia de "si crees en un sistema económico debes restringirte a actuar como si vivieses en ese sistema económico".
Incluso si una persona creyese que la vivienda debería ser toda pública, puede votar en ese sentido, pero eso no quita que pueda tener 1 millón de pisos, mientras no se haga la ley correspondiente. Aquí jugamos todos con las mismas reglas, aunque prediques que deberíamos calbiarlas por otras.
Es como si estuviese en contra de que bajasen el IVA al cine y, al ir al cine, me pidieses que donase al estado un 11% exrra de la entrada. No. Es estúpido. Mientras las reglas son unas, se juega a las mismas.
#12 "En el comunismo la propiedad privada de los medios de producción pertenece al estado." MENTIRA. En un pais comunista no hay estado por definicion.
#12 :_D ¿Qué produce un piso? En serio, me asombra tantísima ignorancia.
#12 y vivimos en comunismo?
No, verdad?
Entonces pq el tiene q vivir con distintas reglas q el resto?
Una cosa es lo q consideres mejor y otra lo q hay.
#12 FALSO.
Pertenecería en todo caso a la clase obrera en forma individual (según que medios) o cooperativista, no al estado.
La fase del estado en todo caso sería Socialismo, y no se refiere a los medios de producción, si no a aquellos de primera necesidad esenciales para la sociedad.
#9 no entiendo esa manía de mezclar la izquierda y el comunismo.
Es como ser de derechas y obligatoriamente tener que ser nazi.
Yo soy de izquierdas y no soy comunista, soy ecologista y no soporto a los animalistas.
Que me llamen rojo vale, que me llamen comunista no le veo mucho sentido.
Ni los de derechas son franquistas necesariamente ni los de izquierdas tienen que ser comunistas. Es tan dificil de entender?
#64 para algunos parece que si. Solo ven blanco o negro, conmigo o contra mi
#9 Puede leer, creo que eso sabe, pero entenderlo ya es otra cosa, hay por ahí mucho TONTO FACHA que piensa que para ser de ideas de izquierdas y socialistas has de ser pobre, pero bueno, si no les da la inteligencia para más....
#5 Él habla de los pisos de protección oficial, no de los pisos privados.
¿Trolleando tu propio envío?
#36 El socialismo es un comunismo a cámara lenta.
(Mañana me tatúo eso en la polla, para que se lea también a cámara lenta).
#49 Pues es justo lo que decía Largo Caballero. Si cogieras un libro de vez en cuando no te sorprenderías.
#52 Pues anda que si me vieras la... en fin, déjalo
#59 Claro que hay dejarlo. El nivel es el que es, tampoco se puede pedir más.
#61 El nivel es que tu meneo está en portada, después de eso, entiende lo que quieras
#63 También decían por aquí que Podemos ganaría las elecciones. Después de eso, entiende lo que quieras.
#66 También decían que gobernaría el PP y ya ves.
(Y tú más, y tú más, y tú más...)
#73 Y gobernó. Y ganó las elecciones. La izquierda no gana elecciones desde ZP.
#75 En Andalucía técnicamente han ganado los comicios, si bien es cierto que la fórmula ha sido un pacto de perdedores, igual que en Catalunya y en el propio país, ¿qué hay de malo en eso? ¿Por qué has sacado a Podemos? ¿Te has quedado ya sin munición?
#81 No, los perdedores son técnicamente los que han perdido. Básicamente el PSOE y Podemos, además con más de medio millón de votos que se les ha ido. Para mí esos son claramente los perdedores.
#85 El que no se consuela, es porque no quiere.
#86 Y tanto. Llamar perdedores a los que han ganado es consolarse de forma un tanto peculiar.
#75 Que gente vote a una organización criminal con ánimo de lucro demuestra la catadura moral de esa gente. Su pestilencia ética atufa el país.
Para ti lo coherente es que los comunistas sean podres como ratas no ?????
Dime donde has leido eso ???
#5 Vamos, que no tienes ni idea de lo que es el comunismo, además Wyoming es socialista reconocido, no comunista
#35 El socialismo persigue el mismo fin que el comunismo. Es un comunismo a cámara lenta.
Vamos, que no tienes ni idea de lo que es el comunismo.
#35 Para este individuo los rojos deben ir descalzos, ese es el nivel.
#35 Efectivamente, pero mucha gente confundide términos y se piensan que es lo mismo, gente fachosa, por supuesto.
#1 falacia ad hominem
#37 Y con dos cojones.
#5 algunos confunden ser comunista con ser gilipollas. El comunismo debe funcionar como sociedad, no a nivel individual.
#48
Pero si nadie quiere hacer de comunista, ¿cuándo la sociedad será comunista? Alguien tendrá que empezar, digo yo.
#50 ser comunista supone estar dispuesto a vivir en una sociedad comunista con todo lo que ello conlleva, no a regalar tus bienes al vecino por pura caridad, algo que por cierto sería innecesario en una sociedad comunista (ideal...).
Pero lo dicho, hay gente que confunde comunista con gilipollas
#92 No es regalar, es socializar. Y no se hace por caridad, sino porque te obliga el sistema.
En fin, otro que defiende una ideas que llevan 100 años fracasando
#94 el tema es que tú animas a alguien a que socialice sus bienes sin haber sistema que gestione
Yo no defiendo nada, lo que he hecho es rebatir chorradas.
#94 El comunismo no implica regalar. Implica la prohibición de poder montar ciertas empresas con capital privado.
#94 ¿Por que no te callas?
#94 Mientras nuestra especie sea tan codiciosa y este tan corrupta como los estan los que pretenden servir al pueblo no hay cambio posible, ni antes, ni ahora, ni dentro de 1000 años.
#92 "no a regalar tus bienes al vecino por pura caridad" Eso se llama ser Cristiano, algo que muchos dicen ser pero nadie lo practica. Un mundo de hipocritas.
#117 El comunismo de #92 es el comunismo explicado por tu cuñado. Más absurdo imposible. Lo peor es que quiere que la gente viva según su ideología independientemente de las leyes o el sistema económico :_D Un absurdo sin sentido de cuñado de manual.
#56 Es un profesional del show, no es un periodista (nunca lo ha sido, ni lo ha pretendido porque no es su rama). Que la gente no lo entienda no es mi problema.
#60 Es un profesional de lanzar basura sobre los que no piensan como él. Te saca vídeos del PP de forma reiterada, de hace 20 años para reírse de ellos (cosa que me parece muy bien), pero el vídeo de Pablo Iglesias borracho en un escenario de hace 5, ni ponerlo. En fin.
#65 Que no es a lo que no piensan como él, que estás equivocado. Que una cosa es la persona y otra el personaje. Él sabe que tiene calado en un público con determinada ideología (sobre todo porque en la ideología contraria hay mucha competencia), y lo explota muy bien.
Así que saca lo que su público quiere que saque, porque si no se le jode el chiringuito. Y ya está, no le deis más vueltas. Sabe vender un producto bien y es lo que hace.
#74 No claro, el público que tiene es el que es. Tampoco le podemos pedir más a él y a sus espectadores.
#82 Si enviando esta noticia esperabas cubrirte de gloria lamento deirte que lo que has hecho ha sido ahogarte en la mierda.
#65 El no hace el guión del intermedio ni es el director, llega a las 19:00 ensayan, lo maquillan, entran en directo sobre las 21:38 y a las 22:38 se pira para casa. Si quieres te digo hasta la dirección de Globomedia por si quieres ir a verlo. Con lo cual no tiene que coincidir todo lo que dice en el programa con lo que el piense.
#65 Supongo que se rie por no escupirlos directamente en la cara, que es lo que se merecen.
#33 Un rico no puede reclamar políticas sociales??? Pues no es el primero...
#38 Un rico debería repartir su riqueza y dedicarlo a políticas sociales. Como hace Iglesias donando su sueldo a organizaciones benéficas de Galapagar.
#43 Pero si los obispos viven en palacetes y llevan collares de oro!!! La Iglesia mas que donar se queda con cosas que no son suyas.
#43 Tu sigue huyendo, sigue.
Siguiendo esa lógica, Esperanza Aguirre, como buena cristiana, no debería de tener ni títulos o posesiones.
Por no hablar del Vaticano...
#43 No me lo puede creer ¿Cuántos años tienes? ¿Saben tus padres que entras en meneame?
#43 Por cierto, hablando de falacias y manipulación, que veo que se te dan muy bien: Qué te parece que un señor salga en un video acusando a un político de malvender unas propiedades del estado (causando un perjuicio millonario al mismo); dos años después unos jueces le den la razón a este señor; y alguna gente en lugar de comentar ese hecho se dedique a tratar de desprestigiarlo en base a cuestiones muy accesorias en lugar de hablar del hecho en sí?
#43 La iglesia no ha dado nada en toda suvida porque nadie se hace rico dando a los demás y ellos lo son y mucho, hay laa tira de libros que deberías leer sobre el camino que la iglesia ha recorrido en los últimos 2000 años, en todos los terrenos, yo estoy leyendo ahora "Los Papas y el sexo" de Eric Frattini, te lo recomiendo veras un aspecto muy importante de lo que es esa secta de vividores malnacidos.
#43 Eso lo tienen que hacer los cristianos, no los trabajadores, estén bien pagados o sean esclavos.
#6 Huye, sigue huyendo hacia delante....
Los neoliberatas criminales teneis un odio enfermizo hacia el comunismo, y ya no sabeis como cibervoluntarear. Como si sacar a Don Piso fuera a cambiar los principios y la ideología de la gente
#46 Estos no son liberales. Rescatan bancos y otras prácticas totalmente contrarias.
#23 La percepción que se tenga de él como presentador no tiene nada que ver con su ideología. Es un profesional en lo que hace, y la gente confunde persona con personaje.
#54 No es ningún profesional. Es un sectario. Los profesionales son los que hacen sátira o informan con objetividad, neutralidad y ecuanimidad. Este tipejo está lejos de todo eso.
#56 ¿Objetividad? Estás hablando de un HUMORISTA, no de un periodista. Por cierto, seguro que tu medio de cabecera es muy objetivo y ecuánime...
#77 De seguro que si fuera de la cuerda del pp no necesitaba ni trabajar, ya le tenían un puesto de trincon mayor con derecho a escolta , mira que es tonto y todo por defender ¿El que , lo justo?
#1 Es curioso, pero porque generalmente a los propietarios de más de veinte pisos no les oyes esos discursos. Para poder hablar así, sin miedo, hay que tener más cosas aparte de pisos.
que lo explique en inglés si quiere, dice
Para hablar de comunismo deberias al menos haberte leido algo de comunismo alguna vez... cuñaooo
#67 Ni bien, ni mal. Si no se ha saltado la legalidad vigente y ha creado su riqueza de forma honesta, como si tiene un chalet en Galapagar a pagar en 30 años.
No es normal que se paguen esos sueldos en TV, pero el problema no es de quien acepta el salario, sino de quien está dispuesto a pagarlo.
#71 Tampoco el jefe del estado se ha saltado la legalidad vigente y te parece mal que esté ahí. Que solo vemos la paja en el ojo ajeno...
#78 Es cierto que no se la ha saltado, simplemente la ha omitido.
No es la paja en el ojo ajeno, es su cara en las monedas de euro lo que yo veo.
#58 Ni yo, puestos a decir algo, uno que imponga un jefe de estado por la gracia de Dios, pero es lo que hay, lamentablemente.
#62 A mí no me parece bien que haya un jefe de estado por la gracia de Dios, pero aquí a muchos les parece bien que alguien tenga 20 pisos. Esa es la diferencia.
#67 Si se lo ha ganado con el sudor de su frente me parece perfecto.
#30 A un padre le vas tu a enseñar a tener hijos.
#40 Y quiero entender que vives bajo un puente y que tus miras de comprarte una casa con tu salario, ni están ni se las espera, ¿cierto?
Que si esa prestigiosa auditora te pagara un salario en condiciones, tú lo ahorrarías sin reinvertir ni sacar beneficio alguno de todo tu dinero.
Y que la premisa de todo esto es una simple insinuación tuya; Sé que tú como auditor quizá tengas acceso a los precios de todas sus viviendas y puedas determinar y afirmar categóricamente como haces, que especula y que no vende / alquila a precio de tasación o tarifa regulada.
#45 No se nada de tarifas reguladas, la verdad.
#53 Pues nada, ponte al día: https://www.eldiario.es/sociedad/Sindicato-Inquilinos-regulacion-alquileres-Presupuestos_0_823818386.html
#1 Te voto positivo por el chiste, que todavía estamos a día 28
#69 ¿Qué chiste?
#1 Siempre es curioso ver cómo un mascachapas tilda de comunista a todo aquel individuo que dice algo que aún siendo verdad no le gusta.
#96 O no le interesa.
Totalmente de acuerdo (también!) en eso de que wyoming habla bien cuando no tiene guión. Me gusta mucho más así que el papel que hace en su programa.
"a pobres"
O no tiene ni puta idea de lo que habla o es muy manipulador.
No puedo estar mas de acuerdo, grande.
#5 Seguro que sus pisos los tiene alquilados a precios populares...
#8 O a lo mejor son pisos de ricos y por lo tanto los puede alquilar a dos mil pavos al mes, porque hay gente que los paga.
#41 una persona tan comprometida como él seguro que no haría negocio con un bien esencial como es la vivienda...
#77 Teniendo en cuenta que puede haber viviendas que no sean "bienes esenciales", como todas las de lujo y que es socialdemócrata y puede hacer con su dinero lo que le salga de las pelotas si es legal, de lo único que tiene que preocuparse es de que el estado haga su parte y no tenga a gente en la calle. Y es que la responsabilidad del estado nunca es de ningún particular. Y menos para los que son socialdemócratas como él (o socialistas o lo que sea que esté más a la izquierda).
#77 La comida también es un bien esencial, pero tú no tienes derecho divino a comer en el restaurante de Arzak todos los días. Si quieres un menú de lujo, te lo pagas.
Con la vivienda pasa lo mismo: lo que la malvada izquierda comeniños pide es que la gente tenga un techo donde dormir con WC donde cagar y cocina donde hacerse el cuenco de arroz. A partir de ahí ya si lo que quieres es tener una mansión de 500 m2 con piscina, eso ya es cosa tuya y de lo que estés dispuesto a trabajar para conseguirlo. Pero de entrada, que no tengas que dormir en la calle tapándote con cartones.
Pero supongo que estas cosas tan sencillas y lógicas que pide la izquierda, para los subnormalitos de la derecha y sus memes de internet son demasiado complicadas de entender. Es mucho mejor y más coherente la doctrina derechista de "los pobres lo que necesitan es más liberalismo y menos ayudas y regulaciones" mientras los ricos se llenan los bolsillos de dinero público de los impuestos, como hacía Ana Botella.
#1 ¿Marhuenda?
https://dircomfidencial.com/medios/la-empresa-del-gran-wyoming-sin-apenas-actividad-ingreso-cinco-veces-menos-el-ano-pasado-20180719-0403/
#316 Está en mi comentario #28. Esa extrema izquierda representa claramente una tendencia comunista.
Siempre es curioso ver a un comunista propietario de más de 20 pisos diciendo que el suelo es propiedad de los ciudadanos.
#1 Un señor que compra pisos con el dinero que gana trabajando, ¡maldito rojo peligroso!
#2 No, pero si es comunista y predicara con su ideología, lo normal es que compartiera esos pisos con la plebe.
#5 Desde cuando ser comunista es regalar el dinero que has ganado trabajando?? Eso es ser Cristiano!!! La ignorancia...
#5 me estoy liando, en serio, tú eres el mismo que has mandado la noticia y ha escrito la entradilla? Pero entonces estás de acuerdo con wyoming o no?
#5 Creo que el que decia que habia que entregar sus bienes a los pobres era un tal Jesus de Nazaret.
Me suena que Marx decia que los medios de producción tenian que estar en manos de los trabajadores.
Me parecen cosas bastante diferentes la verdad.
#5 el clásico mantra de los gilipollas neocon:
Si eres de izquierdas no puedes tener dinero.
Que lastima
#5 Estamos jugando un partido de baloncesto, pero si eres futbolista deberías darle al balón con los pies y ser fiel a lo que eres... como el árbitro es de baloncesto pues te pirará pies cada vez que toques el balón con los pies, y si lo coges con la mano, como eres futbolista te pitará manos. Como entonces te daré una paliza porque te he impedido jugar, te darás cuenta de que estabas equivocado.
Y una mierda para vosotros.
#5 Eso es cosa de hippies y de católicos apostólicos, no de comunistas.
Deberías leer algo sobre comunismo y dejar de hacer el ridículo.
Por cierto... ¿cuanto te están pagando como CM los de la empresa think talk americana para la que curras?
#5 Desde cuando una persona es el estado comunista. Si vivieramos en el comunismo no tendria 20 pisos.
#5 pon la otra mejilla de vez en cuando, anda.
#5 no te había leído hasta ahora. Vaya tela, no te da vergüenza venir con esos comentarios de niño de 4 años? hasta mi hijo de 5 razona mejor que tu.
#2 Un especulador.
#27 Mejor que invierta en bitcoins, cierto... o mucho mejor, que meta todo su dinero debajo del colchón.
Como asesor fiscal no tendrías precio.
#2 Yo no creo en un sistema que permita comprarse a alguien 20 pisos, por mucho que sea con el dinero que gana trabajando, y a otros ni una cuarta parte. Algo falla ahí.
#58 El sistema capitalista esel único que hay después del feudalismo, e implica tener capital. Incluso el comunismo esta dentro del capitalismo.
Una vez entendido eso, si alguien gana mucho dinero ¿que hace con él? ¿lo guarda en el banco? ¿lo invierte en una empresa que compra pidos y se dedica al alquiler? ¿se lo gasta en cocges de lujo? ¿se hace una mansión que valga por 20 pisos?
Dentro del sistema capitalista, habrá gente con más capital.
#58 pero eso no es problema del individuo sino del sistema.
#2 Que lo que dice Wyominng en el video tiene más razón que un santo, pues es verdad.
Pero seamos claros, una persona que tiene 20 pisos en la misma ciudad, no los quiere para vivir, los quiere para invertir (él mismo lo ha dicho). Cuando nos quejamos de la especulación y de los precios del alquiler y de la vivienda, no miremos para otro lado porque nos haga gracia o haya dicho una verdad contra una exalcaldesa. Que una cosa no quita la otra.
#2 Mande?
#2 cualquier señor que especula con un bien de primera necesidad como es la vivienda, a mí entender deja de ser señor.
#2 Eso que dice al final de los funcionarios de vivienda que están metidos en esos fondos buitre, sería interesante investigar más sobre el asunto.
#2 Me he pasado por el historial de este tipo antes de formarme una opinión...y si; es el típico de derechas indocumentado de Vuvuzuela, Maduro, Stalin y el casoplon por argumentos.... yo no perdería el tiempo ni en ponerle negativos.
#2 Pero comprar cosas con el dinero trabajado es capitalismo y consumismo. Y eso esta muy mal visto en Meneame.
No te cuento ya los especuladores. O es que vive en todas sus casas?
Nada, que este es de los nuestros y nos tragamos lo que criticamos en otros. Sim pudor.
#1 No voy a defender al Wyoming este, pero aunque lo dijese el mismo Papa Noel no dejaria de ser verdad.
#1 Te crea complejo de inferioridad, hay tratamientos para eso.
#4 Sí, la coherencia. Algo que él no tiene.
#6 Si es comunista y es rico, no puede decir que los políticos de su país roban a los pobres, porque no es coherente. Tiene sentido, si. Las viviendas de protección oficial son un invento tan comunista, que hasta Franco se hinchó a construirlas en los 60. Y no es que el suelo sea de todos, es que el acceso a la vivienda es un derecho fundamental en la Constitución comunista de la España del 1978.
#1 No es comunista. Es incluso cuestionable que sea de izquierdas.
Lo que pasa es que sus oponentes son nacional-católicos profetos y conspiranóicos del 11-M, que venden viviendas municipales para pobres a fondos buitre y se hacen dedos con vídeos de la Thatcher. Así cualquiera parece progre.
#21 "Es incluso cuestionable que sea de izquierdas."
De la Encuesta GIPEyOP/Mediaflows sobre Medios y Comunicadores
#23 La gente lo percibe de izquierdas. Eso es lo que dicen tus datos. No que él sea de izquierdas, sino que la gente lo ve a la izquierda.
#268 Wyoming es comunista. Mira mi comentario #23
#1 en España se llama comunista a cualquier persona de cualquier ideología... mientras que no hay partido más anti-liberal que el PP
#29 Y fascista a cualquiera que piensa contrario.
#31 hasta donde yo he leído nadie te ha llamado fascista... sólo troll , ignorante y alguna otra cosa que te define bastante bien. Pero no fascista, llorón (esto lo añado yo).
#31 Los partidarios del franquimo se han encargado mucho y durante años de llamar "rojos" a los que no pensaban como ellos, por tanto no te quejes de que los que no piensan como ellos les llamen fachas, es lo que corresponde.
#1 Lo tuyo se llama manipular.
Él no dijo eso, él no habla del suelo en general, habla de unos pisos concretos que fueron construidos por el estado, por lo tanto, independientemente de tu ideología, sí son del estado a toda costa.
#32 Lo único que digo es que él es el menos apropiado para dar lecciones, máxime cuando gana un pastizal a base de vomitar odio y basura por televisión.
#33 llevo un rato leyendo tus gilipolleces y no paras de crecerte.
Es como ir en caída libre mientras el piloto está tomando un té.
#33 Dudo entre si usted tiene un coeficiente mental muy bajo o está en una de esas etapas de confusión de la adolescencia.
En todo caso, va muy flojo de sistemas económicos y sociales.
Tal como han comentado otros usuarios, hay mucho cristiano declarado que vive lejos de la vida que predicó Jesucristo. Si va por ahí puede tener un buen futuro.
Puede empezar por el dinero dilapidado por la iglesia en 13TV.