Un hombre que fue condenado 20 años atrás por el asesinato de un funcionario del departamento de justicia ha sido puesto en libertad tras revelarse que las pruebas emitidas por el detective que lo acusó, Louis Scarcella, no tenían fundamento. El reo, Rosean S. Hargrave fue acusado en 1991, y en el tiempo que estuvo preso surgieron evidencias que lo exculpaban, además el detective Scarcella había fabricado pruebas en otro caso recientemente descubiertas.
Comentarios
".....ha sido puesto en libertad tras revelarse que las pruebas emitidas por el detective que lo acusó, Louis Scarcella, no tenían fundamento".
Entiendo que ha costado mas de 20 años desestimar las pruebas de la acusación mientras un inocente enloquece en prisión y me pregunto que clase de juez no llama al orden al abogado por no reclamar pruebas periciales.
¡Espera! Lo han puesto en libertad porque "Louis el Cabrón II" a amañado pruebas en casos posteriores,..presuntamente. Y algún juez que no se ha molestado en impartir justicia.
O igual han utilizado un algoritmo que revela mas coste en un preso que en un funcionario de correos.
Pero puede ser una excusa para entrullar al detective que sabía demasiado.
Pedazo de guión para una serie de 4 temporadas.
#4 Y pobre hombre al que encerraron siendo inocente.
#16 Estadísticamente mucho menos que el resto de ciudadanos.
Confundes millonario con otra cosa.
20 años por el hijoputa este. No solo sabría que era inocente, sino que el culpable andaba por ahí de rositas.
¿Como podría dormir? ¿conciencia? Se ganaría el respeto de todos por "resolver" el caso. Valiente cabrón.
#1 Y por lo visto no era la primera vez que lo hacía, luego dirá que era la presión por obtener resultados.
#1 ¿Y el que le condenó? ¿Podrá dormir ahora? que manera de desviar la atención... Ha fallado la justicia, hijos de puta ha habido y habrá, siempre.
#6 Si te manipulan las pruebas ¿como vas a darte cuenta de que te has equivocado juzgando?
La culpa no es del juez, sino del policía.
#7 ¿Investigando las pruebas? Claro, en estas putas sociedades en las que la policía tiene presunción de veracidad pasan estas cosas...
#8 Para eso está el abogado... para echarlas atrás.
Si el fiscal se las cree y las respalda y el juez las evalua como correctas ¿como no se va a equivocar?
#9 pues será el fiscal quien debería dormir mal... Cuando se encierra a un inocente falla la justicia Y PUNTO. Policías corruptos se sabe que ha habido y habrá, es cosa del juez el juzgar.
#10 El sistema funciona... O se habría dejado hace mucho.
Si hasta tú o yo nos equivocamos si se nos presentan las pruebas manipuladas...
#11 Ni tú ni yo tenemos una carrera judicial... Y no es el primer negro inocente que es condenado en EEUU, al menos a este no le han ejecutado antes de saber que era inocente...
#12 Se juzgan miles de casos al día y el sistema se sigue usando... precisamente para esto existen las apelaciones cuando un condenado considera que algo se ha hecho mal en su juicio.
Sigue siendo un caso excepcional.
#13 Qué curioso que con los millonarios no se equivoquen nunca oye...
#14 Será porque los millonarios no son personas corrientes que tienen que cometer delitos como los demas... ¿para que?
Estadísticamente hay menos millonarios que no millonarios.
Y era un caso de asesinato... No de abollar un ferrari en un aparcamiento.
#15 ¿Qué los ricos no cometen delitos?
Fraudes fiscales, blanqueo, tráfico de influencias, explotación... 
Joder que no cometen delitos 
Me pregunto a cuanto asciende la indemnización en estos casos y sobre todo, como se calcula.