Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
¿Os imagináis una portada así en cualquier periódico de este país?
Ni de coña.
Ni de coña.
#3:
Ahí, avec deux balles.
Propongo un boikot masivo a los productos de Louis Vuitton
Propongo un boikot masivo a los productos de Louis Vuitton
#1:
Con más de 40 mil millones de dóalres no se puede decir que sea un modelo de honradez.
Muchos crímenes debe tener en su conciencia para haber acumulado todo ese dinero. Acumulación que no es otra cosa que la cangrena de la sociedad. Es una temeridad dejarlo en libertad pues por cada nuevo millón que acumula muere gente en alguna parte.
Y siguiendo con el Síndrome de Diógenes del Capital, este hombre está enfermo.
Muchos crímenes debe tener en su conciencia para haber acumulado todo ese dinero. Acumulación que no es otra cosa que la cangrena de la sociedad. Es una temeridad dejarlo en libertad pues por cada nuevo millón que acumula muere gente en alguna parte.
Y siguiendo con el Síndrome de Diógenes del Capital, este hombre está enfermo.
#11:
Mira que le tengo amor al Libé, pero esta portada me parece el ejemplo de lo que nunca debería hacer una publicación seria.
#9:
#6 Tienes razón, es gangrena. Si ves algún otro error te agradezco que me lo indiques.
En cuanto a que una sola persona pueda acumular una cantidad tan monstruosa de dinero sólo puedo manifestar mi rechazo y mi más enérgica repulsa. Es imposible que pueda lograr semejante fin honradamente, luego para mi es cuando menos sospechoso de uno o varios crímenes contra la Humanidad y, por supuesto, debería ser detenido e investigado... A esto le llamo yo ser idealista.
Si me equivoqué en otra tecla me das un toque. Seguro que sí.
En cuanto a que una sola persona pueda acumular una cantidad tan monstruosa de dinero sólo puedo manifestar mi rechazo y mi más enérgica repulsa. Es imposible que pueda lograr semejante fin honradamente, luego para mi es cuando menos sospechoso de uno o varios crímenes contra la Humanidad y, por supuesto, debería ser detenido e investigado... A esto le llamo yo ser idealista.
Si me equivoqué en otra tecla me das un toque. Seguro que sí.
#42:
#34 ¿O sea que el doctor que te cobra por repararte un brazo roto o incluso por salvarte la vida es un ladrón? Harías bien en no permitir que te roben, y morirte afuera de un hospital, antes de traicionar tus ideales. ¿El hombre que mediante el uso de su mente inventó el motor y puso a tu disposición la capacidad de mil caballos, consideras que te ha robado mil caballos? Harías bien en volver a arar la tierra como tus antepasados, para obtener tu plato de arroz al final del día, sin dejar prácticamente ningún remanente. El hombre que ideó una manera de duplicar la productividad de las cosechas, de modo que podrás tener ahora 100 kilos de trigo en lugar de 50, si ese hombre te pide 10 kilogramos en pago por ello, ¿te está robando 10 kilogramos? ¿o te está dando 40 kilogramos? Harías bien en morirte de hambre, antes de ser robado de manera tan descarada.
#40:
#39 Es como aquel chiste:
Están hablando dos miembros del partido comunista:
- Camarada, si tuvieras dos casas, ¿le darías una al Partido?
- Por supuesto, camarada
- Y si tuvieras dos coches, ¿entregarías uno al Partido?
- Desde luego, camarada
- Y si tuvieras dos camisas, camarada, ¿te desprenderías de una para dársela al Partido?
- Ni de coña, camarada
- No te entiendo, ¿te desprenderías de una casa y un coche, pero no de una camisa?
- Camarada, es que SÍ tengo dos camisas.
Están hablando dos miembros del partido comunista:
- Camarada, si tuvieras dos casas, ¿le darías una al Partido?
- Por supuesto, camarada
- Y si tuvieras dos coches, ¿entregarías uno al Partido?
- Desde luego, camarada
- Y si tuvieras dos camisas, camarada, ¿te desprenderías de una para dársela al Partido?
- Ni de coña, camarada
- No te entiendo, ¿te desprenderías de una casa y un coche, pero no de una camisa?
- Camarada, es que SÍ tengo dos camisas.
#8:
#2 Hombre, pues obviando el posicionamiento ideológico, me parece una portada digna de La Razón. Tanto que abogamos por un periodismo y por unos medios de comunicación neutrales, veraces y fieles a la noticia, creo que había mejores formas de tratar el tema, por muy chuli que quede así y más allá de la antipatía que este tío pueda despertar.
Conste que no lo defiendo para nada.
Conste que no lo defiendo para nada.
#112:
#1 Es realmente impresionante, chaval yo te doy la razón, así es, no se puede ser honrado y ser tan millonario, no se puede, se pongan como se pongan... Y te ponen como ejemplo a Bill Gates cuyas leyes antimonopolio ha transgredido constantemente... tiene cojones...
Lo que te decía, es realmente impresionante como algunos pobres se ponen a defender al que se aprovecha del sistema para estar por encima de lo moralmente correcto, lo llaman síndrome de estocolmo, defender al que te oprime...
A ver #6 #14 #43 #45 #64 #73 #75... en serio no sois capaces de ver que hay personas en este sistema (sistema corrupto e ineficiente por no proporcionar equidad y destrozar el planeta) que pudiendo cumplir con el sistema provocan una desigualdad tan extrema que impide en este caso que otros elementos puedan ganar el dinero para dar de comer a sus familias... Defender como defendéis la falta de equidad en el mundo me parece absurdo y estúpido...
Que a ti se te den bien los negocios, o la economía no te da derecho a tener absurdamente más que al que se le da bien la historia, la filosofía o barrer una calle, cada uno que haga lo que le haga feliz pero que halla respeto los unos por los otros, y en el capitalismo respeto es equidad economica.
En un país tan avanzado socialmente como Noruega o finlandia se castiga socialmente hablando la ostentación de la riqueza, y ese es uno de los motivos por los que ellos tienen una democracia estable y asentada.
Mientras que vosotros defendáis al rico por sólo ser rico (pensando que algo bien habrá hecho), estáis manteniendo este estado de infelicidad y presión de clases sociales y desde luego con eso arrasando el estado de bienestar...
Lo que te decía, es realmente impresionante como algunos pobres se ponen a defender al que se aprovecha del sistema para estar por encima de lo moralmente correcto, lo llaman síndrome de estocolmo, defender al que te oprime...
A ver #6 #14 #43 #45 #64 #73 #75... en serio no sois capaces de ver que hay personas en este sistema (sistema corrupto e ineficiente por no proporcionar equidad y destrozar el planeta) que pudiendo cumplir con el sistema provocan una desigualdad tan extrema que impide en este caso que otros elementos puedan ganar el dinero para dar de comer a sus familias... Defender como defendéis la falta de equidad en el mundo me parece absurdo y estúpido...
Que a ti se te den bien los negocios, o la economía no te da derecho a tener absurdamente más que al que se le da bien la historia, la filosofía o barrer una calle, cada uno que haga lo que le haga feliz pero que halla respeto los unos por los otros, y en el capitalismo respeto es equidad economica.
En un país tan avanzado socialmente como Noruega o finlandia se castiga socialmente hablando la ostentación de la riqueza, y ese es uno de los motivos por los que ellos tienen una democracia estable y asentada.
Mientras que vosotros defendáis al rico por sólo ser rico (pensando que algo bien habrá hecho), estáis manteniendo este estado de infelicidad y presión de clases sociales y desde luego con eso arrasando el estado de bienestar...
#104:
#11: Pues a mí me parece una reacción adecuada ante alguien que traiciona a su país. Porque este hombre se hizo rico en Francia, y seguramente no podría haberlo hecho sin Francia: sin la formación que recibió allí, sin la mano de obra que contrató allí, sin la fama que tienen los artículos de lujo franceses por ser franceses, y sin todos los servicios y la estabilidad económica que ofrece ese país. Y ahora, cuando se le pide un esfuerzo porque ese país que lo encumbró está en crisis, se larga. Por supuesto, es libre de hacerlo, pero que no pretenda que no lo desprecien, como se desprecia a un supuesto amigo egoísta y desagradecido que te deja tirado cuando más lo necesitas.
Esta portada es una muestra de patriotismo sano, que no es una idea de derechas ni de izquierdas (no lo veo para nada como una cuestión de signos, como dice #22); sino simplemente la idea de que si compartimos casa, vamos a intentar que todos estemos lo mejor posible. No hace falta ser de izquierdas, ni nacionalista, para pensar eso. Nadie de derechas debería desear que su país perdiese ingresos, salvo alguien muy sectario que prefiera perjudicar a todo el país con tal de fastidiar a Hollande y demostrar lo malo que es subir los impuestos... pero eso no es ser de derechas, es ser idiota.
Mejor nos iría en España si se viese más este tipo de patriotismo, en lugar del de sacar banderitas, sean españolas o de la comunidad autónoma de turno, y sobre todo sacarlas contra alguien y confrontando a unos colectivos contra otros. Que es lo que suele hacer La Razón, y no hace para nada esta portada.
Esta portada es una muestra de patriotismo sano, que no es una idea de derechas ni de izquierdas (no lo veo para nada como una cuestión de signos, como dice #22); sino simplemente la idea de que si compartimos casa, vamos a intentar que todos estemos lo mejor posible. No hace falta ser de izquierdas, ni nacionalista, para pensar eso. Nadie de derechas debería desear que su país perdiese ingresos, salvo alguien muy sectario que prefiera perjudicar a todo el país con tal de fastidiar a Hollande y demostrar lo malo que es subir los impuestos... pero eso no es ser de derechas, es ser idiota.
Mejor nos iría en España si se viese más este tipo de patriotismo, en lugar del de sacar banderitas, sean españolas o de la comunidad autónoma de turno, y sobre todo sacarlas contra alguien y confrontando a unos colectivos contra otros. Que es lo que suele hacer La Razón, y no hace para nada esta portada.
#101:
#6 Haces mal en corregir a nadie sin antes asegurarte, queda fatal que luego te enlacen esto:
http://buscon.rae.es/drae/?type=3&val=cangrena&val_aux=&origen=REDRAE
Donde dice esto:
cangrena.
1. f. desus. gangrena.
http://buscon.rae.es/drae/?type=3&val=cangrena&val_aux=&origen=REDRAE
Donde dice esto:
cangrena.
1. f. desus. gangrena.
Comentarios
¿Os imagináis una portada así en cualquier periódico de este país?
Ni de coña.
#2 Y si esto sucediera es España?! Por ejemplo:
La Razón: España se hunde por la marcha forzosa de un gran inversor nacional!!!
#2 y #5 esto ya sucede en España y no veo ninguna portada de 'Lárgate Autono Imbecil' Cada vez que hago una factura es un -21% de IVA otro -21% de IRPF más aparte el 21% de IVA que pago por todo en lo que me gasto el dinero y no cobro más de un millón de euros anuales
#2 Hombre, pues obviando el posicionamiento ideológico, me parece una portada digna de La Razón. Tanto que abogamos por un periodismo y por unos medios de comunicación neutrales, veraces y fieles a la noticia, creo que había mejores formas de tratar el tema, por muy chuli que quede así y más allá de la antipatía que este tío pueda despertar.
Conste que no lo defiendo para nada.
#8, yo, en cambio, creo todo lo contrario, que un posicionamiento de los medios tan claro contra la chulería de los capitalistas, es necesario en estos momentos. Ya está bien de lamerles el culo.
#10 Estoy de acuerdo en que no haya que lamerles el culo, pero para eso ya está la línea editorial y los artículos de opinión del medio. Las crónicas, titulares y portadas deberían limitarse a informar de los hechos de la manera más neutra posible, aunque vaya en detrimento del espectáculo y el morbo. Mi opinión y gusto.
Por mucho que la portada me pueda gustar, hacer gracia y encender, en mi opinión prefiero que se trate la información de otra manera. Luego ya estoy yo o los artículos de opinión para que transmitan los sentimientos y sensaciones que sea.
#8 Te voté negativo por error (más abajo lo rectifico). Coincido contigo. Insultar, hasta el más triste de los blogs puede hacerlo, pero informar objetivamente de la infamia de este tipo, es la obligación de un diario serio.
Por cierto, a ver si el gobierno francés le devuelve el favor relajando las durísimas leyes contra las imitaciones (por ejemplo, sólo por llevar un Vuitton falso, aunque sea comprado hace años, te lo requisan y te ponen un multazo).
#2
La razón está contínuamente haciendo portadas así. De signo contrario, pero así.
#11: Pues a mí me parece una reacción adecuada ante alguien que traiciona a su país. Porque este hombre se hizo rico en Francia, y seguramente no podría haberlo hecho sin Francia: sin la formación que recibió allí, sin la mano de obra que contrató allí, sin la fama que tienen los artículos de lujo franceses por ser franceses, y sin todos los servicios y la estabilidad económica que ofrece ese país. Y ahora, cuando se le pide un esfuerzo porque ese país que lo encumbró está en crisis, se larga. Por supuesto, es libre de hacerlo, pero que no pretenda que no lo desprecien, como se desprecia a un supuesto amigo egoísta y desagradecido que te deja tirado cuando más lo necesitas.
Esta portada es una muestra de patriotismo sano, que no es una idea de derechas ni de izquierdas (no lo veo para nada como una cuestión de signos, como dice #22); sino simplemente la idea de que si compartimos casa, vamos a intentar que todos estemos lo mejor posible. No hace falta ser de izquierdas, ni nacionalista, para pensar eso. Nadie de derechas debería desear que su país perdiese ingresos, salvo alguien muy sectario que prefiera perjudicar a todo el país con tal de fastidiar a Hollande y demostrar lo malo que es subir los impuestos... pero eso no es ser de derechas, es ser idiota.
Mejor nos iría en España si se viese más este tipo de patriotismo, en lugar del de sacar banderitas, sean españolas o de la comunidad autónoma de turno, y sobre todo sacarlas contra alguien y confrontando a unos colectivos contra otros. Que es lo que suele hacer La Razón, y no hace para nada esta portada.
#2 asi que como ya no le mola Francia hay que insultarle? Porque obviamente no creo que lo hagan por ser puñeteramente rico (no creo que el mes pasado no lo fuese). A mi me parece una portada bastante fascista, de esas de estas conmigo o te insulto
#38 Esta medida estaba anunciada desde que Hollande llegó por lo menos. Por lo demás, estoy de acuerdo contigo, esta portada no me gusta nada y demuestra a quien no lo conociera que Liberation es un periódico sectario o panfleto como lo es La Razón.
Una medida como la tomada por Hollande es obvio que va a hacer huir a muchos capitales e incentivar evadir/eludir a otros.
#2 ABC: La herencia de Zapatero exilia a nuestro mayor empresario y generador de riqueza.
#2 Pues yo sí, igual es que tengo demasiada imaginación.
#2 Aqui en españa no hay ni un solo periodico,periodista o cadena de tv capaz de arremeter contra alguien con esos millones,solo hay lamepollas
Ahí, avec deux balles.
Propongo un boikot masivo a los productos de Louis Vuitton
#3 Llevo toda la vida boicoteandolo
#4 y teniendo un "consumo sostenible" todo lo que puedo.
#3 Creo que el Rothschild dueño de Liberation se apunta y se pasará a Samsonite.
#3 En francés balle(s) además de pelota(s) (aunque no se usa con significado sexual como aquí) significa también bala (la munición) y en argot balle significa dinero, pedirle a alguien "cent balles" sería pedirle 100 leuros/francos. Con lo cual te ha quedado un expresión bastante curiosa
#3 Yo llevo haciendolo desde hace mucho tiempo. Uso bolsas de plástico del supermercado en vez de bolsos de Louis Vuitton.
#3 La próxima vez que vaya al mercadillo miraré bien para no comprar nada Louis Vuitton.
#3 ¿A los Louis Vuitton del top manta también?
#3 Rita Barberá no está de acuerdo en el boikot, ella si hace falta lo nacionaliza en Valencia,
Con más de 40 mil millones de dóalres no se puede decir que sea un modelo de honradez.
Muchos crímenes debe tener en su conciencia para haber acumulado todo ese dinero. Acumulación que no es otra cosa que la cangrena de la sociedad. Es una temeridad dejarlo en libertad pues por cada nuevo millón que acumula muere gente en alguna parte.
Y siguiendo con el Síndrome de Diógenes del Capital, este hombre está enfermo.
#1, te corroe la envidia? qué conoces de este hombre para poder decir esas cosas? o es que él tiene menos derecho que tú a ser considerado inocente hasta que se demuestre lo contrario? Le estás llamando asesino. (Por cierto, es "gangrena").
#6 Tienes razón, es gangrena. Si ves algún otro error te agradezco que me lo indiques.
En cuanto a que una sola persona pueda acumular una cantidad tan monstruosa de dinero sólo puedo manifestar mi rechazo y mi más enérgica repulsa. Es imposible que pueda lograr semejante fin honradamente, luego para mi es cuando menos sospechoso de uno o varios crímenes contra la Humanidad y, por supuesto, debería ser detenido e investigado... A esto le llamo yo ser idealista.
Si me equivoqué en otra tecla me das un toque. Seguro que sí.
#1 #9 Contestarte a por qué alguien puede ser rico y al mismo tiempo no ser ni un criminal ni un sospechoso de crímenes contra la humanidad se antoja, a priori, como una tarea inútil.
Primero, por la dificultad de hacerte entender lo que es una falacia como la que planteas, dónde el hecho de que haya (bastante) gente que sea rica y al mismo tiempo haya utilizado para enriquecerse métodos poco éticos o directamente ilegales lleve directamente a la conclusión de que cualquier persona rica sea un criminal.
Que insinues que por el simple hecho de ser rico alguien sea sospechoso de ser criminal de guerra resulta sorprendente: Tus notas destilan cierto 'socialismo'. Curiosamente pretendes defender una ideología en la que todos son iguales a partir de un precepto según el cuál no todos no son iguales, sino que algunos son directamente sospechosos de ser criminales.
No sé, por ejemplo, hasta qué punto Bill Gates es un criminal de guerra, pero sin duda ha hecho mucho más que tú con tu demagogia barata de parvulario, cuyo mayor logro será una magnífica camiseta de 'comento en internet': http://www.arturogoga.com/2010/08/05/bill-gates-convence-a-40-milonarios-a-donar-la-mitad-de-su-fortuna/
#14 ''Tus notas destilan cierto socialismo''
¡¡¡Un rojo!!! ¡Quememoslo en la hoguera, elwing!
#15 Lo utilizo para dejar en evidencia la contradicción entre defender la igualdad de todos al mismo tiempo que afirma tener prejuicios en base a la riqueza de alguien.
Y tú utilizas mi comentario como falacia, puesto que en ningún momento he criticado el socialismo.
#16 ¿Una cita bíblica?
#17 Perdona, no sabía que fueras ateo, yo no lo soy y te resumo en una cita bíblica mi comentario.
Y por lo demás sigo enfadándome con los que tienen una cantidad pornográfica de dinero. Si son incapaces de darlo como dice Bill Gates (la mitad me parece poco) deberían ser tratados en un centro psiquiátrico.
#14 Amigo mío, con todo respeto, "Antes pasará un camello por el ojo de una aguja que entrará un rico en el Reino de los Cielos". En una línea.
PD Novols, no me descalifiques a Blanqui , que está de broma!.
#16 El dogma niega la razón.
En vez de decir que el sistema capitalista implica que "rico = explotador, pobre = explotado" sueltas una frase bíblica que pa que. En serio, razona un poco que de tu rabia se podría crear algo mucho mejor que los comentarios que acabas de soltar.
Me has recordado a un fanboy de Stalin que el viernes me dijo que por ser anarquista me mandaría al gulag por contrarrevolucionario. Todo un ejemplo de las virtudes del autoritarismo.
#47 En #1 lo explico de otra manera.
#1 Es realmente impresionante, chaval yo te doy la razón, así es, no se puede ser honrado y ser tan millonario, no se puede, se pongan como se pongan... Y te ponen como ejemplo a Bill Gates cuyas leyes antimonopolio ha transgredido constantemente... tiene cojones...
Lo que te decía, es realmente impresionante como algunos pobres se ponen a defender al que se aprovecha del sistema para estar por encima de lo moralmente correcto, lo llaman síndrome de estocolmo, defender al que te oprime...
A ver #6 #14 #43 #45 #64 #73 #75... en serio no sois capaces de ver que hay personas en este sistema (sistema corrupto e ineficiente por no proporcionar equidad y destrozar el planeta) que pudiendo cumplir con el sistema provocan una desigualdad tan extrema que impide en este caso que otros elementos puedan ganar el dinero para dar de comer a sus familias... Defender como defendéis la falta de equidad en el mundo me parece absurdo y estúpido...
Que a ti se te den bien los negocios, o la economía no te da derecho a tener absurdamente más que al que se le da bien la historia, la filosofía o barrer una calle, cada uno que haga lo que le haga feliz pero que halla respeto los unos por los otros, y en el capitalismo respeto es equidad economica.
En un país tan avanzado socialmente como Noruega o finlandia se castiga socialmente hablando la ostentación de la riqueza, y ese es uno de los motivos por los que ellos tienen una democracia estable y asentada.
Mientras que vosotros defendáis al rico por sólo ser rico (pensando que algo bien habrá hecho), estáis manteniendo este estado de infelicidad y presión de clases sociales y desde luego con eso arrasando el estado de bienestar...
#16 Sí, por eso el Papa se sienta en una silla de mimbre, no te jode.
#14 pues a mí me parece tan poco ético esa acumulación de capital (sea quien sea) como el que se largue cuando el gobierno de su país sube los impuestos a ese tipo de fortunas.
#18 No entiendo por qué me respondes algo de lo que no he hablado. Me respondes como si yo hubiera dicho que sea ético tener mucho capital o largarse cuando le suben los impuestos. O sea: poniendo cosas en mi boca que no he dicho.
Para los sordos: He afirmado que el hecho de que alguien sea rico no da lugar a la afirmación 'si es rico es sospechoso de ser un criminal de guerra'. Ten la educación de no poner en mi boca cosas que no he dicho.
Ya que estamos:
- La subida de impuestos afecta al sueldo, no al patrimonio (por lo tanto, no es que le vayan a quitar un 75% de su patrimonio).
- Según informa la prensa francesa, seguirá teniendo su domicilio fiscal en Francia.
La ética de ser rico se la dejo a cada uno. La educación de no juzgar a alguien (y menos afirmar tan ricamente que es un criminal de guerra, lo que indica una profunda ignorancia acerca de lo que es un criminal de guerra) es lo que discutí.
#19 no ha dicho "criminal de guerra", sino crímenes contra la humanidad. Y en ningún momento he dicho lo que has dicho tú o has dejado de decir, sino mi opinión.
Por otra parte ya sé las condiciones fiscales que ha aprobado Hollande, y no solo afecta a los impuestos sobre su sueldo sino también a los impuestos que afectan a las grandes empresas, de las cuales varias son suyas, así que ya veremos cómo evoluciona la cosa.
Pero vaya, es una pena que en este tipo de noticias nos andemos por la ramas en lugar de ser tan estrictos como cuando los sacrificios son para otros y entonces nos volvemos 100% legalistas.
#21 Otro día no me referencies, así no darás lugar a la interpretación de que me respondes a mi.
Es muy sencillo:
pues a mí me parece tan poco ético esa acumulación de capital -> Das a entender que a mi sí me parece ética.
como el que se largue cuando el gobierno de su país sube los impuestos a ese tipo de fortunas. -> Das a entender que a mi me parece bien que se largue.
Dedicaría unos parrafos a hablar de cómo es de difícil (y caro) deslocalizar la producción y cómo uno de los grandes problemas de los gobiernos es cómo legislar fiscalmente para evitar dicha deslocalización evitando caer en políticas más bien típicas de régimenes dictatoriales. Pero lo considero una enorme pérdida de tiempo.
Echo de menos los tiempos en los que aportar información, datos y un debate sano en Menéame era apreciado y recompensado. Tiempos en los que lo importante en las noticias no era decir que fulano es un ladrón y adornarlo con un poco de caca-culo-pedo-pis.
#23 y cómo uno de los grandes problemas de los gobiernos es cómo legislar fiscalmente para evitar dicha deslocalización
Eso no es un gran problema, sino absurdo. Esos mismos gobiernos han propiciado la globalización (del capital). Por eso puede ser negativo incrementar la fiscalidad de las grandes empresas, a pesar de que es justo.
Por otra parte, datos (que es lo que pides) de lo que cobra este señor: Según Le Monde diplomatique (n° 653, agosto de 2008), su salario anual como presidente ejecutivo ascendió en 2007 a 3 millones de euros y ese mismo año recibió 335 millones de euros en dividendos del grupo. Según la revista Forbes, su fortuna se incrementó en 3.000 millones de euros en un solo año. En 2008, percibió 4 millones de euros por su cargo al frente de LVMH (el director de empresa mejor pagado de Francia) Pues eso, veremos qué pasa con su "domicilio fiscal".
#25 Ello es, en gran medida, debido a que la gente prefiere pagar 5 € por una camiseta del Primark a pagar 30 € por una hecha en el país
Este señor se dedica básicamente al lujo. Su rebote no es una cuestión operativa, sino puro egoísmo.
#19 Pues yo soy sordo y te he leído perfectamente...
#14 Si eres rico, da igual que hayas hecho algo de `provecho para muchos o trabajado mucho! Bienvenido al Gulag..
#27 Has creado un imperio de cero, has dado trabajo a miles de personas. Has contribuído a dar publicidad a tu país, pero ante todo eres un hijo de puta responsable de crímenes contra la humanidad X'D
#28 no empieza de 0. Empieza con la empresa de su padre, y adquiriendo otras. Y con ayudas de miles de millones de francos del estado por medio. A ver si tu cometido es ser más sensacionalista en lugar de anti sensacionalista.
#29 Te habrás dado cuenta que he dejado de responderte. No le des más vueltas: es intencionado.
#30 no es necesario que me respondas, simplemente desmiento tus sensacionalismos.
#28 Has creado un imperio a base de pelotazos urbanísticos. Has creado un imperio a base de prácticas monopolísticas con el software. Has creado un imperio a base de explotación de trabajadoras textiles, del dumping laboral en la India o en China. Has creado un imperio evadiendo impuestos, traficando con armas. Has creado un imperio sobornando gobiernos, chantajeando a políticos para que te subvencionen tu modelo de transporte aéreo. Has creado un imperio con fondos de la mafia, estafando...
¿Sigo?
Muchos ricos dan trabajo. Pero que bastante...
#52 Por favor, ¿Alguien me puede decir cómo crear un imperio a base de evadir impuestos? Me urge mucho, gracias.
#6, #14, es imposible enriquecerse sin plusváluas, es decir robando a los trabajadores, es decir cometiendo crímenes. Cuanto más rico eres, más plusváluas has robado a los trabajadores... En este caso estaríamos hablando de un robo multimillonario, tan enorme que se acerca mucho a un crimen contra la humanidad.
#34 ¿O sea que el doctor que te cobra por repararte un brazo roto o incluso por salvarte la vida es un ladrón? Harías bien en no permitir que te roben, y morirte afuera de un hospital, antes de traicionar tus ideales. ¿El hombre que mediante el uso de su mente inventó el motor y puso a tu disposición la capacidad de mil caballos, consideras que te ha robado mil caballos? Harías bien en volver a arar la tierra como tus antepasados, para obtener tu plato de arroz al final del día, sin dejar prácticamente ningún remanente. El hombre que ideó una manera de duplicar la productividad de las cosechas, de modo que podrás tener ahora 100 kilos de trigo en lugar de 50, si ese hombre te pide 10 kilogramos en pago por ello, ¿te está robando 10 kilogramos? ¿o te está dando 40 kilogramos? Harías bien en morirte de hambre, antes de ser robado de manera tan descarada.
#42, he dicho un rico. Que yo sepa, de médicos que se hacen ricos, sólo hay en países tipo Estados Unidos. Allí en donde la sanidad es ante todo un negocio y se especula con ella, allí en donde si no te puedes pagar una cura, te mueres en tu casa como una rata.
#68, todos, porqué no hay empresario capitalista que pague a los trabajadores lo que vale su producción, porqué en su condición de clase parásita, la burguesia necesita para sobrevivir de las plusváluas extraidas a la clase trabajadora.
#71, precisamente el análisis científico y material de las experiencias de socialistas del siglo XX, no hace más que hacer que llegue a la conclusión de que fueron esencialmente exitosas. A la hora de garantizar el progreso científico y tecnológico, la eliminación del desempleo y las crisis económicas y la creación de la red más extensa de cobertura social que ha existido jamás en ningún otro sistema. Pese a que también pueden sacarse conclusiones críticas y aportaciones para corregir errores pasados, en lo económico, el desempeño del socialismo real fue bastante exitoso y las causas de su caida, no fueron debidas a la desesperación económica, masivo desempleo, ni a las hambrunas, ni por supuesto a la supuesta falta de libertad política, sino al sentimiento generalizado en las sociedades del este de que la capacidad de consumo y el grado de riqueza en los países centrales del capitalismo era superior al suyo. Sin tener en cuenta que este consumo se asentaba debajo de un sistema imperialista y de explotación que subyugaba a la inmensa mayoría de la humanidad.
#89 "sino al sentimiento generalizado en las sociedades del este de que la capacidad de consumo y el grado de riqueza en los países centrales del capitalismo era superior al suyo. Sin tener en cuenta que este consumo se asentaba debajo de un sistema imperialista y de explotación que subyugaba a la inmensa mayoría de la humanidad."
Claro que eran conscientes de sobre que se asentaba ese consumo, la propaganda de encargaba de hacérselo llegar a todos ...
Pero no tocas las contradicciones internas del propio sistema como el buscar una unidad universal de los trabajadores y como les afecto que eso fuese una utopía irrealizable.
¿La plusvalía no es un concepto ya obsoleto?
#34 das por hecho que todos los empresarios son unos ladrones, los debes conocer a todos muy bien para hacer semejante afirmación.
#34 ¿Aun esperando que los proletarios de todo el mundo se alcen y tomen el poder? ... creo que te has perdido el ultimo siglo de historia, la lucha de clases parece que has pillado algo, pero del materialismo histórico parece que no.
#14 que se siga la legalidad vigene no quiere decir que no se hayan cometido crímenes.
Por ejemplo Luis Vuitton tiene una colección de artilugios varios que vende entre los cuales destacan las joyas.
Dime sólo una mina de todo el mundo donde se extraigan joyas y las condiciones de trabajo sean como mínimo, las de la minería española (que aún y así creo que podrían ser muy mejorables).
Crees en serio que esta persona participa de algún proceso de intentar mejorar, ya no los salarios de esos mineros, si no simplemente el hecho de que no mueran extraiendo minerales? o más bien al contrario, participa de crear guerras y conflictos en esas zonas para esas personas siempre vivan en conflicto y la mina sea la única salida que tienen y acepten cualquier condición de trabajo de mierda?
Lo segundo obviamente no lo puedo demostrar, aunque las relaciones causa efecto están allí, lo primero tampoco lo puede demostrar, pero en los últimos años todas las minas situadas en el "3r mundo" no han sufrido mejoras significativas a no ser que sea necesarias para intensificar la producción.
Por tanto, sí, estoy convencido de que la fortuna de este señor está mancahada de sangre, mercadear con joyas para mi es algo deleznable.
Y por acabar la legalidad vigente depende muchas veces de estos señores, en muchos paises del tercer mundo la legalidad y las condiciones de vida no mejoran debido a las presiones de empresas europeas y americanas (y esto si lo puedes demostrar, hay muchas ONG's denunciándolo cada año) y aquí es donde se nota como España se está conviertiendo en un país tercer mundista desde que los políticos hacen turnos por chuparle el culo al Anderson de las Vegas. Este tipo cuando vino aquí lo primero que dijo es que quería reformas en las leyes laborales, de migración, de juego, y de fumar en los locales cerrados.
#62 Paga muchísimos más impuestos en un año que los que pagaras en toda tu vida --> sanidad --> salvar millones de vidas.
#69 Es su país el que está siendo un tato hijo de puta con el.
#74 y como paga muchísimos impuestos entonces salva vidas, ... déjame que lo expongamos de otras 2 maneras
1 yo pongo un negocio de trata de blancas, pero pago todo los impuestos ... soy un gran benefactor de la humanidad ya que la trata de blancas da mucho dinero, igual que el asesinato sistemático de niños en las minas de piedras preciosas que vende este señor.
2 si este señor inviertiera sus beneficios en mejorar las condiciones de vida en esas fábricas también generaría actividad económica creando fábricas que generaran esos mismos sistemas caros y costosos, mejoraría la formación , ... óbviamente se enriquecería menos puesto que tendría que destinar la plusválua de su negocio en que no murieran sus empleados, externalizados pero empleados suyos al fin y al cabo. Pagaría impuestos exactamente igual, y se salvarían vidas exactamente igual
Por tanto sigo en lo mismo que sea legal no quiere decir que nos e mate gente para hacerlo
#76 Me parece que no se dedica a lo que dices en 1.
Y 2 bueno ... estás diciendo que tiene que dedicarse a mejorar las condiciones de vida de las minas donde extraen las joyas como si eso fuese responsabilidad suya ... ¿miramos la ropa que llevas a ver cuantos niños explotados han trabajado en ellas o miramos lo que bebes?
#84 pues obviamente sí que es responsabilidad suya
Yo no compro en El corte inglés, porque tienen una politica de empleo con la que no estoy de acuerdo.
Yo tengo muy poco poder, pero este señor tiene muchísimo poder y obviamente prefiere ir a comprar donde es más barato y donde se explota mas a los trabajadores, ...
en fin eso es su decisión y es una decision política, lo quieras ver, o no te de la gana verlo.
Yo soy responsable con mi consumo
La comida la saco de cooperativas de consumo
La ropa de momento no he conseguido organizarme para sacarla de algún sitio mejor
La factura de la luz también se la pago a una cooperativa
obviamente no es la panacea pero en la medida del poder que tengo obro responsablemente con ello. Si tuviera más poder podría apuntar más alto, pero con un sueldo de 1000€ es a todo lo que llego
#86 Te lo explico de otro modo poniéndome a tu nivel argumentativo:
¿En cuantas guerras ha participado Francia o sus servicios secretos recientemente?
¿En cuantas guerras ha participado Bélgica?
Pues ya está ... miles de vidas extra salvadas.
Pd: Sabes que lo que tú consumas es completamente irrelevante ¿no? las condiciones de vida de los mineros solo las pueden mejorar ellos mismos.
#90 no tiene ningún sentido seguir, que te aproveche
sólo me gustaría que de repente estuvieras obligado a trabajar un mes en una de esas minas y luego volvieras a argumentar, ... simplemente eso, y me explicas como puedes mejorar tu vida con un tipo apuntándote con un fusil a la entrada y a la salida y en condiciones infrahumanas y tóxicas
#92 Claro que es hacer país que la clase media pague impuestos, para algo son la mayoría de la sociedad de clase media.
Que cobren un 75% si que es una persecución
¿por qué no pagan todos ese porcentaje de impuestos?
#91 Ya veo como omites el resto del comentario, se ve que tú estúpido argumento del daño a terceros no tiene ninguna solidez.
#95 ¿tu crees que con el 25% de un sueldo de clase media se puede vivir? No ya vivir bien, vivir y punto.
¿Y con el 25% de un millón de euros (que es donde empieza la "persecución" del 75%)? Déjame que eche cuentas, pero con 250.000 euros limpios podría vivir bien, no yo, sino toda mi familia, ¿a quién están persiguiendo?
No digo que no haya que emprender, y que no sea bueno que se generen puestos de trabajo, pero ya que arrimamos el hombro todos en la medida de lo posible, los que más pueden, que más aporten, que país somos todos, no sólo nosotros...
#96 pero ya que arrimamos el hombro todos en la medida de lo posible, los que más pueden, que más aporten, que país somos todos, no sólo nosotros...
Si pones el mismo % a todos, los que más tienen seguirán siendo los que más aportan.
"Déjame que eche cuentas, pero con 250.000 euros limpios podría vivir bien, no yo, sino toda mi familia, ¿a quién están persiguiendo?"
Cierto, el problema son los que no saben ganar un millón al año, no los que saben hacerlo.
¿Cuanto ingresa el estado gracias a los impuestos que paga directamente por sus trabajadores?
#100 o no lo entiendes, o no lo quieres entender, aunque el porcentaje sea el mismo, el mismo porcentaje resulta mucho más restrictivo en la calidad de vida del ciudadano medio que de la del rico, por eso los impuestos progresivos sobre rentas y patrimonio son (o deberían si se aplicaran como deben) más justos en general. Quien más PUEDE, más paga. No se trata sólo de cantidad, sino de porcentaje.
Es decir, que si no has podido montar una empresa, o estudiar o simplemente no has tenido una idea buena, te jodes, pagas lo mismo que el rico, aunque a él esos impuestos no le afecten en absoluto a la calidad de vida y a ti puedan suponerte tener que abandonar un tratamiento médico, no poder pagar los estudios a tus hijos o incluso la comida, ¿no?
Debe ingresar un huevo el estado por lo que paga por sus trabajadores, ahora te pregunto yo, ¿cuanto ingresa ÉL por sus trabajadores? ¿pierde dinero? ¿o más bien los mantiene en nómina porque gana por cada uno más de lo que le cuesta?
#100 De todas formas, si ganas 1MM al año no pagas el 75% de impuestos. Se paga a partir de 1MM, ese primer millón no cotiza con un 75%...
#100: Aparte de lo que acertadamente te dice #103, también tienes que tener en cuenta que un rico le debe al Estado mucho más que un pobre, incluso proporcionalmente.
Montar una empresa y hacerse rico sería muy difícil o imposible sin un montón de cosas que proporciona un Estado fuerte: electricidad para poner a funcionar tus fábricas, mano de obra bien cualificada y formada, una policía para que cualquier envidioso de tu riqueza no pueda llegar y robarte, un sistema judicial que te proteja ante abusos de la competencia, un ejército que defienda tus recursos ante posibles amenazas externas, un cuerpo diplomático y de asuntos exteriores que busque tratados favorables en mercados extranjeros y te permita hacer negocio en el exterior, carreteras para transportar tus mercancías, puertos, aeropuertos, vías que permitan la circulación de trenes de mercancías, y supongo que un largo etcétera que me estoy dejando en el tintero. Sin todo eso, la gran mayoría de los ricos no serían nadie. Y si no mira, si ves muchos ricos haciendo fortuna en países donde apenas se cobran impuestos, como Somalia y Afganistán (no cuenta estar sentado en un país avanzado aprovechándose de todo lo que he dicho antes mientras explotas a la gente del país sin impuestos, claro).
Es fácil ver que alguien pobre y de clase media le debe mucho menos al Estado en proporción. Si miras la lista, verás que algunas de las cosas que he dicho antes ni siquiera las usa o tienen un impacto en él muy indirecto, y otras las usa en mucha menor proporción.
#95 flipo que me des esos "argumentos". ¿Te estás quedando conmigo o lo dices en serio?
#74 el caso es que para esta gente si la clase media se les agobia a impuestos, es hacer país; por contra, si los cosen a impuestos a ellos, es una persecución.
#14 El simple hecho de ser rico en un planeta en el que 3/4 partes de la población vive en la miseria es una muestra evidente de que eres un hijo de puta sin entrañas al que no se puede considerar humano. Y cuanto más rico, más hijo puta y menos humano. Ello sin considerar los medios de los que te tienes que valer para amasar y mantener semejante concentración de capital, así que no hay necesidad de discusión moral frente a las evidencias éticas.
#14 En el mundo se calcula que SOLO en los paraisos fiscales (fuera de ellos habrá aun mucho más) hay acumulados 26 billones de euros por un sector muy reducido de la población. Por otra parte, 1300 millones de personas viven con menos de 1,5$ al día.
Lo puedes poner en el orden que quieras:
1. Para que haya acumulados 26 billones de euros en paraisos fiscales, 1300 millones de personas viven con menos de 1,5$ al día.
O
2. 1300 millones de personas viven con menos de 1,5$ al día, para que pueda haber 26 billones de euros en paraisos fiscales.
que una cosa es consecuencia de la otra, porque cuanto más dinero acumule esa mínima parte de la población en paraisos fiscales o en donde sea, menos hay para el resto del mundo.
Son puras matemáticas y las matemáticas ni engañan, ni entienden de ideologías.
Otra cosa ya es que a cada uno le importe una mierda que haya en el mundo tanta gente en la miseria que no sepa ni que va a comer mañana o directamente muriendo de inanición, por culpa de que otros pocos acumulen infantilmente cantidades ingentes de dinero que ni en mil vidas podrían disfrutar, o bien le parezca una injusticia tremenda. Ahí ya allá cada uno con su conciencia.
No tiene razón #9. Cangrena es la forma antigua. http://lema.rae.es/drae/?val=cangrena
#9 No vemos el mundo como es sino como somos.
#9 ¿Donde esta para ti el limite de acumular dinero sin ser un delincuente? En ganar 60.000? 200.000? 1 millon tal vez?
#93 Yo me limito a calcular lo que necesito hasta que muera y pagando mis deudas no me queda un céntimo para ahorrar.
Probablemente un millon de euros es lo que cobrarían una o dos personas en toda su vida así que hazte una idea de lo que son 40.000 millones.
Además, el asunto no es dónde pones el límite sino en principio la monstruosidad de las cantidades, en segundo lugar las formas de acumularlo, con sospechas de explotación de personas, y por último el uso que se le hace, y ya vemos cómo opera para evadir impuestos.
En fin, que no creo que duerma muy tranquilo.
#6 Sí, es pura envidia, si alguien tiene dinero es mala persona seguro.
No hace falta comprobar como ha ganado ese dinero, ¿Para que? si lo tiene es que no lo ha regalado.
A esos me gustaría ver si les tocara la loto...
#39 Es como aquel chiste:
Están hablando dos miembros del partido comunista:
- Camarada, si tuvieras dos casas, ¿le darías una al Partido?
- Por supuesto, camarada
- Y si tuvieras dos coches, ¿entregarías uno al Partido?
- Desde luego, camarada
- Y si tuvieras dos camisas, camarada, ¿te desprenderías de una para dársela al Partido?
- Ni de coña, camarada
- No te entiendo, ¿te desprenderías de una casa y un coche, pero no de una camisa?
- Camarada, es que SÍ tengo dos camisas.
#40 jeje muy bueno
#40 es la típica tontería de no he entendido ni me apetece entender la ideología comunista
la ideología comunista habla de la propiedad de los medios de producción, ... las camisas son un medio de producción??
que las tierras, las fábricas, ... sean propiedades comunales no quiere decir que la gente no pueda tener propiedad privada, pero bueno seguir alimentando estupideces, que para eso no hace falta mucho
#63 Es un chiste. No le des más vueltas, que a algunos os gusta cogérosla con papel de fumar. Tú también puedes seguir demostrando por ahí que eres un fanático, que para eso, tampoco hace falta mucho.
#39 Sin meterme en más fregados* sólo te tengo que mencionar plusvalías de sus trabajadores para llegar a la conclusión de que el tío no es un santo.
*Más fregados: Inversiones en empresas turbias, en bancos, especulación bursátil (por parte de su corredor, por supuesto), explotación de trabajadores en empresas deslocalizadas, materiales de mala calidad que vende como primerísima calidad, explotación de anoréxicas...
#61 Y por eso nos han ganado a la clase trabajadora.
#6 hombre, con su país está siendo un tanto hijoputa, no?.
#6 Tambien es correcto cangrena http://es.thefreedictionary.com/cangrena
#6 Haces mal en corregir a nadie sin antes asegurarte, queda fatal que luego te enlacen esto:
http://buscon.rae.es/drae/?type=3&val=cangrena&val_aux=&origen=REDRAE
Donde dice esto:
cangrena.
1. f. desus. gangrena.
#6 Teniendo en cuenta que la justicia no es la misma para todos (depende de tu capacidad económica el tipo de justicia que vas a recibir) la pregunta "o es que él tiene menos derecho que tú a ser considerado inocente hasta que se demuestre lo contrario?" creo que se responde por si misma: no puede ser que quiera tener los mismos derechos para unas cosas pero no para otras. ¿o tu crees que si?
#1 Hablas por hablar en fin, es un modelo de empresario que ya quisieran los españoles ser asi.
No todos los ricos se hacen a costa de muertos en el armario. Siempre generalizamos. Ese hombre da empleo a miles de pesronas en todo el globo.
#1 Menudo comentario te acabas de marcar, estas diciendo que todas las personas que tienen bastante dinero en el banco son criminales y asesinos, incluso aquellas que han trabajado el triple de duro que tu para conseguirlo.
Das pena. Y por tu comentario diria que te han lavado el cerebro bien "sindrome de diogenes del capital"... sin comentarios.
Supongo que el 99% de los españoles a los que les gustaria ganar mas dinero y ser ricos tienen "sindrome de diogenes del capital".
Lo que mas pena me da de tu comentario es que haya gente tan ignorante como tu que te vote positivo. Porque eso es lo que eres con todas las letras IGNORANTE que te has aprendido un discurso de memoreta. Cuando quieras hablas de economia o de politica con alguien y te dejas de topicos comunistas y frases hechas.
#1 Menuda gilipollez
#1 Tiene dinero, es malo, algo malo habrá hecho... tener éxito económico... eso sólo es posible robando, ensuciando el planeta, evadiendo impuestos. No conozco el caso de este hombre concreto, pero vamos, este mensaje que das me dice, no emprendas, no crees riqueza, lucha por un trabajo mediocre que te de para ti y olvídate de eso de crear puestos de trabajo y de liderar algo grande. No creo que ese discurso sea bueno tampoco. Lo que yo conozco de mi alrededor, es que cuanto más ganas, más trabajas y más sacrificas. Siempre habrán algún rico "joputa", aunque estadísticamente habrá muchos más pobres "joputas" (por cantidad, no porque ser rico o pobre te haga mejor persona).
#112 Sigo pensando que el "si es rico algo malo habrá hecho" de #1 es demasiado simple. Una cosa es gravar la riqueza, y buscar un reparto equitativo y otra desincentivar el trabajo duro, o la búsqueda del éxito y la creación de riqueza.
Eso es demagogia pura, yo lo único que he dicho es que en mi entorno, cuando uno gana más, por ejemplo al ser ascendido, o consigue un trabajo mejor, es porque curra más horas, no me ha hecho falta sacar a los barrenderos ni a los niños de África para ganarme el beneplácito de la masa. Todo esto venía a cuento del comentario de #1 en el que decía que algo malo tenía que haber hecho para ser tan rico, una idea que a mi me parece dañina, ya que se puede interpretar como, no intentes triunfar, porque si lo haces serás malo.
Si soy multimillonario que me graven la renta un 80% si hace falta, pero que para demostrar que no me lo he ganado se basen en algo más contundente que en un si tiene tanto, algo malo habrá hecho.
Mira que le tengo amor al Libé, pero esta portada me parece el ejemplo de lo que nunca debería hacer una publicación seria.
#11 Y sin embargo, es muy francesa. De hecho, sabiendo algo de los franceses, el rico en cuestión "resulta imbécil" porque ha preferido no ser francés. Seguro que debatieron, no menos de dos horas, sobre si "imbécil" o "traidor".
IMPORTANTE:
Por norma general1, subir los impuestos a las grandes empresas puede provocar que dichas empresas deslocalicen la producción en beneficio de otras naciones donde dicha producción puede ser más barata. Ello es, en gran medida, debido a que la gente prefiere pagar 5 € por una camiseta del Primark a pagar 30 € por una hecha en el país.
Del mismo modo, por regla general, bajar los impuestos a las grandes empresas puede provocar que otras naciones tengan interés en exportar parte de su producción a ese país.
1Esta regla no se aplica en países como Corea del Norte, por razones obvias.
#25 Vaya por delante que estoy de acuerdo con lo que has escrito aquí, pero por ceñirnos al tema de la noticia la subida de impuestos no ha sido a las empresas, sino a las fortunas.
Finalmente este ricachón tributará en Francia, y la doble nacionalidad la ha pedido hace 2 meses, por motivos personales y no políticos o económicos.
El hombre más rico de Francia tributará en el país galo
El hombre más rico de Francia tributará en el país...
lavanguardia.comAcostumbrado a ver el mundo funcionar desde la visión del autónomo, cada vez que escucho hablar de las facilidades a las grandes empresas para generar mas empleo me provoca nauseas.
A ver, pregunta sencilla. Si todos o la mayoría de los ricos deciden abandonar el país (pueden hacerlo igual que tu puedes irte a Alemania u otro país si allí te ofrecen un salario mejor y/u otras ventajas que te interesen) ¿quién creéis que pagaría al Estado el dinero que deja de ingresar de esta gente?
Una pista, la Iglesia no iba a ser.
#67 Cojonudo ¿nos estás diciendo que sin ricos no habría Estado? Pues que se vayan pero YA, que con la Iglesia -entiendo que los obispos y cardenales entran en la categoría de ricos- ya bregaremos los pobres.
#134 Estoy de acuerdo. Para muestra del nivel subhumano al que hemos llegado, los comentarios neoliberales que se escuchan en Meneame.
Me encanta el olor de los flames por la mañana.
Por un Vuitton me bajo al pilón.
"Con" no lo traduciría como imbécil, sino como gilipollas.
#78 Se aproxima más, sí.
http://diccionario.reverso.net/frances-espanol/con
Pues me parece una gran portada. No se si será un criminal, pero han acertado al decir que es un imbécil.
Cualquier riqueza obscena debería de ser algo censurable y lo de este señor me produce arcadas, sinceramente, pero más me lo producen aquellos que se enriquecen con vienes básicos como el combustible, alimentos, vivienda... Después de todo este señor se ha forrado con la estupidez de sus compis los ricos, y no con la necesidad de los pobres (salvo algún que otro gilipollas que le habrá dado su dinero).
#0 Lárgate lleva tilde en la primera "a", no en la "e"
Peor que criticar a un tío enormemente rico por envidía o por lo que sea es defenderlo. Eso sí que es chungo...
Mirad vuestra cuenta corriente, a ver si os ha ingresado un par de millones. Ya no es alienación, es ser gilipollas
Yo personalmente pienso que la mayoría piensa lo que le dicen que tiene que pensar, no hay más que ver menéme. El pensamiento independiente no abunda. Para bien o para mal, los medios de comunicación deciden lo que la población piensa, una vez aclarado eso solo queda decidir quien le dice a la gente lo que tiene que pensar que se le dice que tiene que pensar.
Este es un debate muy viejo y aunque esta lleno de respuestas fáciles eso no lo hace claro o sencillo. No se puede plantear en terminos de blanco o negro.
#0 ¿No sería algo así como "Lárgate, rico bastardo!"?
De todas formas lo que diga ese periodicucho marxistoide y sensacionalista tampoco me causa mucha impresión. Van a su rollo, sin profundizar o mojarse mucho, que con el pan de uno o el dinero de los inversores no se juega.
Igualito que la forma que tienen los medios españoles de tratar a, por ejemplo, Amancio Ortega o al de Mercatrola. Seguro que si dicen de hacer lo mismo culparían a los trabajadores de no arrimar el hombro.
La casta adinerada no tiene patria ni entiende mucho de banderitas.
Esa es la idea, el que gracias al acceso y difusión que (aun) nos proporciona la WWW, se publiciten las empresas que son parte de las corporaciones y que a todas aquellas que no se solidaricen con su país se les aplique un boicot, esto conllevaría una perdida de ingresos que es lo único que les duele, redundaría también en que aquellos países con mas población (o sea mas consumidores) tuviesen unos ingresos mayores que aquellos con menos habitantes, seguro que en sitios como Monaco, Liechtenstein, Seychelles, etc...esto no les gustaría, uno de los principales problemas surgiría cuando ciertos países, cuya economía esta basada en la economía especulativa tuviesen que renunciar a sus "privilegios" y se vieran forzados hacia una economía mas real o lo que es lo mismo una economía productiva, al fin y al cabo el único capital valido debería de ser el humano; esto se debería hacer con un consenso del gobierno de todas las naciones, sabiendo que una sola nación no podría resistir el envite de la coalición de las restantes (sí, el mismo bloqueo que tumbo a la URSS y lleva años intentandolo con Cuba), las cuales estarían a su vez capacitadas para poner aranceles a aquellas multinacionales que incumplieran unos estándares en derechos sociales a sus trabajadores/ciudadanos/consumidores, no quiero decir con esto que fuera así de fácil, mas pienso que el bien de la mayoría debería de primar sobre el de la minoría, independientemente de fronteras, razas o credos, estoy convencido que medidas como estas son las únicas que podrían poner contra las cuerdas las dictaduras económicas de los poderes financieros, e incluso idear una moneda que solamente respondiera a los intereses de los pueblos en general, esto es abolir todo tipo de acumulación de capital sin control gubernamental.
El plan B es dejar que todo siga igual hasta que todo reviente.
Este ha sido tan idiota que ha dicho que se piraba y lo van a linchar...
Veremos a ver cuantos otros se largan sin decir ni mu en los medios.
en Francia aún recuerdan como se usan las guillotinas
Algo me estoy perdiendo. Este hombre ha pedido la nacionalidad belga. A día de hoy, para irse a vivir a Bélgica no necesita ningún papel. Y que yo sepa, los impuestos se pagan en el país donde resides (típicos deportistas que viven en Andorra o Suiza).
Luego... ¿qué tiene que ver que pida la nacionalidad para dejar de pagar impuestos? Lo que tendrá que hacer es mudarse y ya está. No entiendo tanto revuelo porque haya pedido la nacionalidad...
Con lo fácil que hubiera sido largarse a la francesa...
"Ande yo caliente riase la gente"
Seguramente Louis Vuitton no se anunciaría en su periódico o en su grupo editorial y se puede permitir esas lindezas. (No se hablo desde el absoluto desconocimiento)
....pues muy muy mal. Todavía andamos con excesos de modales e invitado a irse. El titular debía ser "echemos al rico imbecil; echemosles ya!!!"
Hasta donde llegará el limite del ser humano ante este holocausto financiero ??
¿Seguro que esa portada no es del Marca?.
Y luego tendrá las narices de ser considerado mucho más frances que cualquier persona de padres argelinos nacida en Francia. Y es que los ricos patriotas es lo que tienen; mucho compromiso.