Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#2 Si, la teoría es muy bonita, pero solo se aplica con unos y de manera bastante "despreocupada", con un: "están contaminados" arreglado. Ademas, juzgas al colectivo en lugar de al individuo.
El primer párrafo de tu link permitiría ilegalizar a casi todos los partidos de este país:
"impidiendo que un partido político pueda, de forma reiterada y grave, atentar contra ese régimen democrático de libertades, justificar el racismo y la xenofobia o apoyar políticamente la violencia y las actividades de las bandas terroristas"
Y no solo lo pienso yo, tb de tu link:
"Amnistía Internacional expresó su preocupación por la Ley de Partidos porque "a través de la ambigüedad y la imprecisión de algunos artículos del proyecto de ley, se pudieran emprender procesos de ilegalización de partidos políticos que propugnen el cambio de principios constitucionales o leyes de forma pacífica"
El primer párrafo de tu link permitiría ilegalizar a casi todos los partidos de este país:
"impidiendo que un partido político pueda, de forma reiterada y grave, atentar contra ese régimen democrático de libertades, justificar el racismo y la xenofobia o apoyar políticamente la violencia y las actividades de las bandas terroristas"
Y no solo lo pienso yo, tb de tu link:
"Amnistía Internacional expresó su preocupación por la Ley de Partidos porque "a través de la ambigüedad y la imprecisión de algunos artículos del proyecto de ley, se pudieran emprender procesos de ilegalización de partidos políticos que propugnen el cambio de principios constitucionales o leyes de forma pacífica"
#8:
#5 Pero hombre, se un poco listo, no uses ese argumento.
Con las manifestaciones ilegalizadas se empezó a hacer lo mismo, y han terminado ilegalizando una manifestación de Aralar y EA. Os habéis quedado sin ese argumento.
Visto lo visto yo no negaría totalmente la posibilidad de que ilegalicen a EA (sugerencias se han hecho unas cuantas estos últimos meses). Si Batasuna decide apoyarla con sus votos, ¿qué vais a decir?
#6 Desde el principio se ha dicho que querían presentarse con sus siglas...
Con las manifestaciones ilegalizadas se empezó a hacer lo mismo, y han terminado ilegalizando una manifestación de Aralar y EA. Os habéis quedado sin ese argumento.
Visto lo visto yo no negaría totalmente la posibilidad de que ilegalicen a EA (sugerencias se han hecho unas cuantas estos últimos meses). Si Batasuna decide apoyarla con sus votos, ¿qué vais a decir?
#6 Desde el principio se ha dicho que querían presentarse con sus siglas...
#2:
Es muy facil, solo tienen que cumplir la Ley de Partidos: http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Partidos
Recordemos que fue ampliamente refrendada en su momento: hasta Llamazares votó a su favor
Recordemos que fue ampliamente refrendada en su momento: hasta Llamazares votó a su favor
Comentarios
Es muy facil, solo tienen que cumplir la Ley de Partidos: http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Partidos
Recordemos que fue ampliamente refrendada en su momento: hasta Llamazares votó a su favor
#2 Si, la teoría es muy bonita, pero solo se aplica con unos y de manera bastante "despreocupada", con un: "están contaminados" arreglado. Ademas, juzgas al colectivo en lugar de al individuo.
El primer párrafo de tu link permitiría ilegalizar a casi todos los partidos de este país:
"impidiendo que un partido político pueda, de forma reiterada y grave, atentar contra ese régimen democrático de libertades, justificar el racismo y la xenofobia o apoyar políticamente la violencia y las actividades de las bandas terroristas"
Y no solo lo pienso yo, tb de tu link:
"Amnistía Internacional expresó su preocupación por la Ley de Partidos porque "a través de la ambigüedad y la imprecisión de algunos artículos del proyecto de ley, se pudieran emprender procesos de ilegalización de partidos políticos que propugnen el cambio de principios constitucionales o leyes de forma pacífica"
Por si alguien se toma en serio a #2 estaría bien recordar que Llamazares se equivocó y voto a favor de esa ley por error.
Izquierda Unida, al igual que los partidos abertzales, está en contra de la Ley de Partidos.
#1 A ver, de una cochina vez. Aralar es independentista al 100%, EA digamos als 75% y pnv al 50%.
"como optas por la vía política si no "te dejan"
A ver repite conmigo... :
-No haciéndome siempre la víctima
-No haciéndome siempre la víctima
-No haciéndome siempre la víctima
-No haciéndome siempre la víctima
-No haciéndome siempre la víctima
...
#4 ¿Realmente crees que puede haber errores no planificados o al menos no subsanables en las votaciones del congreso? Para quien no crea que PPSOE es ampliable a PPSOEIU.
En el resto de comentario de acuerdo.
#5 Pero hombre, se un poco listo, no uses ese argumento.
Con las manifestaciones ilegalizadas se empezó a hacer lo mismo, y han terminado ilegalizando una manifestación de Aralar y EA. Os habéis quedado sin ese argumento.
Visto lo visto yo no negaría totalmente la posibilidad de que ilegalicen a EA (sugerencias se han hecho unas cuantas estos últimos meses). Si Batasuna decide apoyarla con sus votos, ¿qué vais a decir?
#6 Desde el principio se ha dicho que querían presentarse con sus siglas...
#8 Pues si se diera el caso igual ilegalizarían a EA. No creerás a estas alturas que hay algún tipo de complejo al respecto.
#12 Perfecto, estoy deseando que lo hagan.
#13 Pues llevan un tiempo diciendo una y otra vez eso mismo que he dicho. Tu sabrás por qué estás a favor de que se les ilegalice.
#14 ¿Seguro?
Yo nunca he visto en ningun medio que batasuna diga que condena a ETA.
#15 ¿Tiene que tratarse de una condena a ETA? Que poco has tardado en desdecirte de #13
#16 Desdecirte ??? Ni mucho menos. De sus comentarios parece que quieren decir que las acciones de ETA no son terrorismo en lugar de decir que condenan a ETA.
El hecho de que tantos de sus miembros hayan sido condenados por enaltecimiento del terrorismo o por colaboración no les ayuda para nada si luego la condena no es clara y tajante.
#17 Pues eso, has cambiado tu opinión en 1 minuto. En #11 no he hablado de condenar a ETA, he hablado de rechazar los métodos violentos, y a tí en #13 te parecía bien.
Parece que luego te has acordado de que ese no es el discurso oficial que debes seguir, y que con ese discurso no dejarían muy claro si apoyan la violencia (???).
Resumen: cuando dicen "apostamos única y exclusivamente por caminos políticos y pacíficos" vosotros creeis que apoyan la violencia.
Si mañana dicen "rechazamos la violencia" vosotros pensáis que aun pueden estar apoyando la violencia.
Así será hasta que digan la palabra "condena", que nunca dirán. Ni que no hubiera más expresiones para rechazar la violencia. Pero es que aunque lo dijeran entonces dirían que el problema no es lo que dicen, sino lo que hacen o dejan de hacer. Y entonces se les exigiría otra cosa...
Solo hace falta repasar la historia para darse cuenta de que siempre ha sido así.
#18 ¿Por qué nunca condenan los asesinatos de ETA si, según tú, es un partido político que rechaza la violencia?
#20 Por que el término "condenar" tiene ya otra connotación:
¿Condenarías tu a tu hijo/amigo/pareja si comete un delito? Yo usaría cualquier otra expresión de rechazo para mostrar que no estoy de acuerdo.
De todas formas, tanto exigir la "condena" está claro que ahora no van a usar nunca ese término. Sería darle la razón a su enemigo, cosa que los militantes de Batasuna no verían bien, se crearían rupturas que nadie quiere y como he dicho en #18 después se exigiría otra cosa...
#23 Si una amigo/familiar se dedicara a robar o matar gente sí que condenaría sus acciones y querría que la Ley cayera sobre él. Según mi idea de Justicia, las acciones delictivas son igualmente condenables, sea cual sea mi relación con el delincuente.
#18 cuando dicen "apostamos única y exclusivamente por caminos políticos y pacíficos" vosotros creeis que apoyan la violencia.
Si, porque tienen su pasado, ahi estan sus decenas de ocasiones en las que han esquivado la condena y ahi estan sus decenas de miembros condenados por enaltecimiento y colaboración con ETA.
Si quieren dar a conocer que condenan el terrorismo pueden empezar con declarar que condenan el terrorismo.
Si mañana dicen "rechazamos la violencia" vosotros pensáis que aun pueden estar apoyando la violencia.
Si mañana dicen "Condenamos a ETA" u otra frase similar que contenga las palabras 'condenar' y 'ETA' para mi será suficiente.
#21 Si batasuna decide apoyar a Ea con sus votos NADIE dirá nada, como cuando la gente se ha movido al pnv o a cualquier otro. Pero a vuestros ojos mejor aparecer como victimas siempre.
¿Nadie? ¿Seguro? ¿Has leido #12?
#22 Si mañana dicen "Condenamos a ETA" u otra frase similar que contenga las palabras 'condenar' y 'ETA' para mi será suficiente.
Entonces si yo no digo esas dos palabras para ti no será suficiente. Por muy en contra que esté.
#25 Entonces si yo no digo esas dos palabras para ti no será suficiente. Por muy en contra que esté.
Tu no haces saltos mortales para evitar condenar la violencia.
#8 Dios que de tiempo llevo oyendo esas tonterias. Esto terminará cuando al fín algún duro de mollera deje de decir que los cerdos vuelan y pueda llegar a admitir su equivocación. Desde el mismo dia en que se ilegalizó, hace ya unos años, seguis diciendo que se hará con todo el mundo abertzale. Y no... a día de hoy solo se ha quitado una mani.
Si batasuna decide apoyar a Ea con sus votos NADIE dirá nada, como cuando la gente se ha movido al pnv o a cualquier otro. Pero a vuestros ojos mejor aparecer como victimas siempre.
Cerdos volando.
#5 Repite conmigo:
Si no pasan por el aro convierto en "contaminado" o "pro-Etarra" a quien me de la gana
La Audiencia Nacional prohíbe la nueva manifestación convocada por EA y Aralar en Bilbao
La Audiencia Nacional prohíbe la nueva manifestaci...
elcorreo.comAralar denuncia la "enfermiza obsesión" de enjuiciar "todo lo que se mueve en el entorno de Batasuna"
Aralar denuncia la "enfermiza obsesión" ...
20minutos.esAralar : "La reforma de la ley electoral criminaliza ideas y restringe la libertad"
Aralar : "La reforma de la ley electoral crim...
abc.esAhora mira los comments de los dignos meneantes poniendo a Aralar tb de terroristas.
#10 Si el PP dice que cree que no es necesario retirar las placas franquistas para arañar unos cuantos votos de franquistas moderados le acusaremos de franquista aunque estén a años luz de la falange y hayan condenado el franquismo en el senado y ojalá la justicia le pusiera en su sitio.
Si Aralar convoca una manifestación para arañar unos cuantos votos de etarras moderados les acusaremos de franquista aunque estén a años luz de batasuna y hayan condenado la violencia y afortunadamente la justicia les pone en su sitio.
Democracia (o comunismo, o anarquia o izquierda o socialismo) no es hacer siempre lo que te salga de los cojones por que sea mejor para tí, la ley debe estar por encima de las mayorías y de los políticos.
#28 Siento decirte que si la mayoría de Euskadi decide independizarse, la constitución no es nadie para impedírselo . Eso es lo que han demostrado en esa manifestación . Ni etarras moderados ni pollas. ¿ Qué os creiaís que era Aralar ? ¿ Pero vosotros teneís alguna puta idea de lo que defiende Aralar ? El que condene Aralar y EA condenen la violencia no significa que pasen por vuestro aro . Ilusos . Si la gente pide independencia y derechos , para todos los vascos y Aralar se queja de la ley de partidos, y de cosas como juicios kafkianos como el de Egunkaria tu no eres quien para rerochárselo .
Lo que me faltaba por oír . Estos de Madrid se créen que van a tragar EA y cía con vuestras patrañas .
Venga hombre . Que son moderados, pero no gilipollas .
#29 Eso. Insulta y generaliza. Saca el comentario de contexto. Quédate agusto.
Las leyes están por encima de de mayorías o de políticos. #28 no dice nada que aralar o ea no sepan o no acepten. Están en contra, es así, y por eso en congreso o senado votan en contra y hacen campaña en contra. Me pregunto yo en que punto ha mencionado a Egunkaria.
Por cierto lo de que son moderados y no se comen las patrañas es cierto. Ya no van a ir de la mano del mundo abertzale victimista ( matizo por que hay que diferenciar entre mundo abertzale victimista y mundo abertzale que no lo es). Tanto no tragan con mierda de madrid como no tragan con los victimistas de siempre. Está bien que estés en contra de una ley de partidos, igual que está bien que te niegues a que el que va de corderito en vez de cogerte la mano te quiera coger el brazo.
#29 en primer lugar efectivamente tendría que ser la mayoría la que quiera la independencia y habría que definir qué es euskadi ¿si la mayoría de álava y navarra no quieren independizarse si que se les puede obligar? ¿quién inventa donde acaba y empieza la mayoría? ¿cortamos sólo por bilbao cómo pedía Sabino Arana? ¿nos dejamos navarra? ¿toda españa? ¿cantabria? ¿la rioja? cualquiera de las tres estupideces tiene motivos históricos y pasado en común para opinar según cómo hagas el corte.
En segundo si la mayoría de EEUU decide expulsar a los mexicanos o la mayoría de francia o italia a los gitanos, o china a arrojar toneladas y toneladas de mierda al mar o Argentina poner papeleras en la frontera de uruguay tampoco tendría nada que decir "la constitución"
Y en tercer lugar a mi Aralar no me sorprenden más que el PP , el PSC, El PSOE ,el GIL o UPYD te lo aseguro.
#2 Labordeta estaba en contra de dicha ley, aunque se abstuvo
#19 Labordeta, un gran tipo
Esperemos que dejen de ilegalizar todo lo que huela a independentismo vasco, pq si no, ya me dirás tu como optas por la vía política si no "te dejan"
¿Parece que al final la tan discutida "alianza" con EA no ha prosperado? ¿Dónde quedó la formación de aquel "polo soberanista"?
#6 Hasta donde me han comentado la intención de unos era el victimismo, poder presentarse a las elecciones y fagocitar políticamente al otro.
Los otros han visto la jugada y se han dado cuenta de que no son un ANV o PCTV si no un partido importante y con discurso propio suficiente para poder ser buen samaritano pero para poder, a la vez, ser consciente de cuando no eres más que una herramienta.
¿Buscan un nuevo partido o un sucedaneo de batasuna?
¿Que tienen de malo los partidos de la izquierda abertzale como Aralar y EA que si condenan el terrorismo y no estan vinculados con ETA?
#9 ¿Que tienen de malo los partidos de la izquierda abertzale como Aralar y EA que si condenan el terrorismo y no estan vinculados con ETA?
De malo no tienen nada. Solamente serían partidos políticos diferentes: como UPyD y PSOE.
Por otro lado, si lo que te importa es que condenen el terrorismo, supongo que si rechazan la violencia y apuestan por métodos únicamente políticos no verás razones para ilegalizarlos.
¿Verdad?
#11 Por otro lado, si lo que te importa es que condenen el terrorismo, supongo que si rechazan la violencia y apuestan por métodos únicamente políticos no verás razones para ilegalizarlos.
Eso es evidente. Pero tienen que hacerlo ellos y sin ambiguedades.