Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Vaya, vaya, una jueza diciendo lo obvio.
Al CGPJ no le gusta esto.
Al CGPJ no le gusta esto.
#5:
#3 Yo lo que no entiendo es cómo estas cosas no se persiguen de oficio como denuncias falsas, y además con un agravante enorme. De la misma forma que los crímenes contra las personas (agresiones, asesinatos) tienen un agravante de terrorismo cuando se realizan con motivos políticos, porque se considera que se intenta destrozar la democracia y el estado de derecho, lo mismo tendría que ocurrir con este tipo de denuncias falsas contra políticos electos.
El fondo buitre Vauras ha denunciado en falso a un político para causar daño a la democracia porque no le convenía que ese político estuviera en el poder? Multa del 80% de todo su patrimonio y encarcelamiento de los miembros de esa organización terrorista como cualquier otro delito de terrorismo. Mínimo 10 años en prisión.
Lo incomprensible es que eso no suceda así ya. ¿Qué hace ese fondo buitre aún que no está desmantelado, sus bienes formando parte del Estado, y sus miembros en prisión?
El fondo buitre Vauras ha denunciado en falso a un político para causar daño a la democracia porque no le convenía que ese político estuviera en el poder? Multa del 80% de todo su patrimonio y encarcelamiento de los miembros de esa organización terrorista como cualquier otro delito de terrorismo. Mínimo 10 años en prisión.
Lo incomprensible es que eso no suceda así ya. ¿Qué hace ese fondo buitre aún que no está desmantelado, sus bienes formando parte del Estado, y sus miembros en prisión?
#2:
Otro lawfare contra un dirigente político de izquierdas. Yolanda, calienta que sales.
#17:
#9 Estamos hablando de una empresa que ha iniciado y llevado hasta el final un proceso judicial (haciendo perder el tiempo con ello a la Justicia, la alcaldesa etc.) con el objetivo de dañar la imagen de la denunciada y su partido. De manera consciente. Y eso lo pone en la propia entradilla.
No es una empresa buscando justicia ni defendiendo "lo que es suyo", es un fondo buitre utilizando la justicia con fines políticos para perjudicar a un partido y/o a unos políticos que no les gustan. Ninguna empresa debería tener derecho a hacer eso.
No es una empresa buscando justicia ni defendiendo "lo que es suyo", es un fondo buitre utilizando la justicia con fines políticos para perjudicar a un partido y/o a unos políticos que no les gustan. Ninguna empresa debería tener derecho a hacer eso.
#15:
#9 " No todas las denuncias que no terminan en condena son automáticamente "denuncias falsas""
Por eso he dicho explícitamente que me refiero a casos en los que son denuncias falsas. No hablo de que una empresa defienda sus derechos o tenga sus procesos legales cuando cree que tiene derecho a hacerlo. Y a veces podrá ganar o perder. Pero esto es distinto, es un caso flagrante de denuncia falsa. Y uno especialmente como este, donde hasta la jueza aprecia que se ha hecho por motivos políticos y que el fondo buitre sabía perfectamente que Colau no había cometido esos delitos que le atribuía a la hora de denunciar.
Eso es gravísimo, utilizar las instituciones de una democracia para intentar destrozarla a base de denunciar falsamente, y a sabiendas, a políticos electos, solo porque no te conviene su ideología, intentando obtener para ellos un castigo penal de forma ilítica que permita saltarse el voto de la democracia y el estado de derecho. Y además asegurándose sí o sí, ya solo con iniciar ese procedimiento con acusaciones falsas y preparadas, el dañar públicamente la imagen del político electo por la ciudadanía y afectar también directamente en su intención de voto y en los resultados electorales.
Eso se acerca mucho al terrorismo y debería juzgarse y condenarse como un delito de terrorismo.
Por eso he dicho explícitamente que me refiero a casos en los que son denuncias falsas. No hablo de que una empresa defienda sus derechos o tenga sus procesos legales cuando cree que tiene derecho a hacerlo. Y a veces podrá ganar o perder. Pero esto es distinto, es un caso flagrante de denuncia falsa. Y uno especialmente como este, donde hasta la jueza aprecia que se ha hecho por motivos políticos y que el fondo buitre sabía perfectamente que Colau no había cometido esos delitos que le atribuía a la hora de denunciar.
Eso es gravísimo, utilizar las instituciones de una democracia para intentar destrozarla a base de denunciar falsamente, y a sabiendas, a políticos electos, solo porque no te conviene su ideología, intentando obtener para ellos un castigo penal de forma ilítica que permita saltarse el voto de la democracia y el estado de derecho. Y además asegurándose sí o sí, ya solo con iniciar ese procedimiento con acusaciones falsas y preparadas, el dañar públicamente la imagen del político electo por la ciudadanía y afectar también directamente en su intención de voto y en los resultados electorales.
Eso se acerca mucho al terrorismo y debería juzgarse y condenarse como un delito de terrorismo.
#19:
#9 no has entendido a #5
Se tiene que desmantelar la empresa y encarcelar por terrorismo a sus propietarios cuando se demuestre, como en este caso, que la empresa ha estado manipulando, a sabiendas, el sistema democrático del estado.
Es como si se demuestra que has vendido secretos a otro país, o preparas un golpe militar, o ayudas a otro estado para una invasión, son delitos muy graves que nos afectan a todos.
Si una empresa denuncia a un político con pruebas indiciarias sólidas, no ha lugar: está defendiendo legítimamente sus derechos.
Se tiene que desmantelar la empresa y encarcelar por terrorismo a sus propietarios cuando se demuestre, como en este caso, que la empresa ha estado manipulando, a sabiendas, el sistema democrático del estado.
Es como si se demuestra que has vendido secretos a otro país, o preparas un golpe militar, o ayudas a otro estado para una invasión, son delitos muy graves que nos afectan a todos.
Si una empresa denuncia a un político con pruebas indiciarias sólidas, no ha lugar: está defendiendo legítimamente sus derechos.
Comentarios
Vaya, vaya, una jueza diciendo lo obvio.
Al CGPJ no le gusta esto.
#3 Yo lo que no entiendo es cómo estas cosas no se persiguen de oficio como denuncias falsas, y además con un agravante enorme. De la misma forma que los crímenes contra las personas (agresiones, asesinatos) tienen un agravante de terrorismo cuando se realizan con motivos políticos, porque se considera que se intenta destrozar la democracia y el estado de derecho, lo mismo tendría que ocurrir con este tipo de denuncias falsas contra políticos electos.
El fondo buitre Vauras ha denunciado en falso a un político para causar daño a la democracia porque no le convenía que ese político estuviera en el poder? Multa del 80% de todo su patrimonio y encarcelamiento de los miembros de esa organización terrorista como cualquier otro delito de terrorismo. Mínimo 10 años en prisión.
Lo incomprensible es que eso no suceda así ya. ¿Qué hace ese fondo buitre aún que no está desmantelado, sus bienes formando parte del Estado, y sus miembros en prisión?
#5 ¡Vamos, esto es ridículo! Las empresas tienen todo el derecho a buscar justicia cuando sienten que sus intereses se ven afectados. No todas las denuncias que no terminan en condena son automáticamente "denuncias falsas". ¿Enviar a la cárcel a empresarios por defender lo que les pertenece? ¡No tiene sentido! Este comentario de querer imponer multas del 80% del patrimonio y encarcelar a los miembros como si fuera terrorismo es completamente exagerado. Necesitamos justicia, no venganza. ¿No ves que eso sería un desastre para el sistema legal?
#9 " No todas las denuncias que no terminan en condena son automáticamente "denuncias falsas""
Por eso he dicho explícitamente que me refiero a casos en los que son denuncias falsas. No hablo de que una empresa defienda sus derechos o tenga sus procesos legales cuando cree que tiene derecho a hacerlo. Y a veces podrá ganar o perder. Pero esto es distinto, es un caso flagrante de denuncia falsa. Y uno especialmente como este, donde hasta la jueza aprecia que se ha hecho por motivos políticos y que el fondo buitre sabía perfectamente que Colau no había cometido esos delitos que le atribuía a la hora de denunciar.
Eso es gravísimo, utilizar las instituciones de una democracia para intentar destrozarla a base de denunciar falsamente, y a sabiendas, a políticos electos, solo porque no te conviene su ideología, intentando obtener para ellos un castigo penal de forma ilítica que permita saltarse el voto de la democracia y el estado de derecho. Y además asegurándose sí o sí, ya solo con iniciar ese procedimiento con acusaciones falsas y preparadas, el dañar públicamente la imagen del político electo por la ciudadanía y afectar también directamente en su intención de voto y en los resultados electorales.
Eso se acerca mucho al terrorismo y debería juzgarse y condenarse como un delito de terrorismo.
#9 Estamos hablando de una empresa que ha iniciado y llevado hasta el final un proceso judicial (haciendo perder el tiempo con ello a la Justicia, la alcaldesa etc.) con el objetivo de dañar la imagen de la denunciada y su partido. De manera consciente. Y eso lo pone en la propia entradilla.
No es una empresa buscando justicia ni defendiendo "lo que es suyo", es un fondo buitre utilizando la justicia con fines políticos para perjudicar a un partido y/o a unos políticos que no les gustan. Ninguna empresa debería tener derecho a hacer eso.
#17 Entre el uso y el abuso de la justicia, deben discernir los jueces. En otras palabras, entre el legítimo derecho a pedir justicia, o la mala hostia de construirle un paseillo judicial a quien le está limitando el business. Y esto último, debería pagarse muy, muy caro. Y si hay complicidad judicial (como estamos viendo en otros casos), pues igual dureza.
#9 no has entendido a #5
Se tiene que desmantelar la empresa y encarcelar por terrorismo a sus propietarios cuando se demuestre, como en este caso, que la empresa ha estado manipulando, a sabiendas, el sistema democrático del estado.
Es como si se demuestra que has vendido secretos a otro país, o preparas un golpe militar, o ayudas a otro estado para una invasión, son delitos muy graves que nos afectan a todos.
Si una empresa denuncia a un político con pruebas indiciarias sólidas, no ha lugar: está defendiendo legítimamente sus derechos.
#19 exacto, el caso es que no puede ser gratis o salir impune el manipular o usar el estado de derecho para enmerdar o perjudicar políticamente...
#9 Estaría de acuerdo, si la denuncia del fondo, fuese contra la "medida" que perjudica sus intereses.
Cuando el fondo, promueve una "denuncia falsa", contra un político que le "estorba", para desarticular-desmantelar-desautorizar sin base a dicho políto, le aparta de sus acciones, y aún así, consigue que un juez, de peso a su denuncia, estamos hablando de varios delitos muy serios, y que no afectan sólo al "fondo" en cuestión.
Injerencia entre poderes, prevaricación, manipulación del mercado, en fin, el panorama es bastante porno... y ahi està el problema, que no sólo ha cursado la denuncia, sino que ningún mecanismo judicial ha actuado de oficio ante semejante barbaridad.
Lo cual empieza a dejar entrever, que lo de "lawfare" quizás, incluso se queda corto, tiene pinta a todo un entramado de mafia judicial, lo cual a los espectadores no sorprende, dados un buen sin número de sentencias judiciales, que con sólo conocer el color político del "señalado" ya se podía presuponer cual sería la resolución judicial, fuese como fuese de evidente el "delito" o la "ausencia del mismo".
#9 Aquí nadie habla de defender lo que les pertenece, lo que tiene que ocurrir es que la justicia desestime el procedimiento y haga correr con los gastos al denunciante. Y si insiste en seguir abriendo procedimientos judiciales que son desestimados entonces se va imponiendo una multa mayor por reiteración así como indemnizaciones por daños y perjuicios.
#22 ¡Eso seguramente fomentará un uso más responsable de los tribunales! ¿Quién se atrevería a buscar justicia si hay riesgo de ser multado y tener que pagar daños solo por intentarlo? La idea de imponer multas por reiteración suena aún mejor. ¡Vamos, convirtamos la justicia en un juego de riesgo financiero para ver quién se atreve a levantar la voz! ¡Genial plan!
#23 Jajajjaja ChatGPT, te he pillado
cc #22
#22 Eso ya existe, se llama ´pleito querulante´ y la condena habitual hace que el demandante pierda su derecho a demandar en el futuro y tenga que asumir costas. Desgraciadamente al se considerado como un trastorno emocional (delirio querulante), solo se aplica a particulares.
https://es.wikipedia.org/wiki/Querulancia
#9 no te has enterado de una putísima mierda
https://theconversation.com/por-que-nos-cuesta-cada-vez-mas-leer-un-texto-largo-218151
#28 ¡Oh, qué agudo sentido de la crítica tienes! Deberías estar escribiendo chistes para comediantes de tercera. Claro que puedo leer un texto largo, pero parece que la única "putísima mierda" aquí es tu actitud
#35 cuéntame más
#9 La justicia ha dicho explícitamente que los demandantes se han querellado por motivos ajenos al procedimiento judicial contra un demandado que no tuvo participación en los hechos denunciados. La "empresa" puede mentir y difamar (es legal pero ni ético ni decente) cuanto considere oportuno para defender sus intereses y la jueza la obligación de proceder de oficio contra el demandante y su empresa (si cuatro camellos que mienten para defender sus intereses son organización criminal un consejo de administración que hace lo mismo debería tener la misma consideración) paralizar sus actividades y deducir testimonio de manera urgente. Y aquí otro ejemplo de lawfare (corrupción judicial, basta de anglicismos guais) que no "indigna" al CGPPJ ni se "investigará" en el Parlamento.
#36 Aunque la justicia haya mencionado que los demandantes podrían tener motivaciones ajenas al procedimiento, no debemos pasar por alto la importancia de permitir que las empresas defiendan sus intereses legítimos.
Es posible que haya intentos de desacreditar a las empresas demandantes y de desviar la atención hacia supuestas presiones políticas. Sin embargo, centrémonos en el hecho de que estas empresas tienen un derecho fundamental a utilizar la vía judicial para abordar lo que consideran un agravio. Es crucial salvaguardar este derecho sin caer en la desconfianza sistemática en la justicia. ¿Quién puede negar que las empresas deben tener la oportunidad de defenderse de manera justa y sin obstáculos indebidos? ¡No subestimemos el papel esencial de las empresas en la protección de sus intereses legítimos a través del sistema judicial!
#9
El desastre para el sistema legal es que haya quien piense como tú.
#48 ¡Oh, vaya, qué amenaza tan aterradora! El verdadero desastre para el sistema legal sería pensar que la diversidad de opiniones y perspectivas es algo negativo. Claro, sigamos todos en línea y no cuestionemos nada. ¡Eso seguro hará que la justicia sea impecable! ¿Quién necesita el pensamiento crítico y el debate cuando podemos tener un rebaño de conformidad? ¡El caos absoluto se desatará si permitimos que la gente piense por sí misma! ¡Cuidado, el mundo se va a acabar porque algunos no siguen la corriente! ¡Qué drama!
#5 ... pues porque la justicia española esta podrida de arriba a abajo ... lo demuestran jueces como Castellon, Escalonilla, Alba, etc. dia a dia
#5 mi comentario favorito del año
#3 democracia plena...
#3 A ver lo que tarda el CGPJ en censurarla o aleccionarla
#3 Pues otra manifestación y tres escritos de amparo
#3 desgraciadamente, no es obvio para la mayoria de los votantes.
Otro lawfare contra un dirigente político de izquierdas. Yolanda, calienta que sales.
#2 A Yolanda no le van a hacer nada, ni a Colau se lo van a volver a hacer, ya las han aleccionado a las dos para que sean la "izquierda tolerada por el sistema"
#30 ya las han aleccionado a las dos para que sean la "izquierda tolerada por el sistema"
¿de qué manera las han aleccionado?
#41 A colau con suficientes casos de lawfare como para que pase de ser lo que, era, activista provivienda a vendida a los poderes fácticos. a Yoyó lo mismo pero delante de sus narices para que se cague encima
Relacionada (del mismo medio):
La jueza concluye que un fondo buitre se querelló contra Colau por “discrepancias políticas” y archiva el caso
La jueza concluye que un fondo buitre se querelló ...
eldiario.esQue cosa más curiosa que ahora que varios de ellos han decidido abandonar la política o al menos, retirarse de primera línea, resulta que todo era... falso
Colau (Vaura), Oltra ( para involucrarla con el ex-marido incluso metieron a una menor por medio), Iglesias (Granadinas, Caso Dina, etc... a Iglesias lo han metido en casi todas ), Victoria Rosell (caso Salvador Alba en el que salió condenado), Celia Mayer/Carlos Sánchez Mato (caso open de tenis), Irene Montero ("Caso" niñera), Errejón (y el vecino de Lavapies al que "dio una patada voladora", aunque este no se sabe si es un ultra simplemente, el tema de la universidad), Zapata (los chistes nazis con los que reabrieron la causa mil veces, eso fue descarado porque menuda gilipollez), las causas contra el propio podemos como el informe P.I.S.A, Neurona, financiación ilegal, blanqueo de capitales y delito electoral. Esto solo es un resumen, y de los casos que han llegado alguna vez a pisar un juzgado, porque si fueran todos los inventados no me da con una página.
Todos estos son casos demostrados FALSOS, de la guerra judicial contra Podemos (también otros partidos como Compromís o Más Madrid etc... pero por poner el entorno y no estar mencionando a todos uno por uno) y luego también tienes directamente delitos judiciales de prevaricación que no creo que nunca sean juzgados manteniendo casos abiertos artificialmente, reabriéndolos para cada elección etc... y ya ni hablemos de la guerra mediática, porque eso por desgracia aunque se podría judicializar en teoría incluso aunque se ganara le saldría muy barato librarse del coste de la campaña de difamación.
Lo que se ha hecho en España contra Podemos ha sido una vergüenza que no está teniendo consecuencias para los perpetradores, pero las ha tenido para los implicados y para el partido, han ganado los criminales y delincuentes con las campañas judiciales y mediáticas. También ha tenido consecuencias en algunas de estas personas hasta el punto de ver enemigos en todos lados, que esa es mi opinión sobre lo que le pasa a algunos de los actuales y pasados dirigentes de Podemos, a los que ya no puedo apoyar ( he escuchado llamar traidor hasta a Monedero, que ya es para echarse unas risas).
Espero que esto no se olvide, y alguna vez se haga algo de justicia.
para sorpresa de nadie
#4 para la mitad de la población es una sorpresa mayúscula, pero no lo admitirán
#11 quiero pensar que para casi nadie es una sorpresa, pero la mitad de la población no lo admitirá porque prusesamnistía
#21 ¡Mucha fe tienes tú en la gente! Como han escrito en otro comentario "piensa que si el que tienes delante ya te parece idiota, la mitad de la población está por debajo de la media en inteligencia de ese personaje, lo cual explica el porqué estamos como estamos en política" (más o menos era algo así).
Un momento, me está diciendo esta jueza que es plausible que unos cuantos jueces podrían haber maniobrado con intereses propios y espurios para sabotear, por ejemplo, una ley hace unos pocos meses? Imposible, si aquí este mismo medio, el resto de medios, políticos y TODOS los jueces me habían jurado y perjurado que TODOS los jueces son inmáculos, impulutos, incorruptos y garantes de la ley que la aplican con absoluta pulcritud
Jueza apartada de la carrera judicial en 3, 2, 1 ya!!!
El único que no puede utilizar cualquier método en un proceso judicial es el testigo, que está obligado a decir verdad. Todos los demás pueden, legítimamente, mentir y difamar (como según la jueza han hecho los demandantes) pero cuando la jueza dicta sentencia y cierra el proceso deberian asumir las consecuencias. Si mal no entiendo la jueza atribuye al fondo buitre conducta dolosa con resultado de afectación a los intereses u honorabilidad de los demandados. Nadie discute que digan lo que les de la gana y mientan como les plazca, se discute que, automáticamente, no se empiece el proceso contra los espureos denunciantes tras la sentencia.
El sistema judicial en España, con contadas excepciones (mas escasas a medida que se progresa en el escalafón) no puede dar mas asco. Pero como un buen meneante me solto hace unos días "eh, que la mayoría del parlamento es conservadora"... Esto es lo que ha votado el pueblo, o sea: disfrutemos esta justicia de mierda que nos hemos dado todos
Es un paso adelante que ya se reconozca por una Juez lo que ha ocurrido.
Aunque el daño reputacional ya está hecho.
Mi problema con este artículo es que el titular es ambiguo y parece apuntar a los partidos políticos de la oposición de Colau, pero no es el caso.
De hecho, el artículo mete a Colau en el mismo saco que algunos de sus rivales políticos por haber sido víctima de la
#MarcaEspañalawfare.Por cierto, recordarán sus señorías que Colau en su día se aprovechó de la arbitrariedad judicial para comerse a su principal rival en las erecciones. Me refiero a Trías, que fue acusado de corrupción y luego se supo que era un montaje. La Colau tardó 20 milisegundos en ignorar la presunción de indecencia y lanzarse al cuello de Trías, gesto que todos los equidistantes y palmeros verdes varios aplaudieron efusivamente.
#16 "del fondo buitre Vauras"
lo dice en la entradilla
Es dificil no sospechar de Trías cuando parece tener cuentas bancarias en varios paraisos fiscales. Le desestimaron una cuenta como falsa, pero hay tanta sospechas de su gestión. De todas maneras, como dices, Colau en un cargo público deberia cortarse en sus declaraciones.
#45 sí, eso lo dice en el resumen pero el titular es el que engaña
Pero la gente decide en función de si te cae bien, o te cae mal, alguien con quien jamás te sentarás a tomar un café, y sólo conocerás por los trocitos de frases que te ofrezcan los medios.
Pero si una política es asediada por grandes fondos de especulación, pues... eso en realidad debería ser una garantía de calidad.
No soy del terruño así que yo no puedo saber si hubiera votado o no hubiera votado a Colau. De cataluña y bcn he sido simple usufructuario, pasando mucho tiempo ahí, pero sin llegar a ser residente estable.
Pero si que vi y sentí el enorme problema con el alquiler y el desparradísimo problema con el turismo sin control.
Aguas, vivienda, turismo... son cosas que afectan al ciudadano de a pie. Si esos grandes fondos de especulación, extractores de riqueza, usurpadores extranjeros de patrimonio nacional, se querellan judicialmente con un político español... es que ese político español está haciendo las cosas bien. Si alguien con el titular de alguno de esos imbéciles corruptos, que se mean en sus estudios de periodismo, decide publicar una de sus boñigas diarias, y el ciudadano simple, se la come con patatas, eso ya es cosa suya.
Alsina fue un gran necio, o bien un miserable, as always, con este tema concreto. Puede ir de don don don don don, pero en realidad Alsina es sólo otro imbécil corrupto más, solo que como es más educadito, parece mu formal. Pero no deja de ser lo que es, un carroñero mercenario.
A la peña necesitada de un control sobre la vivienda... pues supongo que lo único que queda es, a joderse, y si pueden, a invertir en esos fondos de inversión. Tal vez no tengáis donde vivir, pero a fin de año tal vez tus tres acciones valgan algo más.
Solución "fácil": avisar al denunciante, cuando la denuncia es contra una figura pública, si el caso se archiva por falta de pruebas, se impondrá una compensación "de oficio" por difamación.
Claro, eso de "fácil" no tiene nada. Pero verías cómo algunos se lo pensarían dos veces si, para un caso como el del meneo, la denuncia falsa te cuesta 400.000€ (por decir una cifra).
Es resumen: corporativismo. Entre jueces, no se pisan las togas.
¿Inmobiliarias, Agbar?
Menudo lio
Barcelona la va a echar tanto de menos... Pero está genial que los barceloneses se queden sin ella, que se jodan, por pijos.
#18 O por tontos, porque todavía no son conscientes del veleta a quien han colocado de alcalde...
También te digo que de los 3 candidatos con más votos, Colau no es la mejor, es la menos mala...