Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Es una vergüenza que esa organización criminal, con miles de millones de euros robados, se salga con las suyas en algo que, es de sentido común, destruyeron para, precisamente, irse de rositas.
#10:
#8 Eso es como decir que en un caso de asesinato, alguien limpiara el arma y exculparlo por que no estaba probado que en el arma estuvieran las huellas del asesino. Da igual lo que contuvieran esos discos, culparan al PP o no, eran pruebas. Y lo que está claro es que destruyeron las pruebas a conciencia.
#3:
8 claves? Yo lo resumo en una: corrupción
#21:
#13 El problema es que los que sí que pueden hacerles cumplir condena sin necesidad de pruebas, que son los votantes, parece que o bien les da igual o bien les gusta que roben.
Porque la solución está muy clara. Uds. se han librado de la cárcel pero ya pueden ir cerrando la sede porque no les va a volver a votar nadie en la vida. Luego ya suena el despertador y me voy a currar...
Porque la solución está muy clara. Uds. se han librado de la cárcel pero ya pueden ir cerrando la sede porque no les va a volver a votar nadie en la vida. Luego ya suena el despertador y me voy a currar...
Comentarios
Es una vergüenza que esa organización criminal, con miles de millones de euros robados, se salga con las suyas en algo que, es de sentido común, destruyeron para, precisamente, irse de rositas.
#1 el estado de derecho tiene estas cosas, hay que probar la culpabilidad y claro, como destruyeron las pruebas era imposible hacerlo. Se han librado pero esta claro que el tema de los discos duros apesta.
#2 Perooo lo que está probado es que destruyeron pruebas, y no es eso un delito?
#7 no está probado que destruyeron pruebas, esa es la cuestión, está probado que destruyeron esos discos pero no está probado que lo que contenían fueran pruebas, eso solo lo decía Bárcenas y el señor juez entiende que con eso no es suficiente.
#8 Eso es como decir que en un caso de asesinato, alguien limpiara el arma y exculparlo por que no estaba probado que en el arma estuvieran las huellas del asesino. Da igual lo que contuvieran esos discos, culparan al PP o no, eran pruebas. Y lo que está claro es que destruyeron las pruebas a conciencia.
#10 ¿como sabes que eran pruebas si no se pudieron consultar? ¿como sabes que no eran documentos normales? No da igual lo que hubiera en los discos porque si lo que habia en los discos era documentacion normal no es destruccion de pruebas, y la acusacion es precisamente por destruir pruebas. Lamentablemente se han salido con la suya.
#11 Lo mismo que si al final en el arma no están las huellas del asesino, eran pruebas, o bien para culpar al PP o bien para no decirnos nada.
#12 Estás dando por hecho que hay un delito cosa que es indemostrable, sigues sin verlo. Este juicio no iba sobre si el pp era corrupto o no. Es un juicio por destruccion de pruebas. Y no se ha podido probar que destruyeran pruebas, solo está probado que destruyeron los discos, no se sabe su contenido, se puede intuir, pero es indemostrable. No se si se les podrá acusar de obstruccion por borrar los discos, pero el juez ha dicho que por destruir pruebas no les puede condenar porque no tiene los elementos necesarios para afirmar que lo que habia en el disco eran pruebas incriminatorias y borrar discos no es delito.
#13 El problema es que los que sí que pueden hacerles cumplir condena sin necesidad de pruebas, que son los votantes, parece que o bien les da igual o bien les gusta que roben.
Porque la solución está muy clara. Uds. se han librado de la cárcel pero ya pueden ir cerrando la sede porque no les va a volver a votar nadie en la vida. Luego ya suena el despertador y me voy a currar...
#13 dejalo, están poniendo al PP directamente como culpable, suponiendo que todo lo que suceda será para tapar la culpabilidad.
No entienden que ni está probado que hubiese nada raro, ni que en los HDD hubiese nada. De hecho solo está la palabra de bárcenas
#28 Es realmente vergonzoso que pongamos en tela de duda la demostrada honradez del PP
#29 tienes pruebas de esa honradez? todo hay que demostrarlo
yo puedo decir que me robaste ayer, y si vamos a juicio me tocará demostrar que lo hiciste, por mucho que hace 3 años te condenasen por robar, eso no quiere decir que ayer me robases a mi
#28 ¿Casado hizo el máster?
¿Sí, o no?
#45 Ante la falta de pruebas que afirmen que no lo ha hecho, si, lo ha hecho
#46 ¿qué pruebas tienes tú de que lo ha hecho si no las hay?
Pregunta idiota.
#77 carga de la prueba, el dice que lo ha hecho, si tu crees que no es así, te toca a ti demostrar que n lo ha hecho, no señalar con el dedo y obligarle a el a demostrar las cosas
Estado de derecho, la carga de la prueba recae sobre la parte acusadora.
respuesta no idiota
#79 Bárcenas dijo que en los discos había pruebas que incriminan al PP, si tú no te lo crees es cosa tuya. Yo creo a Bárcenas.
Es idiota la pregunta como la conversación, que no debí comenzar porque sabía el resultado y porque sé de sobra que tú no te crees que Casado tenga un máster y que los discos no se destruyeron por una
simple borrado de material antiguo.
#13 el fiscal dijo su alegato final que si lo que había en los ordenadores era la contabilidad b y quisieran evitar que el juez la encontrar, tampoco habria delito alguno pues era información de su propiedad. Por eso el abogado del partido dio la orden, porque sabía que era legal, igual que lo es usar a la policía para robarle las pruebas a barcenas, pueden hacer lo que quieran, no nos olvidemos de su poder para corromper España
#13 tomo nota de tus argumentos, porque si es así como funciona la ley, quizá me sirva en un futuro
#11 si eran documentos normales entonces eran pruebas de su inocencia. En todo caso eran objetigamente pruebas y así lo había decidido el juez. Tu estás por encima del juez? En fin.
#83 la inocencia no se prueba, aun estamos así? El acusado no tiene que probar que no es culpable, es justo lo contrario, quien acusa debe probar la culpabilidad
#11 según el fiscal es perfectamente legal destruir las pruebas en tu contra, y según el juez destruir físicamente los discos duros es el procedimiento habitual para cuando entra un nuevo empleado a usar el ordenador y no es algo sospechoso por haberse hecho sólo en ese caso particular. Dirán cualquier mentira para evitar ser destruidos por la mafia como Garzón, que sirvió de ejemplo para todos
#11 lo lamentable es lo infiltrada que tienen la justicia, ese razonamiento absurdo solo es capaz de plantearlo alguien que esta en el bolsillo de los corruptos.
#10 un cadáver con puñaladas es una prueba de que alguien ha matado a alguien, esté o no el arma. Un disco duro borrado 35 veces puede ser un indicio de un delito, pero no una prueba. Y como es un indicio, se celebra un juicio. Y como no es una prueba, se pierde el juicio.
Deberías de gracias de vivir en un país en el que no se condena a la gente o los organismos con indicios y sí con pruebas.
Y también, de vivir en un país en el que cabe no estar de acuerdo con una sentencia y pedir "una segunda opinión". El que no esté de acuerdo, y pueda, que recurra.
#19 Deberías de gracias de vivir en un país en el que no se condena a la gente o los organismos con indicios y si con pruebas. Si eres del PP, claro. Si no, las cosas son bastante diferentes.
#22 si eres de cualquier partido. Pero bueno, el derecho a la pataleta está reconocido en la Carta de los DDHH
#25 y el derecho a cambiar el juez de reparto, o de cambiar de destino al juez instructor?, ese derecho donde dice el pp que lo tiene? Porque el contrato que votaron los españoles en el 78 pone que el juez debe ser el predeterminado por ley, por tanto el pp no tiene derecho a violar la Constitución para salir impune de sus delitos. Nadie puede estar por encima de la ley ni por encima del que hace cumplir la ley
#19 Estas confundido, la prueba que se puede comparar con los ordenadores sería el puñal, y si alguien limpia el puñal para quitar huellas está destruyendo pruebas.
#8 pruebaw de inocencia o de culpabilidad. Pero es un hecho que eran pruebas. Que cospedal dió palabra al juez que estaban celosamente custodiados y cuando el juez fue a recoger SUS pruebas, estaban destruidas. Evidentemente ningún zumbado destruye pruebas aue lo absuelven. Únicamente las que lo culpan. Por tanto...
#80 pues lee los extractos de la noticia y llora al leer los argumentos del juez para tomarnos a todos por imbéciles
#97 Exactamente. Claro que nadie puede acusar de inversobres a nadie
#80 no puedes saber si eran o no pruebas porque reventaron el disco
#8 normalmente en peritaje informático, lo que suele ser normal, es que la destrucción de pruebas se suele considerar como prueba de que sucedía el peor de los casos. Pero al parecer la ley y los jueces no son lo mismo para todos.
#2 Te entiendo, pero, hombre, los papeles de Bárcenas ya estaban circulando, así que ¿no se podría acusar al PP de obstrucción a la justicia o algo así?
#14 Pues no lo se. Por mi que les acusen de todo porque son unos trileros. Lo mas irritante es que salgan del PP encima con toda su jeta a exigir que les pidan disculpas. Son unos sinvergüenzas de cuidado.
#2 si era un procedimiento "normal" que hubieran documentado cuantos ordenadores fueron destruidos como los de Barcenas . Pero nada nuevo bajo el sol, la fiscalia allana el camino retirando su acusación y por la magnifica doctrina botin todo resuelto...
Y sino que parezca un accidente...
#2 y de desacato a la orden de un juez, de entregar el material destruido, de esas cositas no se habla en el juicio,claro está. No tenemos ningún pequeño Nicolás a mano, pero milagrosamente ha venido a salvarnos una muerte en extrañas circunstancias de una esquiadora olimpica, hablemos pues de ello.
#1 Robaron miles de millones??? Entonces era bastante peor de lo que pensaba...
#23 Piensa que la cosa viene desde Alianza Popular. Todos sus tesoreros (los del PP), imputados. Qué mala suerte. Aunque para conjurar esa mala suerte está el opusder judicial y el
insultoindulto.#44 Buen juego de palabras. Yo lo decía por si se estaban mezclando datos de dinero robado vs dinero desperdiciado por el estado, o algo así. Realmente me parece una cantidad muy elevada.
Pero sí, vamos, que son unos ladrones, eso queda claro.
#1 mira tu por aqui otra vez!
te tienes bien aprendida la soflama anti estado de derecho eh? te explico como va:
La carga de la prueba está en quien acusa
Es mejor que un culpable esté en la calle que un inocente esté en la carcel
Hay que demostrar las cosas, no vale con "yo creo que"
enga
#30
- Señores del PP, ¿pueden entregarme los justificantes de en qué han gastado ese dinero y los contratos, autorizaciones, bases jurídicas u otros justificantes acerca de la legalidad de la procedencia de dicho dinero?
- Señor juez, eso es poner en duda nuestra honradez. Demuestre Usted que el dinero no lo hemos conseguido legalmente y que lo hemos gastado en cosas indebidas.
"Hay coshas que no she pueden demoshtrar" - M. Rajoy
#34 demuestra tu primero que los discos duros contenían algo, es que solo tienes la palabra de barcenas, es como si ahora condenamos al PP por tirar la bolsa de basura de orgánicos, lo mismo tienen el mismo peso a la hora de demostrar algo
#36 Ya sé que no es técnicamente demostrable, pero yo apostaría tranquilamente mi vida a que en esos discos había información comprometedora que permitía rastrear y determinar que el PP es un partido corrupto, por no decir una organización para delinquir, una mafia, o ladrones metidos a políticos.
Si quieres robar a los trabajadores, ofréceselo como programa electoral.
#42 si, si yo también, pero con eso, afortunadamente, no llega.
#43 a mí me llega y me rebasa 2000 pueblos para no votar al PP.
#47 a mi me parece una tontería basar tu voto en eso, porque ninguno está limpio, es un mal baremo. Sin ir mas lejos, el psoe está condenado por financiación ilegal desde hace un puñado de años.
#49 Es una pena que el único limpio era Podemos, y a la más mínima que ha podido el coletas se ha mudado a una urbanización de lujo, a un chalet que costaba lo mismo que el ático de Luis de Guindos. Ni el mismísimo Felipe González.
#51 son politicos, el rasero no está en "0" está mas alto. pongamos que todos llegan a 20 en mediocridad, ahora hay que mirar a dodne han lelvado sus políticas en el mundo en general, y decidir.
PD: Ciudadanos tampoco tiene nada, no?
#52 De Rivera ni hablo porque considero que no pararía de pasarse de la raya si pudiera.
#54 ah, vale, ese es el nivel. Pensé que argumentabas, pero parece que no, que solo eres propodemos a C (antes del chalet) y ya.
#55 soy de izquierdas, pero no de la izquierda de chalet.
#57 admite que te ha molao lo de Podemos "a C", admitelo
#60 ¿"a C" es por "hacer" o por AC/DC?
#62 joer, si te lo puse entre parentesis
"podemos a C (antes del Chalet)" 
#63 sí, era podemista; dejé de serlo cuando ser podemista se convirtió en ser coletista y chaletista.
#66 ahora podemos ya no es la verdadera izquierda?
#67 para mí NO, desde luego. Para mí el actual Podemos es una farsa, otra banda de trepas mamandurrios y enchufistas-conyugistas-amiguistas. Un circle jerk de izquierda de mierda.
#68 bueno, por lo menos te mantienes en tus ideales, lo cual aplaudo.
tengo unas preguntas, y te la hago sin ningún tipo de interés oculto.
Que es un partido de izquierdas? que son las medidas de izquierdas (economicamente hablando) y que otros países sabes que las hayan aplicado y como les ha ido?
Es que cuando pregunto eso me dicen el gobierno de portugal ahora o gobiernos socialistas... pero no mencionan esas manidas "medidas" de izquierdas en cuanto a economía (dejemos a un lado las sociales)
#69 Para mí la izquierda es que el Estado (sí, el Estado) aplique el liberalismo económico (sí, la economía de mercado) de manera que impida (sí, impedir) el capitalismo (sí, el capitalismo).
#70 y sabes de algun sitio donde se aplicase eso con exito?
que tiene de malo el capitalismo? (y por tanto, que tiene de bueno el comunismo)
#71 Eso que yo digo, lamentablemente, no se ha aplicado nunca jamás en ningún sitio todavía, y tenía esperanza de que España fuese el primer sitio. Pero viendo el chalet, ya me desesperanzo.
¿que qué tiene de malo el capitalismo? que trabajas precariamente para que el capitalista te robe tus ahorros. El comunismo quería impedir esto. El libre mercado también. Y cualquier otro sistema económico. Creo que el libre mercado consigue impedirlo mejor que el comunismo.
#73 entonces la pregunta es, si no se han aplicado, porqué sabes que funcionan o pueden funcionar?
#74 Porque es lo que se enseña en la uni, que va de ciencia, racionalidad, y del pensamiento de decenas de grandes técnicos de la historia.
#75 Y que es exactamente el libre mercado? porque lo que leo
https://es.wikipedia.org/wiki/Mercado_libre
es que se basa en la oferta y demanda, que es en lo que se basa toda la economía mundial ahora mismo, incluido españa
#78 ¿Tú crees que la cantidad de tierras que tiene Cayetano Martínez de Irujo se basa en la oferta y demanda? ¿tú crees que el hecho de que los bancos solo presten dinero a Amancio Ortega y no a ninguno de sus currelas explotados, impidiendo con ello empresas competidoras, se basa en la oferta y la demanda?
#81 si lo creo, no ha pruebas de lo contrario, si las tienes, te digo lo que digo a todo el mundo, ve a darselas a un juez.
mientras no se puede poner en duda el honor de alguien o algo solo por teorías conspiranoicas.
pruebas.
#82 Ese es el problema del capitalismo: que es un crimen legalizado. No se puede denunciar. Ha sido legalizado por el propio capitalismo, que nos escribe el BOE. Mira el chalet del coletas.
#84 ajá, bueno, pos doy por concluida aqui la conversación.
#85 Hale
#86 sin h,
#87 quien ríe el último ríe mejor. Consulta el diccionario de la RAE, reidor. "Hale" viene de halar. Seguro que ya no me respondes nada.
#88 la rae tb recoge almondiga cocreta y toballa, y eso no quiere decir nada.
#89 hale
#51 por lo tanto, podemos sigue siendo el único limpio. Que la paja no te impida ver el grano
#42 Es que si somos estrictos nada es 100% demostrable.
Señoría ... Lo único que recuerdo es que ese cuerpo de élite me ató, me masturbó, metió el semen en el cuerpo de la chica mutilada, y me drogaron mientras limpiaban la escena del crimen ...
Si te escudas en hechos extraordinarios te toca a ti demostrar que no lo son. 35 formateadas y destrucción a martillazos ... Si aseguras que es un proceso estándar te toca mostrarme que efectivamente se hizo así en anteriores casos.
Además, que me corrijan si me equivoco, pero ese material estaba ya solicitada su custodia al PP por el juez.
#30 Seguro que eres de los que se te llena la boca de Indadas y Marhuendadas, con bilis y espumarajos mientras gritas ¡Venezuela, Corea del Norte, Irán...!
Los acolitos de la calle Génova nunca defraudàis.
#35 creo que de momento he mantenido las formas y el respeto... quien habla aqui de bilis? si eres tu el que ha estado faltando?
#37 Y tú faltas a la inteligencia y al sentido común al "justificar", de algún modo, a esos ladrones de guante blanco.
¿No me decías antes que aquí se viene llorado?... pues ale, aplícatelo.
#39 cuando he dicho yo eso??
ahora resulta que defender el estado de derecho está mal...
Espero que nunca estés en la parte acusada, porque lo vas a pasar mal
#41 Si yo, o cualquiera de andar por casa, hubiera cometido siquiera la mitad de fechorías y robos que han cometido los principales de la cúpula del PP, ya me habrían condenado a cadena perpetua revisable.
Pero, claro, esos salvapatrias mafiosos tienen a un séquito de juristas haciendo malabares para salvarlos y ahí siguen, disfrutando del saqueo y a carcajadas.
Pues nada, como desees, sigue con tu regla de medir de porcelana fina.
#48 y si mi abuela tuviese ruedas, sería una bicicleta.
Por no saber ni sabes el nombre de la condena, "prisión permanente revisable" se dice
Vas a aportar algo mas que soflamas? que pruebas tienes de todo eso que afirmas? digo pruebas, de esas que puedes incluso llevar a eldiario.es o publico despues de ir al juez.
#50 Tengo la certeza de que esos Corleone de la Cosa Nostra pepera han robado todos los días y en todos lados donde han podido meter la mano...
Y si por mi fuera los sentaría en un banquillo de una oficina del Inem de un barrio pobre, a ver si sobrevivían del despelleje,... o a ver si allí practicaban tanta soberbia y carcajadas.
#59 vaya, certeza... yo tengo la certeza de muchas cosas... pero tengo qeu demostrarselas a quien no tiene la certeza....
bueno, ya me has cansado, te mando un par de días al ignore y luego ya te quito vale?
#30 Tras formatear los discos 30 veces los destruyeron físicamente (como hago yo con cada pendrive que borro).
No contentos con eso, el Partido Patrincar ha enviado a los medios de comunicación a una manda de subnormales a hablarnos del estado de derecho y del in dubio pro reo, en la presunción de que somos tontos.
#1 No es una verguenza, seria una vergüenza si hubiera pasado una vez, esto es un atentado contra los cimientos mismos de lo que debería ser una democracia consolidada , por parte de una organización criminal cuyos tentáculos deberían haber sido cercenados hace demasiado tiempo
#1 En este caso ayudó mucho que desde el juzgado les dijeran qué pruebas les inculpaban, y que pasaban a por ellas en 5 días. Nada de mandar inmediatamente a la policía a recogerlas sin avisar, que eso es de mala educación y le puede sentar mal al acusado.
Si hiciesen lo mismo con el resto de delincuentes, tendríamos las cárceles vacías.
8 claves? Yo lo resumo en una: corrupción
La justicia en este pais no es de fiar.
#4 depende de qué lado estés
#4 Pues yo creo que si lo es. Para que te declaren culpable tienen que probarlo, la consabida carga de la prueba, si no cualquiera te podría acusar de cualquier cosa (el tema de la violencia de género es otro cantar, ya sabeis). En este caso el PP se ha beneficiado del garantismo del sistema legal español, no se ha podido acreditar que el disco contenía pruebas incriminatorias de la contabilidad B, precisamente al destruir los discos ha sido imposible comprobarlo. Está claro en mi opinión que la destrucción a conciencia de los discos es totalmente indiciaria y el sentido común indica que algo tendría para que se los cargasen a conciencia, pero el juez no lo ve suficiente. Pero en otros casos este garantismo impide que un señor posiblemente inocente pueda ir a la cárcel sin pruebas suficientes que acrediten sus delitos.
#9 En la violencia de género, TAMBIÉN SE REQUIERE PRUEBAS...
#9 Pero en otros casos este garantismo impide que un señor posiblemente inocente pueda ir a la cárcel sin pruebas suficientes que acrediten sus delitos. Ya, pero.. ¿conoces tú algún otro caso? Yo conozco unos cuantos en los que ni por asomo se llega a semejante nivel de garantismo.
#9 En el momento que la fiscalía actúa como actuó, creo que se puede decir bien claro.
La justicia en este país no es de fiar.
al final les ha valido la pena...
Resumen: si la justicia encausa a Aguirre, es buena. Si absuelve al PP, es mala.
#53 exacto, lo puse en su día algo tal que asi:
"Y volvemos otra vez:
"la justicia condena al PP por la gurtel" -> "la justicia funciona" -> meneame da palmas con las orejas
"la justicia no condena a la manada" -> "justicia heteropatriarcal"
"la justicia termina condenando a la manada"-> "la justicia funciona" -> meneame da palmas con las orejas
"la justicia absuelve a alguien del PP" -> "la justicia no funciona,está manipulada"
"la justicia condena a alguien del PP" -> "la justicia funciona" -> meneame da palmas con las orejas
Y que tal si lo dejamos en "la justicia es justicia" y punto? que nos guste o no la decisión no lo hace mas o menos justo."
irrelevante, si Cospedal el lunes declara ante el juez que el partido tiene los equipos bajo custodia, el martes el juez Ruz ordena que se los entreguen tal cual, el miércoles el abogado del partido ordena la destruccion física de los discos y el jueves entregan al juez el resto de los equipos, y todo esto está demostrado en el juicio. Me da igual lo que hubiera dentro de los discos, eso es destrucción de pruebas sujetas a investigación.
Tu argumento hasta ahora es simple, sólo afirmas que las pruebas no son pruebas, porque por si solas no demuestran nada, pero su naturaleza es ser examinadas por el juzgador para dictar sentencia, todas las pruebas del almacén judicial son pruebas, sean importantes o no lo sean
Es simple, tenemos una legislación que deja mucho margen de interpretación a los jueces, súmale a eso la formación y la poca o nula regeneración de la clase judicial y ahí tienes. Esto mismo lo coge otro juez y perfectamente condena al partido popular por destrucción de pruebas. Así de simple. Y no es de recibo que con la misma legislación puedas ir a la cárcel o irte de rositas, eso no es una justicia fiable.
No voto la noticia porque en en el móvil es imposible leer una noticia en las páginas que tienen el dichoso desplazamiento lateral...
Ya sabemos de qué lado están los jueces.
A ver si las lluvias de estos días del país no va a ser algo meteorológico sino que directamente nos están meando y nos cuentan otra cosa.
#56 son los lloros de los progres que no aceptan el estado de derecho
Eso se llama destrucción de pruebas y es un delito.
#33 pues parece que en el juicio no se ha podido demostrar que sea así.
#40 Si quieres me río, pero la cosa es demasiado sería para tomarla a broma, lo que este país hace en materia de justicia y leyes raya no ya en el delito, que todos los días lo vemos, sino en lo esperpéntico de cara al resto de la Europa a la que nos gusta decir que nos parecemos, ni en el forro, vamos.
#33 la policía no es tonta pero la ley y la justicia, respecto a corrupción y financiación ilegal avisa a los criminales de que "la semana que viene si me dejas quiero ir a tu casa a revisar tus presuntos medios para cometer crímenes, pero si no te viene bien tienes hasta que termine el mes para traérmelos al juzgado, por cierto la instrucción de tu causa prescribe dentro de tres meses"
Así no se puede.
Pues ya ha hecho méritos para ocupar alguna vacante
Un juez promocionado por el PP, que cobró del PP y al servicio del PP
Un juez promocionado por el PP, que cobró del PP y...
eldiario.esBla, bla, bla... ¡vuelve a tu jaula! tusso, tusso.
es al revés. Por ejemplo yo digo que he ido a Marte el mes pasado. Tu no puedes demostrar que es falso de modo que lo consideramos hecho probado. Mejor si pedimos que el que afirme algo lo pruebe, no el que lo niegue. Si es cierto tendré fotos del viaje, no?
Me hubiera gustado que hubieran dormido una noche en el calabozo...
El problema es que cómo tengo algo colgando de entre las piernas lo que yo piense a los políticos (legisladores) no les importa.
Cómo en Menéame no gusta la sentencia no queda otro que criticar todo lo referente a ella con comentarios de cuñados con una de bravas. Algunos comentarios son de chiste. (En Menéame son todos juez y parte)