EDICIóN GENERAL
172 meneos
2981 clics
Juana la Beltraneja, una reina sin reino

Juana la Beltraneja, una reina sin reino

El 7 de marzo de 1462, una niña de 11 años sostenía en sus brazos a un bebé que iba a recibir el bautismo. La niña era Isabel, quien la historia conocería como La Católica; el bebé, su ahijada, era Juana. La historia le depararía un triste apodo: La Beltraneja. Tía y sobrina, madrina y ahijada, no sabían en aquellos años que con el tiempo serían enemigas y dividirían las tierras castellanas en una cruel guerra de Sucesión.

| etiquetas: juana beltraneja , reina , trono , isabel la católica
Gran serie la de "Isabel" de TVE

Igual que la serie de Carlos V, deberían ser obligatorias en las escuelas.
Tengo mis dudas de que Juana fuese hija de Don Beltrán por una razón: Beltrán luchó en el bando de Isabel.
#1 Isabel es una serie muy buena, y Michelle Jenner es una actriz como la copa de un pino.
#4 Esa duda existía en su propia época y existirá siempre. Una pena que no puedan hacerse los respectivos analisis de adn y sacarnos de dudas. Una supuesta paternidad que cambió la historia de la península.
#7 Me acabas de generar la duda: ¿No se sabe dónde está enterrada Juana la Beltraneja? ¿No podrían hacerse análisis de ADN?

Que conste que yo siempre he pensado que su bastardía era una evidente trola propagandística muy clara, pero estaría muy interesante la cosa.
#28 El monasterio en que estaba enterrada Juana quedó arrasado por el terremoto de Lisboa, como casi toda esa ciudad.
#29 Aaaaaah. Joder. No había caído. Gracias por la info.
#30 lo pone en el artículo. Y que probablemente no era hija del tal Beltrán, también.
#28 Los restos de Juana la Beltraneja desaparecieron en el famoso terremoto de Lisboa hace varios siglos. Respecto a los de Beltrán de la Cueva, se que murió en el castillo de Cuellar, pero no se si su sepulcro está allí o dónde. No me suena que esté localizado. El de algún hermano suyo sí. Pero como en este caso el objetivo de Análisis es Juana, cuyos restos no tenemos, y tampoco tuvo descendencia (que yo sepa, nos e si tuvo algún hijo por ahí) para contrastarlo con el ADN de algún hermano o sobrino de Beltrán de la Cueva, para ver si existe similitudes entre esa familia y los descendientes de Juana, pues no se si habría alguna otra manera. A mi no se me ocurre. ¿Alguien sabe de posibles descendientes de Juana?
#31 Juana tuvo descendencia con Don Pedro de Castilla y Fonseca cuando el rey Enrique la hizo encarcelar y le confió la guardia a Don Pedro. Concretamente tuvo gemelos: Pedro Apóstol y Andrés Apóstol de Castilla y Avis.
Perdón, estaba pensando en su madre Juana de Avis. Estos caballeros serían hermanos de la Beltraneja.
#31 Es imposible contrastar el ADN de Juana la Beltraneja, creo. No se conservan sus restos, y yendo por parientes tampoco se avanza. Si Juana de Avis hubiese tenido una hija con Pedro sí se podría hacer algo.
#7 En realidad para los historiadores no hay demasiadas dudas, Juana no podìa ser hija de Beltrán por incompatibilidad de fechas, ya que él se encontraba lejos de la Corte en el rango de fechas en que Juana pudo ser concebida. De hecho, el artículo hace una leve mención a ello.
Curiosamente, la madre de Juana se sometió a un "tratamiento" bastante rudimentario de inseminación artificial que quizás dio como fruto a Juana. Eso o la reina tenía algún amante que no era el rey y Juana no…   » ver todo el comentario
#59 Muy buen comentario. ¡Chapeau!
#59 Habrá que conjeturar sobre quién podría ser el padre de Juana. Efectivamente se dio el caso de la inseminación mediante un procedimiento habitual en las vacas (aunque algo más dignificado, las crónicas hablan de "per canulam auream"), pero es posible que el esperma del rey no valiera de mucho, pues sus problemas eran conocidos.
Quitando a Beltrán, puede que hubiese otro, siendo que la reina era de probada fertilidad como demuestra el hecho de que tuviera gemelos con Pedro de Castilla y Fonseca en, probablemente, pocos intentos.
#62 Lo que pasa es que conjeturar es lo único que se puede hacer y, sin saber exactamente cuál era el problema del rey para procrear (homosexualidad?incapacidad física para mantener relaciones sexuales?infertilidad?), ni siquiera puede conjeturarse de manera medianamente fundada.
Lo único que puede decirse es que Juana podría ser hija del rey o podría no serlo. Que sí, que es bastante probable que no lo fuera, pero también es posible que lo fuera.
De todas maneras, la duda era demasiado…   » ver todo el comentario
#67 Yo creo que lo del rey tiene algo de lo primero y algo de lo tercero, puede que incluso hubiese algo de lo segundo. Es un hecho conocido que el rey no tuvo descendencia con su primera mujer y que no cumplió con la costumbre de mostrar la sábana.
Me extrañaría que Juana fuese hija del rey. Por desgracia nunca sabremos la verdad al haber quedado arrasado el convento do Carmo de Lisboa.
#59 Juana tuvo que ser concebida en julio de 1461, lo cual permite eliminar gente de la ecuación, como a Don Beltrán. Se me ocurre como posibilidad el condestable Miguel Lucas de Iranzo, que probablemente estaría en la corte en esas fechas en su condición de alto oficial.
#59 Las vicisitudes que pasó en su vida era para estar loca y más. xD La gran locura de su vida fue amar al francés como lo amó hasta despues de muerto. Siendo la reina legítima verse confinada y maltratada y con ella su hija... demasiado cuerda la veo.
#73 Estoy de acuerdo con tu comentario pero una pequeña correción. Felipe el hermoso no era francés aunque hablaba dicha lengua de manera natural. Era flamenco y de manera más extensa borgoñón. El ducado de Borgoña fue titularidad del rey de francia en unas épocas y en otras se mantuvo practicamente independiente, pero esto aparte un borgoñón en esta época sería tan francés como un milanés perteneciente al sacroimperio sería germano. Con su hijo el emperador Carlos por ejemplo quedó desligada a efectos prácticos. Como en otros estados de origen medieval la construcción nacional de francia fue lenta.
#59
Juana tenía el sello de los Trastámara: se enamoraban hasta rozar la locura.
:palm:
Y un trastorno bipolar o esquizoafectivo (heredado probablemente de su abuela) que se agravó por la soledad afectiva y el encierro y la falta de tratamiento adecuado.

Historia + creencias = propaganda.
#1 apasionante la historia de España, si el cid, Isabel la católica o Cervantes por poner 3 ejemplos hubieran sido estadounidenses todo el mundo los conocería
#8 Los estadounidenses han hecho películas sobre El Cid, Cervantes e Isabel la Católica.
#9 alguna menos que del general caster o de Washington
#53
Por supuesto, porque es su Historia. Por cierto, es Custer, no caster.
Lo de "Si x hubiera sido americano habrían hecho películas sobre él" es un comodín cuñado. ¿Cuántas veces he oído lo de "SI Blas de Lezo hubiera sido americano todo el mundo lo conocería"?
Pero luego dejáis que se carguen El Ministerio del Tiempo.
#64 lo de Blas de Lezo es totalmente cierto.Una de las cosas que nos caracteriza a los españoles es renegar de todo lo español sea bueno o malo y eso sí que es de cuñados
#68
No lo niego. Y daría para material buenísimo para una peli. Pero la reivindicación de Blas de Lezo comenzo hace entre quince y diez años y todavía se hace usando las mismas palabras. ¡Que ya sabemos quién es! Pero, por favor, las mismas palabras sieeeeeempre no.
Si quieremos que se haga una peli de Blas de Lezo lo primero es demostrar que el cine español tiene público.
Después ya veríamos quién es mejor mediohombre, Tyrion Lannister!
#72 Hombre, hoy no lo sé, pero hace unas semanas, pocas, de las diez películas más taquilleras en los cines españoles, siete eran españolas.
No te costará encontrar la noticia en google, que salió en casi todos los periódicos por lo insólito.
Otra cosa es tener el público objetivo que tiene una superproducción de Hollywood (solo contando los 340 millones de yankis) o que tiene una película española (con 46 millones de españoles).
#72 TU sabes quien es. Sal a la calle. Ve a Preciados (que debe estar bastante llena) y pregunta por el. Volverás con depresión y llorando.
#8 Espanha nace en el 1812. Es muy soberbio por parte de los espanholistas decir que el Régimen tiene 5000 anhos de antigüedad.
#10 España como la conocemos nació en esa fecha, igual que Cataluña nació en 1979.
#8 claro, porque fuera de España nadie conoce a Cervantes :palm:
Por otra parte hay muchos más personajes clave de los que nada se sabe más allá del Ebro, donde solo conocen a sus héroes castellanos. Jaume I, por ejemplo.
#40 una cosa es conocer El Quijote y otra la vida de Cervantes
Que sensibles sois los catalanes, todos sabemos que tenéis grandes héroes como por ejemplo Iniesta, ah no que es manchego} xD
No te mosquees es coña
#40 Teniendo en cuenta que Blas de Lezo o Juan Sebastián de Elcano eran vascos, juraría yo que estás patinando un poco con el exceso de sensibilidad.
#80 Para mí que del Ebro sólo considera el delta o algo así. Como es conocido, de cada 10 marinos ilustres bajo bandera española 6 serían vascos. A bote pronto: Blas de Lezo, Martín de Mungia, Martín de Rentería, Miguel de Oquendo, Antonio de Oquendo, Barcaiztegui, Juan Sebastián Elcano, Miguel de Legazpi, Andrés de Urdaneta, y Cosme Churruca
#80 tu pregunta por ahí cuantos saben que Elcano era vasco.
#1 lo único que no me gustaba de esas series aparte de la evidente falta de presupuesto para recrear batallas y tal es la manía de no envejecer apenas a los protagonistas... A la Michelle Jenner le pusieron un tocado y unas ojeras y jumo, a Carlos V barbita y andando y al rey Fernando ni eso... Así se daba la paradoja de que los hijos parecían más bien hermanos si no directamente mayores que los padres, algo bastante ridículo...

En fin, que salvando esas dos cosas deberían hacerse más series de nuestra rica historia y con más medios a poder ser.
#1 ¿Te refieres a esa en la que la batalla de Villalar es una peleilla en un puente? Mala enseñanza sería esa.
Serie «Isabel», adoctrinamiento en TVE.
#2 Es historia de este pais, en una época muy distinta. No es adoctrinamiento por mucho que te pese.

Si quieres adoctrinamiento mira programas politicos sin debate, mira gh y otros realitys y veras como la gente copia sus firmas de vestir, peinados, frases e incluso ideas.
#5
Sí es adoctrinamiento cuando se cuenta de manera parcial, mitificando personajes.

A qué país te refieres no lo sé, porque no pertenece a la historia de España. España se creó en el siglo XVIII por Felipe V.

En todo caso es historia de la península ibérica.
#6 un valiente que lo dice, pero ya está Fachéame al acecho para votarte negativo. Me extranha que no te hayan cosido todavía, pero ya vendrán como buitres.
#6 Lo que pasara antes de la creación del Estado es parte de la historia de España, igual que lo son Tartessos, la conquista por parte del Imperio Romano y las invasiones visigoda y musulmana. Por cierto, que los visigodos se llamaban a sí mismos Rex Hispaniorum desde el siglo XI. Qué maniáticos. Igual que la historia de los EEUU empieza ANTES de que existan los EEUU y sigue siendo su historia. Que con tal de ser anti-España ni la historia aguantáis.
#17
No confundas Hispania con España, por favor. No es historia de un ente jurídico. Es historia de un ente geográfico.
#20 No las confundo. Pero no te confundas tú: Hispania y España son el mismo nombre en distinto idioma. Uno es el nombre latino, ya que como todo el mundo sabe, se utilizó el latín como lenguaje culto e internacional hasta siglos después de la caída del Imperio Romano.
#61
Hispania se utilizaba para nombrar la península ibérica, no las provincias que el imperio romano designó y de las cuales derivaron las siguientes sociedades.
#63
Página de discusión del anexo de reyes de españa de la wikipedia inglesa.
Spain is not Iberia or Hispania!.
Los cambios de esa sección han sido aceptados parcialmente. digo parcialmente porque le responden que la información es buena. Sin embargo en la lista siguen apareciendo los rayos catódicos como los primeros reyes de España.

Cito:
The fact is that Castillian expansionism over the

…   » ver todo el comentario
#63 ¿Y? Alemania llegó a incluir Alsacia y Lorena. Las fronteras cambian.
#85
No tiene nada que ver las conquistas de Alemania con que los romanos llamaran Hispania a la Península Ibérica.
#6 pues teniendo en cuenta que Castilla es uno de los reinos que compone España, si, es historia de nuestro país.
#5 Eres muy ingenuo si crees que no se puede hacer política (y adoctrinamiento) a través de la historia. De hecho, es una de las principales vías. Y las series son sólo un formato más.
#35 Iluso el que vota segun lo que ve, a mi mis ideales no me los cambia una serie hable de lo que hable.
#42 Ya bueno, es que tú eres muy listo y nada te influye (el voto lo decidiste en el vientre de tu madre, por lo que se ve), ya lo sabemos. Pero el cine y las series son armas de propaganda tan efectivas como un telediario. O más, ya que como podemos comprobar en tu comentario, pasa desapercibida para la mayoría de la población, sobre todo si habla de temas históricos. "¡¿Pero cómo va a ser propaganda, si habla de sucesos históricos de hace siglos!?". ¡Qué ingenuidad, por favor! Precisamente en TVE hace ya muchos años que se han especializado en las series de temas históricos, es casi el único tipo de series que hacen.
#43 Tienes varios problemas, uno de ellos es la gente como yo por lo que se ve y esa forma de atacar a la poca influecia que nos causa el ver la tv, supongo que tu eres de eso que escucha una frase y al dia siguiente se la sueltas a todo el mundo como tuya propia, El que tu veas en cada rincon de cada ptograma de tve una propaganda es tu problema tu paranoia y obsesión y que digamos que tampoco es muy sano. Asi que quitate el gorrito de aluminio que a pesar de la manipulación odbia lo demas son tus puntos de vista y nada mas
#56 La historia es siempre un instrumento político: se cuenta la historia como le interesa a quien la cuenta. Y en este caso estamos hablando de una serie histórica que se emite a través del canal oficial del Estado, que como todos sabemos ha sido utilizado por todos los gobiernos para hacer propaganda. Así pues, no tiene ningún misterio que esa serie, como tantas otras, sea utilizada para fines de propaganda. ¿Por qué, según tú, el cine carece de esa intención? Durante el siglo XX ha sido una…   » ver todo el comentario
#70 Claro, y todo eso me lo sueltas porque me conoces muy bien y sabes mejor que yo el como me afecta la manipulación de la cual no soy consciente( tu si porsupuesto) y todo ello por la interpretación que tu le das a mis comentarios.

pues muy bien, creo que con eso queda zanjado el tema, bueno me voy a la sede del pp a dar mi tiempo y pedir mi sobre para el voto porque voy encontra de ideas propias y si influidas indirectamente sin ser consciente de ello.


En serio , que los demas podamos ver…   » ver todo el comentario
#71 No, me baso en lo que has puesto en tu mensaje: no consideras que una serie histórica pueda tener contenido ideológico. Y eso es precisamente lo que todo mensaje ideológico pretende: no ser considerado ideología. Es la premisa para poder funcionar como adoctrinamiento, sobre todo en historia: que los espectadores consideren que están viendo un mero reflejo de la realidad, y no un mensaje ideológico. Por cierto, una serie puede ser buena aunque contenga ideología. Mejor dicho, no es posible…   » ver todo el comentario
#5 es adoctrinamiento porque TVE apenas ha hecho nada para divulgar la historia de la corona de Aragón. Solo existe la corona de Castilla hasta el decreto de nueva planta. Después, ya da lo mismo porque es la misma España controlada por Madrid que tenemos ahora.
#2 A mí me hace mucha gracia El ministerio del tiempo, esa serie donde, viajen a donde viajen, da igual la época, en toda la península se habla en castellano. Pero ojo, que están asesorados por "historiadores".
#13 que viajen por el tiempo no te parece raro, te parece raro que hablen castellano.
#21 No he dicho que me parezca raro, es propaganda españolista.
#36 No es propaganda españolista, es una razón práctica. Para los personajes portugueses tendrían que haber contratado actores portugueses, para los aragoneses y catalanes habrían necesitado actores de sus respectivos sitios, para la curia romana tendrían que tirar de actores de Roma, un genovés pelirrojo para Colón, un francés cabezón para el rey de Francia, hispanomarroquíes para los moriscos, etc.
No digamos la pronunciación, que usan la actual en vez de la recogida por Nebrija. Para los otros casos, las respectivas de las formas medias de sus lenguas habrían de ser las correctas, nunca las actuales.
Es más práctico recurrir a la clásica convención establecida.
#38 ¿sabes si hay grabaciones de la pronunciación de Nebrija?
Lo más cercano que he oído es a los sefardíes.
#47 Perdón por el negativo, ha sido por dedazos. En el caso de Nebrija, el buen hombre describe con bastante precisión cómo se pronuncia cada letra. Luego te transcribo un fragmento, en cuanto encuentre dónde tengo la gramática.
#49 Snif, snif, no soy filóloga. Por eso preguntaba por audio o vídeo (asumo que la entonación no hay manera de saberla).
Por el negativo, ni caso. Ni sé mirarlos, jeje. :hug:
#51 Te pongo lo que dice Nebrija de la "c", por poner un ejemplo:
"La .c. tiene tres oficios: uno proprio: cuando despues della siguen .a.o.u. como en las primeras letras de las diciones cabra coraçon cuero. Tiene tambien dos oficios prestados: uno cuando debaxo della acostumbramos poner una señal que llaman cerilla: como en las primeras letras destas diciones: çarça çevada: la qual pronunciacion es propria de judios et moros de los quales quanto io pienso las recibio nuestra…   » ver todo el comentario
#55 O sea, ¿qué la ç era como la inglesa sh?
Porque los griegos tenían theta y zeta.
#76 Era algo más sonora que la zeta griega. Digamos que la zeta griega sería "ds" y la "ç" castellana sería algo a medio camino entre eso y la "dj" serbia (piensa en Djukić).
#38 Pero que convención ni que leches, si cualquier serie cutre cuando hablan un idioma extranjero lo subtitulan. Anda que no les gusta a los estadounidenses, por ejemplo, meter una frases en español del personaje latino de turno o en alemán del típico malo nazi.
#57 Siguiendo ese criterio tendría que haber habido escenas enteras de varios minutos en otros idiomas, y eso es un incordio de rodar a menos que tengas actores especializados en esas otras lenguas:
Portugués para las escenas de la corte de Portugal, que no son pocas.
Catalán para las escenas de Cataluña o la corte de los reyes de Aragón.
Árabe o dialecto en las escenas de Granada y su corte.
Catalán y dialecto romano en las escenas de la curia romana.
Francés para todo lo que transcurre en la corte del rey de Francia.
Inglés en las pocas escenas de la corte de Enrique VII.

Es más simple y conveniente recurrir, como se hace habitualmente, a poner todo en el idioma del espectador.
#36 No como en Hollywood, que allí siempre respetan el idioma del país a donde viajan.
#13 sin embargo, en las películas americanas, los aliens si hablan, hablan inglés...

Por no suponer que, a lo mejor, hablan el idioma de la época pero que te lo están traduciendo a ti para que puedas entenderlo...
#13 Es una convención cinematográfica, y se hace para conveniencia del espectador. De la misma manera, en películas de habla inglesa puedes ver a personajes ingleses, rusos, romanos, o babilonios hablando inglés en vez de sus respectivos idiomas. Hay excepciones, por supuesto, pero es la norma general.
Bueno, al menos no estaba loca ni tuvo que vivir en un pueblo plagado de avispas. :-P

#Nota: odio las avispas aunque sean pocas, y aún me acuerdo de cuando estuve ahí en la plaza mayor hace muchos años con una volando a poca distancia (entre otras que se acercaron a saludar ese día). :-(
#3 si Juana la loca estaba loca era porque era demasiado avanzada para su época
#3 Juana jamás estuvo loca: ésa fue su desgracia. Ésa y que se muriera su madre tan pronto. Su padre era un mierdas, y su marido otro. Si Isabel llega a estar viva, su hija no se pasa la vida encerrada y maltratada. Qué historia tan tristísima la de esa pobre mujer. Juana la Víctima debería llamarse. #12.
#18 Más atea que yo (en esos tiempos) y encima muy lista para su época.
Conclusión, encerrada y que no de mal ejemplo a las mujeres (visto por los hombres de esa época)
Galicia tenía un gran prestigio en la Edad Media casi como Catalunya a día de hoy. Por culpa de los Reyes Católicos, acabó como acabó.
Una región menos desarrollada con una casta parasitaria mandando y redes caciquiles por todos los lados.
#14 Lamentable eso de creerse la polla y culpar a terceros de tu propia mediocridad, pero es la base del nacionalismo.
#15 Los nobles gallegos que apoyaron a Juana La Beltraneja tienen la culpa de haber perdido la guerra contra Isabel La Católica. Nada más.
#16 Te olvidas de que parte de la nobleza gallega apoyó en su día al legítimo rey Don Pedro. Otros vieron mejor la jugada, como Andrade, y apoyaron a Enrique el Bastardo que les acabó colmando de mercedes.
Con Isabel muchos nobles gallegos perdieron su poder y unos pocos se vieron muy favorecidos.
#15 Lo que les jode y joderá hasta la eternidad es que una tierra mayormente pobre como Castilla llegara a romperle las costuras al mundo conocido y consiguiera señorearlo durante mucho tiempo.
#39
¿En aquella época era más pobre económicamente que los territorios vecinos?
¿Con qué otros territorios los estás comparando?
#14 Ya que estoy, añado un factor importante del declive de Galicia. A partir de mediados del siglo XIV empieza el auge del comercio de la lana, lo que hace que las regiones productoras se vuelvan más ricas e importantes, resultando en el fortalecimiento de Castilla. Galicia nunca destacó por la producción de lana, mientras que la cabaña ovina de Castilla era importantísima por su tamaño.
Beltraneja io soy guapa?
comentarios cerrados

menéame