Los hechos se remontan a noviembre de 2015, cuando la acusada, que se encontraba en un local de la calle Duque de Jumilla, se aproximó hacia la víctima y le propuso mantener relaciones sexuales a cambio de que éste le pagara. Ante la negativa del individuo, la procesada se valió de un arma blanca que llevaba oculta entre su ropa y con el ánimo de acabar con su vida le asestó una puñalada en el abdomen. La víctima tuvo que ser intervenida en el hospital Virgen del Castillo de Yecla.
Comentarios
El titular podría estar mejor redactado de modo que no parezca que quien no quería mantener relaciones sexuales era la chica, cuando en realidad era el hombre el que no quería.
#2 has leído la entradilla? Ahí pone claramente que era la chica la que quería y el hombre el que no, y que por eso le apuñaló.
#3 Sí, la he leído, pero la frase es ambigua, y el tratar a una prostituta como "una chica" aparenta que se busca quitarle la intencionalidad de su actividad y el resultado de la negativa. Tanto correctismo político en prensa no ayuda muchas veces.
#2 Curioso, yo he entendido lo que realamente era, el hombre no quería tener relaciones- Tú, has entendido lo contrario, luego , tras leer lo que decías, lo he vuelto a leer y sí se puede entender lo que tú dices. Va a ser una caso de percepción como el dibujo de la vieja o la joven.
#2 Yo entendí al leerlo que el hombre no quiso (lo cual llamó mi atención). La entradilla ya me aclara el tema. Casi clickbait. Un titular alternativo: "Una prostituta apuñala a un hombre que no quiso ser su cliente". Claro que con este ya no entras a ver qué pasó.
33 tacos joven
Es posible que sus últimas palabras fuesen "contigo no, bicho".
La culpa es del heteropatriarcado que las obliga a prostituirse por dinero.
Si fue un intento de violación entiendo la defensa propia. Pero por lo leído no aclara si fue violación o no.
Foto de la chica
#9 vaya ojazos