EDICIóN GENERAL
268 meneos
2560 clics
Jonathan Haidt: "La sobreprotección daña a nuestros adolescentes"

Jonathan Haidt: "La sobreprotección daña a nuestros adolescentes"

El psicólogo moral estadounidense libra una doble batalla contra la sobreprotección de los adolescentes y las trincheras ideológicas

| etiquetas: jonathan haidt , sobreprotección , daña , adolescentes , moral
101 167 0 K 272 cultura
101 167 0 K 272 cultura
Comentarios destacados:                
#2 De la entrevista:

Se observan patrones que son propios del pensamiento y los rituales religiosos. Por ejemplo, muchos creen que la gente que defiende ideas radicales no debería corromper el campus. En 'The Coddling...' analizo algunos de estos incidentes relacionados con la psicología de las cazas de brujas. En especial, el miedo que muchos tienen a defender al acusado, y cómo incluso hay quienes se suman al ataque aun cuando en su fuero interno consideren que es inocente (a diversos oradores se les impidió hablar en el campus o incluso los expulsaron violentamente, y los responsables de las universidades hicieron poco o nada por evitarlo. Algunos profesores fueron intimidados por grupos de alumnos, ante la pasividad del resto).

Más sobre esto: Justicia Social: cómo las sectas usan el lenguaje para esclavizar a sus adeptos medium.com/@Carnaina/justicia-social-cómo-las-sectas-usan-el-lenguaje
También lo hace la mala educación. El permitirles cuanto quieran hacer porque total son niños o jovenes todavía. Hay de padres que son muy canis como para educar a nadie.
De la entrevista:

Se observan patrones que son propios del pensamiento y los rituales religiosos. Por ejemplo, muchos creen que la gente que defiende ideas radicales no debería corromper el campus. En 'The Coddling...' analizo algunos de estos incidentes relacionados con la psicología de las cazas de brujas. En especial, el miedo que muchos tienen a defender al acusado, y cómo incluso hay quienes se suman al ataque aun cuando en su fuero interno consideren que es inocente (a diversos

…   » ver todo el comentario
#2 Lo que vemos aquí todos los días.
Postmodernismo, ¿alguien tiene una definición sobre eso? Jordan Peterson habla sobre ello y lo relaciona con los SJW.
¿Qué demonios es?
#3 de mi diccionario cuñado:

El modernismo trajo las ideas del positivismo, del determinismo, etc, que venían a decir que existe una única verdad verdadera y que puede ser alcanzada por la ciencia.

El postomodernismo, por su parte viene a decir que no existe una única verdad verdadera, y que la verdad científica vale tanto como cualquier otra clase de verdad.

En el postmodernismo, si alguien dice que el cielo es verde, tiene razón, pero OJO sin quitársela a quien diga que el cielo es azul.…   » ver todo el comentario
#5 ok asias
#6 es palabra de cuñado, espero que venga alguien y nos lo explique mejor a los dos
#7 Me resulta paradójico que hables de modernismo, postmodernismo y post-post-modernismo y no hables del cuñadismo -que tú mismo admites usar- y que viene a resumirse en "no tenéis ni puta idea"
:-D
#6 en filosofía del bachillerato, hace muchos años, el profe puso como ejemplo la canción
de Sabina de " ganas de decirte que te quiero"
Los hechiceros de la tribu resucitan
Para invertir en mis pecados
Y hacen los traficantes de estampitas
Su agosto en el supermercado
Y la mentira vale más que la verdad
Y la verdad es un castillo de arena
Y por las autopistas de la libertad
Nadie se atreve a conducir sin cadenas

Creo que es un gran ejemplo, el relativismo, los nuevos gurús de un mundo que no quiere volver a la religión pero desprecia la ciencia y los límites a la libertad. La verdad es que son dos estrofas que sirven de ejemplo.
#5 Es como ver que alguien explica un motor diciendo que es una caja en la que dentro cosas hacen pum. Técnicamente en algo se acerca, pero xD .

A ver, el posmodernismo es básicamente lo contrario. Lo que estás describiendo es el relativismo radical, cosa que existió en la Grecia de los sofistas, con Protágoras hablándote de cómo si el aire es caliente para ti y frío para mí es simultáneamente frío y caliente. Lo que dice, no el posmodernismo, porque hay tanto, tanto, tanto, que no se…   » ver todo el comentario
#10 Los dos partieron de puntos diferentes pero llegaron a la misma tiendita del horror.

Mil religiones diferentes, cada una con una realidad diferente y todas válidas. Y que la ciencia es un mito más entre todas ellas, con la misma validez que cualquiera de ellas.
#19 cómo se puede tan imbécil de igualar ciencia y religión? Es ahí donde se demuestra que eres un/a postmodernista.
#20 ¿Yo?, ¿por qué?

Es allí donde se demuestra poca compresión lectora (lo que no sé es si es mía o tuya).
#20 Cómo osa meterse con LA VERDAD indiscutible de la ciencia :troll: .
#68 ...

Magufo detected.
#75

No religión: "Oh, no, voy a discutirlo con argumentos".

Religión: "Ha cuestionado la verdad, voy a asignarle la palabra para hereje y con eso ya vale".
#68 La ciencia es una verdad fluida, hasta que se demuestre lo contrario se considera probada. Así que sí, es verdad lo que se ha demostrado. Hasta que se demuestre falso.
#10 A ver, lo que solemos llamar "posmodernismo" se fundamenta en una gran desconfianza en el hilo conductor de los "grandes relatos" (cristiano, marxista, ilustrado, etc.) o "metarrativas". Es decir, se desconfía de la "Verdad" de la "Historia" y su "Progreso" al considerar que esos criterios son discriminatorios con otros relatos: los de las mujeres, los pueblos sometidos, etc. Eso se ha acompañado por cierta apreciación por los sofistas clásicos. No es incompatible.
#25 Alguien parece haber escuchado la explicación de cierto filósofo hispanoamericano :-) .

Hay que tener en cuenta que debajo de posmodernismo se mete tanto a, por ejemplo, Lacan, que te intenta combinar Levy Strauss, Hegel y Kant como a Foucault que básicamente tiene una perspectiva moderna de Nietzsche y se pone a hablarte de cómo la genealogía de las ideas es el método ideal de análisis, que hay que hacer arqueología de conceptos y que lo que hay son micropoderes que actúan por…   » ver todo el comentario
#65 Es que en realidad cuando decía «lo que solemos llamar "posmodernismo"», me estaba refiriendo a una etiqueta política. A lo que quería responder era a la cuestión del "posmodernismo de los SJW" criticados por Peterson.

Tal vez tengas mucha razón y Foucault sea un moderno. También diría que de su obra no se desprende que sea un ideólogo de las políticas feministas en la escuela, la prisión, etc. De hecho, todo esto me parece la hostia de irónico.

Yo estaba pensando en…   » ver todo el comentario
#5 de ahí la ola de antivacunas, tierraplanistas y homeópatas del siglo XXI
#5 Ah entiendo, el postmodernismo es pues una pseudociencia
Vivimos pues en una época en la cual se puede decir cualquier idiotez y tomarse por verdad sólo si apoyan muchas personas.
Tampoco hay que alarmarse, es lo mismo que en épocas anteriores.
#55 No, no es pseudociencia. Esto es debate ajeno a lo científico. El debate mismo sobre la verdad de la ciencia no se da en la ciencia, sino en la filosofía. Esto es un campo llamado Epistemología.
#3 Aquí hay una "posmo" que lo explica muy brevemente (y tirando para su lado): twitter.com/ladypalo/status/821101911915032576
#8 Pues, diciendo que usa a Bauman para explicar un concepto de posmodernidad, siendo uno de los autores que no reconoce que exista un período de posmodernidad, sino que aún vivimos en ella, o que pone de ejemplo a Zizek, que a nivel de análisis social es de un Marx considerablemente clásico, parece tener un poco de ni puta idea la chavala :-| .

A ver, bromeo, en realidad es una buena explicación, pero estaría bastante dispuesto a discutírsela.
#3 Jordan Peterson, que es manipulador de aquí a mañana con sus discursito, pilla el concepto de "lo postmoderno" que se suele usar para englobar toda corriente del siglo XX, y se lo pone a todo

El postmodernismo además de ser un término muy occidental (usease q eso de ataque a occidente es un puto chiste) es solo un periodo, si quieres meterlo dentro de un contexto, si q es cierto que se suele decir que tiene una fuerte carga iconoclasta que pone en duda textos y afirmaciones…   » ver todo el comentario
#9 Resumir el discurso de Peterson como "autoayuda" no es muy acertado por tu parte. Podrás estar de acuerdo con él o no, pero lo que está claro es que el tipo razona lo que dice.
#21 "12 reglas para la vida: un antídoto al caos" no solo suena a autoayuda y se vende en la sección de autoayuda, es que el propio autor lo califica como autoayuda ¿Tienes algo en contra del término?

es.m.wikipedia.org/wiki/12_Reglas_para_la_Vida
#64 Ésa es una sola faceta del autor. Pero tú conoces también las otras. ¿O no?
#9 A ver, no olvidemos que es un psicólogo clínico, doctor en su campo, profesor en la Universidad de Toronto, cuando este hombre habla de ayuda psicológica habla desde el conocimiento, poca autoayuda es.
#66

"Desde octubre de 2002 es miembro de la Academia Brasileña de las Letras. Ha recibido destacados premios y reconocimientos internacionales, como la prestigiosa distinción Chevalier de L'Ordre National de La Legion d'Honneur del gobierno francés, la Medalla de Oro de Galicia y el premio Crystal Award que concede el Foro Económico Mundial, entre muchos otros premios que ha obtenido gracias a su gran éxito. Además de recibir destacados premios y menciones internacionales, en la actualidad es consejero especial de la Unesco para el programa de convergencia espiritual y diálogos interculturales así como Mensajero de la Paz de Naciones Unidas. "

es.m.wikipedia.org/wiki/Paulo_Coelho
#70 De letras. Lo dicho, no enseña el campo científico del que habla en una universidad de renombre, no tiene publicaciones en revistas científicas sobre el campo del que habla con impacto. No es comparable, en lo más mínimo.
#71 perdona yo la verdad es que te admito que soy muy talibán con estas cosas pero... ¿Desde cuándo psicología clínica ha sido "de ciencias"? ¿No te estarás confundido con la psiquiatría que si que es una rama de medicina?

La psicología clínica y la psicología en general y con las disculpas de algunos colegas de esta casa que son psicólogos y tienen todos mis respetos, se mueven en la difusa línea entre ciencias y letras al igual que la sociología o la economía, con componente…   » ver todo el comentario
#72 Sí que eres un poco talibán sí...
#74 que quieres que te diga, a mi un tipo que vende libros donde explica el secreto de una vida exitosa y feliz creo que tiene un nombre...

Te admito que si, sabe venderse, pero se consciente que asumir que todo lo que dice alguien (incluido yo) es oro en paño es caminar por un terreno fangoso y más cuando eso que dice se enmarca dentro de una crítica social-politico-religiosa.

Amos si te mola y te ayuda a ser feliz estupendo, ese es el objetivo, pero mi punto es que al menos para mí, eso es autoayuda y bastante maniqueo
#76 En realidad coincido contigo en ciertos aspectos en referencia a Jordan Peterson. No me encaja absolutamente todo su discurso, pero en lo referente a los SJW y el feminismo, me representa perfectamente. Del tema autoayuda, lo veo como algo comercial y me da bastante igual.
#81 Aqui yo tengo muchas muchisimas dudas, porque a ver meu, yo soy el primero que dice loca del coño y marica, que cuestiona bastante el techo de cristal y esta radicalmente en contra de esa tendencia de criminalizacion por tus genitales que suena horriblemente a sexismo encubierto, pero el caso es que... Personas así que realmente tengan este tipo de postulados conozco a una (de la cual no me puedo librar, es familia, que se le va a hacer hay que aguantarla por lerda que sea) el resto de…   » ver todo el comentario
#84 No si al final vamos a estar de acuerdo en todo. Solo un apunte, UTBH surge como respuesta a un movimiento ridículo, oscuro y en mi opinión, peligroso para el progreso de la sociedad, como es el feminismo hegemónico de tercera ola y el fenómeno de los SJW. Él estuvo dos años en Canadá y le vio las orejas al lobo. Es un tipo que se documenta y expone información muy interesante. A mi me parece que cumple una función necesaria, pero tengo claro que si no varía su discurso o sus formas,…   » ver todo el comentario
#85 por favor, defineme si no te molesta "feminismo hegemónico", el aspecto de hegemónico es el que me interesa, ¿Crees que la inmensa mayoria de feministas, o llamemos mejor, personas que estan a favor de la igualdad de sexo y géneros comulga con esa 3º ola? ¿Es hegemónico?

No se si me explico bien cuando se le da bombo a los extremos de la campana de gauss, lo mas chalado de cada casa, ni todos los tios son torrente ni todas las tias barbijaputa, tu me hablas de un movimiento, yo…   » ver todo el comentario
#86 El termino feminismo hegemónico no me lo he inventado yo, aunque lo uso porque pienso que sintetiza bastante bien lo que parece ser el movimiento feminista de tercera ola y que se resume, en mi opinión, en buscar la igualdad de resultados en lugar de la igualdad de oportunidades. Para lograr su objetivo no duda en pisotear los derechos del sexo masculino (de ahí lo de hegemónico) apoyándose en el consabido eufemismo de la discriminación positiva y obligando a pagar a los hombres actuales la…   » ver todo el comentario
#91 Ya se que hegemónico no te lo has inventado tu, pero con mis disculpas... hegemónico no significa eso, hegemónico en este contexto significa la corriente dominante dentro del movimiento feminista, lo que tu has descrito no es hegemonía, es la 3º ola

es.wikipedia.org/wiki/Hegemonía
es.wikipedia.org/wiki/Tercera_ola_del_feminismo

Y es precisamente a lo que me refiero con el lenguaje torticero que se está utilizando en este tema, se ha construido la frase hecha…   » ver todo el comentario
#92 Pues tienes razón amigo: perifericas.es/diferencia-feminismo-hegemonico-feminismo-descolonial/
En cualquier caso se trata de una cuestión gramatical que no cambia el fondo del asunto. Para mí, en este momento, lo que me preocupa no son las barbijaputas de turno, sino quiénes están detrás, tanto de un bando como del otro. Personalmente estoy hasta las pelotas de este asunto. Me agota. He tenido no pocas discusiones en mi entorno laboral por estar en contra de conceptos como la…   » ver todo el comentario
#93 La gente suele bailar al son que le toquen, cuando todo en la tele es un refrito de playground no te esperes razonamiento madurado y menos cuando entra en juego la identidad de grupo y comportamientos gregarios, pero no se, yo al menos luego pillas a uno por uno y hablas con ellos, suelen ser bastante razonables si los veo soltando idioteces en grupo te admito que tengo que tener un dia muy amigable para inmolarme a discutir a 5 bandas con argumentos de caca culo pedo pis y no perder la…   » ver todo el comentario
#94 Solo un apunte, no trabajo en una oficina convencional (aunque lo he hecho muchos años, como programador). Mi oficina es un parque de bomberos. Apago fuegos y esas cosas. Por fortuna tengo también compañeros/as con la cabeza muy bien amueblada. Mejor que la mía de hecho.
#72 Pues, siento decirte que justo al contrario. La psiquiatría nunca ha sido "de ciencias" la psiquiatría es el campo en el que nace y para el que se hace el psicoanálisis y en el que se aplican inutilidades terapéuticas porque no reciben ninguna información psicológica formal ya que son médicos.

La psicología no tiene nada de letras. Las letras se las ponen las personas que las desconocen. Llevo años tragando modelos matemáticos, diseños de investigación, metodologías…   » ver todo el comentario
#77 Juas espera que me descojono, que crees que en el resto de ciencias no se cuestionan las cosas? mira tu seras psicólogo o estudiante, no lo se, yo soy ingeniero superior, plan viejo, te puedo asegurar que hinjenieros sobran en este país, todo cristo opina, empieza a asumirlo, y de hecho opinan por algo muy sano, tu trabajo y teorias has de defenderlas, si eres incapaz de defenderlas delante de un tipo que ni tiene las heramientas logicas que se supone que tu carrera te ha dado, pues igual…   » ver todo el comentario
#80 La cosa es que atribuir un libro que viene de un experto reconocido académicamente en la materia de autoayuda porque no estás de acuerdo con lo que dice sin siquirra conocer el campo del que habla sería como decir que un libro de divulgación de física es pseudociencia porque no me gusta lo que oigo.
#3 Desde luego yo te recomendaría que buscases a alguien más serio que Jordan Peterson para explicar qué es el postmodernismo... Bueno, y no sólo el postmodernismo. Peterson básicamente construye su discurso a la medida de sus opiniones personales, lo que significa que la mayor parte del tiempo desinforma cuando no miente directamente.
#16 No dudo de lo que dices, pero el discurso de Peterson precisamente es implacable contra quienes hacen lo que criticas: articular sus argumentos en base a sus valores morales y no en base a la razón.
#22 Pues es gracioso, oye, porque es justo lo que él hace.
#23 Pues serán opiniones pero estan razonadas de puta madre.
#28 Sí, es lo que tiene el adaptar los términos de un discurso a lo que uno quiere que signifiquen sin definir antes cada uno de esos términos para que estén claras las bases del debate. Que parece que todo está muy bien atado. Por eso es difícil discutir con Peterson, porque él hace una afirmación contundente, y uno tiene que empezar por explicar que los términos que ha usado en esa afirmación no existen tal y como él alude a ellos, o no con el significado que él les otorga, en lugar de rebatirle.
#29 "definir antes cada uno de esos términos para que estén claras las bases del debate. "

Qué debates son esos? ?(
Si alguien cree que está utilizando los términos incorrectos basta con decirlo.
#30 Pues... no. Me parece que es básico definir los términos de un debate de antemano, y creo que el no hacerlo es uno de los motivos por los que hay tantos debates horrorosos.
#31 Sí, a todos nos gustaría que el mundo fuese distinto, pero los debates televisivos no son así y Peterson los domina.
#32 Los domina en base a manipulaciones, lo cual es evidente para cualquiera capaz de analizarlos con un mínimo de detenimiento. Peterson es un propagandista, no un pensador.
#33 Esa solamente es tu palabra. No es prueba de nada. Como si me dices que Peterson es chino.
#34 Pues lo mismo aplica al señor Jordan Peterson cuando habla de posmodernismo neomarxista y se queda tan ancho, chico, qué quieres que te diga xD
#35 Gran argumento que expones. Me rindo ante la evidencia.
#36 Pues nada, hasta otro día :-)
#38 Es que me resulta gracioso que me pidas argumentos cuando tú no has dado ni uno sólo y además te ha parecido extraño que diga que es recomendable definir de antemano los términos de un debate (cosa que Peterson no hace porque, por supuesto, si lo hiciera, el debate no podría tener lugar, ya que parte de sus propios preconceptos erróneos sobre las cosas a las que alude).

Pero supongo que hay cosas que no merece la pena discutir.
#39 Mi argumento son las cientos de horas de video de Jordan Peterson argumentando sus ideas. Eres tu el que dice que miente sin aportar nada.

"te ha parecido extraño que diga que es recomendable definir de antemano los términos de un debate "
No, no me parece extraño. Ya te dicho (y sabes perfectamente) que los debates en TV no van así. Es basicamente no decir nada.

"Pero supongo que hay cosas que no merece la pena discutir."
Frase de mierda que tampoco aporta.
#41 Supongo que no esperaba que nadie rebatiese su poderosa convicción de que Peterson es un manipulador nato y ha seguido argumentando con... nada que argumentar.
#41 No, verás, yo no tengo como misión en la vida hacerte cambiar de opinión ni nada por el estilo, a ver si me entiendes. Te he dicho lo que opino; basta con que leas filosofía posmoderna para saber que el concepto que Peterson tiene del mismo es erróneo, y de hecho eso mismo ya lo han explicado un poco varios usuarios. Yo no voy a discutir más sobre este tema porque, francamente, no me aporta nada ni me interesa particularmente.
#51 Ah bueno, si ya lo han explicado varios usuarios no hay más que decir.

Argumento: "ehhh... lee más y lo sabras".

Ok.
#53 Pues la verdad es que tengo mejores cosas que hacer que repetir lo ya dicho, qué quieres que te diga.
#54 La clave de una buena discusión es precisamente no repetir lo que ya se ha dicho y construir sobre ello.

Pero vamos, que si el tema no te importa y tienes cosas mejores que hacer, vete. Pero no seas pelma con el "que me voy, que me voy"
#57 Te estoy explicando por qué no me interesa seguir discutiendo sobre esto. Pero si te molesta mucho también puedes simplemente dejar de responderme en lugar de llamarme pelma :-|
#58 Hombre, pelma tampoco es que sea un megainsulto. Es un poco pesado ver a alguien que se va pero que no se va.

Este tema no me interesa. Escribiré 50 mensajes sobre el.
#59 No he dicho que sea un insulto, pero bueno, tampoco es que sea el colmo de la educación, particularmente teniendo en cuenta que tú también te puedes ir cuando quieras.
#60 "Cuelga tú, cari"

"No, cuelga tú"

Quizá podría empezar aquí una verdadera historia de amor. Pero no! Yo cuelgo en este mensaje. Adios!

(Aunque algo me dice que no podras contenerte de responder :-* :-* :-* )
#35 Me parece que no conoces muy bien la obra de Peterson. Sospecho que te daría un buen repaso.
#23 Sinceramente, me parece que hablas por hablar. No has leído ni visto gran cosa sobre esa persona para sentenciar que argumenta emocionalmente.
#44 Si tú lo dices...
#49 No cari, cuelga tú.
#50 Eres tú el que ha hecho un ejercicio de telepatía asumiendo que yo no conozco el pensamiento de Peterson. Pero bueno, por mí chachi.
#52 Vale ya cuelgo yo.
Cierto, yo por eso ya he quitado en casa los diferenciales y magnetotérmicos . Basta ya de tonterías.
Va a ser eso, desde siempre los niños pijos han estado superprotegidos...
La sobredosis de que ¿? No sé hay tantas cosas que se les están dando a los jóvenes en sobredosis que una lista sería interminable y ninguna de ellas los está beneficiando en nada.
Lo que expone Haidt en la entrevista me parece un poco obvio: hay que escuchar los argumentos del otro discrepante. Independientemente de las polémicas postmodernas, siempre ha sido la base de la dialéctica desde Platón. A partir de ahí el convencimiento debe ganarse mediante los mejores argumentos. Algo que los griegos ya sabían de la mano de la lógica, la retórica y la dialéctica. Tener un sistema filosófico potente ayuda para el debate. Quizás sea ese el punto débil, y que poco se tiene en…   » ver todo el comentario
Acaba de descubrir la pólvora, la sobreprotección lo único que consigue es debilitar tanto psicológica como físicamente a una persona. Y solo me hace falta ver la actualidad y la sociedad de ofendiditos/as.

Salu2
El exceso de higiene en los niños no permite el correcto desarrollo de su sistema inmunológico, al igual que la sobreprotección provoca debilidades morales, los típicos Milenials que se ofenden por todo
Los niños malcriados crecen y se convierten en adultos malcriados Trump . :-P
#45 Más bien es al contrario: se convierten en Obamas y parecidos.
#48 Sí porque Trum es muy educado y muy culto, no como Obama... xD xD xD
Si os interesa leed sobre Vasconcellos para entender como USA y nosotros hemos llegado hasta aquí.
Comentario duplicado, sorry.
No lo duden, y es CULPA de padres y educadores.
Acompañen a chicos de 10 y 11 años al Cole por rutas seguras, tal cual.
Estamos criando blandiblup y youtubers.
medium.com/@Carnaina/cómo-los-intelectuales-franceses-han-llevado-arr

Largo y conveniente cierta base, pero muy buen articulo.
son los meneantes que luego dicen probrecitos todos... lo que necesitan es una bofetada de realidad y verás como se les acaba tanta tontería.
Yo añadiría también "La sobreprotección del gobierno daña la libertad del individuo y su capacidad de discernir". Y en general la fórmula es válida para cualquier ámbito similar de sumisión a una autoridad dictadora de normas y conductas.

menéame